开扒当代航母与舰载战斗机间的基情

前日空版出现个pop3大师的帖子，写国产航母重四中四之争，众CDers大呼“不过瘾”。在下不才，从舰载机使用的环境、任务入手码些字，对本ID认为“次要”的（如航电、机体、武器）不着重墨。但愿此贴能给大家一些启示。其实超大出现争论是很正常的现象，比如“滑弹之争”也谈了好几年了，最后还是落幕了嘛（有几个ID因此“争”不复再现，实为憾事）。以上文字免费。
。
。
。
。
。
。
。
当然下面的也不要钱

切入正题。海版谈航母比较多，目下众ID多爱大平弹，空版谈舰载机比较多，部分ID坚持J-20，认为重四综合性能高、航程远、武器多；部分坚持J-21/FC-31的ID认为J-20偏大，不符合航母舰载机越多越好的需求（反对者马上请出苏-33/J-15，论证舰载机尺寸稍大影响不大，毕竟机翼是可以折叠的）。

当然，航母对舰载机数量的偏好是无法割舍的。下面先扒世界第一奇葩舰：三哥的“维克拉玛蒂亚”号。该舰原设计搭载舰载机总数32架，三哥不满，当然这个不满是有原因的。以美式“尼米兹”级为例，舰载机数量跟航母吨位的数据大概是1000吨：1架；法国“戴高乐”号的数据更好看，900多吨：1架。三哥就嚷了，俺们已经选了米格-29K，那么小的机机为嘛不能多装？按照大毛本来的意思，“维”舰是搭苏-33的（好处不多说）。搞到最后，三哥搬出法国设计局，硬是把32架“升级”到36架。

各位看官，36架多吗？按BQZS某文的说法，不少（行文略酸，然后说J-15多雄伟定能克制云云）。其实，36架真心不多！为嘛？按战斗机/攻击机/直升机比例1:1：1计算，算到防空用的战斗机头上才12架，不仅不多，而且太少。当然，米格-29K是多功能战机，但是你防空的时候就不好扮演攻击，所谓“多功能”只是能干的活儿多而已。同一时间一人分饰两角，那叫电影！再说直升机，由于三哥攻击核潜艇跟不上（现在搞的是弹道导弹核潜艇+攻击核潜艇组合潜艇），反潜起码需要8架往上，然后预警直升机3架，电子战直升机3架，搜救/运输什么的只能内部协调。“库兹涅佐夫”号直升机多少架？人家20啊（另一说24架）。

可见，追求舰载机数量多，没错。作为防御用的防空舰载机，面对敌方攻击还要增加数量，差不多是1:2，对方来一我得上俩，还要性能差不多的情况，米格-29K如果对阵J-15，1:2铁定不够！只要1～2反舰导弹突破防御圈，三哥可能就要见毕姥爷。

我“大辽”号的原始设计是配26架苏-33，后期优化可能增加点（没进过机库不好瞎说），SS-N-19拆了，那26架又要分出防空、攻击两个子系列，大概是1:1（具体比例本ID脑补，参照尼米兹前期F-14/F-18/A-6/7数量，有出入）。13架防空显然不够！这时候就知道老毛子搞“花岗岩”的道理了，苏-33主要防空哇。外层防御区要，中层防御区也要，加上甲板待命、维护，怎么都不够。毛子把“库”舰称为“防空巡洋舰”不是欺骗对手，人家是真谦虚啊。

扒完裤子、大辽扒F-22（注：行文乱入大家将就着看）。F-22也想上航母，哪个不想海空通吃呢。但不行！这还不是元老院说了算的，是F-22本身的两大劣势决定的！

继续听本ID开扒F-22过去的滥事。第一，维护复杂，消耗工时长。F/A-18C/D需要4.5小时维护即可上天。F-22要翻倍哦，具体翻多少倍各位自己动手（自己动手命丧右手，俺不管）。光隐身涂料，就需要几十小时，还不算机械检查维修、加油挂弹，当然人家对航电设备可以达到98%自检，出了问题换设备就行了。第二，F-22长期不可靠，超音速巡航导致的问题，以及其它不足为外人道也的问题一直困扰着F-22。当然我们知道比较多的是缺氧、人机偶发震荡，反正是要死人，内部不愿意开，不敢开，跑到电视台爆料。

连空军都没整利索，海军能要？

下一个扒法国“戴高乐”号航母。说实话，这航母挺好，但跟着“阵风”战斗机受累了。为啥？“阵风”战斗机在陆上牛逼，到海上可没这么牛逼。抬式布局跟常规布局有先天性劣势，飞控比常规布局复杂，对极端条件下舰载机的起降要求极高。顺便插一个J-20的段子，“据说”杨伟团队为J-20开发了“变态”的飞控。什么叫“变态”？各位自知。

其实航母的起降环境也是相当的“变态”。起飞区会有高温，比大气温度高个20°不成问题（当然要看你站在哪儿）。其它高盐、腐蚀就不说了一笔带过。降落区更不是省油的灯！航母前进会造成巨大的负压区，舰岛让负压区的影响更恶劣。如果是烧油的蒸汽轮机或者燃气轮机，还要增加大量废弃对着舰区的影响。再说海况、海风什么的。。。。一大摞问题。“变态”的飞控能适应“超级变态”的环境吗？我看悬。当然，“戴高乐”号航母是做了不少努力的——核动力、小型优化的舰岛。你要问“戴高乐”是不是很成功，看公鸡国有没有第二艘“戴高乐”级下水就行了。

当然，J-20的飞控比“阵风”还要复杂（本ID脑补的，此处可略过）。

再扒T-50。俺只能说大毛一开始就想到了海空两用。一看尺寸，二看气动。尺寸小于苏-33，气动更有利于抵御横风，还少了对腹鳍（飞控可以简化一点）。当然，大毛家T-50也付出了牺牲，进气道只能搞直的了，否则内部空间消耗太多，没准儿个头跟J-20一样。有利必有弊嘛。想起三儿，挺担心米格-29K在他家过的好吗？29K从寒带、亚寒带来到热带海洋气候，加上婆罗门飞行员特有的自负，会不会感冒啥的。

好了，以上一切说的就是两点：一、舰载机不要太大，二、飞控要适合航母起降。没了？没了。

等等，还有，“一虎一席谈”里傅前哨说，J-20开发缩小版的比J-31更合适。改当然可以，有杨帅的才智加富有朝气的团队，肯定能。不过，改变外型、换中推的J-20还叫J-20吗？宋忠平的观点是J-31更适合，当然他的观点被本ID故意忽略了。

也许未来的某一天，海军对舰载机进行选型，那时候我们或许能看到两款布局迥异的战斗机出现的我们的视线里。我们也许会更早看到国产的大平弹。谁说不会呢？

最后，向力挺J-20跟J-31上舰的朋友们一鞠躬。
前日空版出现个pop3大师的帖子，写国产航母重四中四之争，众CDers大呼“不过瘾”。在下不才，从舰载机使用的环境、任务入手码些字，对本ID认为“次要”的（如航电、机体、武器）不着重墨。但愿此贴能给大家一些启示。其实超大出现争论是很正常的现象，比如“滑弹之争”也谈了好几年了，最后还是落幕了嘛（有几个ID因此“争”不复再现，实为憾事）。以上文字免费。
。
。
。
。
。
。
。
当然下面的也不要钱

切入正题。海版谈航母比较多，目下众ID多爱大平弹，空版谈舰载机比较多，部分ID坚持J-20，认为重四综合性能高、航程远、武器多；部分坚持J-21/FC-31的ID认为J-20偏大，不符合航母舰载机越多越好的需求（反对者马上请出苏-33/J-15，论证舰载机尺寸稍大影响不大，毕竟机翼是可以折叠的）。

当然，航母对舰载机数量的偏好是无法割舍的。下面先扒世界第一奇葩舰：三哥的“维克拉玛蒂亚”号。该舰原设计搭载舰载机总数32架，三哥不满，当然这个不满是有原因的。以美式“尼米兹”级为例，舰载机数量跟航母吨位的数据大概是1000吨：1架；法国“戴高乐”号的数据更好看，900多吨：1架。三哥就嚷了，俺们已经选了米格-29K，那么小的机机为嘛不能多装？按照大毛本来的意思，“维”舰是搭苏-33的（好处不多说）。搞到最后，三哥搬出法国设计局，硬是把32架“升级”到36架。

各位看官，36架多吗？按BQZS某文的说法，不少（行文略酸，然后说J-15多雄伟定能克制云云）。其实，36架真心不多！为嘛？按战斗机/攻击机/直升机比例1:1：1计算，算到防空用的战斗机头上才12架，不仅不多，而且太少。当然，米格-29K是多功能战机，但是你防空的时候就不好扮演攻击，所谓“多功能”只是能干的活儿多而已。同一时间一人分饰两角，那叫电影！再说直升机，由于三哥攻击核潜艇跟不上（现在搞的是弹道导弹核潜艇+攻击核潜艇组合潜艇），反潜起码需要8架往上，然后预警直升机3架，电子战直升机3架，搜救/运输什么的只能内部协调。“库兹涅佐夫”号直升机多少架？人家20啊（另一说24架）。

可见，追求舰载机数量多，没错。作为防御用的防空舰载机，面对敌方攻击还要增加数量，差不多是1:2，对方来一我得上俩，还要性能差不多的情况，米格-29K如果对阵J-15，1:2铁定不够！只要1～2反舰导弹突破防御圈，三哥可能就要见毕姥爷。

我“大辽”号的原始设计是配26架苏-33，后期优化可能增加点（没进过机库不好瞎说），SS-N-19拆了，那26架又要分出防空、攻击两个子系列，大概是1:1（具体比例本ID脑补，参照尼米兹前期F-14/F-18/A-6/7数量，有出入）。13架防空显然不够！这时候就知道老毛子搞“花岗岩”的道理了，苏-33主要防空哇。外层防御区要，中层防御区也要，加上甲板待命、维护，怎么都不够。毛子把“库”舰称为“防空巡洋舰”不是欺骗对手，人家是真谦虚啊。

扒完裤子、大辽扒F-22（注：行文乱入大家将就着看）。F-22也想上航母，哪个不想海空通吃呢。但不行！这还不是元老院说了算的，是F-22本身的两大劣势决定的！

继续听本ID开扒F-22过去的滥事。第一，维护复杂，消耗工时长。F/A-18C/D需要4.5小时维护即可上天。F-22要翻倍哦，具体翻多少倍各位自己动手（自己动手命丧右手，俺不管）。光隐身涂料，就需要几十小时，还不算机械检查维修、加油挂弹，当然人家对航电设备可以达到98%自检，出了问题换设备就行了。第二，F-22长期不可靠，超音速巡航导致的问题，以及其它不足为外人道也的问题一直困扰着F-22。当然我们知道比较多的是缺氧、人机偶发震荡，反正是要死人，内部不愿意开，不敢开，跑到电视台爆料。

连空军都没整利索，海军能要？

下一个扒法国“戴高乐”号航母。说实话，这航母挺好，但跟着“阵风”战斗机受累了。为啥？“阵风”战斗机在陆上牛逼，到海上可没这么牛逼。抬式布局跟常规布局有先天性劣势，飞控比常规布局复杂，对极端条件下舰载机的起降要求极高。顺便插一个J-20的段子，“据说”杨伟团队为J-20开发了“变态”的飞控。什么叫“变态”？各位自知。

其实航母的起降环境也是相当的“变态”。起飞区会有高温，比大气温度高个20°不成问题（当然要看你站在哪儿）。其它高盐、腐蚀就不说了一笔带过。降落区更不是省油的灯！航母前进会造成巨大的负压区，舰岛让负压区的影响更恶劣。如果是烧油的蒸汽轮机或者燃气轮机，还要增加大量废弃对着舰区的影响。再说海况、海风什么的。。。。一大摞问题。“变态”的飞控能适应“超级变态”的环境吗？我看悬。当然，“戴高乐”号航母是做了不少努力的——核动力、小型优化的舰岛。你要问“戴高乐”是不是很成功，看公鸡国有没有第二艘“戴高乐”级下水就行了。

当然，J-20的飞控比“阵风”还要复杂（本ID脑补的，此处可略过）。

再扒T-50。俺只能说大毛一开始就想到了海空两用。一看尺寸，二看气动。尺寸小于苏-33，气动更有利于抵御横风，还少了对腹鳍（飞控可以简化一点）。当然，大毛家T-50也付出了牺牲，进气道只能搞直的了，否则内部空间消耗太多，没准儿个头跟J-20一样。有利必有弊嘛。想起三儿，挺担心米格-29K在他家过的好吗？29K从寒带、亚寒带来到热带海洋气候，加上婆罗门飞行员特有的自负，会不会感冒啥的。

好了，以上一切说的就是两点：一、舰载机不要太大，二、飞控要适合航母起降。没了？没了。

等等，还有，“一虎一席谈”里傅前哨说，J-20开发缩小版的比J-31更合适。改当然可以，有杨帅的才智加富有朝气的团队，肯定能。不过，改变外型、换中推的J-20还叫J-20吗？宋忠平的观点是J-31更适合，当然他的观点被本ID故意忽略了。

也许未来的某一天，海军对舰载机进行选型，那时候我们或许能看到两款布局迥异的战斗机出现的我们的视线里。我们也许会更早看到国产的大平弹。谁说不会呢？

最后，向力挺J-20跟J-31上舰的朋友们一鞠躬。