超级军网疑问？新建驱逐舰支队与扩编驱逐舰支队！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:03:45
随着新型护卫舰与驱逐舰的入列，各种老式陈旧的军舰退役。几年后，六大驱支肯定会满编，拥有较先进的新一代作战舰艇。可海军还有一些不太先进，但舰龄离退役还早的军舰，这该怎么办。
听到一些人说起，要新建新的驱逐舰支队。
比如南海舰队就在海南岛上新增一个驱逐舰支队用于这些老舰艇的安置。为什么会这样呢？
现在六大驱支一般的编制是四艘驱逐舰，四艘护卫舰，共八艘。
六驱支*八艘，就是四十八艘主力舰。
为什么不扩编驱逐舰支队呢！
比如扩编为六驱逐舰，四护卫舰，共十艘。
变为六驱支*十艘，六十艘主力舰。
这样不是更简单有效些吗？为什么都没有人提起过呢！这样有问题，不合适吗？
请各位大大解惑？随着新型护卫舰与驱逐舰的入列，各种老式陈旧的军舰退役。几年后，六大驱支肯定会满编，拥有较先进的新一代作战舰艇。可海军还有一些不太先进，但舰龄离退役还早的军舰，这该怎么办。
听到一些人说起，要新建新的驱逐舰支队。
比如南海舰队就在海南岛上新增一个驱逐舰支队用于这些老舰艇的安置。为什么会这样呢？
现在六大驱支一般的编制是四艘驱逐舰，四艘护卫舰，共八艘。
六驱支*八艘，就是四十八艘主力舰。
为什么不扩编驱逐舰支队呢！
比如扩编为六驱逐舰，四护卫舰，共十艘。
变为六驱支*十艘，六十艘主力舰。
这样不是更简单有效些吗？为什么都没有人提起过呢！这样有问题，不合适吗？
请各位大大解惑？
听到一些人说起，要新建新的驱逐舰支队。
比如南海舰队就在海南岛上新增一个驱逐舰支队用于这些老舰艇的安置。为什么会这样呢？
现在六大驱支一般的编制是四艘驱逐舰，四艘护卫舰，共八艘。
六驱支*八艘，就是四十八艘主力舰。
为什么不扩编驱逐舰支队呢！
比如扩编为六驱逐舰，四护卫舰，共十艘。
变为六驱支*十艘，六十艘主力舰。
这样不是更简单有效些吗？为什么都没有人提起过呢！这样有问题，不合适吗？
请各位大大解惑？随着新型护卫舰与驱逐舰的入列，各种老式陈旧的军舰退役。几年后，六大驱支肯定会满编，拥有较先进的新一代作战舰艇。可海军还有一些不太先进，但舰龄离退役还早的军舰，这该怎么办。
听到一些人说起，要新建新的驱逐舰支队。
比如南海舰队就在海南岛上新增一个驱逐舰支队用于这些老舰艇的安置。为什么会这样呢？
现在六大驱支一般的编制是四艘驱逐舰，四艘护卫舰，共八艘。
六驱支*八艘，就是四十八艘主力舰。
为什么不扩编驱逐舰支队呢！
比如扩编为六驱逐舰，四护卫舰，共十艘。
变为六驱支*十艘，六十艘主力舰。
这样不是更简单有效些吗？为什么都没有人提起过呢！这样有问题，不合适吗？
请各位大大解惑？
任务饱和，超编造成战斗力浪费啊
之所以设立三大舰队下的6个驱支、就是为了方便细化指挥
驱支基本会保持8艘编制、特殊情况9或10，不会更多
驱支基本会保持8艘编制、特殊情况9或10，不会更多
远洋舰队、近海舰队
每个驱支编7艘驱逐舰，那样还早呢。
航空母舰肯定要有独立编队的，至少带上两驱两护；两栖攻击舰也要有编队，至少要带一驱一护。
将来肯定会整合出一个远洋舰队的。
现在还差很多船。
将来肯定会整合出一个远洋舰队的。
现在还差很多船。
再过多少年我们可以尝试下全驱支队嘛，不需全部，只几个重点的大户就好
可以在南北各设一航母基地，核潜艇基地，水面舰基地，出岛链编队从中抽调兵力兵器，任务完成回归原基地。现有驱护舰支队继续保留，遂行岛链内作战任务。
第一个增加驱逐舰支队的应该是南海舰队舰队
海军编制一般都是4的倍数 便于指挥和管理 所以相对于驱支扩编 新组建驱支更靠谱
jx_ganjg 发表于 2014-11-13 14:39
可以在南北各设一航母基地，核潜艇基地，水面舰基地，出岛链编队从中抽调兵力兵器，任务完成回归原基地。现 ...
你说的这个就是米帝的TASK FORCE模式 作战编组与行政编组分离
可以在南北各设一航母基地，核潜艇基地，水面舰基地，出岛链编队从中抽调兵力兵器，任务完成回归原基地。现 ...
你说的这个就是米帝的TASK FORCE模式 作战编组与行政编组分离
隼鹰 发表于 2014-11-13 16:26
你说的这个就是米帝的TASK FORCE模式 作战编组与行政编组分离
岛链内，作战海域和舰艇母港相近，可以合二为一；岛链外，作战海域和舰艇母港相远，还是分离比较科学。
你说的这个就是米帝的TASK FORCE模式 作战编组与行政编组分离
岛链内，作战海域和舰艇母港相近，可以合二为一；岛链外，作战海域和舰艇母港相远，还是分离比较科学。
隼鹰 发表于 2014-11-13 16:26
你说的这个就是米帝的TASK FORCE模式 作战编组与行政编组分离
远海的南沙巡逻，远洋的索马里护航应该是这种模式的试点
你说的这个就是米帝的TASK FORCE模式 作战编组与行政编组分离
远海的南沙巡逻，远洋的索马里护航应该是这种模式的试点
每个重要基地都应该有一个驱逐舰支队。比如威海、三都澳、汕头等都应该部署驱逐舰。如果单纯扩编驱逐舰支队的舰艇，指挥机构必然与部队分离，所以扩编驱逐舰支队数量比较好。
把南海的南沙巡逻大队、东海的护8升级成为驱支就OK了嘛
把南海的南沙巡逻大队、东海的护8升级成为驱支就OK了嘛
你说的这个就是米帝的TASK FORCE模式 作战编组与行政编组分离
如果搞军政军令分离的双规制，那当务之急应该是在海军或舰队一级建立兵种司令部，比如海军级的水面舰艇司令部，统管巡驱护的行政编组，装备维护和基本训练，同时，驱支改编为纯作战编组，常设的驱护舰作战编队指挥所。
如果搞军政军令分离的双规制，那当务之急应该是在海军或舰队一级建立兵种司令部，比如海军级的水面舰艇司令部，统管巡驱护的行政编组，装备维护和基本训练，同时，驱支改编为纯作战编组，常设的驱护舰作战编队指挥所。
全金属鲨鱼 发表于 2014-11-13 18:13
如果搞军政军令分离的双规制，那当务之急应该是在海军或舰队一级建立兵种司令部，比如海军级的水面舰艇司 ...
这个倒不用 平时沿用行政编组（驱支）有事时临时抽调变成作战编组（编队）
参考亚丁湾护航编队的编组
如果搞军政军令分离的双规制，那当务之急应该是在海军或舰队一级建立兵种司令部，比如海军级的水面舰艇司 ...
这个倒不用 平时沿用行政编组（驱支）有事时临时抽调变成作战编组（编队）
参考亚丁湾护航编队的编组
狼牙小子 发表于 2014-11-13 18:07
把南海的南沙巡逻大队、东海的护1升级成为驱支就OK了嘛
东海有两个护大 没有护1 只有福建的护3和上海的护8 估计后者会升级为驱8
把南海的南沙巡逻大队、东海的护1升级成为驱支就OK了嘛
东海有两个护大 没有护1 只有福建的护3和上海的护8 估计后者会升级为驱8
狼牙小子 发表于 2014-11-13 18:07
把南海的南沙巡逻大队、东海的护1升级成为驱支就OK了嘛
东海只有护三和护八，护一是现在南巡大队的前身吧
把南海的南沙巡逻大队、东海的护1升级成为驱支就OK了嘛
东海只有护三和护八，护一是现在南巡大队的前身吧
东海有两个护大 没有护1 只有福建的护3和上海的护8 估计后者会升级为驱8
打错了，是指的护8
打错了，是指的护8
东海只有护三和护八，护一是现在南巡大队的前身吧
打错了，已改
打错了，已改
再扩编吧 北三 东四 南三 南海再直辖几个护卫舰大队 就东北亚和东南亚无敌了.
俺看说的很有道理，原来的驱逐舰支队好像都是4驱6护的。
马上每个支队就要扩编5驱5护。
172舰指挥长 发表于 2014-11-13 16:20
第一个增加驱逐舰支队的应该是南海舰队舰队
也许是在北海。
第一个增加驱逐舰支队的应该是南海舰队舰队
也许是在北海。
隼鹰 发表于 2014-11-13 18:17
这个倒不用 平时沿用行政编组（驱支）有事时临时抽调变成作战编组（编队）
参考亚丁湾护航编队的编组
军政军令分离的精髓就在于军政集中，军令扁平，军训分层，一是解决行管和作战对兵力配置需求的客观矛盾，二是解放作战指挥机构的行政负担。目前亚丁湾这种临时作战编组，应付低烈度反海盗护航还能凑合，真要进行高强度联合作战，靠临时拼凑的指挥机构和作战编队是很难短时间形成整体作战能力的。
长话短说，我个人分析，现在的驱支单轨模式，军政军令军训由驱支统管，建制兵力参差不齐，指挥机构任务过于繁琐，对整体战备水平也是有一定影响的。
隼鹰 发表于 2014-11-13 18:17
这个倒不用 平时沿用行政编组（驱支）有事时临时抽调变成作战编组（编队）
参考亚丁湾护航编队的编组
军政军令分离的精髓就在于军政集中，军令扁平，军训分层，一是解决行管和作战对兵力配置需求的客观矛盾，二是解放作战指挥机构的行政负担。目前亚丁湾这种临时作战编组，应付低烈度反海盗护航还能凑合，真要进行高强度联合作战，靠临时拼凑的指挥机构和作战编队是很难短时间形成整体作战能力的。
长话短说，我个人分析，现在的驱支单轨模式，军政军令军训由驱支统管，建制兵力参差不齐，指挥机构任务过于繁琐，对整体战备水平也是有一定影响的。
全金属鲨鱼 发表于 2014-11-13 22:39
军政军令分离的精髓就在于军政集中，军令扁平，军训分层，一是解决行管和作战对兵力配置需求的客观矛盾 ...
我兔一直是军政军令军训合一的体制吧
军政军令分离的精髓就在于军政集中，军令扁平，军训分层，一是解决行管和作战对兵力配置需求的客观矛盾 ...
我兔一直是军政军令军训合一的体制吧
禁止讨论编制。锁帖。