超级军网冤狱越狱后沉冤得雪是否无罪？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 18:16:15
最近的越狱新闻，据逃犯家属称他是顶罪入狱的。
所以假设了一种情景，请教下各位：
如果一个人被冤枉入狱后越狱(没有袭警等伤害行为)，之后又被证实当初是被误判。那么是会被立即释放，而且有权申请国家补偿，还是说仍要被追究越狱的罪刑？
最近的越狱新闻，据逃犯家属称他是顶罪入狱的。
所以假设了一种情景，请教下各位：
如果一个人被冤枉入狱后越狱(没有袭警等伤害行为)，之后又被证实当初是被误判。那么是会被立即释放，而且有权申请国家补偿，还是说仍要被追究越狱的罪刑？
个人观点，从法理上来讲，无罪。
个人观点，从法理上来讲，无罪。
刑事警察 发表于 2014-11-2 14:47
个人观点，从法理上来讲，无罪。
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
个人观点，从法理上来讲，无罪。
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
死刑无疑。
死刑无疑。
你们天天脑子里在想什么？太残酷了。
顶罪入狱？那顶罪行为本身算什么？
星の在り処 发表于 2014-11-2 18:10
顶罪入狱？那顶罪行为本身算什么？
这里假设的不是顶罪入狱，是误判冤案。
顶罪入狱？那顶罪行为本身算什么？
这里假设的不是顶罪入狱，是误判冤案。
这里假设的不是顶罪入狱，是误判冤案。
被错抓、错判的人，独立实施脱逃行为的，不构成本罪。但可以以参与其他人脱逃行为的方式构成本罪。
这句话是百度里写的，没找到出处。我查了查自己用的系统释义＂被非法关押的人员不构成本罪＂…百度的意思是以实体认定，我查的释义没有明确这个非法指实体还是程序。从原则上讲，不明确的该无罪；可脱逃罪包括被依法刑事拘留的犯罪嫌疑人，谁能保证被依法刑拘的犯罪嫌疑人一定有罪。
因此，个人无解。
被错抓、错判的人，独立实施脱逃行为的，不构成本罪。但可以以参与其他人脱逃行为的方式构成本罪。
这句话是百度里写的，没找到出处。我查了查自己用的系统释义＂被非法关押的人员不构成本罪＂…百度的意思是以实体认定，我查的释义没有明确这个非法指实体还是程序。从原则上讲，不明确的该无罪；可脱逃罪包括被依法刑事拘留的犯罪嫌疑人，谁能保证被依法刑拘的犯罪嫌疑人一定有罪。
因此，个人无解。
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
在刑法232条面前，脱逃罪有没有就是个添头。
我看你是闲的。
在刑法232条面前，脱逃罪有没有就是个添头。
我看你是闲的。
saga90117 发表于 2014-11-2 16:13
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
前一项被判无罪，但杀死了看守，被判故意杀人，估计是死刑，最多给个死缓，但前一项可以要国家赔偿。
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
前一项被判无罪，但杀死了看守，被判故意杀人，估计是死刑，最多给个死缓，但前一项可以要国家赔偿。
被错抓、错判的人，独立实施脱逃行为的，不构成本罪。但可以以参与其他人脱逃行为的方式构成本罪。
这 ...
如果已经判了并且在服刑就不是嫌疑人了吧，所以应该还是无罪。
这 ...
如果已经判了并且在服刑就不是嫌疑人了吧，所以应该还是无罪。
刑事警察 发表于 2014-11-2 16:15
死刑无疑。
死刑绝对不对！无期是最大的。当然看政法委了。
死刑无疑。
死刑绝对不对！无期是最大的。当然看政法委了。
达斯维达6 发表于 2014-11-2 21:36
前一项被判无罪，但杀死了看守，被判故意杀人，估计是死刑，最多给个死缓，但前一项可以要国家赔偿。
头像不文明
前一项被判无罪，但杀死了看守，被判故意杀人，估计是死刑，最多给个死缓，但前一项可以要国家赔偿。
头像不文明
星の在り処 发表于 2014-11-2 18:10
顶罪入狱？那顶罪行为本身算什么？
两人共同做案，那个跑了，这个傻，等着让人抓，冤个屁。一家之言不可信。
顶罪入狱？那顶罪行为本身算什么？
两人共同做案，那个跑了，这个傻，等着让人抓，冤个屁。一家之言不可信。
个人记得某本书中写的是如果是被冤枉入狱，他逃了，但是没有其他罪案，一旦其入狱罪名被澄清是无罪，那么从狱中脱逃的罪名不追究。但是，有其他罪案就不适用了。如北江案，不适用，除非他是被冤枉入狱。但是，从新闻看好像是两人犯案，结果只追究了一个人的罪责。
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
楼上好坏，这问题当今社会无解，法律工作者要死多少脑细胞啊
楼上好坏，这问题当今社会无解，法律工作者要死多少脑细胞啊
两人共同做案，那个跑了，这个傻，等着让人抓，冤个屁。一家之言不可信。
假设里就算顶罪行为本身就不冤他。
至于这起案子说冤枉他，据说他姐说的，所以，我看了标题就没想去看内容。
假设里就算顶罪行为本身就不冤他。
至于这起案子说冤枉他，据说他姐说的，所以，我看了标题就没想去看内容。
推演下
要是冤狱越狱后长期在逃，平反后在逃时间能不能计入国家赔偿呢...
要是冤狱越狱后长期在逃，平反后在逃时间能不能计入国家赔偿呢...
越狱记录非同小可.考虑到社会影响.即使有冤情,怕也难翻案
咸吃萝卜 发表于 2014-11-3 11:44
个人记得某本书中写的是如果是被冤枉入狱，他逃了，但是没有其他罪案，一旦其入狱罪名被澄清是无罪，那么从 ...
最多来个缓刑，刑法条文里没有不适用这个规定。
中国一年能有几个越狱的。
个人记得某本书中写的是如果是被冤枉入狱，他逃了，但是没有其他罪案，一旦其入狱罪名被澄清是无罪，那么从 ...
最多来个缓刑，刑法条文里没有不适用这个规定。
中国一年能有几个越狱的。
越狱本身就是一个刑事犯罪，和其它罪名无关。
越狱本身就是一个刑事犯罪，和其它罪名无关。
越狱本身就是一个刑事犯罪，和其它罪名无关。
柴旭大王 发表于 2014-11-3 17:57
最多来个缓刑，刑法条文里没有不适用这个规定。
中国一年能有几个越狱的。
我看的那书是某个人写的，只代表他个人的意见，这个人好像在刑法这块很有名的。
最多来个缓刑，刑法条文里没有不适用这个规定。
中国一年能有几个越狱的。
我看的那书是某个人写的，只代表他个人的意见，这个人好像在刑法这块很有名的。
YsMilan 发表于 2014-11-3 13:32
推演下
要是冤狱越狱后长期在逃，平反后在逃时间能不能计入国家赔偿呢...
你才是真的想把人累死。
推演下
要是冤狱越狱后长期在逃，平反后在逃时间能不能计入国家赔偿呢...
你才是真的想把人累死。
被错抓、错判的人，独立实施脱逃行为的，不构成本罪。但可以以参与其他人脱逃行为的方式构成本罪。
这 ...
所以真出了事，要看高法的解释。
这 ...
所以真出了事，要看高法的解释。
saga90117 发表于 2014-11-2 16:13
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
越狱本身就是犯罪吧～从过程正确的角度来说 本事就是犯罪！
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
越狱本身就是犯罪吧～从过程正确的角度来说 本事就是犯罪！
中不存在这种案列，只要越狱，无论有罪与否，一律有罪。
但临时羁押状态可以，但只要进了监狱，就无可能。
但临时羁押状态可以，但只要进了监狱，就无可能。
叉，跟不上你的节奏，想到被人冤枉估计死牢里了。后面的情节实在不出来。
顶罪入狱，顶罪本身就是犯罪
saga90117 发表于 2014-11-2 16:13
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
冤狱被抓是非法监禁.要被执行死刑算谋杀.看守算谋杀协助的同案.杀死看守跑路算自救.
我当时曾经设想过冤狱，在执行死刑当天杀死看守跑路，后该案得雪，人随后被抓，该如何处置。
冤狱被抓是非法监禁.要被执行死刑算谋杀.看守算谋杀协助的同案.杀死看守跑路算自救.
【脱逃罪】依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
我理解越狱的行为和他是不是冤案没有关系，就算是冤案也得法院重审后作出无罪判决，办理释放证明后，才能出狱。在没有办理相关手续你就越狱那当然应该追究你越狱的责任。否则还要法律做甚么。
我理解越狱的行为和他是不是冤案没有关系，就算是冤案也得法院重审后作出无罪判决，办理释放证明后，才能出狱。在没有办理相关手续你就越狱那当然应该追究你越狱的责任。否则还要法律做甚么。
肖申克的救赎
这是兩碼事！！！
【脱逃罪】依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
我理解越狱的行为 ...
如果判的是死刑。。。。。。。。。
我理解越狱的行为 ...
如果判的是死刑。。。。。。。。。
我认为有罪。
冤狱与否，得法院来判，不能自己认定，哪怕事后证实其判断和法院的判决是一致的。
如果什么都靠自己来判定，然后根据这个自己的判断来行动，岂不是乱套了。比如我看见某人杀人了，然后我就事后找个机会把他杀了说是伸张正义，最后公安查明那家伙确实是杀人了，本来依法也够判个死罪，是不是我就无罪了，成英雄了？
冤狱与否，得法院来判，不能自己认定，哪怕事后证实其判断和法院的判决是一致的。
如果什么都靠自己来判定，然后根据这个自己的判断来行动，岂不是乱套了。比如我看见某人杀人了，然后我就事后找个机会把他杀了说是伸张正义，最后公安查明那家伙确实是杀人了，本来依法也够判个死罪，是不是我就无罪了，成英雄了？
我认为法律是一种秩序，谁都得按规矩来，哪怕是伸张正义也得按规矩来伸张，这就是现在老强调程序正义的原因。
可能这种程序效率不够快，甚至可能对实体造成无法挽回的损害，但我认为还是必须有，因为如果没有，造成损害的几率更大。
不完美，但有比没有好。
可能这种程序效率不够快，甚至可能对实体造成无法挽回的损害，但我认为还是必须有，因为如果没有，造成损害的几率更大。
不完美，但有比没有好。
我认为有罪。
冤狱与否，得法院来判，不能自己认定，哪怕事后证实其判断和法院的判决是一致的。
如果什么 ...
怎么说呢，从情理上来说，你自己被冤枉了，法律系统不清楚自己肯定清楚，如果判死，自己肯定得求活路，就像楼上一哥们说的，冤判死刑是不是该算谋杀呢，特别是办案人员出现重大纰漏的情况下，自己在越狱途中被迫伤、杀人是不是应该算自卫呢。整个过程就是两种视角，一种是法律视角，就是大部分人的看法那样，一种是当事人视角，在他看来，自己就是被一群不认识的流氓抓起来问东问西，然后告诉自己明天就弄死你，你们说这种情况下该怎么办？
冤狱与否，得法院来判，不能自己认定，哪怕事后证实其判断和法院的判决是一致的。
如果什么 ...
怎么说呢，从情理上来说，你自己被冤枉了，法律系统不清楚自己肯定清楚，如果判死，自己肯定得求活路，就像楼上一哥们说的，冤判死刑是不是该算谋杀呢，特别是办案人员出现重大纰漏的情况下，自己在越狱途中被迫伤、杀人是不是应该算自卫呢。整个过程就是两种视角，一种是法律视角，就是大部分人的看法那样，一种是当事人视角，在他看来，自己就是被一群不认识的流氓抓起来问东问西，然后告诉自己明天就弄死你，你们说这种情况下该怎么办？
风卷沙 发表于 2014-11-12 02:04
怎么说呢，从情理上来说，你自己被冤枉了，法律系统不清楚自己肯定清楚，如果判死，自己肯定得求活路，就 ...
求活路只能依法来求，就跟谋取其他权益一样
即使冤判死刑算谋杀，也只能以法律赋予的手段来自卫，比如请律师、自我辩护、上诉、申请抗诉……
办案人员依法出示了相关证件、依据法定程序办案，就不能再说他们是“不认识的流氓”，否则任何犯罪嫌疑人都可以说执法者是流氓，不管认识不认识，不管嫌疑人是不是真凶。
当事人视角和法律视角是一致的，因为当事人必须守法。
还是那句话，法律确实很烂，但相对来讲法律是最不烂的一种，其他的办法（比如自力救济之类）更烂。如果只讲自力，我们根本谁也打不过，而且就算败亡了都会被诬以恶名，因为话语权从来都只在强者一方。
怎么说呢，从情理上来说，你自己被冤枉了，法律系统不清楚自己肯定清楚，如果判死，自己肯定得求活路，就 ...
求活路只能依法来求，就跟谋取其他权益一样
即使冤判死刑算谋杀，也只能以法律赋予的手段来自卫，比如请律师、自我辩护、上诉、申请抗诉……
办案人员依法出示了相关证件、依据法定程序办案，就不能再说他们是“不认识的流氓”，否则任何犯罪嫌疑人都可以说执法者是流氓，不管认识不认识，不管嫌疑人是不是真凶。
当事人视角和法律视角是一致的，因为当事人必须守法。
还是那句话，法律确实很烂，但相对来讲法律是最不烂的一种，其他的办法（比如自力救济之类）更烂。如果只讲自力，我们根本谁也打不过，而且就算败亡了都会被诬以恶名，因为话语权从来都只在强者一方。
out慢 发表于 2014-11-12 08:10
求活路只能依法来求，就跟谋取其他权益一样
即使冤判死刑算谋杀，也只能以法律赋予的手段来自卫，比如 ...
不对，执法者出示了证件，但是我是无罪的呀，不管怎么样我都是无罪的，被人无故关押处死，这和被谋杀有什么区别？你虽然认为我有罪，但实际上无罪，又因为你是强势一方我无法解释，难道等死么？当人身安全收到了不法侵害，为求自保做出的恰当行为算自卫吧？
out慢 发表于 2014-11-12 08:10
求活路只能依法来求，就跟谋取其他权益一样
即使冤判死刑算谋杀，也只能以法律赋予的手段来自卫，比如 ...
不对，执法者出示了证件，但是我是无罪的呀，不管怎么样我都是无罪的，被人无故关押处死，这和被谋杀有什么区别？你虽然认为我有罪，但实际上无罪，又因为你是强势一方我无法解释，难道等死么？当人身安全收到了不法侵害，为求自保做出的恰当行为算自卫吧？