超级军网大家觉得现实生活中“善恶有报”的情况是怎么样的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:30:17
民间有两种说法，一种是善有善报，恶有恶报；另一种是相反。大家结合自己的生活经历，谈谈您所见到的情况吧。民间有两种说法，一种是善有善报，恶有恶报；另一种是相反。大家结合自己的生活经历，谈谈您所见到的情况吧。
利己与利他性
时间：2010-03-23 23:40:33 来源： 作者：
有一种观点认为，利他行为的目的归根到底是利己，一切利他行为均可纳入利己范畴。例如，《外国经济学的新进展》（吴易风主编，2002）中的一篇文章认为：“行为人中的利他主义者，……不过是满足了他自己的偏好，而不是满足了其它什么人的偏好。因此，行为人按照自己的偏好来选择自己的经济行为，是一种从利己动机出发的行为”。其逻辑是：凡自主选择其行为的人，其行为的出发点即属利己。那么，难道有哪一个神经正常、神志清醒的人的行为，不是“自主选择”的？难道皆为利己？！对于此种论点，笔者称之为“利己偏执论”，真是匪夷所思！
社会对于“利己”“利他”行为的态度
人首先是社会人，生活于社会群体之中。所谓“社会群体”，小到家庭、家族、邻里，中到社区、团体（或“单位”），大到国家乃至国际“大家庭”，简言之即大小不同的社会生活范围。尽管人与生而俱的利己与利他两种倾向并存，但是人受到社会生活的熏陶、教养、强制，对其利益倾向会发生重要影响，会使其强化或弱化。而且，人的行为必然会在不同程度上对社会生活产生不同影响，从而，社会为了自身的健康发展，也必然会对人的不同行为，分别采取赞成、鼓励、反对、劝止、中立等等态度。正如有学者指出，“共同体通过支持与趋社会规范相一致的行为，如诚实、互惠、朝着共同目标合作等方式克服‘搭便车’问题，同时也惩罚了‘反社会’行为。”（S.鲍尔斯等1998）
首先，社会的整体利益与长远利益，决定了她要肯定、保护与制度相容的一切“利人利己”行为、“利己利他”行为。一切主观上的利己行为，只要行之得当，与社会通行的生活规则相适应，便会客观地产生利他的效果。其次，社会必然会有意识地宣扬、扶植、鼓励一切利他行为以及某些“舍己利人”行为——毕竟社会的健全发展，确实需要广泛的利他行为而不是相反。最后，社会必然要通过正式制度与非正式制度，千方百计反对、制止以至于惩罚一切“损人利己”言行（含暴利、寻租、盗窃、抢劫、诈骗、人身伤害、精神伤害等等.一切违德、违法言行），这也是社会健康发展所必须的。正如C.诺斯所说：“一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为。”
通常，人既不可能仅仅追求个人的利益而不顾他人利益，或者完全相反。前者之所以行不通，是社会从自身的长远利益出发，对于这种“专门利己、毫不利人”的行为必然会予以排斥，使之不可能自由泛滥；后者则是“毫不利己、专门利人”，往往在精力、物力、财力上难以为继。当然，不能排除的是，在特殊的条件下，损人利己的行为会长期存在、泛滥；在特定的客观政治、经济、军事、舆论形势下，专门利人的行为、人物也会涌现，诸如岳飞、文天祥、董存瑞、黄继光、焦裕禄、雷锋、丛飞、华益慰、黄顺友……等等英雄、模范人物，就是最好的例证。人们崇敬这些出众的利他人物，最根本的是其崇高的精神境界并非平常人之所能企及。然而，这些舍己为人的行为，却不可避免地、在不同程度上，教化着广大社会成员，激励着、维持着大大小小的利他行为。
时间：2010-03-23 23:40:33 来源： 作者：
有一种观点认为，利他行为的目的归根到底是利己，一切利他行为均可纳入利己范畴。例如，《外国经济学的新进展》（吴易风主编，2002）中的一篇文章认为：“行为人中的利他主义者，……不过是满足了他自己的偏好，而不是满足了其它什么人的偏好。因此，行为人按照自己的偏好来选择自己的经济行为，是一种从利己动机出发的行为”。其逻辑是：凡自主选择其行为的人，其行为的出发点即属利己。那么，难道有哪一个神经正常、神志清醒的人的行为，不是“自主选择”的？难道皆为利己？！对于此种论点，笔者称之为“利己偏执论”，真是匪夷所思！
社会对于“利己”“利他”行为的态度
人首先是社会人，生活于社会群体之中。所谓“社会群体”，小到家庭、家族、邻里，中到社区、团体（或“单位”），大到国家乃至国际“大家庭”，简言之即大小不同的社会生活范围。尽管人与生而俱的利己与利他两种倾向并存，但是人受到社会生活的熏陶、教养、强制，对其利益倾向会发生重要影响，会使其强化或弱化。而且，人的行为必然会在不同程度上对社会生活产生不同影响，从而，社会为了自身的健康发展，也必然会对人的不同行为，分别采取赞成、鼓励、反对、劝止、中立等等态度。正如有学者指出，“共同体通过支持与趋社会规范相一致的行为，如诚实、互惠、朝着共同目标合作等方式克服‘搭便车’问题，同时也惩罚了‘反社会’行为。”（S.鲍尔斯等1998）
首先，社会的整体利益与长远利益，决定了她要肯定、保护与制度相容的一切“利人利己”行为、“利己利他”行为。一切主观上的利己行为，只要行之得当，与社会通行的生活规则相适应，便会客观地产生利他的效果。其次，社会必然会有意识地宣扬、扶植、鼓励一切利他行为以及某些“舍己利人”行为——毕竟社会的健全发展，确实需要广泛的利他行为而不是相反。最后，社会必然要通过正式制度与非正式制度，千方百计反对、制止以至于惩罚一切“损人利己”言行（含暴利、寻租、盗窃、抢劫、诈骗、人身伤害、精神伤害等等.一切违德、违法言行），这也是社会健康发展所必须的。正如C.诺斯所说：“一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为。”
通常，人既不可能仅仅追求个人的利益而不顾他人利益，或者完全相反。前者之所以行不通，是社会从自身的长远利益出发，对于这种“专门利己、毫不利人”的行为必然会予以排斥，使之不可能自由泛滥；后者则是“毫不利己、专门利人”，往往在精力、物力、财力上难以为继。当然，不能排除的是，在特殊的条件下，损人利己的行为会长期存在、泛滥；在特定的客观政治、经济、军事、舆论形势下，专门利人的行为、人物也会涌现，诸如岳飞、文天祥、董存瑞、黄继光、焦裕禄、雷锋、丛飞、华益慰、黄顺友……等等英雄、模范人物，就是最好的例证。人们崇敬这些出众的利他人物，最根本的是其崇高的精神境界并非平常人之所能企及。然而，这些舍己为人的行为，却不可避免地、在不同程度上，教化着广大社会成员，激励着、维持着大大小小的利他行为。
一种说法 杀人放火金腰带
什么是善什么是恶，恐怕没人能说的清楚。现在这个世界讲究的是利益，举一个例子，就像杀人犯，杀一个人，人们都会谴责他，为什么？无非担心有人有样学样，威胁自己的生存权利（和自己的利益密切相关啊），可是一个人杀几千人、几万人，人们反而谴责的少了，无非下面几方面的原因：1、杀这么多人虽然数量太大，但是从另外一方面来说发生的几率必然极低，这样的话反而威胁到自己的几率必然更低（和自己的利益无关性大增啊）；2、你谴责他后所收到的潜在威胁成本要大的多，前面的杀人犯你骂他他也不能把你怎么样，但是如果是后面的那种，呵呵。。。。。3、人类是一种本质上会趋利避害的物种，吃力不讨好的（无论这个好是短期的还是长期的）事情人们先天性的都会排斥，不知道我说的对不对！！！
以前不信，现在信。
以前不信，现在也不信。
赞成道家说的“天地不仁，以万物为刍狗”，不管万物变成什么样子，那是万物自己的行为（包括运气），与天地无关，所谓的善恶标准都是人类自己衡量的
以前信，现在不信了
你要谈“善恶”，首先要定义“善恶”、“是非”。
归根结底，“善恶”、“是非”是长期社会实践中总结出来的博弈方式，是“远见”浓缩了以后形成的思维定式。
所以，在大多数情况下，选择善的人正确的几率会高一点，选择恶的人下场会惨一点，反应出来就是“善有善报恶有恶报”。但这毕竟是个概率问题，不是必然性。
又有一个特殊情况：在社会快速变革时期，社会规律大幅变化会导致旧的社会实践经验不再有效。墨守成规的“善”“恶”可能不再是有利的策略。反应出来就是不再是善有善报，“笑贫不笑娼”。
所以你要问信不信？我认为没有任何谚语是可以迷信的。
归根结底，“善恶”、“是非”是长期社会实践中总结出来的博弈方式，是“远见”浓缩了以后形成的思维定式。
所以，在大多数情况下，选择善的人正确的几率会高一点，选择恶的人下场会惨一点，反应出来就是“善有善报恶有恶报”。但这毕竟是个概率问题，不是必然性。
又有一个特殊情况：在社会快速变革时期，社会规律大幅变化会导致旧的社会实践经验不再有效。墨守成规的“善”“恶”可能不再是有利的策略。反应出来就是不再是善有善报，“笑贫不笑娼”。
所以你要问信不信？我认为没有任何谚语是可以迷信的。
三味书屋 发表于 2014-10-31 21:05
一种说法 杀人放火金腰带
兄弟广东人？
一种说法 杀人放火金腰带
兄弟广东人？
杀人放火受招安
忽悠人的
报应一说我没法说，我没法证实，也无所谓信不信。我相信是人都有私心，但是程度大小有区别，对自己私心的克制程度有区别，有的人是明目张胆，有的人遮遮掩掩，还有人把满足自己私心的事情硬要说成是对别人好。。
所谓好人是能把私心克制在一定程度，而且用理智约束它，不会为了私心去妨碍他人。坏人的话，就不用多说了。
所谓好人是能把私心克制在一定程度，而且用理智约束它，不会为了私心去妨碍他人。坏人的话，就不用多说了。
以前不信现在也不信，骗老实人的把戏而已。