超级军网（ZT）张力：苏格兰的怨气何来？ ----撒切尔新自由主义
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 12:56:45
http://www.guancha.cn/ZhangLi/2014_09_15_267097_s.shtml
今天我们看到的苏格兰独立运动的兴起与发展，既不是这几年才从石头里爆出来，也不是可以与长时段粗线条历史叙述无缝衔接的民族历史的自然发展。动辄从爱德华一世爷俩讲到伊丽莎白一世的历史叙事固然方便，但这样的处理适用于历史上每一波苏格兰独立思潮，对我们理解这一次苏格兰独立运动的独特性帮助不大。因此我在上一篇文章里强调，今天的苏格兰独立运动应放在战后英国政党政治的大背景下来理解，如果必须选择一个时间点的话，或许可以从1979年开始说起。
9月18日这一次的独立公投并非苏格兰的第一次公投。事实上，在1979年和1997年，苏格兰都曾分别举行过关于重开苏格兰本地议事机构公投——近日不少中文媒体称苏格兰曾两次举行独立公投，这是严重的事实错误。当时执政的工党由于在下院只有微弱多数，要想形成控制权，非常依赖同属左翼、手握11个议席的苏格兰民族党。而后者正是抓住了这一点，迫使工党同意关于设立苏格兰议事会（Scottish Assembly）一事举行公投。然而以肯宁汉为首的几名工党议员——肯宁汉本人就是苏格兰人，但其选区在伦敦北部——对将权力下放给苏格兰感到忧虑，为了阻挠公投通过，他们追加了一条修正案，要求不仅要达到满足简单多数，而且要求投赞成票的人数占合资格选民（而不仅仅是参与投票的选民）总人数的40%。
这是一个相当苛刻的要求，举个例子：假如一次选举有60%的投票率，且其中60%的人投下了赞成票，也是个相当可以的成绩了，但这样算下来支持票总共只占36%，达不到40%的要求。1979年3月1日，苏格兰公投结束，赞成一方虽达到了简单多数，但果然因为未达到40%的总票数，公投未能过关——弥补这个遗憾要等到1997年的公投，重新设立苏格兰议会（Scottish Parliament）。回到伦敦，愤怒的苏格兰民族党议员转而支持了保守党提出的不信任动议，工党政府垮台。全国大选提前举行。
长期水火不容的苏格兰民族党与保守党联手将工党拉下马，这在当时是震动英国政坛的一件大事。工党首相加拉汉就曾挖苦苏格兰民族党，留下“这是有史以来第一次听说火鸡投票支持提前过圣诞节”的名言，意思很明白：你们把工党拉下马，接下来的大选也没你们好果子吃。
之所以花了一定篇幅介绍这次政治斗争，是因为加拉汉此言一语成谶，或者说，比一语成谶更糟糕。
因为接替加拉汉入主唐宁街10号的是刚率领保守党赢得大选的撒切尔夫人。
撒切尔在首相的位置上一干就是十三年。在这十三年里，英国发生了巨大的变化，苏格兰尤其如此。撒切尔主义实质上是当时盛行的新自由主义，代表政策为提倡大市场小政府，国有企业和公营部门大规模私有化，与权力过大的工会开战，为富人减税，削减公共支出（甚至连供应给学生的牛奶都不放过）等。撒切尔的政策在全英国都遇到反对的声音，但苏格兰对撒切尔的反对尤其激烈。这首先是因为，和英格兰不同，苏格兰当时的经济主要依靠国营重工业支撑，养活着庞大的产业人口，而且苏格兰的中产阶级和专业人才的相当一部分也在公营部门工作。事实上，撒切尔每关闭一个重工业单位，都会直接影响到苏格兰数千乃至上万个家庭的生计。1984年在英国北部，苏格兰和威尔士各地发生的煤矿工人罢工最终演变为大规模暴力冲突，正是撒切尔主义激起的第一波强烈反弹。
我虽不曾和苏格兰的矿工聊过天，但在当年煤矿工人罢工的主战场约克郡的一个村子里生活过一年时间。还记得我当时常去的酒馆的墙上挂着一幅硕大的约克郡地图，上面密密麻麻地别上了小圆铁片，凑近了一看，全都是20多年前声援煤矿工人罢工的徽章（见下图），这一历史事件对当地人的伤害之深由此可见一斑，相信苏格兰人感到的痛苦和屈辱大致相同。苏格兰和英格兰北部之间这种共同记忆，成为苏格兰民族党手里的武器，萨蒙德就曾多次喊话，希望得到英格兰北部的支持：因为一个独立的苏格兰，将有助于吸引更多的资源分配到北方，从而能加强其在面对伦敦以及英格兰东南部时的竞争力。
在撒切尔主政期间，苏格兰经历了急速的去工业化过程（deindustrialization），单是煤矿工的人数，就从1981年的25180人锐减至1991年的2370人，减少了超过90%。和其他发达国家一样，取代传统工业的，是以金融业为首的服务业，今天反对苏格兰独立运动的主要势力中，就有RBS， Lloyd等金融机构的身影，但它们似乎忘记了，自己在苏格兰扩张的前提，从一开始就与苏格兰人这一段痛苦记忆纠缠不清。
如果说在1984年的煤矿工人罢工中苏格兰人参与的是一次全国性的劳工运动，那么5年之后的人头税问题，就让苏格兰人感到保守党政府是冲着自己来的。人头税（Poll Tax）是一种划一的地方税种，最初的设计是用来取代此前与住房估值挂钩的税种。保守党当时出现了严重的误判，认为这一税制改革是收获苏格兰民心的机会，因为各方面条件允许，特意提前一年在苏格兰推行。本来苏格兰人在撒切尔执政的头十年里生计和福利已经受到明显损害，得知这样一种政策竟然首先“拿自己开刀”，一下子炸了锅，超过一百万苏格兰人拒绝交税。翌年，人头税在英国其他地区推行，均受到了激烈抵抗，多地爆发暴力冲突。其中伦敦市民自带鹅卵石，在市中心阻击骑警的镜头堪称英国政治史上的经典画面，更是撒切尔时代留给英国人不可磨灭的记忆。
撒切尔下台后五年，英国在1997年迎来了许久未尝执政滋味的工党政府。然而苏格兰选民吃惊地发现，新上台的布莱尔虽然是苏格兰人，但对将权力下放给苏格兰并没有多大兴趣，甚至私底下还希望能拦截该议案。更让苏格兰人反感的是，布莱尔带领的工党，已经不是他们多年来支持的工党，而是一个放弃了国有化主张，更强调市场经济，同时也与大企业以及美国小布什政府合作更紧密的工党，史称“新工党（New Labour）”。
某种程度上，在布莱尔领导下工党推行的是没有撒切尔的撒切尔主义，因此时至今日，还有不少人将布莱尔本人视为撒切尔最好的学生。至于布莱尔将英国卷入愚蠢而漫长的伊拉克战争，更是其执政期间不可洗刷的污点。虽然在上一次全国大选中，苏格兰仍然倾向于支持工党，但对其信任已经大不如前。及至2011年苏格兰本地议会的选举，选票更是大量流向苏格兰民族党，使后者掌握了半数以上的议席。
从撒切尔到布莱尔，苏格兰人积累了二十多年的怨气，慢慢形成了一套特殊的逻辑。他们开始更强调苏格兰的价值观，与保守党代表的英格兰价值观之间的本质区别：苏格兰社会更强调人和人之间的互相照顾，英格兰社会更强调人和人的竞争；苏格兰重视平等，英格兰更强调对个人成功的追求；苏格兰人乐天知命，英格兰人更强调财富的积累；苏格兰希望更好的融入欧盟，英格兰喜欢玩孤立，隔三差五就威胁要退出欧盟；苏格兰更倾向建设社会甚至社会主义（跟美国不一样，社会主义一词在英国颇受欢迎），英格兰更倾向撒切尔代表的赤裸裸的新自由主义——如果有人说英格兰人其实不是这样的，苏格兰人往往会瞪圆了眼睛反问：那他们怎么连着三次把票投给了撒切尔？
这一系列对立在多大程度上成立还值得推敲，但经过二十多年来的不断强化，毫无疑问将这次独立运动定焦在意识形态和价值观，而不是民族，宗教或者其他身份认同之上。沿着这样的逻辑发展，苏格兰人慢慢认为，苏格兰所处的困境不是某一个政党的问题，而是威斯敏斯特（观察者网注：英国国会所在地）的问题，是伦敦的问题。伦敦不但是一个攫取了全英国大量资源的经济暗星（萨蒙德的原话），更是无可救药的堕落的政治中心。要想真正按照自己的想法建设苏格兰，除了独立，除了将权力从威斯敏斯特拿回到Holyrood（苏格兰议会所在地），别无它途。这次的独立公投得到苏格兰人前所未有的支持，原因正在此。
所谓的“铁娘子”已经作古，毁誉参半；布莱尔丑闻缠身，被英国人追究战争责任，不断挖出黑材料；首相卡梅伦虽然到了苏格兰拉票，却躲开了有着庞大工会势力的格拉斯哥，只敢去相对温和的爱丁堡；去格拉斯哥拉票的是工党的米利班德，他虽然不是当年“新工党”路线的忠实信徒，但也无法与布莱尔时代完全切割。说到底，在这场较量中，表面上保守党和工党的对手是苏格兰民族党，但实际上真正难缠的，是他们自己在过去数十年里的历史，以及在苏格兰人心里积累的怨气。不论9月18日投票结果如何，这些幽灵般的问题都不会随着公投的结束而轻易被驱散。http://www.guancha.cn/ZhangLi/2014_09_15_267097_s.shtml
今天我们看到的苏格兰独立运动的兴起与发展，既不是这几年才从石头里爆出来，也不是可以与长时段粗线条历史叙述无缝衔接的民族历史的自然发展。动辄从爱德华一世爷俩讲到伊丽莎白一世的历史叙事固然方便，但这样的处理适用于历史上每一波苏格兰独立思潮，对我们理解这一次苏格兰独立运动的独特性帮助不大。因此我在上一篇文章里强调，今天的苏格兰独立运动应放在战后英国政党政治的大背景下来理解，如果必须选择一个时间点的话，或许可以从1979年开始说起。
9月18日这一次的独立公投并非苏格兰的第一次公投。事实上，在1979年和1997年，苏格兰都曾分别举行过关于重开苏格兰本地议事机构公投——近日不少中文媒体称苏格兰曾两次举行独立公投，这是严重的事实错误。当时执政的工党由于在下院只有微弱多数，要想形成控制权，非常依赖同属左翼、手握11个议席的苏格兰民族党。而后者正是抓住了这一点，迫使工党同意关于设立苏格兰议事会（Scottish Assembly）一事举行公投。然而以肯宁汉为首的几名工党议员——肯宁汉本人就是苏格兰人，但其选区在伦敦北部——对将权力下放给苏格兰感到忧虑，为了阻挠公投通过，他们追加了一条修正案，要求不仅要达到满足简单多数，而且要求投赞成票的人数占合资格选民（而不仅仅是参与投票的选民）总人数的40%。
这是一个相当苛刻的要求，举个例子：假如一次选举有60%的投票率，且其中60%的人投下了赞成票，也是个相当可以的成绩了，但这样算下来支持票总共只占36%，达不到40%的要求。1979年3月1日，苏格兰公投结束，赞成一方虽达到了简单多数，但果然因为未达到40%的总票数，公投未能过关——弥补这个遗憾要等到1997年的公投，重新设立苏格兰议会（Scottish Parliament）。回到伦敦，愤怒的苏格兰民族党议员转而支持了保守党提出的不信任动议，工党政府垮台。全国大选提前举行。
长期水火不容的苏格兰民族党与保守党联手将工党拉下马，这在当时是震动英国政坛的一件大事。工党首相加拉汉就曾挖苦苏格兰民族党，留下“这是有史以来第一次听说火鸡投票支持提前过圣诞节”的名言，意思很明白：你们把工党拉下马，接下来的大选也没你们好果子吃。
之所以花了一定篇幅介绍这次政治斗争，是因为加拉汉此言一语成谶，或者说，比一语成谶更糟糕。
因为接替加拉汉入主唐宁街10号的是刚率领保守党赢得大选的撒切尔夫人。
撒切尔在首相的位置上一干就是十三年。在这十三年里，英国发生了巨大的变化，苏格兰尤其如此。撒切尔主义实质上是当时盛行的新自由主义，代表政策为提倡大市场小政府，国有企业和公营部门大规模私有化，与权力过大的工会开战，为富人减税，削减公共支出（甚至连供应给学生的牛奶都不放过）等。撒切尔的政策在全英国都遇到反对的声音，但苏格兰对撒切尔的反对尤其激烈。这首先是因为，和英格兰不同，苏格兰当时的经济主要依靠国营重工业支撑，养活着庞大的产业人口，而且苏格兰的中产阶级和专业人才的相当一部分也在公营部门工作。事实上，撒切尔每关闭一个重工业单位，都会直接影响到苏格兰数千乃至上万个家庭的生计。1984年在英国北部，苏格兰和威尔士各地发生的煤矿工人罢工最终演变为大规模暴力冲突，正是撒切尔主义激起的第一波强烈反弹。
我虽不曾和苏格兰的矿工聊过天，但在当年煤矿工人罢工的主战场约克郡的一个村子里生活过一年时间。还记得我当时常去的酒馆的墙上挂着一幅硕大的约克郡地图，上面密密麻麻地别上了小圆铁片，凑近了一看，全都是20多年前声援煤矿工人罢工的徽章（见下图），这一历史事件对当地人的伤害之深由此可见一斑，相信苏格兰人感到的痛苦和屈辱大致相同。苏格兰和英格兰北部之间这种共同记忆，成为苏格兰民族党手里的武器，萨蒙德就曾多次喊话，希望得到英格兰北部的支持：因为一个独立的苏格兰，将有助于吸引更多的资源分配到北方，从而能加强其在面对伦敦以及英格兰东南部时的竞争力。
在撒切尔主政期间，苏格兰经历了急速的去工业化过程（deindustrialization），单是煤矿工的人数，就从1981年的25180人锐减至1991年的2370人，减少了超过90%。和其他发达国家一样，取代传统工业的，是以金融业为首的服务业，今天反对苏格兰独立运动的主要势力中，就有RBS， Lloyd等金融机构的身影，但它们似乎忘记了，自己在苏格兰扩张的前提，从一开始就与苏格兰人这一段痛苦记忆纠缠不清。
如果说在1984年的煤矿工人罢工中苏格兰人参与的是一次全国性的劳工运动，那么5年之后的人头税问题，就让苏格兰人感到保守党政府是冲着自己来的。人头税（Poll Tax）是一种划一的地方税种，最初的设计是用来取代此前与住房估值挂钩的税种。保守党当时出现了严重的误判，认为这一税制改革是收获苏格兰民心的机会，因为各方面条件允许，特意提前一年在苏格兰推行。本来苏格兰人在撒切尔执政的头十年里生计和福利已经受到明显损害，得知这样一种政策竟然首先“拿自己开刀”，一下子炸了锅，超过一百万苏格兰人拒绝交税。翌年，人头税在英国其他地区推行，均受到了激烈抵抗，多地爆发暴力冲突。其中伦敦市民自带鹅卵石，在市中心阻击骑警的镜头堪称英国政治史上的经典画面，更是撒切尔时代留给英国人不可磨灭的记忆。
撒切尔下台后五年，英国在1997年迎来了许久未尝执政滋味的工党政府。然而苏格兰选民吃惊地发现，新上台的布莱尔虽然是苏格兰人，但对将权力下放给苏格兰并没有多大兴趣，甚至私底下还希望能拦截该议案。更让苏格兰人反感的是，布莱尔带领的工党，已经不是他们多年来支持的工党，而是一个放弃了国有化主张，更强调市场经济，同时也与大企业以及美国小布什政府合作更紧密的工党，史称“新工党（New Labour）”。
某种程度上，在布莱尔领导下工党推行的是没有撒切尔的撒切尔主义，因此时至今日，还有不少人将布莱尔本人视为撒切尔最好的学生。至于布莱尔将英国卷入愚蠢而漫长的伊拉克战争，更是其执政期间不可洗刷的污点。虽然在上一次全国大选中，苏格兰仍然倾向于支持工党，但对其信任已经大不如前。及至2011年苏格兰本地议会的选举，选票更是大量流向苏格兰民族党，使后者掌握了半数以上的议席。
从撒切尔到布莱尔，苏格兰人积累了二十多年的怨气，慢慢形成了一套特殊的逻辑。他们开始更强调苏格兰的价值观，与保守党代表的英格兰价值观之间的本质区别：苏格兰社会更强调人和人之间的互相照顾，英格兰社会更强调人和人的竞争；苏格兰重视平等，英格兰更强调对个人成功的追求；苏格兰人乐天知命，英格兰人更强调财富的积累；苏格兰希望更好的融入欧盟，英格兰喜欢玩孤立，隔三差五就威胁要退出欧盟；苏格兰更倾向建设社会甚至社会主义（跟美国不一样，社会主义一词在英国颇受欢迎），英格兰更倾向撒切尔代表的赤裸裸的新自由主义——如果有人说英格兰人其实不是这样的，苏格兰人往往会瞪圆了眼睛反问：那他们怎么连着三次把票投给了撒切尔？
这一系列对立在多大程度上成立还值得推敲，但经过二十多年来的不断强化，毫无疑问将这次独立运动定焦在意识形态和价值观，而不是民族，宗教或者其他身份认同之上。沿着这样的逻辑发展，苏格兰人慢慢认为，苏格兰所处的困境不是某一个政党的问题，而是威斯敏斯特（观察者网注：英国国会所在地）的问题，是伦敦的问题。伦敦不但是一个攫取了全英国大量资源的经济暗星（萨蒙德的原话），更是无可救药的堕落的政治中心。要想真正按照自己的想法建设苏格兰，除了独立，除了将权力从威斯敏斯特拿回到Holyrood（苏格兰议会所在地），别无它途。这次的独立公投得到苏格兰人前所未有的支持，原因正在此。
所谓的“铁娘子”已经作古，毁誉参半；布莱尔丑闻缠身，被英国人追究战争责任，不断挖出黑材料；首相卡梅伦虽然到了苏格兰拉票，却躲开了有着庞大工会势力的格拉斯哥，只敢去相对温和的爱丁堡；去格拉斯哥拉票的是工党的米利班德，他虽然不是当年“新工党”路线的忠实信徒，但也无法与布莱尔时代完全切割。说到底，在这场较量中，表面上保守党和工党的对手是苏格兰民族党，但实际上真正难缠的，是他们自己在过去数十年里的历史，以及在苏格兰人心里积累的怨气。不论9月18日投票结果如何，这些幽灵般的问题都不会随着公投的结束而轻易被驱散。
今天我们看到的苏格兰独立运动的兴起与发展，既不是这几年才从石头里爆出来，也不是可以与长时段粗线条历史叙述无缝衔接的民族历史的自然发展。动辄从爱德华一世爷俩讲到伊丽莎白一世的历史叙事固然方便，但这样的处理适用于历史上每一波苏格兰独立思潮，对我们理解这一次苏格兰独立运动的独特性帮助不大。因此我在上一篇文章里强调，今天的苏格兰独立运动应放在战后英国政党政治的大背景下来理解，如果必须选择一个时间点的话，或许可以从1979年开始说起。
9月18日这一次的独立公投并非苏格兰的第一次公投。事实上，在1979年和1997年，苏格兰都曾分别举行过关于重开苏格兰本地议事机构公投——近日不少中文媒体称苏格兰曾两次举行独立公投，这是严重的事实错误。当时执政的工党由于在下院只有微弱多数，要想形成控制权，非常依赖同属左翼、手握11个议席的苏格兰民族党。而后者正是抓住了这一点，迫使工党同意关于设立苏格兰议事会（Scottish Assembly）一事举行公投。然而以肯宁汉为首的几名工党议员——肯宁汉本人就是苏格兰人，但其选区在伦敦北部——对将权力下放给苏格兰感到忧虑，为了阻挠公投通过，他们追加了一条修正案，要求不仅要达到满足简单多数，而且要求投赞成票的人数占合资格选民（而不仅仅是参与投票的选民）总人数的40%。
这是一个相当苛刻的要求，举个例子：假如一次选举有60%的投票率，且其中60%的人投下了赞成票，也是个相当可以的成绩了，但这样算下来支持票总共只占36%，达不到40%的要求。1979年3月1日，苏格兰公投结束，赞成一方虽达到了简单多数，但果然因为未达到40%的总票数，公投未能过关——弥补这个遗憾要等到1997年的公投，重新设立苏格兰议会（Scottish Parliament）。回到伦敦，愤怒的苏格兰民族党议员转而支持了保守党提出的不信任动议，工党政府垮台。全国大选提前举行。
长期水火不容的苏格兰民族党与保守党联手将工党拉下马，这在当时是震动英国政坛的一件大事。工党首相加拉汉就曾挖苦苏格兰民族党，留下“这是有史以来第一次听说火鸡投票支持提前过圣诞节”的名言，意思很明白：你们把工党拉下马，接下来的大选也没你们好果子吃。
之所以花了一定篇幅介绍这次政治斗争，是因为加拉汉此言一语成谶，或者说，比一语成谶更糟糕。
因为接替加拉汉入主唐宁街10号的是刚率领保守党赢得大选的撒切尔夫人。
撒切尔在首相的位置上一干就是十三年。在这十三年里，英国发生了巨大的变化，苏格兰尤其如此。撒切尔主义实质上是当时盛行的新自由主义，代表政策为提倡大市场小政府，国有企业和公营部门大规模私有化，与权力过大的工会开战，为富人减税，削减公共支出（甚至连供应给学生的牛奶都不放过）等。撒切尔的政策在全英国都遇到反对的声音，但苏格兰对撒切尔的反对尤其激烈。这首先是因为，和英格兰不同，苏格兰当时的经济主要依靠国营重工业支撑，养活着庞大的产业人口，而且苏格兰的中产阶级和专业人才的相当一部分也在公营部门工作。事实上，撒切尔每关闭一个重工业单位，都会直接影响到苏格兰数千乃至上万个家庭的生计。1984年在英国北部，苏格兰和威尔士各地发生的煤矿工人罢工最终演变为大规模暴力冲突，正是撒切尔主义激起的第一波强烈反弹。
我虽不曾和苏格兰的矿工聊过天，但在当年煤矿工人罢工的主战场约克郡的一个村子里生活过一年时间。还记得我当时常去的酒馆的墙上挂着一幅硕大的约克郡地图，上面密密麻麻地别上了小圆铁片，凑近了一看，全都是20多年前声援煤矿工人罢工的徽章（见下图），这一历史事件对当地人的伤害之深由此可见一斑，相信苏格兰人感到的痛苦和屈辱大致相同。苏格兰和英格兰北部之间这种共同记忆，成为苏格兰民族党手里的武器，萨蒙德就曾多次喊话，希望得到英格兰北部的支持：因为一个独立的苏格兰，将有助于吸引更多的资源分配到北方，从而能加强其在面对伦敦以及英格兰东南部时的竞争力。
在撒切尔主政期间，苏格兰经历了急速的去工业化过程（deindustrialization），单是煤矿工的人数，就从1981年的25180人锐减至1991年的2370人，减少了超过90%。和其他发达国家一样，取代传统工业的，是以金融业为首的服务业，今天反对苏格兰独立运动的主要势力中，就有RBS， Lloyd等金融机构的身影，但它们似乎忘记了，自己在苏格兰扩张的前提，从一开始就与苏格兰人这一段痛苦记忆纠缠不清。
如果说在1984年的煤矿工人罢工中苏格兰人参与的是一次全国性的劳工运动，那么5年之后的人头税问题，就让苏格兰人感到保守党政府是冲着自己来的。人头税（Poll Tax）是一种划一的地方税种，最初的设计是用来取代此前与住房估值挂钩的税种。保守党当时出现了严重的误判，认为这一税制改革是收获苏格兰民心的机会，因为各方面条件允许，特意提前一年在苏格兰推行。本来苏格兰人在撒切尔执政的头十年里生计和福利已经受到明显损害，得知这样一种政策竟然首先“拿自己开刀”，一下子炸了锅，超过一百万苏格兰人拒绝交税。翌年，人头税在英国其他地区推行，均受到了激烈抵抗，多地爆发暴力冲突。其中伦敦市民自带鹅卵石，在市中心阻击骑警的镜头堪称英国政治史上的经典画面，更是撒切尔时代留给英国人不可磨灭的记忆。
撒切尔下台后五年，英国在1997年迎来了许久未尝执政滋味的工党政府。然而苏格兰选民吃惊地发现，新上台的布莱尔虽然是苏格兰人，但对将权力下放给苏格兰并没有多大兴趣，甚至私底下还希望能拦截该议案。更让苏格兰人反感的是，布莱尔带领的工党，已经不是他们多年来支持的工党，而是一个放弃了国有化主张，更强调市场经济，同时也与大企业以及美国小布什政府合作更紧密的工党，史称“新工党（New Labour）”。
某种程度上，在布莱尔领导下工党推行的是没有撒切尔的撒切尔主义，因此时至今日，还有不少人将布莱尔本人视为撒切尔最好的学生。至于布莱尔将英国卷入愚蠢而漫长的伊拉克战争，更是其执政期间不可洗刷的污点。虽然在上一次全国大选中，苏格兰仍然倾向于支持工党，但对其信任已经大不如前。及至2011年苏格兰本地议会的选举，选票更是大量流向苏格兰民族党，使后者掌握了半数以上的议席。
从撒切尔到布莱尔，苏格兰人积累了二十多年的怨气，慢慢形成了一套特殊的逻辑。他们开始更强调苏格兰的价值观，与保守党代表的英格兰价值观之间的本质区别：苏格兰社会更强调人和人之间的互相照顾，英格兰社会更强调人和人的竞争；苏格兰重视平等，英格兰更强调对个人成功的追求；苏格兰人乐天知命，英格兰人更强调财富的积累；苏格兰希望更好的融入欧盟，英格兰喜欢玩孤立，隔三差五就威胁要退出欧盟；苏格兰更倾向建设社会甚至社会主义（跟美国不一样，社会主义一词在英国颇受欢迎），英格兰更倾向撒切尔代表的赤裸裸的新自由主义——如果有人说英格兰人其实不是这样的，苏格兰人往往会瞪圆了眼睛反问：那他们怎么连着三次把票投给了撒切尔？
这一系列对立在多大程度上成立还值得推敲，但经过二十多年来的不断强化，毫无疑问将这次独立运动定焦在意识形态和价值观，而不是民族，宗教或者其他身份认同之上。沿着这样的逻辑发展，苏格兰人慢慢认为，苏格兰所处的困境不是某一个政党的问题，而是威斯敏斯特（观察者网注：英国国会所在地）的问题，是伦敦的问题。伦敦不但是一个攫取了全英国大量资源的经济暗星（萨蒙德的原话），更是无可救药的堕落的政治中心。要想真正按照自己的想法建设苏格兰，除了独立，除了将权力从威斯敏斯特拿回到Holyrood（苏格兰议会所在地），别无它途。这次的独立公投得到苏格兰人前所未有的支持，原因正在此。
所谓的“铁娘子”已经作古，毁誉参半；布莱尔丑闻缠身，被英国人追究战争责任，不断挖出黑材料；首相卡梅伦虽然到了苏格兰拉票，却躲开了有着庞大工会势力的格拉斯哥，只敢去相对温和的爱丁堡；去格拉斯哥拉票的是工党的米利班德，他虽然不是当年“新工党”路线的忠实信徒，但也无法与布莱尔时代完全切割。说到底，在这场较量中，表面上保守党和工党的对手是苏格兰民族党，但实际上真正难缠的，是他们自己在过去数十年里的历史，以及在苏格兰人心里积累的怨气。不论9月18日投票结果如何，这些幽灵般的问题都不会随着公投的结束而轻易被驱散。http://www.guancha.cn/ZhangLi/2014_09_15_267097_s.shtml
今天我们看到的苏格兰独立运动的兴起与发展，既不是这几年才从石头里爆出来，也不是可以与长时段粗线条历史叙述无缝衔接的民族历史的自然发展。动辄从爱德华一世爷俩讲到伊丽莎白一世的历史叙事固然方便，但这样的处理适用于历史上每一波苏格兰独立思潮，对我们理解这一次苏格兰独立运动的独特性帮助不大。因此我在上一篇文章里强调，今天的苏格兰独立运动应放在战后英国政党政治的大背景下来理解，如果必须选择一个时间点的话，或许可以从1979年开始说起。
9月18日这一次的独立公投并非苏格兰的第一次公投。事实上，在1979年和1997年，苏格兰都曾分别举行过关于重开苏格兰本地议事机构公投——近日不少中文媒体称苏格兰曾两次举行独立公投，这是严重的事实错误。当时执政的工党由于在下院只有微弱多数，要想形成控制权，非常依赖同属左翼、手握11个议席的苏格兰民族党。而后者正是抓住了这一点，迫使工党同意关于设立苏格兰议事会（Scottish Assembly）一事举行公投。然而以肯宁汉为首的几名工党议员——肯宁汉本人就是苏格兰人，但其选区在伦敦北部——对将权力下放给苏格兰感到忧虑，为了阻挠公投通过，他们追加了一条修正案，要求不仅要达到满足简单多数，而且要求投赞成票的人数占合资格选民（而不仅仅是参与投票的选民）总人数的40%。
这是一个相当苛刻的要求，举个例子：假如一次选举有60%的投票率，且其中60%的人投下了赞成票，也是个相当可以的成绩了，但这样算下来支持票总共只占36%，达不到40%的要求。1979年3月1日，苏格兰公投结束，赞成一方虽达到了简单多数，但果然因为未达到40%的总票数，公投未能过关——弥补这个遗憾要等到1997年的公投，重新设立苏格兰议会（Scottish Parliament）。回到伦敦，愤怒的苏格兰民族党议员转而支持了保守党提出的不信任动议，工党政府垮台。全国大选提前举行。
长期水火不容的苏格兰民族党与保守党联手将工党拉下马，这在当时是震动英国政坛的一件大事。工党首相加拉汉就曾挖苦苏格兰民族党，留下“这是有史以来第一次听说火鸡投票支持提前过圣诞节”的名言，意思很明白：你们把工党拉下马，接下来的大选也没你们好果子吃。
之所以花了一定篇幅介绍这次政治斗争，是因为加拉汉此言一语成谶，或者说，比一语成谶更糟糕。
因为接替加拉汉入主唐宁街10号的是刚率领保守党赢得大选的撒切尔夫人。
撒切尔在首相的位置上一干就是十三年。在这十三年里，英国发生了巨大的变化，苏格兰尤其如此。撒切尔主义实质上是当时盛行的新自由主义，代表政策为提倡大市场小政府，国有企业和公营部门大规模私有化，与权力过大的工会开战，为富人减税，削减公共支出（甚至连供应给学生的牛奶都不放过）等。撒切尔的政策在全英国都遇到反对的声音，但苏格兰对撒切尔的反对尤其激烈。这首先是因为，和英格兰不同，苏格兰当时的经济主要依靠国营重工业支撑，养活着庞大的产业人口，而且苏格兰的中产阶级和专业人才的相当一部分也在公营部门工作。事实上，撒切尔每关闭一个重工业单位，都会直接影响到苏格兰数千乃至上万个家庭的生计。1984年在英国北部，苏格兰和威尔士各地发生的煤矿工人罢工最终演变为大规模暴力冲突，正是撒切尔主义激起的第一波强烈反弹。
我虽不曾和苏格兰的矿工聊过天，但在当年煤矿工人罢工的主战场约克郡的一个村子里生活过一年时间。还记得我当时常去的酒馆的墙上挂着一幅硕大的约克郡地图，上面密密麻麻地别上了小圆铁片，凑近了一看，全都是20多年前声援煤矿工人罢工的徽章（见下图），这一历史事件对当地人的伤害之深由此可见一斑，相信苏格兰人感到的痛苦和屈辱大致相同。苏格兰和英格兰北部之间这种共同记忆，成为苏格兰民族党手里的武器，萨蒙德就曾多次喊话，希望得到英格兰北部的支持：因为一个独立的苏格兰，将有助于吸引更多的资源分配到北方，从而能加强其在面对伦敦以及英格兰东南部时的竞争力。
在撒切尔主政期间，苏格兰经历了急速的去工业化过程（deindustrialization），单是煤矿工的人数，就从1981年的25180人锐减至1991年的2370人，减少了超过90%。和其他发达国家一样，取代传统工业的，是以金融业为首的服务业，今天反对苏格兰独立运动的主要势力中，就有RBS， Lloyd等金融机构的身影，但它们似乎忘记了，自己在苏格兰扩张的前提，从一开始就与苏格兰人这一段痛苦记忆纠缠不清。
如果说在1984年的煤矿工人罢工中苏格兰人参与的是一次全国性的劳工运动，那么5年之后的人头税问题，就让苏格兰人感到保守党政府是冲着自己来的。人头税（Poll Tax）是一种划一的地方税种，最初的设计是用来取代此前与住房估值挂钩的税种。保守党当时出现了严重的误判，认为这一税制改革是收获苏格兰民心的机会，因为各方面条件允许，特意提前一年在苏格兰推行。本来苏格兰人在撒切尔执政的头十年里生计和福利已经受到明显损害，得知这样一种政策竟然首先“拿自己开刀”，一下子炸了锅，超过一百万苏格兰人拒绝交税。翌年，人头税在英国其他地区推行，均受到了激烈抵抗，多地爆发暴力冲突。其中伦敦市民自带鹅卵石，在市中心阻击骑警的镜头堪称英国政治史上的经典画面，更是撒切尔时代留给英国人不可磨灭的记忆。
撒切尔下台后五年，英国在1997年迎来了许久未尝执政滋味的工党政府。然而苏格兰选民吃惊地发现，新上台的布莱尔虽然是苏格兰人，但对将权力下放给苏格兰并没有多大兴趣，甚至私底下还希望能拦截该议案。更让苏格兰人反感的是，布莱尔带领的工党，已经不是他们多年来支持的工党，而是一个放弃了国有化主张，更强调市场经济，同时也与大企业以及美国小布什政府合作更紧密的工党，史称“新工党（New Labour）”。
某种程度上，在布莱尔领导下工党推行的是没有撒切尔的撒切尔主义，因此时至今日，还有不少人将布莱尔本人视为撒切尔最好的学生。至于布莱尔将英国卷入愚蠢而漫长的伊拉克战争，更是其执政期间不可洗刷的污点。虽然在上一次全国大选中，苏格兰仍然倾向于支持工党，但对其信任已经大不如前。及至2011年苏格兰本地议会的选举，选票更是大量流向苏格兰民族党，使后者掌握了半数以上的议席。
从撒切尔到布莱尔，苏格兰人积累了二十多年的怨气，慢慢形成了一套特殊的逻辑。他们开始更强调苏格兰的价值观，与保守党代表的英格兰价值观之间的本质区别：苏格兰社会更强调人和人之间的互相照顾，英格兰社会更强调人和人的竞争；苏格兰重视平等，英格兰更强调对个人成功的追求；苏格兰人乐天知命，英格兰人更强调财富的积累；苏格兰希望更好的融入欧盟，英格兰喜欢玩孤立，隔三差五就威胁要退出欧盟；苏格兰更倾向建设社会甚至社会主义（跟美国不一样，社会主义一词在英国颇受欢迎），英格兰更倾向撒切尔代表的赤裸裸的新自由主义——如果有人说英格兰人其实不是这样的，苏格兰人往往会瞪圆了眼睛反问：那他们怎么连着三次把票投给了撒切尔？
这一系列对立在多大程度上成立还值得推敲，但经过二十多年来的不断强化，毫无疑问将这次独立运动定焦在意识形态和价值观，而不是民族，宗教或者其他身份认同之上。沿着这样的逻辑发展，苏格兰人慢慢认为，苏格兰所处的困境不是某一个政党的问题，而是威斯敏斯特（观察者网注：英国国会所在地）的问题，是伦敦的问题。伦敦不但是一个攫取了全英国大量资源的经济暗星（萨蒙德的原话），更是无可救药的堕落的政治中心。要想真正按照自己的想法建设苏格兰，除了独立，除了将权力从威斯敏斯特拿回到Holyrood（苏格兰议会所在地），别无它途。这次的独立公投得到苏格兰人前所未有的支持，原因正在此。
所谓的“铁娘子”已经作古，毁誉参半；布莱尔丑闻缠身，被英国人追究战争责任，不断挖出黑材料；首相卡梅伦虽然到了苏格兰拉票，却躲开了有着庞大工会势力的格拉斯哥，只敢去相对温和的爱丁堡；去格拉斯哥拉票的是工党的米利班德，他虽然不是当年“新工党”路线的忠实信徒，但也无法与布莱尔时代完全切割。说到底，在这场较量中，表面上保守党和工党的对手是苏格兰民族党，但实际上真正难缠的，是他们自己在过去数十年里的历史，以及在苏格兰人心里积累的怨气。不论9月18日投票结果如何，这些幽灵般的问题都不会随着公投的结束而轻易被驱散。
呵呵 爱尔兰人和苏格兰人骨子里就对英格兰人怨气十足 跟撒切尔有毛关系？
还是分开好。谁也别怨谁。
No zuo no die 贪婪政客为选票动摇国本——从苏格兰独立公投说起
来源：好望角的日志
关于最近的苏格兰公投。有人说要是通过，英国人妥妥的要翻脸开战，其实你太瞧得起阴国政府那群饭桶了，这事从头到尾就是他们脑残搞出来的。
首先，苏格兰公投这事就非常诡异，这个国家，或者地区，没闹没打没开战，在国际上也没啥名气，大家说起苏格兰，首先想到的是风笛而不是政治，居然就公投了，这是个啥情况？
（以下时间进程，如有错误，欢迎指正）
首先从历史和法理上来说。英国对苏格兰的统治非常合法合理（这是真的没错）
1603年，著名的英国老处女王伊丽莎白一世挂掉了，没有留下子女，王室绝嗣，王位转入他的表侄子，当时的苏格兰国王詹姆斯一世继承，两国形成共主联邦，后来所有的英国君主，包括目前的伊丽莎白二世都是这条线下来的，也就是说，从历史先后来讲，伊莉莎白二世首先是苏格兰国王，然后兼任英格兰国王。
因此，英国政府统治苏格兰合理合法。
苏格兰和英格兰在1707年彻底合并，苏格兰议会解散，英国解决后顾之忧，全心全力开发大海，奠定日不落帝国基础。
但两国毕竟打了多年的战，苏格兰内部一直都有脱离的声音，但都不成气候，直到苏格兰北海油气田开发，英国拿了大头，苏格兰有点不满，但这其实不叫问题，至少在七八十年代，苏格兰独立在英国都是罕见听闻，反倒是北爱尔兰独立问题伤透了英国的心。.
后来被撒切尔夫人铁血镇压，过程 惨烈（后面要提）
然后时间转入1997年英国大选，好戏开场，布什的老基友，工党领袖，英国千古罪人——布莱尔。
当时英国保守党已经连赢4场大选，工党有输不起的压力，推出了外表帅气的布莱尔当领袖。布莱尔为了选票，当时的重要竞选纲领就是——权力下放，地方自治。这种政策说白了就是讨好地方势力，收买选票。
顺便一提，呆弯目前也在干这事，小小一岛，为选举，为了选票，居然有6个直辖市，7成民众生活在“直辖”中，这叫什么事！
中国人民的大救星，西方千古罪人，我帮历史评价下，不知道是否准确。
按照布莱尔的搞法，本由首相任免的苏格兰事务大臣虚化，权力转入重建的苏格兰议会中。你这么搞，苏格兰当然倍儿有面子，没说的，苏格兰选票全归你工党了。
大选中，苏格兰总共45+的席位，工党拿了40+个（至今都是），布莱尔成功当选首相。方案顺利通过。
然后1998年的苏格兰议会选举，解散将近300年的苏格兰议会复辟，苏格兰知恩图报，工党再次获胜，组建地方政府，按照工党的算盘，就算以后丢了国会首相，苏格兰地方依旧是我们工党的，选票大大的呀。
真是机智的方案。
唯一遗憾的，苏格兰议会中混入了奇怪了的东西，支持独立的苏格兰民族党顺利进入议会发声，不过都是小问题，工党依旧是最大的。
英国民进党——苏格兰民族党
这个就是英国陈水扁，苏格兰民族党领袖，现任苏格兰首席部长，叫啥真忘了，不出名。居然把英国逼到墙角了
然后时间转入2007年，布莱尔顺风得意，吃干抹净，全身而退，跑到米国搞别人的老婆去了，新的工党领袖布朗上台，上台就挨了一击闷棍。
苏格兰民族党在苏格兰议会中超过工党，政权易手，工党打的哗哗响的如意算盘掉了一地
这个时候，如果英国的头头脑脑够聪明的话，就应该立刻退回当年的方案，解散苏格兰议会。这事在当年还是很轻松的，虽然苏格兰民族党最大，但未过半数，工党和保守党完全可以联手倒掉这个支持独立的苏格兰地方政府。
但是这个方法多毒菜，这么干布朗这个首相铁定干不了，所以，布朗采取鸵鸟政策，我不管了，随你搞吧，后人自有后人福。
说实话，布朗挺可怜的，才华比布莱尔高，但这个前任的烂摊子实在太棘手了。
2010年，鉴于伊拉克战争明显失败，布朗背了布莱尔的黑锅，哭着下台了，保守党13年后重新上台，新首相就是目前的卡梅伦，结果他的运气也不好。
仅仅2011年，苏格兰民族党在苏格兰议会中就超过半数，这事已经非常严重了，放在中国就是达和尚入住西藏，要东风洗地的节奏。
但是为了选票，卡梅伦居然忍了。
卡梅伦，英国近代最年轻的首相，上台才43岁，
中国有句话叫嘴上无毛办事不牢，果然太年轻了。
其实卡梅伦有非常经典的例子可以学习。
按照保守党前辈，撒切尔夫人的搞法——去nmb的，快给老娘把这群混球抓起来，统统塞进牢房里饿死（详见北爱尔兰共和军绝食事件，不过此事导致撒切尔支持率大跌）
再往前，还有米国总统林肯——要分裂我的国家，老子就用这条老命跟你们拼了！
但了为了选票，为了我的首相位子。。。。。我下不去手。
2011年，卡梅伦给出解决方案——公投吧！！！
全世界到处给别人灌毒药的英国人终于被自己毒药熏晕了！！！！！！！！！
这事就可以看出，卡梅伦也不过是个没有担当的投机政客，以当时的数据，支持统一的确实比支持独立的多。
但是英国人智商再次下线，他们不知道中国有句古话叫------夜长梦多
比如要是我来办这事，你要公投是吗，民意不可违呀，我们明年，2012年时好日子，就那时公投吧。
然后乘着伦敦奥运会的东方，把统一票妥妥的冲到6成，最好超过三分之二，然后这事我们20年之内不要提了。
结果，居然是2014年，诺克本之战700周年。
华莱士：“freedooooooooommmmmmmmmmmmmmmmm！”
后来发生了什么，大家都看到了。
这事到了这个地步，英国政府再次拿出了解决方案，
我又看了下方案，基本照搬“一国两制”，不要脸的行为
苏格兰独立就不说了，要是没独立，苏格兰议会将获得空前的权力，几乎除了国防外，连外交都能说上话。到昨天为止，威尔士首席部长已经发话，既然苏格兰可以，我大威尔士为何不行？后面肯定是喜闻乐见了。
闹了几十年的北爱尔兰难道还耐得住寂寞？
这次，苏格兰独立成功率不高，也就55成吧。
但只要独立票冲过4成，下次公投不会太远，从目前来看，这个可能性是非常大的
如果独立不通过，那英国政府就必须给与苏格兰更多权力，北爱尔兰和威尔士必然闻风而动。
呵呵，大家可以参照1905年挪威瑞典联合王国解体，据说英国出了大力，真是风水轮流转。
前面有人说英国光荣革命推翻兰斯图亚特王朝统治后共主联邦就站不住脚了
其实不对了，当时英国确实推翻了老国王
但议会确立的新国王玛丽和威廉任然是老国王的女儿和女婿
血统方面任然不变的。
另外，议会通过法律禁止的是老国王的天主教后人继承王位，支持信教国王，不是禁止老国王的后人。
英国这场公投闹剧确确实实的他们自己脑残搞出来的，
站在中国人的立场，我当然支持苏格兰独立。
但我没看出公投民主在哪里
首先，这场公投将决定整个英国的国运，但却仅仅只有占据总人口的8%的苏格兰人投票，而且无论如何都不会超过6成的独立票
也就是说吗，这场公投极有可能导致4%的人赞同，而摧毁英国，威胁96%的人的利益
我很想请问网易上的皿煮逗士，这到底是什么冥煮？
英国长久来在全世界兴风作浪，仰仗的武器就是公投皿煮
具体手法就是在某地扶持一小部分人，无限放大他们的利益，当大部分人和小部分人产生矛盾时，就以冥煮兹有的名义支持那少部分人，让他们独立公投。把好好一个国家扯成几块，彼此纷争不断。
印度，塞浦路斯，甚至中国藏南都是吃了这种亏。
这次不知道英国人灌了什么黄汤，一头掉进自己挖的陷阱。
喜闻乐见是自然的，但问题是后续蝴蝶效应难以估计。
这场公投无论成败，英国中央政府的统治力都会大大消弱，可以说英国如果不出现撒切尔那种强势人士，这个国家基本玩完了。
但英国作为全世界最老牌的冥煮国家，一言一行都堪称“典范”
各地分裂势力必然务必兴奋
比如西班牙加泰罗尼亚，加拿大魁北克，甚至米帝的德克萨斯，加尼福尼亚等等，当然还有中国的三毒。
但是我想说，中国必然受到冲击，但比他们要少。
为何？国体不同。
首先，英国是联邦制国家，中国是个单一制国家。
这次苏格兰公投有个法理依据，就是300年前的《1707联合法案》，当年苏格兰通过此法和英国合并，今天自然有资格独立出来，威尔士和北爱尔兰同理。
说句不好听的，谁叫你要叫“联合王国”。
联邦制的国家，权力授予是自下而上，单一制却是自上而下。
我们可以延伸下，全世界，有头有脸的联邦制国家，英国，德国，俄罗斯，印度，还有喜闻乐见的米帝，现在分不了，这个头子开了，我们以后就有先例可循。
单一制国家：中国，日本，法国（这个其实也乱的很）
什么！你要独立公投，大胆！你这个小小的地方政府是还我授权的，我什么时候给你独立的权力了？左右，取我皮鞭来！！！！！
国家需要有担当的政治家，我说句实话，
到今天为止，英国任然有实力阻止苏格兰公投，当年布莱尔搞权力下放，估计是有聪明的人发现不对，在法案条款中加入了“保留权力”的部分
具体就是说，这些权力虽然给苏格兰议会了，但大不列颠国会保留随时收回的权力
肯定，这条就是为了今天的局面准备的。
但在这种时刻，全英国居然没有一个政治家站出来说：“布莱尔是个傻13，国会立刻启动保留权力，把叛乱的苏格兰议会解散了。”
这样做，确实能救英国，但目前没有一个人站出来，包括国会最大的三党——工党，保守党，自民党。
因为这样太毒菜了，不够冥煮
国家都要散了，你们还在冥煮！！！
当一个国家面临生死之际，就应该有人站出来，面对所谓的滔天巨浪，大声说：“我反对！”
当年英国的撒切尔夫人，面对北爱尔兰共和军的绝食抗议，外加炸弹威胁，轻描淡写的说道：“他们有不吃饭的权力。”最终北爱尔兰服服帖帖。
同样是当年，当所谓的自由女神席卷xx门时，也是有人站出来，做出了震惊世界的“逆潮流”行为。
他们两人都付出惨重的代价，名誉受损，随后双双下台。
但至少中国如今，和当年那些“顺潮流”的苏联相比，我坚信当年是残忍而正确的。
但英国似乎不这么认为，那你们就好聚好散吧。
个人点评 从英国公投闹剧可以看出世界有股民族分裂主义的狂潮打着民主 自由 平等的幌子在肆意 作为一个中国人 你们是愿意回到春秋战国时期混乱纷争还是喜欢欧洲大陆联盟的一盘散沙 中国未来之路在你们自己手上。虚无的民族独立思潮 极端的宗教思想 猥琐的宗族地域观念至今还萦绕在中国时不时的跳出来诈尸一把 一国两制是暂时现实的政治需要 但不是绝对永恒的主题 民族自治区 自治州 县 乡 埋在身边的雷需要及时清理 大一统的思潮才是自秦皇之后中华不倒的根基 在中国开历史倒车的人只能遗臭万年。
来源：好望角的日志
关于最近的苏格兰公投。有人说要是通过，英国人妥妥的要翻脸开战，其实你太瞧得起阴国政府那群饭桶了，这事从头到尾就是他们脑残搞出来的。
首先，苏格兰公投这事就非常诡异，这个国家，或者地区，没闹没打没开战，在国际上也没啥名气，大家说起苏格兰，首先想到的是风笛而不是政治，居然就公投了，这是个啥情况？
（以下时间进程，如有错误，欢迎指正）
首先从历史和法理上来说。英国对苏格兰的统治非常合法合理（这是真的没错）
1603年，著名的英国老处女王伊丽莎白一世挂掉了，没有留下子女，王室绝嗣，王位转入他的表侄子，当时的苏格兰国王詹姆斯一世继承，两国形成共主联邦，后来所有的英国君主，包括目前的伊丽莎白二世都是这条线下来的，也就是说，从历史先后来讲，伊莉莎白二世首先是苏格兰国王，然后兼任英格兰国王。
因此，英国政府统治苏格兰合理合法。
苏格兰和英格兰在1707年彻底合并，苏格兰议会解散，英国解决后顾之忧，全心全力开发大海，奠定日不落帝国基础。
但两国毕竟打了多年的战，苏格兰内部一直都有脱离的声音，但都不成气候，直到苏格兰北海油气田开发，英国拿了大头，苏格兰有点不满，但这其实不叫问题，至少在七八十年代，苏格兰独立在英国都是罕见听闻，反倒是北爱尔兰独立问题伤透了英国的心。.
后来被撒切尔夫人铁血镇压，过程 惨烈（后面要提）
然后时间转入1997年英国大选，好戏开场，布什的老基友，工党领袖，英国千古罪人——布莱尔。
当时英国保守党已经连赢4场大选，工党有输不起的压力，推出了外表帅气的布莱尔当领袖。布莱尔为了选票，当时的重要竞选纲领就是——权力下放，地方自治。这种政策说白了就是讨好地方势力，收买选票。
顺便一提，呆弯目前也在干这事，小小一岛，为选举，为了选票，居然有6个直辖市，7成民众生活在“直辖”中，这叫什么事！
中国人民的大救星，西方千古罪人，我帮历史评价下，不知道是否准确。
按照布莱尔的搞法，本由首相任免的苏格兰事务大臣虚化，权力转入重建的苏格兰议会中。你这么搞，苏格兰当然倍儿有面子，没说的，苏格兰选票全归你工党了。
大选中，苏格兰总共45+的席位，工党拿了40+个（至今都是），布莱尔成功当选首相。方案顺利通过。
然后1998年的苏格兰议会选举，解散将近300年的苏格兰议会复辟，苏格兰知恩图报，工党再次获胜，组建地方政府，按照工党的算盘，就算以后丢了国会首相，苏格兰地方依旧是我们工党的，选票大大的呀。
真是机智的方案。
唯一遗憾的，苏格兰议会中混入了奇怪了的东西，支持独立的苏格兰民族党顺利进入议会发声，不过都是小问题，工党依旧是最大的。
英国民进党——苏格兰民族党
这个就是英国陈水扁，苏格兰民族党领袖，现任苏格兰首席部长，叫啥真忘了，不出名。居然把英国逼到墙角了
然后时间转入2007年，布莱尔顺风得意，吃干抹净，全身而退，跑到米国搞别人的老婆去了，新的工党领袖布朗上台，上台就挨了一击闷棍。
苏格兰民族党在苏格兰议会中超过工党，政权易手，工党打的哗哗响的如意算盘掉了一地
这个时候，如果英国的头头脑脑够聪明的话，就应该立刻退回当年的方案，解散苏格兰议会。这事在当年还是很轻松的，虽然苏格兰民族党最大，但未过半数，工党和保守党完全可以联手倒掉这个支持独立的苏格兰地方政府。
但是这个方法多毒菜，这么干布朗这个首相铁定干不了，所以，布朗采取鸵鸟政策，我不管了，随你搞吧，后人自有后人福。
说实话，布朗挺可怜的，才华比布莱尔高，但这个前任的烂摊子实在太棘手了。
2010年，鉴于伊拉克战争明显失败，布朗背了布莱尔的黑锅，哭着下台了，保守党13年后重新上台，新首相就是目前的卡梅伦，结果他的运气也不好。
仅仅2011年，苏格兰民族党在苏格兰议会中就超过半数，这事已经非常严重了，放在中国就是达和尚入住西藏，要东风洗地的节奏。
但是为了选票，卡梅伦居然忍了。
卡梅伦，英国近代最年轻的首相，上台才43岁，
中国有句话叫嘴上无毛办事不牢，果然太年轻了。
其实卡梅伦有非常经典的例子可以学习。
按照保守党前辈，撒切尔夫人的搞法——去nmb的，快给老娘把这群混球抓起来，统统塞进牢房里饿死（详见北爱尔兰共和军绝食事件，不过此事导致撒切尔支持率大跌）
再往前，还有米国总统林肯——要分裂我的国家，老子就用这条老命跟你们拼了！
但了为了选票，为了我的首相位子。。。。。我下不去手。
2011年，卡梅伦给出解决方案——公投吧！！！
全世界到处给别人灌毒药的英国人终于被自己毒药熏晕了！！！！！！！！！
这事就可以看出，卡梅伦也不过是个没有担当的投机政客，以当时的数据，支持统一的确实比支持独立的多。
但是英国人智商再次下线，他们不知道中国有句古话叫------夜长梦多
比如要是我来办这事，你要公投是吗，民意不可违呀，我们明年，2012年时好日子，就那时公投吧。
然后乘着伦敦奥运会的东方，把统一票妥妥的冲到6成，最好超过三分之二，然后这事我们20年之内不要提了。
结果，居然是2014年，诺克本之战700周年。
华莱士：“freedooooooooommmmmmmmmmmmmmmmm！”
后来发生了什么，大家都看到了。
这事到了这个地步，英国政府再次拿出了解决方案，
我又看了下方案，基本照搬“一国两制”，不要脸的行为
苏格兰独立就不说了，要是没独立，苏格兰议会将获得空前的权力，几乎除了国防外，连外交都能说上话。到昨天为止，威尔士首席部长已经发话，既然苏格兰可以，我大威尔士为何不行？后面肯定是喜闻乐见了。
闹了几十年的北爱尔兰难道还耐得住寂寞？
这次，苏格兰独立成功率不高，也就55成吧。
但只要独立票冲过4成，下次公投不会太远，从目前来看，这个可能性是非常大的
如果独立不通过，那英国政府就必须给与苏格兰更多权力，北爱尔兰和威尔士必然闻风而动。
呵呵，大家可以参照1905年挪威瑞典联合王国解体，据说英国出了大力，真是风水轮流转。
前面有人说英国光荣革命推翻兰斯图亚特王朝统治后共主联邦就站不住脚了
其实不对了，当时英国确实推翻了老国王
但议会确立的新国王玛丽和威廉任然是老国王的女儿和女婿
血统方面任然不变的。
另外，议会通过法律禁止的是老国王的天主教后人继承王位，支持信教国王，不是禁止老国王的后人。
英国这场公投闹剧确确实实的他们自己脑残搞出来的，
站在中国人的立场，我当然支持苏格兰独立。
但我没看出公投民主在哪里
首先，这场公投将决定整个英国的国运，但却仅仅只有占据总人口的8%的苏格兰人投票，而且无论如何都不会超过6成的独立票
也就是说吗，这场公投极有可能导致4%的人赞同，而摧毁英国，威胁96%的人的利益
我很想请问网易上的皿煮逗士，这到底是什么冥煮？
英国长久来在全世界兴风作浪，仰仗的武器就是公投皿煮
具体手法就是在某地扶持一小部分人，无限放大他们的利益，当大部分人和小部分人产生矛盾时，就以冥煮兹有的名义支持那少部分人，让他们独立公投。把好好一个国家扯成几块，彼此纷争不断。
印度，塞浦路斯，甚至中国藏南都是吃了这种亏。
这次不知道英国人灌了什么黄汤，一头掉进自己挖的陷阱。
喜闻乐见是自然的，但问题是后续蝴蝶效应难以估计。
这场公投无论成败，英国中央政府的统治力都会大大消弱，可以说英国如果不出现撒切尔那种强势人士，这个国家基本玩完了。
但英国作为全世界最老牌的冥煮国家，一言一行都堪称“典范”
各地分裂势力必然务必兴奋
比如西班牙加泰罗尼亚，加拿大魁北克，甚至米帝的德克萨斯，加尼福尼亚等等，当然还有中国的三毒。
但是我想说，中国必然受到冲击，但比他们要少。
为何？国体不同。
首先，英国是联邦制国家，中国是个单一制国家。
这次苏格兰公投有个法理依据，就是300年前的《1707联合法案》，当年苏格兰通过此法和英国合并，今天自然有资格独立出来，威尔士和北爱尔兰同理。
说句不好听的，谁叫你要叫“联合王国”。
联邦制的国家，权力授予是自下而上，单一制却是自上而下。
我们可以延伸下，全世界，有头有脸的联邦制国家，英国，德国，俄罗斯，印度，还有喜闻乐见的米帝，现在分不了，这个头子开了，我们以后就有先例可循。
单一制国家：中国，日本，法国（这个其实也乱的很）
什么！你要独立公投，大胆！你这个小小的地方政府是还我授权的，我什么时候给你独立的权力了？左右，取我皮鞭来！！！！！
国家需要有担当的政治家，我说句实话，
到今天为止，英国任然有实力阻止苏格兰公投，当年布莱尔搞权力下放，估计是有聪明的人发现不对，在法案条款中加入了“保留权力”的部分
具体就是说，这些权力虽然给苏格兰议会了，但大不列颠国会保留随时收回的权力
肯定，这条就是为了今天的局面准备的。
但在这种时刻，全英国居然没有一个政治家站出来说：“布莱尔是个傻13，国会立刻启动保留权力，把叛乱的苏格兰议会解散了。”
这样做，确实能救英国，但目前没有一个人站出来，包括国会最大的三党——工党，保守党，自民党。
因为这样太毒菜了，不够冥煮
国家都要散了，你们还在冥煮！！！
当一个国家面临生死之际，就应该有人站出来，面对所谓的滔天巨浪，大声说：“我反对！”
当年英国的撒切尔夫人，面对北爱尔兰共和军的绝食抗议，外加炸弹威胁，轻描淡写的说道：“他们有不吃饭的权力。”最终北爱尔兰服服帖帖。
同样是当年，当所谓的自由女神席卷xx门时，也是有人站出来，做出了震惊世界的“逆潮流”行为。
他们两人都付出惨重的代价，名誉受损，随后双双下台。
但至少中国如今，和当年那些“顺潮流”的苏联相比，我坚信当年是残忍而正确的。
但英国似乎不这么认为，那你们就好聚好散吧。
个人点评 从英国公投闹剧可以看出世界有股民族分裂主义的狂潮打着民主 自由 平等的幌子在肆意 作为一个中国人 你们是愿意回到春秋战国时期混乱纷争还是喜欢欧洲大陆联盟的一盘散沙 中国未来之路在你们自己手上。虚无的民族独立思潮 极端的宗教思想 猥琐的宗族地域观念至今还萦绕在中国时不时的跳出来诈尸一把 一国两制是暂时现实的政治需要 但不是绝对永恒的主题 民族自治区 自治州 县 乡 埋在身边的雷需要及时清理 大一统的思潮才是自秦皇之后中华不倒的根基 在中国开历史倒车的人只能遗臭万年。
早点完早点了
什么自治区，再不调整还得出幺蛾子，现在某个民族都认为整个新疆是他的，拜自治区名字所赐
长知识！！！
huberyoo 发表于 2014-9-17 14:26
什么自治区，再不调整还得出幺蛾子，现在某个民族都认为整个新疆是他的，拜自治区名字所赐
你在看看香港和台湾 是不是跟苏格兰有异曲同工之妙呢？ 中国也别笑话其他国家 先把自己国内的这些分离 分裂分子全都清除了再说吧， 普通话推行 文化的认同 不仅要在边疆和少民地区普及和推广 也要逐步扼杀其民族意识 刻意强调其民族身份和意识 是分裂分离之源头。
什么自治区，再不调整还得出幺蛾子，现在某个民族都认为整个新疆是他的，拜自治区名字所赐
你在看看香港和台湾 是不是跟苏格兰有异曲同工之妙呢？ 中国也别笑话其他国家 先把自己国内的这些分离 分裂分子全都清除了再说吧， 普通话推行 文化的认同 不仅要在边疆和少民地区普及和推广 也要逐步扼杀其民族意识 刻意强调其民族身份和意识 是分裂分离之源头。
楼主你看人家脑残而已。全世界不是只有中国这样喜欢搞大一统国家体系的。西方国家比较强调自我意识，从罗马帝国以后就没有统一的大帝国了。人家传统就是城邦制，不要拿中国这一套来看人家。再者，搞独立公投，自然是当地人参与喽。外地人再多也没发言权。难道说中国搞个投票就能兼并越南？要去要留，本就是当地人的自由。民主最需要避免的，就是多数人的暴政
根据我了解的情况，这次苏格兰的形势发展到这个程度，是因为苏格兰工人倒向独立派。
根据我了解的情况，这次苏格兰的形势发展到这个程度，是因为苏格兰工人倒向独立派。
感觉苏格兰对撒切尔的评价有点像东北人对朱相的评价。
No zuo no die 贪婪政客为选票动摇国本——从苏格兰独立公投说起
来源：好望角的日志
关于最近的苏格兰公 ...
这段写的精彩啊
来源：好望角的日志
关于最近的苏格兰公 ...
这段写的精彩啊
独立就独立了，也没什么。小国寡民，过得也挺好。
楼主引的资料不错，分析得很深啊
楼主你看人家脑残而已。全世界不是只有中国这样喜欢搞大一统国家体系的。西方国家比较强调自我意识，从罗马 ...
专业卖萌的吗?
专业卖萌的吗?