坚持不出陆军，也许是正确方向，就看奥巴马执行得如何， ...

纷繁之中，慢慢有些门道可看。

美国过往的错误是什么？ 就是太过自信，仗着自己强大的军力，肆意妄为。
他确实正面可以打败所有的地头蛇，但是，当地千百年形成的民族、宗教、历史文化、各派势力的综合平衡，以前的美国对其毫不尊重，不屑一顾。

结果就是美国一人做所有事情，自己打、自己管，所有的人只能旁观。
可是美军一撤退，立马就是一片混乱。各方势力又是一轮重新组合。

美国经历了这么多，其实已经意识到这一点了，不能再当个撒野的牛仔。
这次坚持不肯再出地面部队，其实就是由于看到这些问题了。

作为一个超级大国，正确的解决方式，其实历史早就有成功案例----中国汉唐全盛时期对西域的做法。
天*朝亲自出兵其实不多，只针对最难啃的硬骨头才亲自去打。

一般的情况下，是高高在上做一个仲裁者，用“背景”的方式指导各国的政治取向。
一旦需要用兵，除非迫不得已，一般都是以驻扎当地的军事顾问团、代表中央的意志，联合各国军队一起去讨伐“异端”。

中央王朝要决定的是政治势力之间的平衡，而不是自己赤膊上阵独自承担一切事务。
这样，以一种“众合”的方式形成的平衡，才是持久的，能真正解决问题的。

细观奥巴马的这次应对，已经有了一点这个意识。
尽管面临巨大政治压力，奥巴马还是坚持要走这个路子。一定要让当地的各种势力，自己去形成合力。

美国用加强规模的密集空袭提供压制，让ISIS再不能成规模集结、不能集中力量攻城略地，让ISIS处于只能防守的地步。
剩下的事，希望由当地的各方势力渐渐形成集结在美国旗帜下的合力，去解决地面清剿任务。
若能成事，这当是不得了的一件事，意味着美国渐渐摆脱野蛮牛仔方式，在军事思维上也开始走向成熟。

这个方向，我们应该承认，是正确的。
现在的问题是奥巴马政府的执行能力，能否正确执行，能否抵制住国内大选的压力，顶住民主党内、以及共和党的各种攻击。

作为未来的大国，中国当更加密切地关注这个趋势，
我有种感觉，这次事件，能给中国观察到的东西，比90年代海湾战争更加深刻。

这将是一个超级大国艰难地试图转型的过程，无论美国这次转型能否成功，
中国当仔细又仔细观之。

纷繁之中，慢慢有些门道可看。

美国过往的错误是什么？ 就是太过自信，仗着自己强大的军力，肆意妄为。
他确实正面可以打败所有的地头蛇，但是，当地千百年形成的民族、宗教、历史文化、各派势力的综合平衡，以前的美国对其毫不尊重，不屑一顾。

结果就是美国一人做所有事情，自己打、自己管，所有的人只能旁观。
可是美军一撤退，立马就是一片混乱。各方势力又是一轮重新组合。

美国经历了这么多，其实已经意识到这一点了，不能再当个撒野的牛仔。
这次坚持不肯再出地面部队，其实就是由于看到这些问题了。

作为一个超级大国，正确的解决方式，其实历史早就有成功案例----中国汉唐全盛时期对西域的做法。
天*朝亲自出兵其实不多，只针对最难啃的硬骨头才亲自去打。

一般的情况下，是高高在上做一个仲裁者，用“背景”的方式指导各国的政治取向。
一旦需要用兵，除非迫不得已，一般都是以驻扎当地的军事顾问团、代表中央的意志，联合各国军队一起去讨伐“异端”。

中央王朝要决定的是政治势力之间的平衡，而不是自己赤膊上阵独自承担一切事务。
这样，以一种“众合”的方式形成的平衡，才是持久的，能真正解决问题的。

细观奥巴马的这次应对，已经有了一点这个意识。
尽管面临巨大政治压力，奥巴马还是坚持要走这个路子。一定要让当地的各种势力，自己去形成合力。

美国用加强规模的密集空袭提供压制，让ISIS再不能成规模集结、不能集中力量攻城略地，让ISIS处于只能防守的地步。
剩下的事，希望由当地的各方势力渐渐形成集结在美国旗帜下的合力，去解决地面清剿任务。
若能成事，这当是不得了的一件事，意味着美国渐渐摆脱野蛮牛仔方式，在军事思维上也开始走向成熟。

这个方向，我们应该承认，是正确的。
现在的问题是奥巴马政府的执行能力，能否正确执行，能否抵制住国内大选的压力，顶住民主党内、以及共和党的各种攻击。

作为未来的大国，中国当更加密切地关注这个趋势，
我有种感觉，这次事件，能给中国观察到的东西，比90年代海湾战争更加深刻。

这将是一个超级大国艰难地试图转型的过程，无论美国这次转型能否成功，
中国当仔细又仔细观之。