超级军网写了一篇比较我国步兵阵战争与西方骑士战争的文章，希望 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:18:01
我在贴吧兵法吧写的
http://tieba.baidu.com/p/3291522620
这时关于从数量规模这个侧面来分析我国古代用步兵大阵进行战争，而西方在中世纪却要用骑士这种世袭职业人员作战的两种模式的不同，以及其原因。通过简单的分析我得出结论是当政权系统的规模扩大到一定程度的时候，战争的模式就要从骑士模式升级为大阵模式。要注意我讨论的仅仅是从战争的规模参战人数的数量这一个侧面展开的，其论点在某些程度上会很偏颇，希望大家不要见怪。
另外欢迎大家来兵法吧参与我们其他的讨论。我在贴吧兵法吧写的
http://tieba.baidu.com/p/3291522620
这时关于从数量规模这个侧面来分析我国古代用步兵大阵进行战争，而西方在中世纪却要用骑士这种世袭职业人员作战的两种模式的不同，以及其原因。通过简单的分析我得出结论是当政权系统的规模扩大到一定程度的时候，战争的模式就要从骑士模式升级为大阵模式。要注意我讨论的仅仅是从战争的规模参战人数的数量这一个侧面展开的，其论点在某些程度上会很偏颇，希望大家不要见怪。
另外欢迎大家来兵法吧参与我们其他的讨论。
http://tieba.baidu.com/p/3291522620
这时关于从数量规模这个侧面来分析我国古代用步兵大阵进行战争，而西方在中世纪却要用骑士这种世袭职业人员作战的两种模式的不同，以及其原因。通过简单的分析我得出结论是当政权系统的规模扩大到一定程度的时候，战争的模式就要从骑士模式升级为大阵模式。要注意我讨论的仅仅是从战争的规模参战人数的数量这一个侧面展开的，其论点在某些程度上会很偏颇，希望大家不要见怪。
另外欢迎大家来兵法吧参与我们其他的讨论。我在贴吧兵法吧写的
http://tieba.baidu.com/p/3291522620
这时关于从数量规模这个侧面来分析我国古代用步兵大阵进行战争，而西方在中世纪却要用骑士这种世袭职业人员作战的两种模式的不同，以及其原因。通过简单的分析我得出结论是当政权系统的规模扩大到一定程度的时候，战争的模式就要从骑士模式升级为大阵模式。要注意我讨论的仅仅是从战争的规模参战人数的数量这一个侧面展开的，其论点在某些程度上会很偏颇，希望大家不要见怪。
另外欢迎大家来兵法吧参与我们其他的讨论。
中国古代的很多战争也是靠骑兵决定最终胜负的
规模i，战略，战术完全是两个档次上的东西，国家实力决定了这一点，重骑士作战不能适应国战，对付大城市也不行。但是火器的大规模使用，枪炮合击，列队枪毙，说白了就是拿破仑时代的东西已经全面超越了中华的技战术水平，此时我们还没有醒悟。
lz把帖子搬过来不行吗？非要我们去某吧？坛子里原创小说都直接连载的。
......
中世纪缺少大量训练有素的步兵
中世纪缺少大量训练有素的步兵
中国缺战马啊-----不是负责拉车的马
樓主這種做基礎研究的精神不多見了
給樓主一個讚～
給樓主一個讚～
发现东亚地区的马品种真的不行 感觉比西方的马小不少 很多马也就比驴子大一点
我还是我 发表于 2014-9-13 09:37
发现东亚地区的马品种真的不行 感觉比西方的马小不少 很多马也就比驴子大一点
我也不是很清楚，但是西欧那块应该也不是养马的好地方吧，只知道阿拉伯马不错，但是太娇贵，耐力不行
发现东亚地区的马品种真的不行 感觉比西方的马小不少 很多马也就比驴子大一点
我也不是很清楚，但是西欧那块应该也不是养马的好地方吧，只知道阿拉伯马不错，但是太娇贵，耐力不行
楼主说的不是马不马的事吧
从春秋进入战国，中国就从原来的类似骑士战争转向全民动员，本来只有各级贵族和住城里的国人有义务服兵役，乡下农村的野人耕田就行。欧洲不知道什么时候才进化的，可能罗马时代已经是不分阶层挑选士兵，但五胡乱罗后又变成骑士阶层是战争主力。
从春秋进入战国，中国就从原来的类似骑士战争转向全民动员，本来只有各级贵族和住城里的国人有义务服兵役，乡下农村的野人耕田就行。欧洲不知道什么时候才进化的，可能罗马时代已经是不分阶层挑选士兵，但五胡乱罗后又变成骑士阶层是战争主力。
我也不是很清楚，但是西欧那块应该也不是养马的好地方吧，只知道阿拉伯马不错，但是太娇贵，耐力不行
据说好马是不适应偏热和偏潮湿环境的
据说好马是不适应偏热和偏潮湿环境的
打仗不是简单的方程式，军心士气往往能起到关键作用。
看了楼主的文章，我觉得楼主除了对骑士简浅的介绍较为正确外，其他很多内容有较大错误。
比如你说的这句话就有根本性的错误：
事实上在古希腊、罗马帝国时期（君士坦丁之前的罗马）并不存在骑士的概念，希腊、马其顿、罗马共和国、罗马帝国的军事制度都是基于职业士兵的基础上的，这个时代没有骑士。骑士是罗马帝国中央集权的衰落，欧洲封建制度与基督教崛起而产生的畸形。
再比如你说这句话虽然给文明打了引号，但是你的文字并没有揭露这个文明的虚假：
事实上，在整个欧洲中世纪历史中，除了个别几个品质高尚能被流传的骑士外，绝大多数骑士的道德品质和行为都可以用兵痞、流氓、衣冠禽兽来形容，比如在历次十字军东征之前欧洲各地的骑士倾其所能在本土和自己经过的欧洲领地烧杀掠夺抢妻霸女，因为他们知道，只要到了胜地就能洗脱全部罪恶。再比如第一次十字军东征中最先采用杀俘、屠城的一方不是东方的伊斯兰阵营，而是文明的骑士们，而且这些骑士始终继承了这个光荣的传统，在历次东征中甚至包括对内的战争中（如条顿骑士镇压波兰农民起义）都保留了这个传统，即使在和平时期，骑士仍然干弑君、匪盗、强奸、通奸等恶性，尽管骑士是以耶稣的名义诞生的，但做的事情都是耶稣都看不下去的。而美化的骑士都是在文艺复兴时期文学作品追求精神寄托时产生的。
至于其他方面错误更多，骑士始终不是中世纪欧洲战争中的中流砥柱，而是普通农民和雇佣兵组成的普通士兵。事实上骑士制度在文艺复兴以前从没有在史实上持久地绽放过，大多数知名的骑士团都在短暂的战争生涯中以战败而终结，而文艺复兴欧洲已经不存在骑士了，骑士跃然在文艺复兴的笔墨之中。比如第一次十字军东征，整个欧洲只集结了3000左右的骑士，剩下2万多人的队伍都是普通农民和雇佣军，而在历次欧洲封建主的内斗中，骑士的规模就更小了。
总之欧洲的战争和中国的战争没有本质区别，欧洲内战的军队规模小不是因为他们崇尚骑士制度，而是封建领主们自己手头的人真的不多，而实际的战争中，主流仍然是普通军队。
比如你说的这句话就有根本性的错误：
欧洲的骑士战争骑士在马其顿希腊-罗马时期就已经终结了，但是因为中世纪社会大倒退又回来了一段时间
事实上在古希腊、罗马帝国时期（君士坦丁之前的罗马）并不存在骑士的概念，希腊、马其顿、罗马共和国、罗马帝国的军事制度都是基于职业士兵的基础上的，这个时代没有骑士。骑士是罗马帝国中央集权的衰落，欧洲封建制度与基督教崛起而产生的畸形。
再比如你说这句话虽然给文明打了引号，但是你的文字并没有揭露这个文明的虚假：
体现在现实中，这样的战争模式在很多人看来都可以说成是“文明的”，“有底线的”战争模式。比如我们总是说春秋时期战争打的很守规矩，但是战国时期战争就是全国无底线总体战；
事实上，在整个欧洲中世纪历史中，除了个别几个品质高尚能被流传的骑士外，绝大多数骑士的道德品质和行为都可以用兵痞、流氓、衣冠禽兽来形容，比如在历次十字军东征之前欧洲各地的骑士倾其所能在本土和自己经过的欧洲领地烧杀掠夺抢妻霸女，因为他们知道，只要到了胜地就能洗脱全部罪恶。再比如第一次十字军东征中最先采用杀俘、屠城的一方不是东方的伊斯兰阵营，而是文明的骑士们，而且这些骑士始终继承了这个光荣的传统，在历次东征中甚至包括对内的战争中（如条顿骑士镇压波兰农民起义）都保留了这个传统，即使在和平时期，骑士仍然干弑君、匪盗、强奸、通奸等恶性，尽管骑士是以耶稣的名义诞生的，但做的事情都是耶稣都看不下去的。而美化的骑士都是在文艺复兴时期文学作品追求精神寄托时产生的。
至于其他方面错误更多，骑士始终不是中世纪欧洲战争中的中流砥柱，而是普通农民和雇佣兵组成的普通士兵。事实上骑士制度在文艺复兴以前从没有在史实上持久地绽放过，大多数知名的骑士团都在短暂的战争生涯中以战败而终结，而文艺复兴欧洲已经不存在骑士了，骑士跃然在文艺复兴的笔墨之中。比如第一次十字军东征，整个欧洲只集结了3000左右的骑士，剩下2万多人的队伍都是普通农民和雇佣军，而在历次欧洲封建主的内斗中，骑士的规模就更小了。
总之欧洲的战争和中国的战争没有本质区别，欧洲内战的军队规模小不是因为他们崇尚骑士制度，而是封建领主们自己手头的人真的不多，而实际的战争中，主流仍然是普通军队。
中国的府兵制最接近于西方的骑士制了。
中国各朝除了少数民族建立的少数几个朝代以外，汉人朝代只有汉朝建立过规模宠大的骑兵兵团，而步兵方面中国有几支比较突出强兵部队，比如扫平六国的秦军，汉李陵所率领的5000弓驽兵，南北朝时刘裕领导的北府军，宋时岳飞的背傀军，还有明时的戚家军，戚家军的战果虽然没有前几支军队那样显赫，但戚家军的练兵方法是类似于西方近现代军队的训练方式，戚继光的才能不亚于中国历代名将。就算野猪皮的重步兵也是按照戚继光的练兵思想训练的。
CJDBYER 发表于 2014-9-13 07:13
中国古代的很多战争也是靠骑兵决定最终胜负的
骑士战争不是骑兵的战争，而对于步兵大阵来说，如何做好多兵种间的配合才是最重要的。所以从很多程度上，步兵大阵对骑兵的运用不一定比骑士差。
中国古代的很多战争也是靠骑兵决定最终胜负的
骑士战争不是骑兵的战争，而对于步兵大阵来说，如何做好多兵种间的配合才是最重要的。所以从很多程度上，步兵大阵对骑兵的运用不一定比骑士差。
铁马冰河陆川客 发表于 2014-9-13 08:32
规模i，战略，战术完全是两个档次上的东西，国家实力决定了这一点，重骑士作战不能适应国战，对付大城市也 ...
从技术上而言，文艺复兴以前的欧洲跟中国在战争的思想上差了一截，但是之后我一段时间们确实不如人家。虽然我们大阵玩的早，但是人家玩大阵后发先至，玩的比我们还溜。
规模i，战略，战术完全是两个档次上的东西，国家实力决定了这一点，重骑士作战不能适应国战，对付大城市也 ...
从技术上而言，文艺复兴以前的欧洲跟中国在战争的思想上差了一截，但是之后我一段时间们确实不如人家。虽然我们大阵玩的早，但是人家玩大阵后发先至，玩的比我们还溜。
x1101126 发表于 2014-9-13 08:56
lz把帖子搬过来不行吗？非要我们去某吧？坛子里原创小说都直接连载的。
几个原因，一个是我的文章很多有图，搬来搬去很麻烦。另一个是兵法吧是我们的地盘，我也是希望借此拉动一下人气，同时也可以用大论坛的人力提高一下贴吧的素质。
lz把帖子搬过来不行吗？非要我们去某吧？坛子里原创小说都直接连载的。
几个原因，一个是我的文章很多有图，搬来搬去很麻烦。另一个是兵法吧是我们的地盘，我也是希望借此拉动一下人气，同时也可以用大论坛的人力提高一下贴吧的素质。
我还是我 发表于 2014-9-13 09:37
发现东亚地区的马品种真的不行 感觉比西方的马小不少 很多马也就比驴子大一点
养马是技术工作，需要长期大量的人力来投入。因为这涉及到配种培育的问题，这是急不得的。欧洲这两千年来一直维持着高强度的战争状态，所以他们在这方面投入的更多。而中国通常是打一百年歇两百年，对马的技术研究就断断续续的。
发现东亚地区的马品种真的不行 感觉比西方的马小不少 很多马也就比驴子大一点
养马是技术工作，需要长期大量的人力来投入。因为这涉及到配种培育的问题，这是急不得的。欧洲这两千年来一直维持着高强度的战争状态，所以他们在这方面投入的更多。而中国通常是打一百年歇两百年，对马的技术研究就断断续续的。
cccbss2 发表于 2014-9-13 10:29
看了楼主的文章，我觉得楼主除了对骑士简浅的介绍较为正确外，其他很多内容有较大错误。
比如你说的这句 ...
谢谢您大段回复，您的问题我已在贴吧回复了。
看了楼主的文章，我觉得楼主除了对骑士简浅的介绍较为正确外，其他很多内容有较大错误。
比如你说的这句 ...
谢谢您大段回复，您的问题我已在贴吧回复了。
发现东亚地区的马品种真的不行 感觉比西方的马小不少 很多马也就比驴子大一点
战略机动性和战术机动性的问题。。蒙古马就是典型的战略机动性优良，战术机动性较差。。
战略机动性和战术机动性的问题。。蒙古马就是典型的战略机动性优良，战术机动性较差。。
天啊。下面的争论部分，比文章本身精彩多了。
顶一下，现在这一贴的辩论还没有结束，欢迎大家的参与
中国古代的很多战争也是靠骑兵决定最终胜负的
兵马俑中，180以下的只能当骑兵，步兵都是180以上的。
古人有体格组成严密方阵，那是克制重骑的。
宋军的步人甲很重，严密的方阵可以抗击金军的拐子马队。
重甲步兵不适合追击敌人。秦军编有大量弩骑兵。
兵马俑中，180以下的只能当骑兵，步兵都是180以上的。
古人有体格组成严密方阵，那是克制重骑的。
宋军的步人甲很重，严密的方阵可以抗击金军的拐子马队。
重甲步兵不适合追击敌人。秦军编有大量弩骑兵。
我抄一首《诗经·秦风·无衣篇》：
岂曰无衣?与子同袍。王于兴师,修我戈矛。与子同仇!
所谓西方骑士，其战争水平就是中国这首诗的时代，大概4000年前到3000多年吧。
车骑战士，自己装备武装，自己招募随从，自带粮草。
你谈到战阵，这个纯粹是国家社会组织形式的问题，不是战术问题。
岂曰无衣?与子同袍。王于兴师,修我戈矛。与子同仇!
所谓西方骑士，其战争水平就是中国这首诗的时代，大概4000年前到3000多年吧。
车骑战士，自己装备武装，自己招募随从，自带粮草。
你谈到战阵，这个纯粹是国家社会组织形式的问题，不是战术问题。
cccbss2 发表于 2014-9-13 10:29
看了楼主的文章，我觉得楼主除了对骑士简浅的介绍较为正确外，其他很多内容有较大错误。
比如你说的这句 ...
大多数骑士团都以战败告终？如何看待医院骑士团？
看骑士的战斗力不宜光看数量，还要看质量。
骑士固然有很多兵痞，但总的来看，素质与之前6-10世纪还是有不小提高。可参考中世纪宫廷之爱，骑士比武礼仪，以及传奇骑士威廉马歇尔的传记文章。
看了楼主的文章，我觉得楼主除了对骑士简浅的介绍较为正确外，其他很多内容有较大错误。
比如你说的这句 ...
大多数骑士团都以战败告终？如何看待医院骑士团？
看骑士的战斗力不宜光看数量，还要看质量。
骑士固然有很多兵痞，但总的来看，素质与之前6-10世纪还是有不小提高。可参考中世纪宫廷之爱，骑士比武礼仪，以及传奇骑士威廉马歇尔的传记文章。
syao 发表于 2014-9-13 09:37
樓主這種做基礎研究的精神不多見了
給樓主一個讚～
他的研究结论是早就讲烂了东西~
另外如果他要写这个专题的话~ 要是绕过南北朝、那就是打脸了！
樓主這種做基礎研究的精神不多見了
給樓主一個讚～
他的研究结论是早就讲烂了东西~
另外如果他要写这个专题的话~ 要是绕过南北朝、那就是打脸了！
heiddu 发表于 2014-9-13 10:06
楼主说的不是马不马的事吧
从春秋进入战国，中国就从原来的类似骑士战争转向全民动员，本来只有各级贵族和 ...
巧的很~ 五胡乱华之后，中国也变成一个东方版的骑士封建时代~
楼主说的不是马不马的事吧
从春秋进入战国，中国就从原来的类似骑士战争转向全民动员，本来只有各级贵族和 ...
巧的很~ 五胡乱华之后，中国也变成一个东方版的骑士封建时代~
瓦砾哇刚大木 发表于 2014-9-13 09:43
我也不是很清楚，但是西欧那块应该也不是养马的好地方吧，只知道阿拉伯马不错，但是太娇贵，耐力不行
看你是干嘛的呀，轻骑兵你可以用阿拉伯马，重骑兵连安达卢西亚出产的都得压趴。。
我也不是很清楚，但是西欧那块应该也不是养马的好地方吧，只知道阿拉伯马不错，但是太娇贵，耐力不行
看你是干嘛的呀，轻骑兵你可以用阿拉伯马，重骑兵连安达卢西亚出产的都得压趴。。
cccbss2 发表于 2014-9-13 10:29
看了楼主的文章，我觉得楼主除了对骑士简浅的介绍较为正确外，其他很多内容有较大错误。
比如你说的这句 ...
你这段有两个错误~
第一——罗马时代很早就存在骑士这个概念，准确的说就是这个名词！ 中世纪的骑士阶级不是从天下掉下来的
他通常指代的就是职业武士的意思，以区分一般意义上的公民征召兵。 这个词汇在马略军改前就存在了，军改后依然存在，而且那时候骑士就是一个阶级~ 就是职业武士阶级。 这也就是欧洲骑士阶级的沿革。
第二——在欧洲中世纪，在一段时间里骑士确实是战争的主宰，甚至是战争胜负的关键决定因素。 原因很复杂，职业步兵的崩溃固然是一个重要因素，但不是全部。 你不嫩忽视的一个因素就是，骑士本身就是军队的拥有者！ 他们本身通常自己就是大大小小的领主！ 所以你所说的普通军队本身就是他们的扈从！ 这和骑不骑马没有必然关系， 事实上骑士不骑马，一般来说你也打不过他！ 他们的装备、财富、和从小开始接受的职业军事训练，本身就保证了他们就是那个时代最强大的武士阶级。 骑士时代的核心是封建制度！ 而不是骑士的战马和骑士剑！ 这也就是你想表达的意思———仗其实主要都是他们的扈从打的。 这个观点对也不对。 从单单的冷兵器战术来说，那个时代的骑士确实是合格的冲击重骑兵~ 当他们集结成群之后~ 中世纪的步兵（包括你说的普通军队——他们的扈从步兵，这几乎就是那个时代的职业步兵了） 同样抵挡不住。 这是很多实际战例证明了的。
当然事实上，一只重骑兵队里，通常只有小部分是真正的骑士——毕竟骑士本身就是一个爵位。 部分装备精良、战技卓越的重骑兵也是他们的高级扈从罢了。
看了楼主的文章，我觉得楼主除了对骑士简浅的介绍较为正确外，其他很多内容有较大错误。
比如你说的这句 ...
你这段有两个错误~
第一——罗马时代很早就存在骑士这个概念，准确的说就是这个名词！ 中世纪的骑士阶级不是从天下掉下来的
他通常指代的就是职业武士的意思，以区分一般意义上的公民征召兵。 这个词汇在马略军改前就存在了，军改后依然存在，而且那时候骑士就是一个阶级~ 就是职业武士阶级。 这也就是欧洲骑士阶级的沿革。
第二——在欧洲中世纪，在一段时间里骑士确实是战争的主宰，甚至是战争胜负的关键决定因素。 原因很复杂，职业步兵的崩溃固然是一个重要因素，但不是全部。 你不嫩忽视的一个因素就是，骑士本身就是军队的拥有者！ 他们本身通常自己就是大大小小的领主！ 所以你所说的普通军队本身就是他们的扈从！ 这和骑不骑马没有必然关系， 事实上骑士不骑马，一般来说你也打不过他！ 他们的装备、财富、和从小开始接受的职业军事训练，本身就保证了他们就是那个时代最强大的武士阶级。 骑士时代的核心是封建制度！ 而不是骑士的战马和骑士剑！ 这也就是你想表达的意思———仗其实主要都是他们的扈从打的。 这个观点对也不对。 从单单的冷兵器战术来说，那个时代的骑士确实是合格的冲击重骑兵~ 当他们集结成群之后~ 中世纪的步兵（包括你说的普通军队——他们的扈从步兵，这几乎就是那个时代的职业步兵了） 同样抵挡不住。 这是很多实际战例证明了的。
当然事实上，一只重骑兵队里，通常只有小部分是真正的骑士——毕竟骑士本身就是一个爵位。 部分装备精良、战技卓越的重骑兵也是他们的高级扈从罢了。
chaobill 发表于 2014-9-13 10:34
中国的府兵制最接近于西方的骑士制了。
你这就是胡扯了~ 欧洲的要是有府兵制，就没有骑士了~
中世纪的骑士不是一种军事单位， 放到今天来看，那其实是行政单位！
中国的府兵制最接近于西方的骑士制了。
你这就是胡扯了~ 欧洲的要是有府兵制，就没有骑士了~
中世纪的骑士不是一种军事单位， 放到今天来看，那其实是行政单位！
hehenoob 发表于 2014-9-13 17:16
从技术上而言，文艺复兴以前的欧洲跟中国在战争的思想上差了一截，但是之后我一段时间们确实不如人家。虽 ...
谁跟你说~ 欧洲人没玩过大阵？！ 古典时代的文明国家打仗没有不列阵的~ 不然你怎么打？连指挥都不可能。
还有谁跟你说中世纪的骑士时代就没有阵型？ 没有步骑弓的配合？
从技术上而言，文艺复兴以前的欧洲跟中国在战争的思想上差了一截，但是之后我一段时间们确实不如人家。虽 ...
谁跟你说~ 欧洲人没玩过大阵？！ 古典时代的文明国家打仗没有不列阵的~ 不然你怎么打？连指挥都不可能。
还有谁跟你说中世纪的骑士时代就没有阵型？ 没有步骑弓的配合？
1255824308 发表于 2014-9-14 22:47
兵马俑中，180以下的只能当骑兵，步兵都是180以上的。
古人有体格组成严密方阵，那是克制重骑的。
宋军 ...
呵呵~ 少年， 悄悄告诉你！ 按罗马时代的标准能当百夫长起码都要4米的身高！
兵马俑中，180以下的只能当骑兵，步兵都是180以上的。
古人有体格组成严密方阵，那是克制重骑的。
宋军 ...
呵呵~ 少年， 悄悄告诉你！ 按罗马时代的标准能当百夫长起码都要4米的身高！
我还是我 发表于 2014-9-13 09:37
发现东亚地区的马品种真的不行 感觉比西方的马小不少 很多马也就比驴子大一点
那我也悄悄告诉你~ 中国近千年来出现的蒙古马矮马其实不是中国最早的土著马~ 汉唐时代~ 中亚以阿尔金杰马（汗血马）为代表的中亚马才是主流。 蒙古小马的传奇，有劣币驱逐良币的意思。 还一个和马政、以及选择育种有关系。 当然还有和实际需求有关系
发现东亚地区的马品种真的不行 感觉比西方的马小不少 很多马也就比驴子大一点
那我也悄悄告诉你~ 中国近千年来出现的蒙古马矮马其实不是中国最早的土著马~ 汉唐时代~ 中亚以阿尔金杰马（汗血马）为代表的中亚马才是主流。 蒙古小马的传奇，有劣币驱逐良币的意思。 还一个和马政、以及选择育种有关系。 当然还有和实际需求有关系
瓦砾哇刚大木 发表于 2014-9-13 09:43
我也不是很清楚，但是西欧那块应该也不是养马的好地方吧，只知道阿拉伯马不错，但是太娇贵，耐力不行
西欧确实不是什么养马的好地方~
西方近代骑兵的战马基本都是专业马场进行杂交育种的结果。
中世纪的战马本身也谈不上特别出色， 不少十字军骑士团都是用的阿拉伯马。
但是这里我要给你纠正一个概念——马种和战马不能直接划等号！
举个最简单的例子——欧洲人今天一般而言都是中国人高大健壮。 那是不是等于每个欧洲都是优秀的战士，而中国人里面没有战士？
事实上战马本身是要挑选和培养的~ 和人一样。
我也不是很清楚，但是西欧那块应该也不是养马的好地方吧，只知道阿拉伯马不错，但是太娇贵，耐力不行
西欧确实不是什么养马的好地方~
西方近代骑兵的战马基本都是专业马场进行杂交育种的结果。
中世纪的战马本身也谈不上特别出色， 不少十字军骑士团都是用的阿拉伯马。
但是这里我要给你纠正一个概念——马种和战马不能直接划等号！
举个最简单的例子——欧洲人今天一般而言都是中国人高大健壮。 那是不是等于每个欧洲都是优秀的战士，而中国人里面没有战士？
事实上战马本身是要挑选和培养的~ 和人一样。
heiddu 发表于 2014-9-13 10:06
楼主说的不是马不马的事吧
从春秋进入战国，中国就从原来的类似骑士战争转向全民动员，本来只有各级贵族和 ...
春秋打仗经常性的几万人打几万人！ 商周时期的国战也都是数万人的规模！
你恰恰说反了~ 古典时代、部落时代的战争特色就是全民动员，那个时代的军事实力直接等于你国家青壮年数量！ 是个壮丁就是一个士兵！ 东西方全一样~ 反而是进入中世纪和近代以来，无论是欧洲还是中国都逐渐军队职业化~府兵本身就一种职业军人， 只不过担负屯田的责任。 罗马帝国的农兵制度还不是一样~ 只不过和中国一样，时间一久，土地兼并，自耕农破产~ 结局都不怎么样。
楼主说的不是马不马的事吧
从春秋进入战国，中国就从原来的类似骑士战争转向全民动员，本来只有各级贵族和 ...
春秋打仗经常性的几万人打几万人！ 商周时期的国战也都是数万人的规模！
你恰恰说反了~ 古典时代、部落时代的战争特色就是全民动员，那个时代的军事实力直接等于你国家青壮年数量！ 是个壮丁就是一个士兵！ 东西方全一样~ 反而是进入中世纪和近代以来，无论是欧洲还是中国都逐渐军队职业化~府兵本身就一种职业军人， 只不过担负屯田的责任。 罗马帝国的农兵制度还不是一样~ 只不过和中国一样，时间一久，土地兼并，自耕农破产~ 结局都不怎么样。
大圣归来 发表于 2014-9-13 20:16
战略机动性和战术机动性的问题。。蒙古马就是典型的战略机动性优良，战术机动性较差。。
蒙古马~ 没啥战略机动性！ 这话题说了很多次了~ 总是有很多人一厢情愿的认为蒙古马耐力出众，其实这货的长途奔袭耐力在世界范围来看就是个中等偏下！ 蒙古人当年的战略机动能力，首先的核心是他们的游牧制度和游牧能力，你要是能在马上吃喝拉撒睡~ 你的机动力也不差。 至于马，蒙古马当年对蒙古人最大的优势就是————它又贱又多又便宜。 一人七八匹！ 换着跑~ 急行军的时候跑死了直接当军粮！ 你要是有这魄力，你也能搞出机动千里的神话！
事实上，就我所知，公开且常态化把自己的战马当备用干粮的，全世界范围估计也就铁木真的蒙古军队这么干过。 农耕国家想都不敢想。
战略机动性和战术机动性的问题。。蒙古马就是典型的战略机动性优良，战术机动性较差。。
蒙古马~ 没啥战略机动性！ 这话题说了很多次了~ 总是有很多人一厢情愿的认为蒙古马耐力出众，其实这货的长途奔袭耐力在世界范围来看就是个中等偏下！ 蒙古人当年的战略机动能力，首先的核心是他们的游牧制度和游牧能力，你要是能在马上吃喝拉撒睡~ 你的机动力也不差。 至于马，蒙古马当年对蒙古人最大的优势就是————它又贱又多又便宜。 一人七八匹！ 换着跑~ 急行军的时候跑死了直接当军粮！ 你要是有这魄力，你也能搞出机动千里的神话！
事实上，就我所知，公开且常态化把自己的战马当备用干粮的，全世界范围估计也就铁木真的蒙古军队这么干过。 农耕国家想都不敢想。
关于冷兵器时代的事情比如装备、战术、战阵、人员配置，兔吧有位大能 “遥想少年当年勇” ，有兴趣的CDer可以去找他讨论讨论。
阿七 发表于 2014-9-14 23:35
他的研究结论是早就讲烂了东西~
另外如果他要写这个专题的话~ 要是绕过南北朝、那就是打脸了！
呵呵，一家之言而已，要求不要太严格了。
你的说法我很认同，中国在很多特殊的时期也是玩骑士的，比如北朝，比如金蒙。我的结论是可以印证这些历史上的”特例“是为什么会出现的。
他的研究结论是早就讲烂了东西~
另外如果他要写这个专题的话~ 要是绕过南北朝、那就是打脸了！
呵呵，一家之言而已，要求不要太严格了。
你的说法我很认同，中国在很多特殊的时期也是玩骑士的，比如北朝，比如金蒙。我的结论是可以印证这些历史上的”特例“是为什么会出现的。
rikeet 发表于 2014-9-15 00:23
关于冷兵器时代的事情比如装备、战术、战阵、人员配置，兔吧有位大能 “遥想少年当年勇” ，有兴趣的CDer可 ...
还好啦，我跟他过过招，想不到他的名声都传到这里来了。
关于冷兵器时代的事情比如装备、战术、战阵、人员配置，兔吧有位大能 “遥想少年当年勇” ，有兴趣的CDer可 ...
还好啦，我跟他过过招，想不到他的名声都传到这里来了。