超级军网WTO通訊錄使1992主席聲明爭議浮上檯面
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:32:54
中央社 記者呂志翔日內瓦一日專電
世界貿易組織（WTO）印發最新通訊錄，取消台灣常駐代表團官員的外交職銜，引發台灣強烈反應，1992年關稅暨貿易總協定（GATT）總理事會「主席聲明」長期潛在的爭議也因此浮上檯面。台灣指稱聲明沒有法律效力、台灣從未接受等，但WTO秘書處及許多會員國顯然有不同認知。
1992年九月，GATT為台灣入會成立工作小組時，總理事會發表主席聲明，後來形成會議紀錄的一部分，其中關鍵文字為：台灣「在GATT做為觀察員及事後成為會員的過程中，其代表機構將循香港、澳門模式，代表機構人員之職銜，不應具有主權意涵」。中國很明顯以此要求更改台灣常駐代表團的名稱及取消官員外交頭銜。
據媒體報導，台灣相關人士表示，所謂1992年GATT的「主席聲明」只是份會議紀錄，既沒有經過當時的總理事會同意，也非正式聲明，這份主席聲明在WTO根本毫無任何法律效力。
經濟部次長陳瑞隆則指出，台灣代表團各級職員的職銜被拿掉與主席聲明是兩碼子事，外界不要混為一談。國貿局長黃志鵬則指出，1992年主席聲明在會議紀錄中的確存在，但是並未列入台灣入會正式文件中，包括工作小組報告、各國雙邊協議與總理事會採認證明等，均未明文表示我國和其他會員國不同。
但WTO專家表示，1992年印度籍總理事會主席在會中提出相關決議及聲明前，一定先徵詢所有當事國的意見，事後並經過總理事會「確悉(TAKE NOTE)」，沒有會員國提出異議，台灣入會工作小組式成立，啟動了台灣加入WTO的程序。
雖然台灣代表當時未出席總理事會議，但這位專家指出，在以後近十年的入會過程中，台灣從未就主席聲明正式表達反對立場，也就是接受了這項決定。
他甚至表示，台灣如當初持反對態度，工作小組根本就不會成立，歷史也將改寫。
至於主席聲明的法律效力，台灣參與WTO的最重要法律文件--入會工作小組報告書導言就提到，援引1992年總理事會議及相關會議紀錄，編號C/M/259文件，就是總理事會確悉的決議與主席聲明。專家指出，報告書中雖然沒有出現主席聲明及其諒解的文字，但並未因此消失。
比較草稿，2001年十一月正式工作報告書第十二頁「總統」及立法院被刪除，報告書中也刪除了「國防部」等文字，二十三頁的「國家安全」被修改為「基本安全(ESSENTIAL SECURITY)」，類似具有主權意涵的文字被刪除或更改之處超過三十個以上，這些都是中國引用主席聲明施加壓力的結果，而台灣當時也都吞下。
專家表示，中國在WTO場域企圖打壓、矮化台灣固然是通訊錄事件的根本原因，但從台灣一直無法完全擺脫主席聲明的影響力也是不能否認的事實。940701中央社 記者呂志翔日內瓦一日專電
世界貿易組織（WTO）印發最新通訊錄，取消台灣常駐代表團官員的外交職銜，引發台灣強烈反應，1992年關稅暨貿易總協定（GATT）總理事會「主席聲明」長期潛在的爭議也因此浮上檯面。台灣指稱聲明沒有法律效力、台灣從未接受等，但WTO秘書處及許多會員國顯然有不同認知。
1992年九月，GATT為台灣入會成立工作小組時，總理事會發表主席聲明，後來形成會議紀錄的一部分，其中關鍵文字為：台灣「在GATT做為觀察員及事後成為會員的過程中，其代表機構將循香港、澳門模式，代表機構人員之職銜，不應具有主權意涵」。中國很明顯以此要求更改台灣常駐代表團的名稱及取消官員外交頭銜。
據媒體報導，台灣相關人士表示，所謂1992年GATT的「主席聲明」只是份會議紀錄，既沒有經過當時的總理事會同意，也非正式聲明，這份主席聲明在WTO根本毫無任何法律效力。
經濟部次長陳瑞隆則指出，台灣代表團各級職員的職銜被拿掉與主席聲明是兩碼子事，外界不要混為一談。國貿局長黃志鵬則指出，1992年主席聲明在會議紀錄中的確存在，但是並未列入台灣入會正式文件中，包括工作小組報告、各國雙邊協議與總理事會採認證明等，均未明文表示我國和其他會員國不同。
但WTO專家表示，1992年印度籍總理事會主席在會中提出相關決議及聲明前，一定先徵詢所有當事國的意見，事後並經過總理事會「確悉(TAKE NOTE)」，沒有會員國提出異議，台灣入會工作小組式成立，啟動了台灣加入WTO的程序。
雖然台灣代表當時未出席總理事會議，但這位專家指出，在以後近十年的入會過程中，台灣從未就主席聲明正式表達反對立場，也就是接受了這項決定。
他甚至表示，台灣如當初持反對態度，工作小組根本就不會成立，歷史也將改寫。
至於主席聲明的法律效力，台灣參與WTO的最重要法律文件--入會工作小組報告書導言就提到，援引1992年總理事會議及相關會議紀錄，編號C/M/259文件，就是總理事會確悉的決議與主席聲明。專家指出，報告書中雖然沒有出現主席聲明及其諒解的文字，但並未因此消失。
比較草稿，2001年十一月正式工作報告書第十二頁「總統」及立法院被刪除，報告書中也刪除了「國防部」等文字，二十三頁的「國家安全」被修改為「基本安全(ESSENTIAL SECURITY)」，類似具有主權意涵的文字被刪除或更改之處超過三十個以上，這些都是中國引用主席聲明施加壓力的結果，而台灣當時也都吞下。
專家表示，中國在WTO場域企圖打壓、矮化台灣固然是通訊錄事件的根本原因，但從台灣一直無法完全擺脫主席聲明的影響力也是不能否認的事實。940701
世界貿易組織（WTO）印發最新通訊錄，取消台灣常駐代表團官員的外交職銜，引發台灣強烈反應，1992年關稅暨貿易總協定（GATT）總理事會「主席聲明」長期潛在的爭議也因此浮上檯面。台灣指稱聲明沒有法律效力、台灣從未接受等，但WTO秘書處及許多會員國顯然有不同認知。
1992年九月，GATT為台灣入會成立工作小組時，總理事會發表主席聲明，後來形成會議紀錄的一部分，其中關鍵文字為：台灣「在GATT做為觀察員及事後成為會員的過程中，其代表機構將循香港、澳門模式，代表機構人員之職銜，不應具有主權意涵」。中國很明顯以此要求更改台灣常駐代表團的名稱及取消官員外交頭銜。
據媒體報導，台灣相關人士表示，所謂1992年GATT的「主席聲明」只是份會議紀錄，既沒有經過當時的總理事會同意，也非正式聲明，這份主席聲明在WTO根本毫無任何法律效力。
經濟部次長陳瑞隆則指出，台灣代表團各級職員的職銜被拿掉與主席聲明是兩碼子事，外界不要混為一談。國貿局長黃志鵬則指出，1992年主席聲明在會議紀錄中的確存在，但是並未列入台灣入會正式文件中，包括工作小組報告、各國雙邊協議與總理事會採認證明等，均未明文表示我國和其他會員國不同。
但WTO專家表示，1992年印度籍總理事會主席在會中提出相關決議及聲明前，一定先徵詢所有當事國的意見，事後並經過總理事會「確悉(TAKE NOTE)」，沒有會員國提出異議，台灣入會工作小組式成立，啟動了台灣加入WTO的程序。
雖然台灣代表當時未出席總理事會議，但這位專家指出，在以後近十年的入會過程中，台灣從未就主席聲明正式表達反對立場，也就是接受了這項決定。
他甚至表示，台灣如當初持反對態度，工作小組根本就不會成立，歷史也將改寫。
至於主席聲明的法律效力，台灣參與WTO的最重要法律文件--入會工作小組報告書導言就提到，援引1992年總理事會議及相關會議紀錄，編號C/M/259文件，就是總理事會確悉的決議與主席聲明。專家指出，報告書中雖然沒有出現主席聲明及其諒解的文字，但並未因此消失。
比較草稿，2001年十一月正式工作報告書第十二頁「總統」及立法院被刪除，報告書中也刪除了「國防部」等文字，二十三頁的「國家安全」被修改為「基本安全(ESSENTIAL SECURITY)」，類似具有主權意涵的文字被刪除或更改之處超過三十個以上，這些都是中國引用主席聲明施加壓力的結果，而台灣當時也都吞下。
專家表示，中國在WTO場域企圖打壓、矮化台灣固然是通訊錄事件的根本原因，但從台灣一直無法完全擺脫主席聲明的影響力也是不能否認的事實。940701中央社 記者呂志翔日內瓦一日專電
世界貿易組織（WTO）印發最新通訊錄，取消台灣常駐代表團官員的外交職銜，引發台灣強烈反應，1992年關稅暨貿易總協定（GATT）總理事會「主席聲明」長期潛在的爭議也因此浮上檯面。台灣指稱聲明沒有法律效力、台灣從未接受等，但WTO秘書處及許多會員國顯然有不同認知。
1992年九月，GATT為台灣入會成立工作小組時，總理事會發表主席聲明，後來形成會議紀錄的一部分，其中關鍵文字為：台灣「在GATT做為觀察員及事後成為會員的過程中，其代表機構將循香港、澳門模式，代表機構人員之職銜，不應具有主權意涵」。中國很明顯以此要求更改台灣常駐代表團的名稱及取消官員外交頭銜。
據媒體報導，台灣相關人士表示，所謂1992年GATT的「主席聲明」只是份會議紀錄，既沒有經過當時的總理事會同意，也非正式聲明，這份主席聲明在WTO根本毫無任何法律效力。
經濟部次長陳瑞隆則指出，台灣代表團各級職員的職銜被拿掉與主席聲明是兩碼子事，外界不要混為一談。國貿局長黃志鵬則指出，1992年主席聲明在會議紀錄中的確存在，但是並未列入台灣入會正式文件中，包括工作小組報告、各國雙邊協議與總理事會採認證明等，均未明文表示我國和其他會員國不同。
但WTO專家表示，1992年印度籍總理事會主席在會中提出相關決議及聲明前，一定先徵詢所有當事國的意見，事後並經過總理事會「確悉(TAKE NOTE)」，沒有會員國提出異議，台灣入會工作小組式成立，啟動了台灣加入WTO的程序。
雖然台灣代表當時未出席總理事會議，但這位專家指出，在以後近十年的入會過程中，台灣從未就主席聲明正式表達反對立場，也就是接受了這項決定。
他甚至表示，台灣如當初持反對態度，工作小組根本就不會成立，歷史也將改寫。
至於主席聲明的法律效力，台灣參與WTO的最重要法律文件--入會工作小組報告書導言就提到，援引1992年總理事會議及相關會議紀錄，編號C/M/259文件，就是總理事會確悉的決議與主席聲明。專家指出，報告書中雖然沒有出現主席聲明及其諒解的文字，但並未因此消失。
比較草稿，2001年十一月正式工作報告書第十二頁「總統」及立法院被刪除，報告書中也刪除了「國防部」等文字，二十三頁的「國家安全」被修改為「基本安全(ESSENTIAL SECURITY)」，類似具有主權意涵的文字被刪除或更改之處超過三十個以上，這些都是中國引用主席聲明施加壓力的結果，而台灣當時也都吞下。
專家表示，中國在WTO場域企圖打壓、矮化台灣固然是通訊錄事件的根本原因，但從台灣一直無法完全擺脫主席聲明的影響力也是不能否認的事實。940701
应该是这样，逐步缩小台湾的外部空间