破除关于中国枪械可靠性检测要过黄河水的网络谣言
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/05 12:18:14
长期以来,由于步兵机械化水平的落后,我军班用枪械(包括手枪、步枪、轻机枪等)都要考虑由士兵随身背负武装泅渡来通过江河湖海,所以浸河水测试是必须通过的项目,这是理所应当的。重机枪就没有这个要求,因为按照步兵操典规范,重机枪渡河是要带浮具的,无须浸水。这个测试把很多世界名枪给卡掉了,这的确是事实。但一贯喜欢YY的部分中国军迷由此产生两个推论,就纯属牛皮了:一是只有中国、俄国的枪械能通过浸河水测试;二是中国枪械的浸河水测试是要浸黄河水。第一个牛皮,无须我去戳穿,在线视频在互联网大行其道以来,各种西方枪械浸水、浸泥水测试的视频已经把这个牛皮戳得满身是窟窿眼了,现在我就来戳戳这第二个牛皮。
第一步,需要对“黄河水”进行定义。众所周知,黄河是世界上泥沙含量最高的河流,但是究竟高到什么程度,就是一个水文学的问题。像黄河这样与数以亿计的百姓生产生活息息相关的大河,其水文情况的监控是一个近代化国家必须开展的工作。我国有副部级单位:水利部黄河水利委员会负责此项工作,每年都会发布权威的《黄河泥沙公报》,我们就选取2006年的公报为依据,来了解黄河真实的泥沙含量。
2006-2014年黄河泥沙公报 下载地址:http://www.yellowriver.gov.cn/nishagonggao/
有兴趣的可以都弄下来看。
从公报可以知道,黄河的泥沙含量,不同河段、不同年份、不同季节,都有巨大的差异,与流域降雨量、上游水量和水利设施运转情况的关系最大。比如在水利设施排沙期间,都出现了300千克/立方米的极大泥沙含量。但这种罕见情况显然不能拿来做测试标准。对我们来说,最有用的是多年平均泥沙含量,即下图中划红线的两栏相除的结果。不同河段差别巨大,上游河段的很低,但没有代表意义。我们选取人口众多的中下游河段(从龙门站到利津站 ,但要剔除小浪底,这是一个拦沙水利工程,泥沙量低,不具代表性),可以看出,泥沙量多年平均值最高的是三门峡站的32.55千克/立方米,最低的是艾山站的23.92千克/立方米。也就是说,具有代表性的黄河泥沙量,可以看作是24-33千克/立方米。
2006年黄河干流水沙量表
这个数字大得吓人,我们再到另一个副部级单位:水利部长江水利委员会的网站,查询权威的《长江泥沙公报》,看看同一年的长江泥沙含量
2006-2014年长江泥沙公报 下载地址:http://www.cjw.gov.cn/zwzc/bmgb/
2006年长江干流水沙量表
不用细究,只要知道没有一个站是大于1.0千克/立方米的就行,总之是黄河的三十分之一左右。虽然不是多年平均数据,但是也不会相差太远。
知道了黄河的泥沙数据,下面我们需要的就是我国用来进行枪械测试的河水的泥沙含量了。这个数据,就像基础性、常规性的那部分国家军事标准(GJB)一样,没有密级,但也不公开,普通人居心想弄也不复杂,拿来看看只要不乱传也不构成泄密。(资深军迷手里有几百兆非密的GJB文件一点不奇怪)。我现在也没有动力像以前一样去找原文了,就给一个间接证据来估算一下吧。
轻兵器爱好者大多知道我国在上世纪80年代曾经对AUG、FAMAS、FNC、M249等西方名枪进行过评估与测试,测试结果曾刊登在当时还是内部技术刊物的《现代兵器》上,1988年2月号的《现代兵器》就刊登了M249的测试结果,其中有如下内容:
可知当时测试M249时用水的泥沙含量是1.54千克/立方米。有了这个数据,我就可以推断:我国用于轻兵器浸河水测试的水的泥沙含量也就在0.5-3.5千克/立方米之间,顶天了不会超过5.0千克/立方米,比长江水高得多,但离真正的黄河水不知差到哪里去了。
所以,我们就能得出结论:具有代表意义的黄河水,不是任何自动枪械能承受的。以后就不要吹嘘中国枪械能浸黄河水的牛皮了。
长期以来,由于步兵机械化水平的落后,我军班用枪械(包括手枪、步枪、轻机枪等)都要考虑由士兵随身背负武装泅渡来通过江河湖海,所以浸河水测试是必须通过的项目,这是理所应当的。重机枪就没有这个要求,因为按照步兵操典规范,重机枪渡河是要带浮具的,无须浸水。这个测试把很多世界名枪给卡掉了,这的确是事实。但一贯喜欢YY的部分中国军迷由此产生两个推论,就纯属牛皮了:一是只有中国、俄国的枪械能通过浸河水测试;二是中国枪械的浸河水测试是要浸黄河水。第一个牛皮,无须我去戳穿,在线视频在互联网大行其道以来,各种西方枪械浸水、浸泥水测试的视频已经把这个牛皮戳得满身是窟窿眼了,现在我就来戳戳这第二个牛皮。
第一步,需要对“黄河水”进行定义。众所周知,黄河是世界上泥沙含量最高的河流,但是究竟高到什么程度,就是一个水文学的问题。像黄河这样与数以亿计的百姓生产生活息息相关的大河,其水文情况的监控是一个近代化国家必须开展的工作。我国有副部级单位:水利部黄河水利委员会负责此项工作,每年都会发布权威的《黄河泥沙公报》,我们就选取2006年的公报为依据,来了解黄河真实的泥沙含量。
2006-2014年黄河泥沙公报 下载地址:http://www.yellowriver.gov.cn/nishagonggao/
有兴趣的可以都弄下来看。
从公报可以知道,黄河的泥沙含量,不同河段、不同年份、不同季节,都有巨大的差异,与流域降雨量、上游水量和水利设施运转情况的关系最大。比如在水利设施排沙期间,都出现了300千克/立方米的极大泥沙含量。但这种罕见情况显然不能拿来做测试标准。对我们来说,最有用的是多年平均泥沙含量,即下图中划红线的两栏相除的结果。不同河段差别巨大,上游河段的很低,但没有代表意义。我们选取人口众多的中下游河段(从龙门站到利津站 ,但要剔除小浪底,这是一个拦沙水利工程,泥沙量低,不具代表性),可以看出,泥沙量多年平均值最高的是三门峡站的32.55千克/立方米,最低的是艾山站的23.92千克/立方米。也就是说,具有代表性的黄河泥沙量,可以看作是24-33千克/立方米。
2006年黄河干流水沙量表
这个数字大得吓人,我们再到另一个副部级单位:水利部长江水利委员会的网站,查询权威的《长江泥沙公报》,看看同一年的长江泥沙含量
2006-2014年长江泥沙公报 下载地址:http://www.cjw.gov.cn/zwzc/bmgb/
2006年长江干流水沙量表
不用细究,只要知道没有一个站是大于1.0千克/立方米的就行,总之是黄河的三十分之一左右。虽然不是多年平均数据,但是也不会相差太远。
知道了黄河的泥沙数据,下面我们需要的就是我国用来进行枪械测试的河水的泥沙含量了。这个数据,就像基础性、常规性的那部分国家军事标准(GJB)一样,没有密级,但也不公开,普通人居心想弄也不复杂,拿来看看只要不乱传也不构成泄密。(资深军迷手里有几百兆非密的GJB文件一点不奇怪)。我现在也没有动力像以前一样去找原文了,就给一个间接证据来估算一下吧。
轻兵器爱好者大多知道我国在上世纪80年代曾经对AUG、FAMAS、FNC、M249等西方名枪进行过评估与测试,测试结果曾刊登在当时还是内部技术刊物的《现代兵器》上,1988年2月号的《现代兵器》就刊登了M249的测试结果,其中有如下内容:
可知当时测试M249时用水的泥沙含量是1.54千克/立方米。有了这个数据,我就可以推断:我国用于轻兵器浸河水测试的水的泥沙含量也就在0.5-3.5千克/立方米之间,顶天了不会超过5.0千克/立方米,比长江水高得多,但离真正的黄河水不知差到哪里去了。
所以,我们就能得出结论:具有代表意义的黄河水,不是任何自动枪械能承受的。以后就不要吹嘘中国枪械能浸黄河水的牛皮了。
shafa 上端坐,等着看楼主被狂虐。
好资料。
国内浸河水试验是两个阶段,第一阶段是1.5公斤/立方米,第二阶段是3公斤/立方米,都没有到黄河水的程度。
不过国内浸泡时间比较长,要20分钟,而且水要求是流动的,这和一些西方视频中看到的枪泡进去拿出来打是不同的。实际上如果我们看把枪放到流动的河水里,由于枪的阻挡会造成水把泥沙滞留在枪的内部,累积的泥沙会比较多。
目前看到M9手枪的MUD测试,用的大约是48公斤水,混合5-6公斤的黏土和沙子,从浓度上来说超过了国内,按照浓度算超过了黄河水平均值。不过浸泡时间是1分钟,没有看到说要流动,个人估计有点模拟枪掉落到下雨后的泥水中捞起来打的意思。
原则上可以研制出满足多个标准的枪械,只是付出代价多大。国外厂商有能力研制出通过中国标准的枪械,只是别人的标准不要求别人没去做而已,而不是能力达不到。
国内浸河水试验是两个阶段,第一阶段是1.5公斤/立方米,第二阶段是3公斤/立方米,都没有到黄河水的程度。
不过国内浸泡时间比较长,要20分钟,而且水要求是流动的,这和一些西方视频中看到的枪泡进去拿出来打是不同的。实际上如果我们看把枪放到流动的河水里,由于枪的阻挡会造成水把泥沙滞留在枪的内部,累积的泥沙会比较多。
目前看到M9手枪的MUD测试,用的大约是48公斤水,混合5-6公斤的黏土和沙子,从浓度上来说超过了国内,按照浓度算超过了黄河水平均值。不过浸泡时间是1分钟,没有看到说要流动,个人估计有点模拟枪掉落到下雨后的泥水中捞起来打的意思。
原则上可以研制出满足多个标准的枪械,只是付出代价多大。国外厂商有能力研制出通过中国标准的枪械,只是别人的标准不要求别人没去做而已,而不是能力达不到。
黄河里的可不是泥沙!!!!!标准来说是“超细颗粒胶泥”,用两个手指揉搓,丝毫感受不到任何颗粒,简直比面粉还细腻!
中国四大名砚,澄泥砚,就是用黄河胶泥烧制的;黄河里的泥沙颗粒堪比陶瓷专用土的细腻度!
这种胶泥,再细小的金属缝隙,都能钻进去!一般枪械是顶不住的!
中国四大名砚,澄泥砚,就是用黄河胶泥烧制的;黄河里的泥沙颗粒堪比陶瓷专用土的细腻度!
这种胶泥,再细小的金属缝隙,都能钻进去!一般枪械是顶不住的!
TSQ 发表于 2016-5-6 12:21
好资料。
国内浸河水试验是两个阶段,第一阶段是1.5公斤/立方米,第二阶段是3公斤/立方米,都没有到黄河 ...
有问题:
1、“48公斤水,混合5-6公斤的黏土和沙子”,混合后搅拌,然后立刻把枪放进去浸泡1分钟,还是混合搅拌后静置1小时,再浸泡?
2、国内浸泡20分钟且水流动,流动速度是多大呢?
好资料。
国内浸河水试验是两个阶段,第一阶段是1.5公斤/立方米,第二阶段是3公斤/立方米,都没有到黄河 ...
有问题:
1、“48公斤水,混合5-6公斤的黏土和沙子”,混合后搅拌,然后立刻把枪放进去浸泡1分钟,还是混合搅拌后静置1小时,再浸泡?
2、国内浸泡20分钟且水流动,流动速度是多大呢?
瓜僧 发表于 2016-5-6 12:41
有问题:
1、“48公斤水,混合5-6公斤的黏土和沙子”,混合后搅拌,然后立刻把枪放进去浸泡1分钟,还是 ...
美国的标准如何执行我不清楚,我只是根据别人提供的资料换算了一下。原文在这里,看28楼:
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 4&fromuid=10015
关于美国M9手枪在泥水里浸泡时间长度,见下面链接,看20楼(20楼被我置顶了,实际在2楼):
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 3&fromuid=10015
国内河水流速是1.5±0.5m/s,在上面链接的2楼可以看到。
有问题:
1、“48公斤水,混合5-6公斤的黏土和沙子”,混合后搅拌,然后立刻把枪放进去浸泡1分钟,还是 ...
美国的标准如何执行我不清楚,我只是根据别人提供的资料换算了一下。原文在这里,看28楼:
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 4&fromuid=10015
关于美国M9手枪在泥水里浸泡时间长度,见下面链接,看20楼(20楼被我置顶了,实际在2楼):
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 3&fromuid=10015
国内河水流速是1.5±0.5m/s,在上面链接的2楼可以看到。
TSQ 发表于 2016-5-6 12:21
好资料。
国内浸河水试验是两个阶段,第一阶段是1.5公斤/立方米,第二阶段是3公斤/立方米,都没有到黄河 ...
这种区别还是源于战术需求。
西方要求枪械能在短时间内浸水,甚至浸泥水,说明他们考虑的是士兵在战地短距离机动(也就是火线上的冲击、退却等)过程中穿越小型的河塘、泥沼,枪械不能卡壳;我国的着眼点则是战场间(非火线)长距离徒步机动,士兵会穿越大型的河塘,枪械会浸水20分钟甚至更长时间,出水后不能卡壳。
好资料。
国内浸河水试验是两个阶段,第一阶段是1.5公斤/立方米,第二阶段是3公斤/立方米,都没有到黄河 ...
这种区别还是源于战术需求。
西方要求枪械能在短时间内浸水,甚至浸泥水,说明他们考虑的是士兵在战地短距离机动(也就是火线上的冲击、退却等)过程中穿越小型的河塘、泥沼,枪械不能卡壳;我国的着眼点则是战场间(非火线)长距离徒步机动,士兵会穿越大型的河塘,枪械会浸水20分钟甚至更长时间,出水后不能卡壳。
这种区别还是源于战术需求。
西方要求枪械能在短时间内浸水,甚至浸泥水,说明他们考虑的是士兵在战地 ...
背后有不同的作战设定,从而有不同的测试标准。
所以,以国内标准来说国外枪不行的不可取,同样以国外标准说国内就是垃圾也不客观。
撇开标准来看,这些年西方国家尤其是美国到处打仗,轻武器虽然不是决定性武器,但是仍然经过了多个做战场景的考验,而随着作战使用把一些新的材料、光电技术融入进去,发展可扩充灵活的轻武器平台,积累了丰富的经验和研制出不错的产品;与之相对应的,我们作战应用太少,武器没有经过实战考验,虽然各种附件也在发展,但更多是跟踪性的,而把作战场景下的作战方法搞清楚并按照要求研制合适产品上,目前可以说与国外有相当的差距。
在这方面,需要的首先是军队训练体制的改革,不只是建立蓝军部队那么简单,而是尽量与国外真正的精锐多交流,汲取经验,而汲取的经验不能停留在交流人员那里,要快速反馈到研制部门。我个人建议搞一些装备试验性部队,允许这些部队有自己的研制人员,可以做一些不太复杂的东西来探索装备的合理性;同时,如果研发和生产能力不够,还应该有一些资金支持,让厂商可以根据试验性部队的要求去生产东西,然后再去测试,这样反复快速迭代,研制出适合我们自己的轻武器。
我知道国家有一些测试性部门,由于保密有很多东西军迷不知道,但目前看轻兵器装备发展还是滞后与国际上的一些趋势,所以对于现在这套体系来说的确应该考虑是否做出调整或者改革了。
西方要求枪械能在短时间内浸水,甚至浸泥水,说明他们考虑的是士兵在战地 ...
背后有不同的作战设定,从而有不同的测试标准。
所以,以国内标准来说国外枪不行的不可取,同样以国外标准说国内就是垃圾也不客观。
撇开标准来看,这些年西方国家尤其是美国到处打仗,轻武器虽然不是决定性武器,但是仍然经过了多个做战场景的考验,而随着作战使用把一些新的材料、光电技术融入进去,发展可扩充灵活的轻武器平台,积累了丰富的经验和研制出不错的产品;与之相对应的,我们作战应用太少,武器没有经过实战考验,虽然各种附件也在发展,但更多是跟踪性的,而把作战场景下的作战方法搞清楚并按照要求研制合适产品上,目前可以说与国外有相当的差距。
在这方面,需要的首先是军队训练体制的改革,不只是建立蓝军部队那么简单,而是尽量与国外真正的精锐多交流,汲取经验,而汲取的经验不能停留在交流人员那里,要快速反馈到研制部门。我个人建议搞一些装备试验性部队,允许这些部队有自己的研制人员,可以做一些不太复杂的东西来探索装备的合理性;同时,如果研发和生产能力不够,还应该有一些资金支持,让厂商可以根据试验性部队的要求去生产东西,然后再去测试,这样反复快速迭代,研制出适合我们自己的轻武器。
我知道国家有一些测试性部门,由于保密有很多东西军迷不知道,但目前看轻兵器装备发展还是滞后与国际上的一些趋势,所以对于现在这套体系来说的确应该考虑是否做出调整或者改革了。
山人早就说过了,白城用的泥水含量只有黄河水N分之一
但是楼主的论证明显有问题,“可知当时测试M249时用水的泥沙含量是1.54千克/立方米。有了这个数据,我就可以推断”这句话逻辑何在?
那我是不是可以根据警察采购92式手枪的时候有泥水指标推断采购np22时也有泥水指标?
但是楼主的论证明显有问题,“可知当时测试M249时用水的泥沙含量是1.54千克/立方米。有了这个数据,我就可以推断”这句话逻辑何在?
那我是不是可以根据警察采购92式手枪的时候有泥水指标推断采购np22时也有泥水指标?
国情不一样,军队战术思想不一样
不是也有神论,用M16守地球,用AK47打星际
不是也有神论,用M16守地球,用AK47打星际
多年以前,山人就说过黄河水是夸张说法。
国内最难的可靠性测验,个人认为是沙尘项目。
不过,楼上说的也对,外国厂家若按中国要求设计,设计出比95更好的枪也很正常。
来自: 手机APP客户端
国内最难的可靠性测验,个人认为是沙尘项目。
不过,楼上说的也对,外国厂家若按中国要求设计,设计出比95更好的枪也很正常。
来自: 手机APP客户端
多年以前,山人就说过黄河水是夸张说法。
国内最难的可靠性测验,个人认为是沙尘项目。
不过,楼上说的也对 ...
我觉得最难的估计是沙尘后淋雨,把枪内部进去的尘土变成泥粘在枪内部。
国内最难的可靠性测验,个人认为是沙尘项目。
不过,楼上说的也对 ...
我觉得最难的估计是沙尘后淋雨,把枪内部进去的尘土变成泥粘在枪内部。
山人早就说过了,白城用的泥水含量只有黄河水N分之一
但是楼主的论证明显有问题,“可知当时测试M249时 ...
NP22采用的是美国M11手枪(SIGP228,国内仿制品是NP34)的指标。
M11指标见下面链接顶楼。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2223903
但是楼主的论证明显有问题,“可知当时测试M249时 ...
NP22采用的是美国M11手枪(SIGP228,国内仿制品是NP34)的指标。
M11指标见下面链接顶楼。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2223903
TSQ 发表于 2016-5-6 19:02
我觉得最难的估计是沙尘后淋雨,把枪内部进去的尘土变成泥粘在枪内部。
看过《橡胶林的回忆》,其中有段这么描述。
“这时,天空下起了毛毛的细雨。据事后有人说这是很少见的情况,越南在这个时候是旱季,在这个时候下雨就如同广州冬天下雪一样非常少见。但不管怎样它还是下了,小雨淋湿了我们的衣服,淋湿了山头上的泥土,使我们浑身上下都是黄泥,黄泥让我们的双手越发的湿滑,手中的武器也更是裹满了黄泥。
“叭!叭!”有枪向我们身后射来。“快来人!这有人!”有战友发现了一个坑道口,洞里有枪向外射击。我们4、5个人围了上去封住了洞口,一齐向里面扫射。
“哒、哒!”旁边一位战友的冲锋枪响了两声不响了,他使劲的拉着枪机,却怎么也拉不动。
“我的枪出问题了!”连长听见后冲了过来,一把夺下他的枪,猛拉了一下枪机,还是拉不动,便把枪放在地上,用脚踹动着枪机。
枪机又可以运动了!连长对着洞里又是一个点射,但枪机运动的已不是那么顺畅,点射就象是打的单发,“哒、哒、哒!”连不起来,怎么回事?原来我们的56式冲锋枪粘上了黄泥后,又被火热的枪堂温度烤干,成了干泥巴,粘在枪机上阻塞了它的运动,使它的连发射速降低,使复进机没了动作。
当过兵、玩过枪的人都知道,复进机不动作就不能使子弹上堂,就不能连发,更何况那枪栓拉都拉不开,连长只有用脚踹呢!
“大家注意保护武器!不要粘上泥巴!”连长提醒着大家。”
我觉得最难的估计是沙尘后淋雨,把枪内部进去的尘土变成泥粘在枪内部。
看过《橡胶林的回忆》,其中有段这么描述。
“这时,天空下起了毛毛的细雨。据事后有人说这是很少见的情况,越南在这个时候是旱季,在这个时候下雨就如同广州冬天下雪一样非常少见。但不管怎样它还是下了,小雨淋湿了我们的衣服,淋湿了山头上的泥土,使我们浑身上下都是黄泥,黄泥让我们的双手越发的湿滑,手中的武器也更是裹满了黄泥。
“叭!叭!”有枪向我们身后射来。“快来人!这有人!”有战友发现了一个坑道口,洞里有枪向外射击。我们4、5个人围了上去封住了洞口,一齐向里面扫射。
“哒、哒!”旁边一位战友的冲锋枪响了两声不响了,他使劲的拉着枪机,却怎么也拉不动。
“我的枪出问题了!”连长听见后冲了过来,一把夺下他的枪,猛拉了一下枪机,还是拉不动,便把枪放在地上,用脚踹动着枪机。
枪机又可以运动了!连长对着洞里又是一个点射,但枪机运动的已不是那么顺畅,点射就象是打的单发,“哒、哒、哒!”连不起来,怎么回事?原来我们的56式冲锋枪粘上了黄泥后,又被火热的枪堂温度烤干,成了干泥巴,粘在枪机上阻塞了它的运动,使它的连发射速降低,使复进机没了动作。
当过兵、玩过枪的人都知道,复进机不动作就不能使子弹上堂,就不能连发,更何况那枪栓拉都拉不开,连长只有用脚踹呢!
“大家注意保护武器!不要粘上泥巴!”连长提醒着大家。”
看过《橡胶林的回忆》,其中有段这么描述。
“这时,天空下起了毛毛的细雨。据事后有人说这是很少见的情 ...
泥糊住枪并进到枪里面,就是仿制AK47 的56式冲锋枪也难以保证可靠性,碰到这种情况士兵得有意识保护枪械,这个只要知道了注意了基本就可以了。
现在的环境测试,更多的是实际使用中可能发生的切比较难以完全避免的,每个国家对各自作战场景和使用有不同设定,然后就有了各自标准。
“这时,天空下起了毛毛的细雨。据事后有人说这是很少见的情 ...
泥糊住枪并进到枪里面,就是仿制AK47 的56式冲锋枪也难以保证可靠性,碰到这种情况士兵得有意识保护枪械,这个只要知道了注意了基本就可以了。
现在的环境测试,更多的是实际使用中可能发生的切比较难以完全避免的,每个国家对各自作战场景和使用有不同设定,然后就有了各自标准。
山人都说了,不是黄河水,基本是黄河水稀释十倍……
流动的泥水很可怕,本人最早一部数码相机曾经掉到很清澈的山溪里,水深不到半尺。掉下去马上捞起来,仅仅是相机落水激起的泥沙流,就让机内所有细小部位都沉积了细沙。
如果是小溪泅渡,第一个战士面对清水,后面的必然面对浑水,除非那是没有泥沙沉积的游泳池。
如果是小溪泅渡,第一个战士面对清水,后面的必然面对浑水,除非那是没有泥沙沉积的游泳池。
所以我觉得过泥水试验的目的就是应对淌河。
黄河水只是大部分网友的夸张叫法,楼主太认真了。
另外,即使你手里的武器真能过黄河水,使用的时候也要注意枪械的保护和清洁,谁也不想碰到敌人时成为那0.17%。
另外,即使你手里的武器真能过黄河水,使用的时候也要注意枪械的保护和清洁,谁也不想碰到敌人时成为那0.17%。
TSQ 发表于 2016-5-7 08:09
泥糊住枪并进到枪里面,就是仿制AK47 的56式冲锋枪也难以保证可靠性,碰到这种情况士兵得有意识保护枪械 ...
ak,还有很多名枪(G36除外),用槽来限制机栓,槽容易堵,摩擦力变大,而95是用一根长杆穿过机栓来限制,摩擦小,这个进步,很多人都看不到,却都去针对那些不是重点的东西,有时候,水平差距是很难沟通的。
泥糊住枪并进到枪里面,就是仿制AK47 的56式冲锋枪也难以保证可靠性,碰到这种情况士兵得有意识保护枪械 ...
ak,还有很多名枪(G36除外),用槽来限制机栓,槽容易堵,摩擦力变大,而95是用一根长杆穿过机栓来限制,摩擦小,这个进步,很多人都看不到,却都去针对那些不是重点的东西,有时候,水平差距是很难沟通的。
国情不一样,军队战术思想不一样
这个是啥讲究?
这个是啥讲究?
ak,还有很多名枪(G36除外),用槽来限制机栓,槽容易堵,摩擦力变大,而95是用一根长杆穿过机栓来限制 ...
95后面也是槽。
其实严格来说是槽边缘有导轨,接触面并不大。以色列TAR21也是类似设计。
真正容沙空间小的还是M16系列。
95后面也是槽。
其实严格来说是槽边缘有导轨,接触面并不大。以色列TAR21也是类似设计。
真正容沙空间小的还是M16系列。
95后面也是槽。
其实严格来说是槽边缘有导轨,接触面并不大。以色列TAR21也是类似设计。
真正容沙空间 ...
吹气的不是更不靠谱么?
其实严格来说是槽边缘有导轨,接触面并不大。以色列TAR21也是类似设计。
真正容沙空间 ...
吹气的不是更不靠谱么?
吹气的不是更不靠谱么?
你说的是吹气自动方式吧?!
不能说不靠谱,吹气有其优点,后来美军研制的枪在射击精度上很难超过导气管吹气的。
吹气对发射药的要求高,对环境要求也高,但应该说还是能够达到美军自身的要求的。
你说的是吹气自动方式吧?!
不能说不靠谱,吹气有其优点,后来美军研制的枪在射击精度上很难超过导气管吹气的。
吹气对发射药的要求高,对环境要求也高,但应该说还是能够达到美军自身的要求的。
坐看一大波人正在赶来打楼主脸,特别是那些有绿卡的,或者长期在国内外经营某些特殊器材的商人。
TSQ 发表于 2016-5-7 14:38
95后面也是槽。
其实严格来说是槽边缘有导轨,接触面并不大。以色列TAR21也是类似设计。
真正容沙空间 ...
那个是为顶杆导轨吧。
95后面也是槽。
其实严格来说是槽边缘有导轨,接触面并不大。以色列TAR21也是类似设计。
真正容沙空间 ...
那个是为顶杆导轨吧。
那个是为顶杆导轨吧。
95枪机后面有装到导轨上的凹槽结构,配合前面导引杆一起来让枪机框平稳运动。
95枪机后面有装到导轨上的凹槽结构,配合前面导引杆一起来让枪机框平稳运动。
那个是为顶杆导轨吧。
95枪机后面有装到导轨上的凹槽结构,配合前面导引杆一起来让枪机框平稳运动。
95枪机后面有装到导轨上的凹槽结构,配合前面导引杆一起来让枪机框平稳运动。
TSQ 发表于 2016-5-7 22:53
95枪机后面有装到导轨上的凹槽结构,配合前面导引杆一起来让枪机框平稳运动。
机栓右边是不需要什么槽的,与机匣没有什么接触,而左边,因为有顶杆,因此,枪机和机栓都开了槽,让顶杆导轨通过。
95枪机后面有装到导轨上的凹槽结构,配合前面导引杆一起来让枪机框平稳运动。
机栓右边是不需要什么槽的,与机匣没有什么接触,而左边,因为有顶杆,因此,枪机和机栓都开了槽,让顶杆导轨通过。
机栓右边是不需要什么槽的,与机匣没有什么接触,而左边,因为有顶杆,因此,枪机和机栓都开了槽,让 ...
左边是抛壳挺要顶住弹壳,所以槽要开的足够深。
AK、56、81在右边后部有导槽,95你可以看一下后部末端,我看图上是有槽。
左边是抛壳挺要顶住弹壳,所以槽要开的足够深。
AK、56、81在右边后部有导槽,95你可以看一下后部末端,我看图上是有槽。
yewenyewu 发表于 2016-5-7 12:40
ak,还有很多名枪(G36除外),用槽来限制机栓,槽容易堵,摩擦力变大,而95是用一根长杆穿过机栓来限制 ...
95是部分杆部分槽 那个槽就枪机框前端那一点 后面枪机那一套还是槽
PS 槽可不容易堵 你仔细观察 机匣是长条引导 自动机上对应的槽都是很短 不连续的两个 就是为了方便排沙
但杆才不容易排沙 95上我也没见把枪机框杆孔没事加一两个洞的
95用杆 最重要的位于自动机轴线中心的杆 引导自动机的时候 会自动吧自动机往中间引导 而两边槽 往往容易把自动机引导弯了 弯了就会和摩擦摩擦 损耗能量 这也是所谓的弹性引导 力学性能上确实比较好
这个道理其实就是你拿一根绳子拉东西 东西会朝着你的方向走 你用平行的两根绳子拉 就很容易拉弯了
ak,还有很多名枪(G36除外),用槽来限制机栓,槽容易堵,摩擦力变大,而95是用一根长杆穿过机栓来限制 ...
95是部分杆部分槽 那个槽就枪机框前端那一点 后面枪机那一套还是槽
PS 槽可不容易堵 你仔细观察 机匣是长条引导 自动机上对应的槽都是很短 不连续的两个 就是为了方便排沙
但杆才不容易排沙 95上我也没见把枪机框杆孔没事加一两个洞的
95用杆 最重要的位于自动机轴线中心的杆 引导自动机的时候 会自动吧自动机往中间引导 而两边槽 往往容易把自动机引导弯了 弯了就会和摩擦摩擦 损耗能量 这也是所谓的弹性引导 力学性能上确实比较好
这个道理其实就是你拿一根绳子拉东西 东西会朝着你的方向走 你用平行的两根绳子拉 就很容易拉弯了
@会喷火的AK @TSQ
楼上两位自己看吧,对照三张图,很明显,机栓右边是不需要什么槽的,而95机匣表面有导轨,除了左边是顶杆导轨以外,还有就是限制击锤运动的,击锤开槽,被限制在两导轨内。但机栓限制,就是靠枪管前面的导杆,这个是一个95自己引以自豪的发明,因为可以减少机栓运动的摩擦力,也容易做到平衡。
yewenyewu 发表于 2016-5-8 16:08
@会喷火的AK @TSQ
楼上两位自己看吧,对照三张图,很明显,机栓右边是不需要什么槽的,而95机匣表面有导 ...
亲 你自己玩过95/97吗。。。。。。
你家枪机框就靠前端那根导杆就完全定位了?
你吧枪机框装上 你看看机匣两边那两个大导轨和枪机框接触不 限位不
@会喷火的AK @TSQ
楼上两位自己看吧,对照三张图,很明显,机栓右边是不需要什么槽的,而95机匣表面有导 ...
亲 你自己玩过95/97吗。。。。。。
你家枪机框就靠前端那根导杆就完全定位了?
你吧枪机框装上 你看看机匣两边那两个大导轨和枪机框接触不 限位不
会喷火的AK 发表于 2016-5-8 16:19
亲 你自己玩过95/97吗。。。。。。
你家枪机框就靠前端那根导杆就完全定位了?
你吧枪机框装上 你看看 ...
还得防绕杠旋转,有顶杆导轨存在,就足够了。因为有顶杆在,枪机和机栓的那个槽开得很深,估计也可以足够容脏了。
亲 你自己玩过95/97吗。。。。。。
你家枪机框就靠前端那根导杆就完全定位了?
你吧枪机框装上 你看看 ...
还得防绕杠旋转,有顶杆导轨存在,就足够了。因为有顶杆在,枪机和机栓的那个槽开得很深,估计也可以足够容脏了。
其实你自己想想 前面一根导杆 并不能限制自动机绕着那根轴转动
限制转动的 只能是靠机匣里的槽
看清图片了的 装95的自动机的时候 不把槽和自动机对准了 是装不进去的
限制转动的 只能是靠机匣里的槽
看清图片了的 装95的自动机的时候 不把槽和自动机对准了 是装不进去的
yewenyewu 发表于 2016-5-8 16:28
还得防绕杠旋转,有顶杆导轨存在,就足够了。因为有顶杆在,枪机和机栓的那个槽开得很深,估计也可以足够 ...
我觉得那个槽开的深不深影响并不大
弹性引导好处就是自动机前端靠那个杆引导 自动对准 不损失能量
但是 这种结构比较适合95 AK FNC这种头重脚轻 重心靠前的自动机
对于G36 SA80的自动机 本身就是个小方块 位于两端的导轨就已经定位定的很好了 没必要弹性引导
还得防绕杠旋转,有顶杆导轨存在,就足够了。因为有顶杆在,枪机和机栓的那个槽开得很深,估计也可以足够 ...
我觉得那个槽开的深不深影响并不大
弹性引导好处就是自动机前端靠那个杆引导 自动对准 不损失能量
但是 这种结构比较适合95 AK FNC这种头重脚轻 重心靠前的自动机
对于G36 SA80的自动机 本身就是个小方块 位于两端的导轨就已经定位定的很好了 没必要弹性引导
会喷火的AK 发表于 2016-5-8 16:31
我觉得那个槽开的深不深影响并不大
弹性引导好处就是自动机前端靠那个杆引导 自动对准 不损失能量
PS
所以03就没采取弹性引导 还是老引导方式
我觉得那个槽开的深不深影响并不大
弹性引导好处就是自动机前端靠那个杆引导 自动对准 不损失能量
PS
所以03就没采取弹性引导 还是老引导方式
@会喷火的AK @TSQ
楼上两位自己看吧,对照三张图,很明显,机栓右边是不需要什么槽的,而95机匣表面有导 ...
长方形框里的是不是槽?
楼上两位自己看吧,对照三张图,很明显,机栓右边是不需要什么槽的,而95机匣表面有导 ...
长方形框里的是不是槽?
会喷火的AK 发表于 2016-5-8 16:28
其实你自己想想 前面一根导杆 并不能限制自动机绕着那根轴转动
限制转动的 只能是靠机匣里的槽
有顶杆的存在,才有机栓和枪机开槽的存在,既然有顶杆导轨的存在,那么枪机和机栓肯定要对准导轨才能装进去。而且,这个也是防止机栓绕引导杆旋转的。
说不定,以后如果想搞左右抛壳或者向下抛壳,那么就不存在什么顶杆导轨了,抓钩(顶杆)都结合在枪机上了,防旋转,只要机栓与机匣两边各有一点接触,就足可以防止机栓饶杆旋转了。
其实你自己想想 前面一根导杆 并不能限制自动机绕着那根轴转动
限制转动的 只能是靠机匣里的槽
有顶杆的存在,才有机栓和枪机开槽的存在,既然有顶杆导轨的存在,那么枪机和机栓肯定要对准导轨才能装进去。而且,这个也是防止机栓绕引导杆旋转的。
说不定,以后如果想搞左右抛壳或者向下抛壳,那么就不存在什么顶杆导轨了,抓钩(顶杆)都结合在枪机上了,防旋转,只要机栓与机匣两边各有一点接触,就足可以防止机栓饶杆旋转了。
会喷火的AK 发表于 2016-5-8 16:31
我觉得那个槽开的深不深影响并不大
弹性引导好处就是自动机前端靠那个杆引导 自动对准 不损失能量
G36和95一样的,用的是引导杆。
我觉得那个槽开的深不深影响并不大
弹性引导好处就是自动机前端靠那个杆引导 自动对准 不损失能量
G36和95一样的,用的是引导杆。