超级军网运20可以直接换桨扇吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 20:31:46
都说运输机换发很容易。假如给运20换上安70的发动机，会怎么样呢？是否可以体现桨扇的优点？是否可以达到战术运输机的起降性能？如果可以，岂不是战略，战术通吃了。各位空霸看看这样是否可行
都说运输机换发很容易。假如给运20换上安70的发动机，会怎么样呢？是否可以体现桨扇的优点？是否可以达到战术运输机的起降性能？如果可以，岂不是战略，战术通吃了。各位空霸看看这样是否可行
浆扇有个蛋优点？ 油耗低？ 这个对Y20来说算优点？ 缺点倒是一箩筐
忘了安70吧
longxia 发表于 2014-8-31 01:58
浆扇有个蛋优点？ 油耗低？ 这个对Y20来说算优点？ 缺点倒是一箩筐
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
浆扇有个蛋优点？ 油耗低？ 这个对Y20来说算优点？ 缺点倒是一箩筐
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
有容乃大看不见 发表于 2014-8-31 02:26
忘了安70吧
我觉得战术运输机和战略运输机应该是一个尺寸，所以安70这种不能运99的应该是不合格。但是那个发动机还是很不错的，如果搞成货架，海空军都受益。
忘了安70吧
我觉得战术运输机和战略运输机应该是一个尺寸，所以安70这种不能运99的应该是不合格。但是那个发动机还是很不错的，如果搞成货架，海空军都受益。
deepsix 发表于 2014-8-31 02:36
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
那为啥不上涡浆呢？
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
那为啥不上涡浆呢？
离地速度不匹配，起降阶段气动面舵效不足
巡航速度不匹配，不能实现低巡航油耗
巡航速度不匹配，不能实现低巡航油耗
安-70最坑的就是那个发动机，从早年间德国参与合作继续研制安-70，到兔子后来咨询，都是基于给安-70换CFM56家族发动机的构型。至于D27，没人对它有兴趣。
deepsix 发表于 2014-8-31 02:36
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
如果这算优点 那tu95的发动机不是更好
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
如果这算优点 那tu95的发动机不是更好
百臂巨人 发表于 2014-8-31 02:56
离地速度不匹配，起降阶段气动面舵效不足
巡航速度不匹配，不能实现低巡航油耗
改改机翼TG有这能力没有？
离地速度不匹配，起降阶段气动面舵效不足
巡航速度不匹配，不能实现低巡航油耗
改改机翼TG有这能力没有？
deepsix 发表于 2014-8-31 02:36
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
短距起降是发动机功率和飞机重量比的关系，谁说桨扇就能短距了呢
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
短距起降是发动机功率和飞机重量比的关系，谁说桨扇就能短距了呢
你能说服美国佬把所有涡扇不要，换成涡桨吗？
Y-20的一个重大需求就是航程，尤其是满载时的最大航程。所以换上低油耗的桨扇发动机，也就稍稍牺牲一点速度，但航程上得到的好处大大的。
C-17轻载的时候航程达到1万公里以上，但满载的时候只有4000多公里，差别巨大。而An-70虽然大小虽然只有C-17的一半，也没有Y-20大，但装20吨的时候仍然可以飞7400公里。
Y-20的一个重大需求就是航程，尤其是满载时的最大航程。所以换上低油耗的桨扇发动机，也就稍稍牺牲一点速度，但航程上得到的好处大大的。
C-17轻载的时候航程达到1万公里以上，但满载的时候只有4000多公里，差别巨大。而An-70虽然大小虽然只有C-17的一半，也没有Y-20大，但装20吨的时候仍然可以飞7400公里。
y20也可以战略战术通吃～
an70最坑的就是发动机，居然有人千方百计要进口
jwus 发表于 2014-8-31 08:56
你能说服美国佬把所有涡扇不要，换成涡桨吗？
毛子自己都快把an22扔进坟场了
你能说服美国佬把所有涡扇不要，换成涡桨吗？
毛子自己都快把an22扔进坟场了
Bearcat 发表于 2014-8-31 09:32
Y-20的一个重大需求就是航程，尤其是满载时的最大航程。所以换上低油耗的桨扇发动机，也就稍稍牺牲一点速度 ...
你确定带得动？
Y-20的一个重大需求就是航程，尤其是满载时的最大航程。所以换上低油耗的桨扇发动机，也就稍稍牺牲一点速度 ...
你确定带得动？
deepsix 发表于 2014-8-31 02:36
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
谁告诉你浆扇就一定比涡扇起降短？
短距起降啊。对于战术运输机，这个大概是最重要的了吧。
谁告诉你浆扇就一定比涡扇起降短？
deepsix 发表于 2014-8-31 06:35
改改机翼TG有这能力没有？
改机翼，换发，你打算还改点别的啥不？直接另外申请个型号得了。
改改机翼TG有这能力没有？
改机翼，换发，你打算还改点别的啥不？直接另外申请个型号得了。
高平尾翼装桨扇？你确定能飞起来？
楼主id记忆犹新
不可以，换发动机的话，整个飞机要重新设计
可以，甚至可以改成双翼型飞机。
20本来就是战术战役通用的，这个级别的新研制的运输机都会是通用的，20的起落架跟AN70的一样，所以他们的起降条件相差不大
我觉得，运20换涡桨不太合适。但是以运20的技术为基础，缩放一下弄个用涡桨的中运还是买不错的。
谁告诉你桨扇的起降距离一定短了，气动不变的情况下，起飞距离要看推重比
桨扇确实标新立异，但并不表示有多大优势，不要见了不寻常的都觉得是好，很可能未成熟，在某些方面有缺陷
桨扇滑流增升但可能要改翼型
估计没那么大的动力吧！
飞机的机身和机翼都有重新减重，特别是机翼是经过临界点试验的。
deepsix 发表于 2014-8-31 02:38
我觉得战术运输机和战略运输机应该是一个尺寸，所以安70这种不能运99的应该是不合格。但是那个发动机还是 ...
安70最坑的就是这发动机了，它要是早换成涡阳桨或者涡扇发动机可能早就服役了
deepsix 发表于 2014-8-31 02:38
我觉得战术运输机和战略运输机应该是一个尺寸，所以安70这种不能运99的应该是不合格。但是那个发动机还是 ...
安70最坑的就是这发动机了，它要是早换成涡阳桨或者涡扇发动机可能早就服役了
如果换桨扇，能飞起来吗？
推力不一定够！
deepsix 发表于 2014-8-31 06:35
改改机翼TG有这能力没有？
有，不过还要运20作为基础干啥？
改改机翼TG有这能力没有？
有，不过还要运20作为基础干啥？
百臂巨人 发表于 2014-9-1 21:50
有，不过还要运20作为基础干啥？
1. 与从头搞起相比，运20就算是相对成熟了。搞系统，系统中成熟的部分越多，就越容易成功。
2. 把战术运输机和战略运输机设计成一样的肚子有很多好处：
a.简化训练和操作规范
b.减少空运设备尺寸方面的限制。搞一个新的机体，就又是一堆限制。
c.便于转运
d.设备配件部分通用，省钱，省事，省地方。简化了后勤和维护
有，不过还要运20作为基础干啥？
1. 与从头搞起相比，运20就算是相对成熟了。搞系统，系统中成熟的部分越多，就越容易成功。
2. 把战术运输机和战略运输机设计成一样的肚子有很多好处：
a.简化训练和操作规范
b.减少空运设备尺寸方面的限制。搞一个新的机体，就又是一堆限制。
c.便于转运
d.设备配件部分通用，省钱，省事，省地方。简化了后勤和维护
qw4096 发表于 2014-8-31 12:32
谁告诉你桨扇的起降距离一定短了，气动不变的情况下，起飞距离要看推重比
我很民科的认为，在起降阶段，螺旋桨可以让机翼上下的气流更快。这样应该有利于增加升力，缩短起降距离。不对请纠正。
谁告诉你桨扇的起降距离一定短了，气动不变的情况下，起飞距离要看推重比
我很民科的认为，在起降阶段，螺旋桨可以让机翼上下的气流更快。这样应该有利于增加升力，缩短起降距离。不对请纠正。
deepsix 发表于 2014-9-1 22:53
1. 与从头搞起相比，运20就算是相对成熟了。搞系统，系统中成熟的部分越多，就越容易成功。
2. 把战 ...
但是，这样搞就出现了两款过于相近，很多应用领域重叠的飞机。
某处后勤本来只需要考虑一种情况的，现在需要考虑一种半反而把后勤复杂化了
1. 与从头搞起相比，运20就算是相对成熟了。搞系统，系统中成熟的部分越多，就越容易成功。
2. 把战 ...
但是，这样搞就出现了两款过于相近，很多应用领域重叠的飞机。
某处后勤本来只需要考虑一种情况的，现在需要考虑一种半反而把后勤复杂化了
longxia 发表于 2014-8-31 04:55
如果这算优点 那tu95的发动机不是更好
感觉NK发动机的效率不行，笔直的桨叶为了减少激波已经缩短到最短，造成低速效率不高，功率浪费严重。除非换新的弯曲桨叶，并减小体积和重量，否则很难找到试装对象。
D-27在高油价的时候应该比较有吸引力，但为可靠性而增加的成本是否与节省的油价相匹配，很那说。毕竟人命关天。
如果这算优点 那tu95的发动机不是更好
感觉NK发动机的效率不行，笔直的桨叶为了减少激波已经缩短到最短，造成低速效率不高，功率浪费严重。除非换新的弯曲桨叶，并减小体积和重量，否则很难找到试装对象。
D-27在高油价的时候应该比较有吸引力，但为可靠性而增加的成本是否与节省的油价相匹配，很那说。毕竟人命关天。
但是，这样搞就出现了两款过于相近，很多应用领域重叠的飞机。
某处后勤本来只需要考虑一种情况的，现在 ...
的确有重叠，但是重叠总比遗漏好啊。如果搞个中运，那么
1.99之类的大型装备就无法空运至前线。
2.前线急需的设备可以直达。距离远，在后方机场加油就可以继续飞。不用转机重新装卸.必要的时候可以空中加油。
归根到底，部队需要的是战术运输机，而不是中型运输机。
4.
某处后勤本来只需要考虑一种情况的，现在 ...
的确有重叠，但是重叠总比遗漏好啊。如果搞个中运，那么
1.99之类的大型装备就无法空运至前线。
2.前线急需的设备可以直达。距离远，在后方机场加油就可以继续飞。不用转机重新装卸.必要的时候可以空中加油。
归根到底，部队需要的是战术运输机，而不是中型运输机。
4.