超级军网SkieRider 无视站规多次胡乱扣分，要求给个解释
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:15:11
SkieRider 在L15的帖子里乱来一气。给的扣分理由都是胡说八道。毫不要脸
他说我不文明用语，请问通篇哪儿有不文明用语的字。
这个更好，未标出处也来了。我是引用了啥玩意需要标出处？
胡乱警告
好嘛，一个人扣我3个帖子。完全根据自己个人喜好，见不得别人黑L15
这是来讨论的？还是来给CD长脸的？
http://lt.cjdby.net/thread-1169152-26-1.html
帖子链接SkieRider 在L15的帖子里乱来一气。给的扣分理由都是胡说八道。毫不要脸
他说我不文明用语，请问通篇哪儿有不文明用语的字。
这个更好，未标出处也来了。我是引用了啥玩意需要标出处？
胡乱警告
好嘛，一个人扣我3个帖子。完全根据自己个人喜好，见不得别人黑L15
这是来讨论的？还是来给CD长脸的？
http://lt.cjdby.net/thread-1169152-26-1.html
帖子链接
他说我不文明用语，请问通篇哪儿有不文明用语的字。
这个更好，未标出处也来了。我是引用了啥玩意需要标出处？
胡乱警告
好嘛，一个人扣我3个帖子。完全根据自己个人喜好，见不得别人黑L15
这是来讨论的？还是来给CD长脸的？
http://lt.cjdby.net/thread-1169152-26-1.html
帖子链接SkieRider 在L15的帖子里乱来一气。给的扣分理由都是胡说八道。毫不要脸
他说我不文明用语，请问通篇哪儿有不文明用语的字。
这个更好，未标出处也来了。我是引用了啥玩意需要标出处？
胡乱警告
好嘛，一个人扣我3个帖子。完全根据自己个人喜好，见不得别人黑L15
这是来讨论的？还是来给CD长脸的？
http://lt.cjdby.net/thread-1169152-26-1.html
帖子链接
我在CD泡了10多年了，近来版主真是有越来越随意的现象。
好嘛，2011年的帖子，2014年又扣分加警告，况且我也没看出来这位苦主到底什么地方违反站规了。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=1#pid30162375
我在CD泡了10多年了，近来版主真是有越来越随意的现象。
好嘛，2011年的帖子，2014年又扣分加警告，况且我也没看出来这位苦主到底什么地方违反站规了。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=1#pid30162375
空版版规看了吗？
http://lt.cjdby.net/thread-1396168-1-1.html
1、把武器装备问题歪楼到科研机构、生产厂家或其他相关单位、组织，恶意攻击相关科研生产等人员
3、对部队训练和装备使用等方面内容进行无端指责、谩骂等
空版版规看了吗？
http://lt.cjdby.net/thread-1396168-1-1.html
1、把武器装备问题歪楼到科研机构、生产厂家或其他相关单位、组织，恶意攻击相关科研生产等人员
3、对部队训练和装备使用等方面内容进行无端指责、谩骂等
超级侧卫 发表于 2014-8-29 11:08
空版版规看了吗？
http://lt.cjdby.net/thread-1396168-1-1.html
请问哪儿有恶意谩骂？
还是说你的语文水平很高，可以看的出？
以自己喜好来定义规则的人，最不要脸
空版版规看了吗？
http://lt.cjdby.net/thread-1396168-1-1.html
请问哪儿有恶意谩骂？
还是说你的语文水平很高，可以看的出？
以自己喜好来定义规则的人，最不要脸
hugh8504 发表于 2014-8-29 12:33
请问哪儿有恶意谩骂？
还是说你的语文水平很高，可以看的出？
“好高骛远、眼高手低的猎鹰总师”
“L15这个破烂”
然后在这里，两次使用“不要脸”不文明用语，09年的少将，你当版规为何物？
hugh8504 发表于 2014-8-29 12:33
请问哪儿有恶意谩骂？
还是说你的语文水平很高，可以看的出？
“好高骛远、眼高手低的猎鹰总师”
“L15这个破烂”
然后在这里，两次使用“不要脸”不文明用语，09年的少将，你当版规为何物？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 12:40
“好高骛远、眼高手低的猎鹰总师”
“L15这个破烂”
然后在这里，两次使用“不要脸”不文明用语，09 ...
再怎么着，“好高骛远、眼高手低”之类的评论也是2011年发出的，而所谓什么攻击科研人员的版务通告是2012年发出的。
我应该提醒你，现在是2014年。扣分也是2014年进行的，这样的版主算几个意思？
而说L15是破烂算什么违反版规？有没有天理了还。
超级侧卫 发表于 2014-8-29 12:40
“好高骛远、眼高手低的猎鹰总师”
“L15这个破烂”
然后在这里，两次使用“不要脸”不文明用语，09 ...
再怎么着，“好高骛远、眼高手低”之类的评论也是2011年发出的，而所谓什么攻击科研人员的版务通告是2012年发出的。
我应该提醒你，现在是2014年。扣分也是2014年进行的，这样的版主算几个意思？
而说L15是破烂算什么违反版规？有没有天理了还。
超级侧卫 发表于 2014-8-29 12:40
“好高骛远、眼高手低的猎鹰总师”
“L15这个破烂”
然后在这里，两次使用“不要脸”不文明用语，09 ...
脸皮问题，懒得理你
“好高骛远、眼高手低的猎鹰总师”
“L15这个破烂”
然后在这里，两次使用“不要脸”不文明用语，09 ...
脸皮问题，懒得理你
involute 发表于 2014-8-29 13:00
再怎么着，“好高骛远、眼高手低”之类的评论也是2011年发出的，而所谓什么攻击科研人员的版务通告是20 ...
11年的回帖只有1条
14年的你打算无视？
再怎么着，“好高骛远、眼高手低”之类的评论也是2011年发出的，而所谓什么攻击科研人员的版务通告是20 ...
11年的回帖只有1条
14年的你打算无视？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:06
11年的回帖只有1条
14年的你打算无视？
好一个“只”字一笔带过，偏偏就是这个“只”，让你扣上了“恶意攻击相关科研生产等人员”的帽子。“只”一条该不该纠正，该不该投诉？
14年说什么了？说“L15是破烂”违反哪条版规了，你再给我引用看看啊？
11年的回帖只有1条
14年的你打算无视？
好一个“只”字一笔带过，偏偏就是这个“只”，让你扣上了“恶意攻击相关科研生产等人员”的帽子。“只”一条该不该纠正，该不该投诉？
14年说什么了？说“L15是破烂”违反哪条版规了，你再给我引用看看啊？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:06
11年的回帖只有1条
14年的你打算无视？
14年的回帖你给我指出哪儿有不文明用语？
还有第二个你怎么解释？我发的不是新闻，哪儿来的未标出处？
11年的回帖只有1条
14年的你打算无视？
14年的回帖你给我指出哪儿有不文明用语？
还有第二个你怎么解释？我发的不是新闻，哪儿来的未标出处？
involute 发表于 2014-8-29 13:00
再怎么着，“好高骛远、眼高手低”之类的评论也是2011年发出的，而所谓什么攻击科研人员的版务通告是20 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html
攻击科研人员就不是攻击？版务强调出来不过是为了引起重视
猎鹰破烂，你可以决定？楼主可以决定？这就是一种诋毁
再怎么着，“好高骛远、眼高手低”之类的评论也是2011年发出的，而所谓什么攻击科研人员的版务通告是20 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html
攻击科研人员就不是攻击？版务强调出来不过是为了引起重视
猎鹰破烂，你可以决定？楼主可以决定？这就是一种诋毁
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:14
http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html
攻击科研人员就不是攻击？版务强调出来不过是为了引起重 ...
就算是攻击又怎么着，委员明确说了，除非是敏感政治贴，哪怕是人身攻击，追诉期也只有半年，翻出3年多前的发言扣分，算什么？
好一套理论，那我反问：
猎鹰不是破烂，你可以决定？版主可以决定？这就是一种捧臭脚。
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:14
http://lt.cjdby.net/thread-1085084-1-1.html
攻击科研人员就不是攻击？版务强调出来不过是为了引起重 ...
就算是攻击又怎么着，委员明确说了，除非是敏感政治贴，哪怕是人身攻击，追诉期也只有半年，翻出3年多前的发言扣分，算什么？
好一套理论，那我反问：
猎鹰不是破烂，你可以决定？版主可以决定？这就是一种捧臭脚。
involute 发表于 2014-8-29 13:15
就算是攻击又怎么着，委员明确说了，除非是敏感政治贴，哪怕是人身攻击，追诉期也只有半年，翻出3年多 ...
匪夷所思么？
猎鹰是不是破烂，我跟版主当然不能决定，我也不会去鉴定人家是不是破烂
但是，楼主认为猎鹰是破烂，请问他哪里有这个资格做出这种鉴定？
靠莫须有？
人家孩子出生几年活的好好的，有个人莫名其妙来一句，这孩子活不成，黄大仙？
involute 发表于 2014-8-29 13:15
就算是攻击又怎么着，委员明确说了，除非是敏感政治贴，哪怕是人身攻击，追诉期也只有半年，翻出3年多 ...
匪夷所思么？
猎鹰是不是破烂，我跟版主当然不能决定，我也不会去鉴定人家是不是破烂
但是，楼主认为猎鹰是破烂，请问他哪里有这个资格做出这种鉴定？
靠莫须有？
人家孩子出生几年活的好好的，有个人莫名其妙来一句，这孩子活不成，黄大仙？
hugh8504 发表于 2014-8-29 13:12
14年的回帖你给我指出哪儿有不文明用语？
还有第二个你怎么解释？我发的不是新闻，哪儿来的未标出处？ ...
你认为猎鹰是破烂的权威鉴定就是出处，有吗？
14年的回帖你给我指出哪儿有不文明用语？
还有第二个你怎么解释？我发的不是新闻，哪儿来的未标出处？ ...
你认为猎鹰是破烂的权威鉴定就是出处，有吗？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:26
匪夷所思么？
猎鹰是不是破烂，我跟版主当然不能决定，我也不会去鉴定人家是不是破烂
但是，楼主认为猎 ...
认为什么是破烂，本来在个人眼中标准就不同。人家楼主有权按照自己的标准认定某样东西是破烂。楼主当破烂扔垃圾箱里的东西，也自有人当宝贝翻垃圾桶拿走，你没见过这样的情况？
破烂本来就不是学术上的标准，谈何资格不资格。就算有“破烂鉴定资格证书”这样东西，请问，超大版规要求出示这玩意吗？如果版规没有规定，人家愿意怎么说怎么说，你又有什么资格阻止别人“鉴定破烂”呢？
匪夷所思么？
猎鹰是不是破烂，我跟版主当然不能决定，我也不会去鉴定人家是不是破烂
但是，楼主认为猎 ...
认为什么是破烂，本来在个人眼中标准就不同。人家楼主有权按照自己的标准认定某样东西是破烂。楼主当破烂扔垃圾箱里的东西，也自有人当宝贝翻垃圾桶拿走，你没见过这样的情况？
破烂本来就不是学术上的标准，谈何资格不资格。就算有“破烂鉴定资格证书”这样东西，请问，超大版规要求出示这玩意吗？如果版规没有规定，人家愿意怎么说怎么说，你又有什么资格阻止别人“鉴定破烂”呢？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:28
你认为猎鹰是破烂的权威鉴定就是出处，有吗？
笑话，你给我找个 猎鹰是神的出处来
你认为猎鹰是破烂的权威鉴定就是出处，有吗？
笑话，你给我找个 猎鹰是神的出处来
hugh8504 发表于 2014-8-29 13:32
笑话，你给我找个 猎鹰是神的出处来
不是神只能是破烂？
笑话，你给我找个 猎鹰是神的出处来
不是神只能是破烂？
involute 发表于 2014-8-29 13:32
认为什么是破烂，本来在个人眼中标准就不同。人家楼主有权按照自己的标准认定某样东西是破烂。楼主当破烂 ...
做为03年ID，你没有看过当年南北之争沈成之争？
从那时起，延伸到后面的两鹰之争，空版就一直严打非彼既此夹带私货的论调
请问权威部门有说过猎鹰是破烂吗？
认为什么是破烂，本来在个人眼中标准就不同。人家楼主有权按照自己的标准认定某样东西是破烂。楼主当破烂 ...
做为03年ID，你没有看过当年南北之争沈成之争？
从那时起，延伸到后面的两鹰之争，空版就一直严打非彼既此夹带私货的论调
请问权威部门有说过猎鹰是破烂吗？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:41
做为03年ID，你没有看过当年南北之争沈成之争？
从那时起，延伸到后面的两鹰之争，空版就一直严打非彼既 ...
那权威部门说过他是神吗？
做为03年ID，你没有看过当年南北之争沈成之争？
从那时起，延伸到后面的两鹰之争，空版就一直严打非彼既 ...
那权威部门说过他是神吗？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:32
不是神只能是破烂？
你还知道讨论啊？你不如让这个版主发个公告，L15是神，大家严禁讨论，凡是质疑L15是神的人，一概封号。怎么样？够满意了吧
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:32
不是神只能是破烂？
你还知道讨论啊？你不如让这个版主发个公告，L15是神，大家严禁讨论，凡是质疑L15是神的人，一概封号。怎么样？够满意了吧
hugh8504 发表于 2014-8-29 13:43
你还知道讨论啊？你不如让这个版主发个公告，L15是神，大家严禁讨论，凡是质疑L15是神的人，一概封号。 ...
权威部门都对山鹰猎鹰有过肯定的文章
不是神只能是破烂？？不是神只能是魔鬼？就不能是普通人？
是还是不是？
hugh8504 发表于 2014-8-29 13:43
你还知道讨论啊？你不如让这个版主发个公告，L15是神，大家严禁讨论，凡是质疑L15是神的人，一概封号。 ...
权威部门都对山鹰猎鹰有过肯定的文章
不是神只能是破烂？？不是神只能是魔鬼？就不能是普通人？
是还是不是？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:41
做为03年ID，你没有看过当年南北之争沈成之争？
从那时起，延伸到后面的两鹰之争，空版就一直严打非彼既 ...
呵呵，L15到底是不是破烂一点都不重要，重要的是，版主执法应该依据版规。版规有没有规定什么权威部门说了才能说，你不是会引用版规吗？你引用个我看看。
所谓之争，那要抬一样贬一样才叫夹带私货，请问楼主有夸山鹰吗？要是只能说好，否则都叫“夹带私货”，那还论什么坛，不成了一言堂了？
权威部门权威部门，中国哪家部门是坚定破烂的权威部门？你给我列出名字来，我一定让楼主找这个部门去鉴定。
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:41
做为03年ID，你没有看过当年南北之争沈成之争？
从那时起，延伸到后面的两鹰之争，空版就一直严打非彼既 ...
呵呵，L15到底是不是破烂一点都不重要，重要的是，版主执法应该依据版规。版规有没有规定什么权威部门说了才能说，你不是会引用版规吗？你引用个我看看。
所谓之争，那要抬一样贬一样才叫夹带私货，请问楼主有夸山鹰吗？要是只能说好，否则都叫“夹带私货”，那还论什么坛，不成了一言堂了？
权威部门权威部门，中国哪家部门是坚定破烂的权威部门？你给我列出名字来，我一定让楼主找这个部门去鉴定。
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:45
权威部门都对山鹰猎鹰有过肯定的文章
不是神只能是破烂？？不是神只能是魔鬼？就不能是普通人？
是还 ...
权威坑定猎鹰，猎鹰就是神？
那山鹰被海空军买了快100架了，是什么？超神?
不是神就不能说是破烂？这是什么逻辑？
你想钓鱼我上当，没门
是神还是破烂，都是讨论。凭啥说神就不扣分，说破烂就扣分？
权威部门都对山鹰猎鹰有过肯定的文章
不是神只能是破烂？？不是神只能是魔鬼？就不能是普通人？
是还 ...
权威坑定猎鹰，猎鹰就是神？
那山鹰被海空军买了快100架了，是什么？超神?
不是神就不能说是破烂？这是什么逻辑？
你想钓鱼我上当，没门
是神还是破烂，都是讨论。凭啥说神就不扣分，说破烂就扣分？
involute 发表于 2014-8-29 13:49
呵呵，L15到底是不是破烂一点都不重要，重要的是，版主执法应该依据版规。版规有没有规定什么权威部门说 ...
口出狂言大言不惭猎鹰是破烂就是夹带私货
你认为的夹带私货，呵呵，那是你的标准
要不你给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源吧，有还是没有？
呵呵，L15到底是不是破烂一点都不重要，重要的是，版主执法应该依据版规。版规有没有规定什么权威部门说 ...
口出狂言大言不惭猎鹰是破烂就是夹带私货
你认为的夹带私货，呵呵，那是你的标准
要不你给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源吧，有还是没有？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 13:52
口出狂言大言不惭猎鹰是破烂就是夹带私货
你认为的夹带私货，呵呵，那是你的标准
要不你给楼主找一个猎 ...
你又不是版主，你有什么资格断定什么是夹带私货？
请问，你老权威部门权威部门的，哪个权威部门说的“口出狂言大言不惭猎鹰是破烂就是夹带私货”。
同样，你认为的夹带私货，呵呵，那是你的标准。
最后，我问过你，中国哪家部门是鉴定破烂的权威部门？你给我列出名字来，我一定让楼主找这个部门去鉴定。
口出狂言大言不惭猎鹰是破烂就是夹带私货
你认为的夹带私货，呵呵，那是你的标准
要不你给楼主找一个猎 ...
你又不是版主，你有什么资格断定什么是夹带私货？
请问，你老权威部门权威部门的，哪个权威部门说的“口出狂言大言不惭猎鹰是破烂就是夹带私货”。
同样，你认为的夹带私货，呵呵，那是你的标准。
最后，我问过你，中国哪家部门是鉴定破烂的权威部门？你给我列出名字来，我一定让楼主找这个部门去鉴定。
hugh8504 发表于 2014-8-29 13:50
权威坑定猎鹰，猎鹰就是神？
那山鹰被海空军买了快100架了，是什么？超神?
如果你发现有人说猎鹰是神，你可以举报，类似八爷枪挑猛禽这样的神言论肯定是违规
不是神，但是你有什么资格鉴定猎鹰就是破烂？
没有资格是不是无事实来源夹带私货无端攻击？
权威坑定猎鹰，猎鹰就是神？
那山鹰被海空军买了快100架了，是什么？超神?
如果你发现有人说猎鹰是神，你可以举报，类似八爷枪挑猛禽这样的神言论肯定是违规
不是神，但是你有什么资格鉴定猎鹰就是破烂？
没有资格是不是无事实来源夹带私货无端攻击？
involute 发表于 2014-8-29 13:55
你又不是版主，你有什么资格断定什么是夹带私货？
请问，你老权威部门权威部门的，哪个权威部门说的“ ...
海军空军的人可以鉴定，你大可以去问问，猎鹰是不是破烂
你又不是版主，你有什么资格断定什么是夹带私货？
请问，你老权威部门权威部门的，哪个权威部门说的“ ...
海军空军的人可以鉴定，你大可以去问问，猎鹰是不是破烂
超级侧卫 发表于 2014-8-29 14:01
海军空军的人可以鉴定，你大可以去问问，猎鹰是不是破烂
海军空军的哪个人可以鉴定，他们又凭什么可以鉴定？你不是说部门吗？难道随便找个空军海军的就能鉴定？我还真找得到哦。
再说了，如果一个海军的说是破烂，另一个海军的说不是破烂，又怎么算？你说权威部门，“海军空军的人”算哪门子部门？总得能出个“猎鹰不是破烂”的证明，并且盖个大红章的才算部门吧？
海军空军的人可以鉴定，你大可以去问问，猎鹰是不是破烂
海军空军的哪个人可以鉴定，他们又凭什么可以鉴定？你不是说部门吗？难道随便找个空军海军的就能鉴定？我还真找得到哦。
再说了，如果一个海军的说是破烂，另一个海军的说不是破烂，又怎么算？你说权威部门，“海军空军的人”算哪门子部门？总得能出个“猎鹰不是破烂”的证明，并且盖个大红章的才算部门吧？
involute 发表于 2014-8-29 14:05
海军空军的哪个人可以鉴定，他们又凭什么可以鉴定？你不是说部门吗？难道随便找个空军海军的就能鉴定？ ...
海空军的人当然隶属于海空军的部门，难道还能是澡堂的？
空军司令部军训部副部长 赵敬波发表的《构建基于核心能力培养的高效飞行训练体制》:
对中国空军来说，目前需要选
用一型“前接教-8、后接三代机”
的高级教练机。通过装备新型高级
教练机，构建起新的教练机体制。
总的预期是减少训练层级，飞行员
经过初期筛选/体验飞行后，按两
级两机制的路子，在中级教练机上
进行基本驾驶技能训练，积累空中
飞行经验；在高教机上养成与作战
飞机相一致的操纵习惯和注意力分
配习惯，初步掌握现代作战飞机的
武器使用方法和基本的战斗技术。
基于这样的设想，我们倾向于采用
一款类似于L-15这样的教练机，可
以满足新体制的要求。
--------------------------------------
你给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源吧，有还是没有？
involute 发表于 2014-8-29 14:05
海军空军的哪个人可以鉴定，他们又凭什么可以鉴定？你不是说部门吗？难道随便找个空军海军的就能鉴定？ ...
海空军的人当然隶属于海空军的部门，难道还能是澡堂的？
空军司令部军训部副部长 赵敬波发表的《构建基于核心能力培养的高效飞行训练体制》:
对中国空军来说，目前需要选
用一型“前接教-8、后接三代机”
的高级教练机。通过装备新型高级
教练机，构建起新的教练机体制。
总的预期是减少训练层级，飞行员
经过初期筛选/体验飞行后，按两
级两机制的路子，在中级教练机上
进行基本驾驶技能训练，积累空中
飞行经验；在高教机上养成与作战
飞机相一致的操纵习惯和注意力分
配习惯，初步掌握现代作战飞机的
武器使用方法和基本的战斗技术。
基于这样的设想，我们倾向于采用
一款类似于L-15这样的教练机，可
以满足新体制的要求。
--------------------------------------
你给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源吧，有还是没有？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 14:24
海空军的人当然隶属于海空军的部门，难道还能是澡堂的？
空军司令部军训部副部长 赵敬波发表的《构建 ...
可你说找海军空军的人啊，人怎么可能等于部门呢？你提出赵敬波这个名字，那就代表你发出来的东西仍旧是个人意见而不是部门鉴定结果。
至于什么来源，我前边已经说了，猎鹰是不是破烂一点都不重要，重要的是“是不是权威部门说了的才能说”。如果版规没有这个要求，呵呵，你凭什么资格要求我“给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源”？
讨论论坛执法，依据的应当是版规，你说再多也没用。
海空军的人当然隶属于海空军的部门，难道还能是澡堂的？
空军司令部军训部副部长 赵敬波发表的《构建 ...
可你说找海军空军的人啊，人怎么可能等于部门呢？你提出赵敬波这个名字，那就代表你发出来的东西仍旧是个人意见而不是部门鉴定结果。
至于什么来源，我前边已经说了，猎鹰是不是破烂一点都不重要，重要的是“是不是权威部门说了的才能说”。如果版规没有这个要求，呵呵，你凭什么资格要求我“给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源”？
讨论论坛执法，依据的应当是版规，你说再多也没用。
involute 发表于 2014-8-29 14:34
可你说找海军空军的人啊，人怎么可能等于部门呢？你提出赵敬波这个名字，那就代表你发出来的东西仍旧是 ...
文章开头是这样的:
“文章高度阐述了中国人民解放军空军对于面向未来
的军事飞行人员教育训练和教练机体制的深度思考。”
另外29楼里的人称是“我们”，而不是“我”，个人意见？哈哈哈
再问一次 ，你给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源，有还是没有？
involute 发表于 2014-8-29 14:34
可你说找海军空军的人啊，人怎么可能等于部门呢？你提出赵敬波这个名字，那就代表你发出来的东西仍旧是 ...
文章开头是这样的:
“文章高度阐述了中国人民解放军空军对于面向未来
的军事飞行人员教育训练和教练机体制的深度思考。”
另外29楼里的人称是“我们”，而不是“我”，个人意见？哈哈哈
再问一次 ，你给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源，有还是没有？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 14:41
文章开头是这样的:
“文章高度阐述了中国人民解放军空军对于面向未来
的军事飞行人员教育训练和教练 ...
再问一次，版规规定说L-15是破烂需要给出权威来源吗？有还是没有？
文章开头是这样的:
“文章高度阐述了中国人民解放军空军对于面向未来
的军事飞行人员教育训练和教练 ...
再问一次，版规规定说L-15是破烂需要给出权威来源吗？有还是没有？
楼好高，但是版主未出现。。。
involute 发表于 2014-8-29 14:46
再问一次，版规规定说L-15是破烂需要给出权威来源吗？有还是没有？
http://lt.cjdby.net/thread-1396168-1-1.html
4、造谣、故意传谣并造成不良影响，包括但不限于：无中生有宣称某装备如何如何；故意以“听XX说”“据说”等方式发布不属实的消息
说猎鹰是破烂，没有来源，是不是无中生有？
反过来说，你要说猎鹰是破烂，你是不是要提供来源？
老ID了，竟然对版规熟视无睹，堪称悲哀
involute 发表于 2014-8-29 14:46
再问一次，版规规定说L-15是破烂需要给出权威来源吗？有还是没有？
http://lt.cjdby.net/thread-1396168-1-1.html
4、造谣、故意传谣并造成不良影响，包括但不限于：无中生有宣称某装备如何如何；故意以“听XX说”“据说”等方式发布不属实的消息
说猎鹰是破烂，没有来源，是不是无中生有？
反过来说，你要说猎鹰是破烂，你是不是要提供来源？
老ID了，竟然对版规熟视无睹，堪称悲哀
超级侧卫 发表于 2014-8-29 15:16
http://lt.cjdby.net/thread-1396168-1-1.html
4、造谣、故意传谣并造成不良影响，包括但不限于：无中 ...
呵呵，你这叫曲解，版规如果照你这么解释，好，咱们不妨理理你发过的涉及装备的回帖。
1、你之前说“99A已经够大吃一惊的了 ”也是“无中生有宣称某装备如何如何”，请问99A够大吃一惊的权威来源是什么？
2、你之前说“黑丝用的31，谢谢 ”也是“无中生有宣称某装备如何如何”，请问黑丝用的31的权威来源是什么？
总之呢，几乎你提一次装备的名字，就是无中生有一次。
http://lt.cjdby.net/thread-1396168-1-1.html
4、造谣、故意传谣并造成不良影响，包括但不限于：无中 ...
呵呵，你这叫曲解，版规如果照你这么解释，好，咱们不妨理理你发过的涉及装备的回帖。
1、你之前说“99A已经够大吃一惊的了 ”也是“无中生有宣称某装备如何如何”，请问99A够大吃一惊的权威来源是什么？
2、你之前说“黑丝用的31，谢谢 ”也是“无中生有宣称某装备如何如何”，请问黑丝用的31的权威来源是什么？
总之呢，几乎你提一次装备的名字，就是无中生有一次。
involute 发表于 2014-8-29 15:27
呵呵，你这叫曲解，版规如果照你这么解释，好，咱们不妨理理你发过的涉及装备的回帖。
1、你之前说“9 ...
真会转进啊
我说“99A已经够大吃一惊的了”，你认为我的意思是99A如何如何？我说99A什么属性了？造成了什么不良影响？
歼20用31，有各种证据，你刚刚火星归来？现在说歼20用的不是31的倒是造谣啊，你也不懂？
involute 发表于 2014-8-29 15:27
呵呵，你这叫曲解，版规如果照你这么解释，好，咱们不妨理理你发过的涉及装备的回帖。
1、你之前说“9 ...
真会转进啊
我说“99A已经够大吃一惊的了”，你认为我的意思是99A如何如何？我说99A什么属性了？造成了什么不良影响？
歼20用31，有各种证据，你刚刚火星归来？现在说歼20用的不是31的倒是造谣啊，你也不懂？
超级侧卫 发表于 2014-8-29 15:38
我说“99A已经够大吃一惊的了”，你认为我的意思是99A如何如何？我说99A什么属性了？造成了什么不良影响 ...
1、请问楼主说L-15是破烂造成什么不良影响了？空装因此决定不采购了？
2、我管你什么各种证据，我找你要的是权威来源。这会你怎么不提权威部门了？
我说“99A已经够大吃一惊的了”，你认为我的意思是99A如何如何？我说99A什么属性了？造成了什么不良影响 ...
1、请问楼主说L-15是破烂造成什么不良影响了？空装因此决定不采购了？
2、我管你什么各种证据，我找你要的是权威来源。这会你怎么不提权威部门了？
involute 发表于 2014-8-29 15:41
1、请问楼主说L-15是破烂造成什么不良影响了？空装因此决定不采购了？
2、我管你什么各种证据 ...
什么影响？破坏讨论环境，口水继续泛滥
歼20，用的是31，这不以有没有权威来源为转移，除非你说31的喷口，你不认识
一定要追究权威来源，看5719厂的八股文便是
今年1月，国家某重点型号战机即将进入关键的验证阶段，试飞前夜战机突发故障，高级技师唐建根在寒冷的冬夜，身着一件单衣，在腿伸不直、眼看不到的狭小空间里操作，他克服常人难以想象的困难，最终又一次手到“病”除……
再再问一次 ，你给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源，有还是没有？第几次问了
involute 发表于 2014-8-29 15:41
1、请问楼主说L-15是破烂造成什么不良影响了？空装因此决定不采购了？
2、我管你什么各种证据 ...
什么影响？破坏讨论环境，口水继续泛滥
歼20，用的是31，这不以有没有权威来源为转移，除非你说31的喷口，你不认识
一定要追究权威来源，看5719厂的八股文便是
今年1月，国家某重点型号战机即将进入关键的验证阶段，试飞前夜战机突发故障，高级技师唐建根在寒冷的冬夜，身着一件单衣，在腿伸不直、眼看不到的狭小空间里操作，他克服常人难以想象的困难，最终又一次手到“病”除……
再再问一次 ，你给楼主找一个猎鹰是破烂的权威来源，有还是没有？第几次问了
involute 发表于 2014-8-29 14:34
可你说找海军空军的人啊，人怎么可能等于部门呢？你提出赵敬波这个名字，那就代表你发出来的东西仍旧是 ...
他发的这个无连接、无出处、没有大红公章的扫描件（有了也无法认定真伪）
可你说找海军空军的人啊，人怎么可能等于部门呢？你提出赵敬波这个名字，那就代表你发出来的东西仍旧是 ...
他发的这个无连接、无出处、没有大红公章的扫描件（有了也无法认定真伪）
超级侧卫 发表于 2014-8-29 16:09
什么影响？破坏讨论环境，口水继续泛滥
歼20，用的是31，这不以有没有权威来源为转移，除非你说31的喷口 ...
1、谁说的破坏讨论环境，口水继续泛滥了？你定义的？你是版主？你咋张口闭口说别人没资格，一轮到自己，就神马都有资格了？
2、甭来这套，又把要求别人和要求自己弄了两套标准，哪怕是在八股文里，也没有什么歼20、AL-31的字眼，这算来源？你要是写论文把这当证据资料引用，扣你个“学术品行不端”的帽子都是轻滴。
什么影响？破坏讨论环境，口水继续泛滥
歼20，用的是31，这不以有没有权威来源为转移，除非你说31的喷口 ...
1、谁说的破坏讨论环境，口水继续泛滥了？你定义的？你是版主？你咋张口闭口说别人没资格，一轮到自己，就神马都有资格了？
2、甭来这套，又把要求别人和要求自己弄了两套标准，哪怕是在八股文里，也没有什么歼20、AL-31的字眼，这算来源？你要是写论文把这当证据资料引用，扣你个“学术品行不端”的帽子都是轻滴。