构建电子屏障对抗领空之外的外军电子情报飞机

相当不错的思路！

最靠谱的是沿国境修一堵高50公里的围墙，让电磁波和可见光都无法穿过！

发展抗干扰技术设备才是王道，没水平让你摆人家飞机上干扰都没用。还无人机呢，没水平有人机都要往下掉。

“发展抗干扰技术设备才是王道，没水平让你摆人家飞机上干扰都没用。还无人机呢，没水平有人机都要往下掉”

-------------发展抗干扰和发展干扰是两回事

36364966 发表于 2014-8-18 00:49
发展抗干扰技术设备才是王道，没水平让你摆人家飞机上干扰都没用。还无人机呢，没水平有人机都要往下掉。

“发展抗干扰技术设备才是王道，没水平让你摆人家飞机上干扰都没用。还无人机呢，没水平有人机都要往下掉”

-------------发展抗干扰和发展干扰是两回事

不太懂！但是总的意思明白！

最好能研制一只EMP攻击机，一升空开机后方圆几十公里的电子设备全部失灵，很多UFO出现的时候都有报道什么雷达无线电全部失灵，我国应该有捡到过UFO，可以拿来逆向工程一下

楼主的愿望很好，可惜，不太现实！电子战方面，兔子虽然有长足的进步，可是，人家老米底子很厚，俺们暂时只能派战机驱离！

小功率干扰机，无人机能带的动吗？能带的动的能干扰别人吗？

小功率干扰机，无人机能带的动吗？能带的动的能干扰别人吗？
十多年前就有狼群电子战系统。早已验证过。

据说我军有一种装备可以让敌机的报警器狂响-----据说这种小玩意 只是冰山一角

钱邓袁 发表于 2014-8-20 07:52
十多年前就有狼群电子战系统。早已验证过。
知道那设备和功率要多大啊？你的无人机带的动？有足够的电力供应来干扰军用设备？

知道那设备和功率要多大啊？你的无人机带的动？有足够的电力供应来干扰军用设备？
“ 知道那设备和功率要多大啊？你的无人机带的动？有足够的电力供应来干扰军用设备？ ”

——你能分清支援干扰，随队干扰，抵近干扰这三者的区别么？

钱邓袁 发表于 2014-8-20 08:02
“ 知道那设备和功率要多大啊？你的无人机带的动？有足够的电力供应来干扰军用设备？ ”

——你能分清 ...
我干嘛要分清那么多？我只要知道无人机电力功率和续航时间就可以了。何况这里还是繁忙的国际航线。这才是根本。你要是只针对敌人的飞机干扰，那你得知道太多的技术参数，而且功率得足够，有定向性。

可以用无人机携带小型电磁脉冲弹，在近距离对敌国电子侦察飞机来上一枚近失弹，这样的爆炸不会损坏对方飞机结构，但会造成电子设备的损坏（也可能包括飞机电传操控系统的损坏）

spacedog 发表于 2014-8-20 08:40
可以用无人机携带小型电磁脉冲弹，在近距离对敌国电子侦察飞机来上一枚近失弹，这样的爆炸不会损坏对方飞机 ...
不容易区分电磁弹和普通炸弹，容易引发军事冲突

我干嘛要分清那么多？我只要知道无人机电力功率和续航时间就可以了。何况这里还是繁忙的国际航线。这才是 ...
“ 我干嘛要分清那么多？我只要知道无人机电力功率和续航时间就可以了。何况这里还是繁忙的国际航线。这才是根本。你要是只针对敌人的飞机干扰，那你得知道太多的技术参数，而且功率得足够，有定向性。 ”

——如果能分清三者差别就不会纠结于功率的问题。
针对这种飞机的干扰样式也简单得多，需要什么太多的技术参数？

钱邓袁 发表于 2014-8-20 13:01
“ 我干嘛要分清那么多？我只要知道无人机电力功率和续航时间就可以了。何况这里还是繁忙的国际航线。这 ...
你自己给对话会员解释的清清楚楚不就是了，这样纠缠式问别人，反而你给别人的感觉：你自己根本就不懂．
坐言起行，别玩花样，当是科普也行，因为您老懂！

看了顶楼及楼主几楼的回复和以往的搞笑帖，只能说你，连最基本的电子常识完全为零，老拿自己说不出的反问别人，你根本就不懂装懂！

司隸校尉 发表于 2014-8-20 13:18
你自己给对话会员解释的清清楚楚不就是了，这样纠缠式问别人，反而你给别人的感觉：你自己根本就不懂．
...
科什么普别做梦，这ID至多就是搜索引擎大法，其实自己啥也不懂．又不是没见过之前的帖，就是臆测加水帖，别人的话听不进半句，唯我独尊要自己说的要全世界同意，不就是纯净水加吹罢了

细粒粒容易食 发表于 2014-8-20 14:15
科什么普别做梦，这ID至多就是搜索引擎大法，其实自己啥也不懂．又不是没见过之前的帖，就是臆测加水帖， ...
LZ这是典型的偏执啊，异想天开，不懂装懂，还不停地回帖质问。碰到这样的得躲开

钱邓袁 发表于 2014-8-20 13:01
“ 我干嘛要分清那么多？我只要知道无人机电力功率和续航时间就可以了。何况这里还是繁忙的国际航线。这 ...
要是干扰这么容易，这么廉价，无人机都能装下，有足够的电力使用，一开机干扰飞机就往下掉，萨达姆早就把美国的飞机大把的给干扰下来了。

bothofus 发表于 2014-8-20 14:25
LZ这是典型的偏执啊，异想天开，不懂装懂，还不停地回帖质问。碰到这样的得躲开
也不能这样说，由去年倒数五年吧．模式和海版那堆航母起飞狂想曲一模一样，从来只认为自己不切实际的想法是绝对正确／绝对没有问题．但！自己连基本的计算也没有／历史上的例子也不知道，更别说尝试可行性论证，就只会网络上推销．可惜连最基本的原理都没懂，怎么办？唯有，其他人说的都不去分析，我自己说的绝对正确！

看了顶楼及楼主几楼的回复和以往的搞笑帖，只能说你，连最基本的电子常识完全为零，老拿自己说不出的反问别 ...
“ 看了顶楼及楼主几楼的回复和以往的搞笑
帖，只能说你，连最基本的电子常识完全为
零，老拿自己说不出的反问别人，你根本就
不懂装懂！ ”

——最基本的电子常识是神马呢，我很好奇啊，你说说看呗？

LZ这是典型的偏执啊，异想天开，不懂装懂，还不停地回帖质问。碰到这样的得躲开
“ LZ这是典型的偏执啊，异想天开，不懂装
懂，还不停地回帖质问。碰到这样的得躲开 ”

——抵近式干扰是啥特点都没搞清楚就扯什么需要多少多少功率，你说我不懂装懂，你懂就解释下干扰功率和压制半径的关系，你要是能解释清楚就不会提你那些需要多少功率的问题。

应该向俄罗斯学习，用大型计算机数据库向侦察机发射巨量虚假电子情报，你慢慢破译吧。。。

抵近侦察这个事，其实挺膈应人的，但是完全禁止还不太现实，因为我们有的时候也会低近侦察，而且我们划防空识别区就有这方面的考虑，当然其实办法还是有的，只是想不想用，什么时候用的问题

据说成都某所研制的设备，开机覆盖全成都

你来给我解释一下。你的无人机速度能飞的过大飞机？抵近干扰？你靠近不了，不得要大功率的吗？光用一堆名词来堆砌，凡事要动脑子，不要来纠缠。就这水平来让我解释这个解释那个，我给你说的你听明白了吗？楼上别人说的对，你还真是觉得自己无所不知啊。

最基本的电子常识是神马呢，我很好奇啊，你说说看呗？

看看你能说点啥出来，别人提出了质疑，你解释个啥出来啊？说你偏执，你还不服气啊，人家都懒得跟你说

钱邓袁 发表于 2014-8-20 15:09
“ LZ这是典型的偏执啊，异想天开，不懂装
懂，还不停地回帖质问。碰到这样的得躲开 ”

你来给我解释一下。你的无人机速度能飞的过大飞机？抵近干扰？你靠近不了，不得要大功率的吗？光用一堆名词来堆砌，凡事要动脑子，不要来纠缠。就这水平来让我解释这个解释那个，我给你说的你听明白了吗？楼上别人说的对，你还真是觉得自己无所不知啊。

最基本的电子常识是神马呢，我很好奇啊，你说说看呗？

看看你能说点啥出来，别人提出了质疑，你解释个啥出来啊？说你偏执，你还不服气啊，人家都懒得跟你说

“ 你自己给对话会员解释的清清楚楚不就是
了，这样纠缠式问别人，反而你给别人的感
觉：你自己根本就不懂．坐言起行，别玩花样，当是科普也行，因为您老懂！ ”

————解释得清清楚楚本身是没有什么难度的，但是之前经历过太多不懂装懂的质问，认真解释的结果最终沦为一个被人用荒唐问题不断质问的纠缠循环。
越是荒唐的问题证明问问题的人知识缺得越多，回答问题时需要解释的也越多。解释完了能不能理解是一回事，遇上铁了心抬杠的解释再多也没用——因为问问题的人的本意是为了反驳而问，目的不在于问题本身而在于把对方驳倒以显示自己的水平，至于过程有多荒唐，则完全不介意——遇上这样的人，解释有用么？人家本不是来请教而是来找茬的，解释根本没用，越解释越觉得无聊，而且这样的人在论坛中不在少数。
     面对问题，我觉得首先要做的不是去回答，而是先看看问题问得是不是漏洞百出的问题，如果问题本身就是缺乏基本常识的问题话，索性一针见血指出来，根本不用回答。问题都问不好的人，最好还是先补课。就像之前抵近干扰却扯什么大功率问题，什么无人机能不能装下，什么无人机速度跟不上敌方的电子情报飞机，诸如此类荒唐的问题，有些缺乏常识，有些缺乏依据凭空提的问题，根本不值得回答。
     每个人都有问问题的权利，无论是有凭有据的好问题，还是张口就来胡说八道的蠢问题，都是可以的。但别人回不回答，如何回答则是个人的事，更没有科普的义务。
     一个不严谨认真的问题，通常不会得到清清楚楚还带有科普内容的回答。

司隸校尉 发表于 2014-8-20 13:18
你自己给对话会员解释的清清楚楚不就是了，这样纠缠式问别人，反而你给别人的感觉：你自己根本就不懂．
...

“ 你自己给对话会员解释的清清楚楚不就是
了，这样纠缠式问别人，反而你给别人的感
觉：你自己根本就不懂．坐言起行，别玩花样，当是科普也行，因为您老懂！ ”

————解释得清清楚楚本身是没有什么难度的，但是之前经历过太多不懂装懂的质问，认真解释的结果最终沦为一个被人用荒唐问题不断质问的纠缠循环。
越是荒唐的问题证明问问题的人知识缺得越多，回答问题时需要解释的也越多。解释完了能不能理解是一回事，遇上铁了心抬杠的解释再多也没用——因为问问题的人的本意是为了反驳而问，目的不在于问题本身而在于把对方驳倒以显示自己的水平，至于过程有多荒唐，则完全不介意——遇上这样的人，解释有用么？人家本不是来请教而是来找茬的，解释根本没用，越解释越觉得无聊，而且这样的人在论坛中不在少数。
     面对问题，我觉得首先要做的不是去回答，而是先看看问题问得是不是漏洞百出的问题，如果问题本身就是缺乏基本常识的问题话，索性一针见血指出来，根本不用回答。问题都问不好的人，最好还是先补课。就像之前抵近干扰却扯什么大功率问题，什么无人机能不能装下，什么无人机速度跟不上敌方的电子情报飞机，诸如此类荒唐的问题，有些缺乏常识，有些缺乏依据凭空提的问题，根本不值得回答。
     每个人都有问问题的权利，无论是有凭有据的好问题，还是张口就来胡说八道的蠢问题，都是可以的。但别人回不回答，如何回答则是个人的事，更没有科普的义务。
     一个不严谨认真的问题，通常不会得到清清楚楚还带有科普内容的回答。

"你来给我解释一下。你的无人机速度能飞的过大飞机？抵近干扰？你靠近不了，不得要大功率的吗？光用一堆名词来堆砌，凡事要动脑子，不要来纠缠。就这水平来让我解释这个解释那个，我给你说的你听明白了吗？楼上别人说的对，你还真是觉得自己无所不知啊。

最基本的电子常识是神马呢，我很好奇啊，你说说看呗？

看看你能说点啥出来，别人提出了质疑，你解释个啥出来啊？说你偏执，你还不服气啊，人家都懒得跟你说"


--------无人机如何跟不上大飞机，电子情报飞机居然飞得连无人机都追不上，闻所未闻。荒唐至极。

他说我电子知识为零然后我就得证明一下我在电子学科的功底？否则就是“偏执”，这就是你的逻辑。

bothofus 发表于 2014-8-20 16:08
你来给我解释一下。你的无人机速度能飞的过大飞机？抵近干扰？你靠近不了，不得要大功率的吗？光用一堆 ...

"你来给我解释一下。你的无人机速度能飞的过大飞机？抵近干扰？你靠近不了，不得要大功率的吗？光用一堆名词来堆砌，凡事要动脑子，不要来纠缠。就这水平来让我解释这个解释那个，我给你说的你听明白了吗？楼上别人说的对，你还真是觉得自己无所不知啊。

最基本的电子常识是神马呢，我很好奇啊，你说说看呗？

看看你能说点啥出来，别人提出了质疑，你解释个啥出来啊？说你偏执，你还不服气啊，人家都懒得跟你说"


--------无人机如何跟不上大飞机，电子情报飞机居然飞得连无人机都追不上，闻所未闻。荒唐至极。

他说我电子知识为零然后我就得证明一下我在电子学科的功底？否则就是“偏执”，这就是你的逻辑。

钱邓袁 发表于 2014-8-20 18:06
"你来给我解释一下。你的无人机速度能飞的过大飞机？抵近干扰？你靠近不了，不得要大功率的吗？光用一 ...
得了吧，你是神人。行了？全中国人就你一个人聪明

得了吧，你是神人。行了？全中国人就你一个人聪明
“ 得了吧，你是神人。行了？全中国人就你一个人聪明 ”

————你转移话题干啥，情报飞机飞得快导致无人机追不上从而没法抵近干扰可是你说的，你敢于提出一个观点却不敢证明这个观点。
这次跑来侦察的P-3飞得快么？追上P-3没有任何困难。

钱邓袁 发表于 2014-8-23 14:00
“ 得了吧，你是神人。行了？全中国人就你一个人聪明 ”

————你转移话题干啥，情报飞机飞得快导致 ...
是因为懒得理你，你去百度一下无人机飞多块，P3一般飞多快。你无人机飞的快了，你有多少燃料啊？去干扰多久？P3可以一天都在这里，你无人机能吗？
就这水平还来显？要是我就上吊算了。只是懒得理你而已。不再回复

是因为懒得理你，你去百度一下无人机飞多块，P3一般飞多快。你无人机飞的快了，你有多少燃料啊？去干扰多 ...
“ 是因为懒得理你，你去百度一下无人机飞多块，P3一般飞多快。你无人机飞的快了，你有多少燃料啊？去干扰多久？P3可以一天都在这里，你无人机能吗？
就这水平还来显？要是我就上吊算了。只是
懒得理你而已。不再回复 ”

————p3用的是螺旋桨，你说飞多快？每小时几百公里而已。什么无人机达不到这速度？
自己也觉得荒唐吧，又开始把话题转移到续航时间上。两架翔龙够不？

你不回复是你的事，自己的观点没有能力证明就直说吧。不丢人。

钱邓袁 发表于 2014-8-23 14:58
“ 是因为懒得理你，你去百度一下无人机飞多块，P3一般飞多快。你无人机飞的快了，你有多少燃料啊？去干 ...
你告诉我无人机能飞多快？一小时多少公里？300还是500？我前面这个回复里提出的问题多呢，你给我回复啊？别装傻，自己脑补就以为是对的？你无人机带个收音机就可以干扰啊？丢人的是你自己，你连无人机到底飞多少都不知道，还几百公里。