超级军网内部论坛讨论中国世界历史！看看什么才是真正的历史态度 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:40:05
中国文明到底多少年？
都说我中华悠悠五千年文明：上至夏商周，秦汉又三国，两晋南北朝，隋唐五代传.....
等等，五千年？你翻翻字典背后的历朝时间表：夏朝是什么时候的？
“夏：约前22世纪末至约前21世纪初—约前17世纪初。”也就是说夏朝的建立在距今4100年-4000年之间。
4000年？5000年？莫不是从黄帝时期开始？我们翻开历史书，但是答案告诉我们，也就是公元前2700年左右的事（古史学家认为黄帝王朝建立的日期是纪元前二六九八年）。
就是说还是无论夏朝的开始还是黄帝时期开始都不满5000年。莫非是从三皇时期开始？那样应该有5000年以上了（似乎远远超过了5000年）。得了吧！怎么不从盘古开天辟地开始算啊。
况且黄帝时期，那还是原始社会末期，还只是部落联盟阶段。还不是奴隶社会时期——这是判断文明的一个政治上的标准。从这个标准来算，无论如何也是算不满5000年的。
而且这还算是比较好的，假如以另一个标准——拥有文字，这一个文化上的标准（还有一个是会使用青铜器，这一科技上的标准），那么我们会发现夏朝没有文字——这是夏朝的硬伤，也是中国文明的硬伤，以至外国历史学家认为夏朝还不足以是个文明——按照他们科学的标准。以至于很多外国历史学家把拥有文字的商作为中国文明的开端（譬如斯塔夫理阿诺斯著的《全球通史》，譬如风靡一时的帝国时代1里代表中国的就是SHANG（商））。
那样的话，中国就只有可怜的3500年文明了。反观五大文明的其他四样，两河文明——美索不达米亚：起于约公元前350O年前后（5500年历史）；埃及文明：起于约公元前3500年（5500年历史）；印度河流域的文明：起于约公元前3000年—公元前2500年（4500-5000年历史）；希腊爱琴文明：起于约公元前2500年—公元前2000年（4500-4000年历史）。
和这些文明相比，我们的文明只能算是晚辈了。
或许有人会说，不能简单的以文字、青铜器或奴隶制为文明的开端，其他的一些比方学会种植庄稼（比方河姆渡人学会种植水稻）、比方制陶（有种叫“XUN”的陶制乐器就是7000年前的发明）、比方定居（半坡、河姆渡等）。那么也可以有人可以认为有壁画为文明的开始，没有哪个地区能有法国和西班牙的壁画那么有着悠久历史——大约在1万到3万年前。
而且，种庄稼，制陶器，造土房子，这些东西别人也都会，而且时间还比我们早。比如，种小麦，大麦，这些还是从中东传到我们中国来得。
或许有人认为，中国的文明开始的更早些，但是由于中国的建筑多为木头建筑，而非西方人习惯以石头做建筑材料（比方埃及的金字塔、希腊的帕特农神庙）。而木头相对石头来说不容易保存。对于这个我想起了一个笑话：埃及人对印度人说，最近我们挖开一个3000年前的古墓，居然发现了一捆电话线，说明3000年前，埃及人就发明了电话。印度人则说，最近我们印度挖开一个4000年前的古墓.....埃及人问，发现了什么？印度人说，什么也没发现，这说明了4000年前印度人就发明了无线电。
中国文明究竟多少年？3000年？4000年？5000年？中国文明到底多少年？
都说我中华悠悠五千年文明：上至夏商周，秦汉又三国，两晋南北朝，隋唐五代传.....
等等，五千年？你翻翻字典背后的历朝时间表：夏朝是什么时候的？
“夏：约前22世纪末至约前21世纪初—约前17世纪初。”也就是说夏朝的建立在距今4100年-4000年之间。
4000年？5000年？莫不是从黄帝时期开始？我们翻开历史书，但是答案告诉我们，也就是公元前2700年左右的事（古史学家认为黄帝王朝建立的日期是纪元前二六九八年）。
就是说还是无论夏朝的开始还是黄帝时期开始都不满5000年。莫非是从三皇时期开始？那样应该有5000年以上了（似乎远远超过了5000年）。得了吧！怎么不从盘古开天辟地开始算啊。
况且黄帝时期，那还是原始社会末期，还只是部落联盟阶段。还不是奴隶社会时期——这是判断文明的一个政治上的标准。从这个标准来算，无论如何也是算不满5000年的。
而且这还算是比较好的，假如以另一个标准——拥有文字，这一个文化上的标准（还有一个是会使用青铜器，这一科技上的标准），那么我们会发现夏朝没有文字——这是夏朝的硬伤，也是中国文明的硬伤，以至外国历史学家认为夏朝还不足以是个文明——按照他们科学的标准。以至于很多外国历史学家把拥有文字的商作为中国文明的开端（譬如斯塔夫理阿诺斯著的《全球通史》，譬如风靡一时的帝国时代1里代表中国的就是SHANG（商））。
那样的话，中国就只有可怜的3500年文明了。反观五大文明的其他四样，两河文明——美索不达米亚：起于约公元前350O年前后（5500年历史）；埃及文明：起于约公元前3500年（5500年历史）；印度河流域的文明：起于约公元前3000年—公元前2500年（4500-5000年历史）；希腊爱琴文明：起于约公元前2500年—公元前2000年（4500-4000年历史）。
和这些文明相比，我们的文明只能算是晚辈了。
或许有人会说，不能简单的以文字、青铜器或奴隶制为文明的开端，其他的一些比方学会种植庄稼（比方河姆渡人学会种植水稻）、比方制陶（有种叫“XUN”的陶制乐器就是7000年前的发明）、比方定居（半坡、河姆渡等）。那么也可以有人可以认为有壁画为文明的开始，没有哪个地区能有法国和西班牙的壁画那么有着悠久历史——大约在1万到3万年前。
而且，种庄稼，制陶器，造土房子，这些东西别人也都会，而且时间还比我们早。比如，种小麦，大麦，这些还是从中东传到我们中国来得。
或许有人认为，中国的文明开始的更早些，但是由于中国的建筑多为木头建筑，而非西方人习惯以石头做建筑材料（比方埃及的金字塔、希腊的帕特农神庙）。而木头相对石头来说不容易保存。对于这个我想起了一个笑话：埃及人对印度人说，最近我们挖开一个3000年前的古墓，居然发现了一捆电话线，说明3000年前，埃及人就发明了电话。印度人则说，最近我们印度挖开一个4000年前的古墓.....埃及人问，发现了什么？印度人说，什么也没发现，这说明了4000年前印度人就发明了无线电。
中国文明究竟多少年？3000年？4000年？5000年？
都说我中华悠悠五千年文明：上至夏商周，秦汉又三国，两晋南北朝，隋唐五代传.....
等等，五千年？你翻翻字典背后的历朝时间表：夏朝是什么时候的？
“夏：约前22世纪末至约前21世纪初—约前17世纪初。”也就是说夏朝的建立在距今4100年-4000年之间。
4000年？5000年？莫不是从黄帝时期开始？我们翻开历史书，但是答案告诉我们，也就是公元前2700年左右的事（古史学家认为黄帝王朝建立的日期是纪元前二六九八年）。
就是说还是无论夏朝的开始还是黄帝时期开始都不满5000年。莫非是从三皇时期开始？那样应该有5000年以上了（似乎远远超过了5000年）。得了吧！怎么不从盘古开天辟地开始算啊。
况且黄帝时期，那还是原始社会末期，还只是部落联盟阶段。还不是奴隶社会时期——这是判断文明的一个政治上的标准。从这个标准来算，无论如何也是算不满5000年的。
而且这还算是比较好的，假如以另一个标准——拥有文字，这一个文化上的标准（还有一个是会使用青铜器，这一科技上的标准），那么我们会发现夏朝没有文字——这是夏朝的硬伤，也是中国文明的硬伤，以至外国历史学家认为夏朝还不足以是个文明——按照他们科学的标准。以至于很多外国历史学家把拥有文字的商作为中国文明的开端（譬如斯塔夫理阿诺斯著的《全球通史》，譬如风靡一时的帝国时代1里代表中国的就是SHANG（商））。
那样的话，中国就只有可怜的3500年文明了。反观五大文明的其他四样，两河文明——美索不达米亚：起于约公元前350O年前后（5500年历史）；埃及文明：起于约公元前3500年（5500年历史）；印度河流域的文明：起于约公元前3000年—公元前2500年（4500-5000年历史）；希腊爱琴文明：起于约公元前2500年—公元前2000年（4500-4000年历史）。
和这些文明相比，我们的文明只能算是晚辈了。
或许有人会说，不能简单的以文字、青铜器或奴隶制为文明的开端，其他的一些比方学会种植庄稼（比方河姆渡人学会种植水稻）、比方制陶（有种叫“XUN”的陶制乐器就是7000年前的发明）、比方定居（半坡、河姆渡等）。那么也可以有人可以认为有壁画为文明的开始，没有哪个地区能有法国和西班牙的壁画那么有着悠久历史——大约在1万到3万年前。
而且，种庄稼，制陶器，造土房子，这些东西别人也都会，而且时间还比我们早。比如，种小麦，大麦，这些还是从中东传到我们中国来得。
或许有人认为，中国的文明开始的更早些，但是由于中国的建筑多为木头建筑，而非西方人习惯以石头做建筑材料（比方埃及的金字塔、希腊的帕特农神庙）。而木头相对石头来说不容易保存。对于这个我想起了一个笑话：埃及人对印度人说，最近我们挖开一个3000年前的古墓，居然发现了一捆电话线，说明3000年前，埃及人就发明了电话。印度人则说，最近我们印度挖开一个4000年前的古墓.....埃及人问，发现了什么？印度人说，什么也没发现，这说明了4000年前印度人就发明了无线电。
中国文明究竟多少年？3000年？4000年？5000年？中国文明到底多少年？
都说我中华悠悠五千年文明：上至夏商周，秦汉又三国，两晋南北朝，隋唐五代传.....
等等，五千年？你翻翻字典背后的历朝时间表：夏朝是什么时候的？
“夏：约前22世纪末至约前21世纪初—约前17世纪初。”也就是说夏朝的建立在距今4100年-4000年之间。
4000年？5000年？莫不是从黄帝时期开始？我们翻开历史书，但是答案告诉我们，也就是公元前2700年左右的事（古史学家认为黄帝王朝建立的日期是纪元前二六九八年）。
就是说还是无论夏朝的开始还是黄帝时期开始都不满5000年。莫非是从三皇时期开始？那样应该有5000年以上了（似乎远远超过了5000年）。得了吧！怎么不从盘古开天辟地开始算啊。
况且黄帝时期，那还是原始社会末期，还只是部落联盟阶段。还不是奴隶社会时期——这是判断文明的一个政治上的标准。从这个标准来算，无论如何也是算不满5000年的。
而且这还算是比较好的，假如以另一个标准——拥有文字，这一个文化上的标准（还有一个是会使用青铜器，这一科技上的标准），那么我们会发现夏朝没有文字——这是夏朝的硬伤，也是中国文明的硬伤，以至外国历史学家认为夏朝还不足以是个文明——按照他们科学的标准。以至于很多外国历史学家把拥有文字的商作为中国文明的开端（譬如斯塔夫理阿诺斯著的《全球通史》，譬如风靡一时的帝国时代1里代表中国的就是SHANG（商））。
那样的话，中国就只有可怜的3500年文明了。反观五大文明的其他四样，两河文明——美索不达米亚：起于约公元前350O年前后（5500年历史）；埃及文明：起于约公元前3500年（5500年历史）；印度河流域的文明：起于约公元前3000年—公元前2500年（4500-5000年历史）；希腊爱琴文明：起于约公元前2500年—公元前2000年（4500-4000年历史）。
和这些文明相比，我们的文明只能算是晚辈了。
或许有人会说，不能简单的以文字、青铜器或奴隶制为文明的开端，其他的一些比方学会种植庄稼（比方河姆渡人学会种植水稻）、比方制陶（有种叫“XUN”的陶制乐器就是7000年前的发明）、比方定居（半坡、河姆渡等）。那么也可以有人可以认为有壁画为文明的开始，没有哪个地区能有法国和西班牙的壁画那么有着悠久历史——大约在1万到3万年前。
而且，种庄稼，制陶器，造土房子，这些东西别人也都会，而且时间还比我们早。比如，种小麦，大麦，这些还是从中东传到我们中国来得。
或许有人认为，中国的文明开始的更早些，但是由于中国的建筑多为木头建筑，而非西方人习惯以石头做建筑材料（比方埃及的金字塔、希腊的帕特农神庙）。而木头相对石头来说不容易保存。对于这个我想起了一个笑话：埃及人对印度人说，最近我们挖开一个3000年前的古墓，居然发现了一捆电话线，说明3000年前，埃及人就发明了电话。印度人则说，最近我们印度挖开一个4000年前的古墓.....埃及人问，发现了什么？印度人说，什么也没发现，这说明了4000年前印度人就发明了无线电。
中国文明究竟多少年？3000年？4000年？5000年？
[此贴子已经被作者于2005-6-24 22:27:07编辑过]
逍遥：
最早的美索不达米亚文明的伟大创建者——苏美尔人，似乎既不是印欧人的一支，也不是闪米特人的一支，这一点很可奇怪。他们的语言与汉语相似，这说明他们的原籍可能是东方某地。但不管怎样，是苏美尔人在美索不达米亚南部开掘沟渠，依靠复杂的灌溉网，成功地利用了底格里斯河和幼发拉底河的湍急的河水，从而创建了第一个文明。到公元前300O年时，苏美尔地区已出现12个独立的城市国家，如其中的乌鲁克，占地1100英亩，人口约达五万。文字形式为楔形文字
第二个文明即埃及文明的出现，在很大程度上应归功于最早在底格里斯河和幼发拉底河流域形成的文明。约公元前3100年左右，上埃及国王美尼斯统一上下埃及，开始了史称的王朝时期。这时，埃及已具备文明的基本特征，不仅有专职的行政官员、士兵、宗教首领和艺人，而且还有文字。
克里特岛的米诺斯文明是以传说中的国王米诺斯的名字命名的。直到19世纪末，人们才不怀疑这一文明确实存在过。19世纪末，英国考古学家阿瑟·伊文思在克里特岛的克诺索斯发现了米诺斯文明的中心。公元前三千纪初叶，当来自小亚细亚或叙利亚的外来移民带着新技术到达克里特岛时，当地的新石器时代的村社已建立很久了。有没有瓦罐之类的不清楚，不过有机会可以到克里特岛去看看3，4千年前的雕塑和城市遗址·
公元前250O年左右，也就是人类第一个文明在苏美尔出现约1000年之后，在印度河两岸又出现另一个文明。这是一个光辉灿烂的文明，独自存在到约公元前1500年，然后由于一些不十分清楚的原因，逐渐消失。后来，这一文明被完全遗忘，以致印度人以为，他们的历史是从约公元前150O年雅利安人入侵印度河流域时开始的，就象古典时代的希腊人以为，他们的历史起于公元前776年，即举办第一届奥林匹克竞赛会的那一年。这一文明于公元前2500年左右达到成熟期，在以后的1000年中，实际上处于静止不变的状态而且，甚至达到这样的程度，这些城市每遭到洪水毁灭性的破坏后，重建的新城市总是造得跟原来的城市一模一样。
最早的美索不达米亚文明的伟大创建者——苏美尔人，似乎既不是印欧人的一支，也不是闪米特人的一支，这一点很可奇怪。他们的语言与汉语相似，这说明他们的原籍可能是东方某地。但不管怎样，是苏美尔人在美索不达米亚南部开掘沟渠，依靠复杂的灌溉网，成功地利用了底格里斯河和幼发拉底河的湍急的河水，从而创建了第一个文明。到公元前300O年时，苏美尔地区已出现12个独立的城市国家，如其中的乌鲁克，占地1100英亩，人口约达五万。文字形式为楔形文字
第二个文明即埃及文明的出现，在很大程度上应归功于最早在底格里斯河和幼发拉底河流域形成的文明。约公元前3100年左右，上埃及国王美尼斯统一上下埃及，开始了史称的王朝时期。这时，埃及已具备文明的基本特征，不仅有专职的行政官员、士兵、宗教首领和艺人，而且还有文字。
克里特岛的米诺斯文明是以传说中的国王米诺斯的名字命名的。直到19世纪末，人们才不怀疑这一文明确实存在过。19世纪末，英国考古学家阿瑟·伊文思在克里特岛的克诺索斯发现了米诺斯文明的中心。公元前三千纪初叶，当来自小亚细亚或叙利亚的外来移民带着新技术到达克里特岛时，当地的新石器时代的村社已建立很久了。有没有瓦罐之类的不清楚，不过有机会可以到克里特岛去看看3，4千年前的雕塑和城市遗址·
公元前250O年左右，也就是人类第一个文明在苏美尔出现约1000年之后，在印度河两岸又出现另一个文明。这是一个光辉灿烂的文明，独自存在到约公元前1500年，然后由于一些不十分清楚的原因，逐渐消失。后来，这一文明被完全遗忘，以致印度人以为，他们的历史是从约公元前150O年雅利安人入侵印度河流域时开始的，就象古典时代的希腊人以为，他们的历史起于公元前776年，即举办第一届奥林匹克竞赛会的那一年。这一文明于公元前2500年左右达到成熟期，在以后的1000年中，实际上处于静止不变的状态而且，甚至达到这样的程度，这些城市每遭到洪水毁灭性的破坏后，重建的新城市总是造得跟原来的城市一模一样。
eaglecj：
引用:
最初由 逍遥
最早的美索不达米亚文明的伟大创建者——苏美尔人，似乎既不是印欧人的一支，也不是闪米特人的一支，这一点很可奇怪。他们的语言与汉语相似，这说明他们的原籍可能是东方某地。但不管怎样，是苏美尔人在美索不达米亚南部开掘沟渠，依靠复杂的灌溉网，成功地利用了底格里斯河和幼发拉底河的湍急的河水，从而创建了第一个文明。到公元前300O年时，苏美尔地区已出现12个独立的城市国家，如其中的乌鲁克，占地1100英亩，人口约达五万。文字形式为楔形文字
历史学家同志，两河流域的特点是什么，美索不达米亚地区缺乏石头、木材、金属矿产等资源，丰富的资源只有粘土，因此两河文明的城市都是用粘土建造的。你认为那个时候的粘土东西有多少能保存下来。早期的苏美尔城市现在根本没有痕迹了，只能在后世的泥版记载中寻找他们的痕迹了。
引用:
最初由 逍遥
第二个文明即埃及文明的出现，在很大程度上应归功于最早在底格里斯河和幼发拉底河流域形成的文明。约公元前3100年左右，上埃及国王美尼斯统一上下埃及，开始了史称的王朝时期。这时，埃及已具备文明的基本特征，不仅有专职的行政官员、士兵、宗教首领和艺人，而且还有文字。
考古学家同志，埃及第一王朝第二王朝的国王们可没钱修金字塔，底比斯的上埃及与孟菲斯的下埃及这种按你的观点是与炎黄一样属于玄幻级别的传说，也相信。埃及第一王朝与第二王朝的历史多见于后来的石板，再回去看一下书，多了解一些。
引用:
最初由 逍遥
克里特岛的米诺斯文明是以传说中的国王米诺斯的名字命名的。直到19世纪末，人们才不怀疑这一文明确实存在过。19世纪末，英国考古学家阿瑟·伊文思在克里特岛的克诺索斯发现了米诺斯文明的中心。公元前三千纪初叶，当来自小亚细亚或叙利亚的外来移民带着新技术到达克里特岛时，当地的新石器时代的村社已建立很久了。有没有瓦罐之类的不清楚，不过有就会可以到克里特岛区看看3，4千年前的雕塑和城市遗址·
克里特岛，3、4千年前的城市遗址，也就公元前1000－2000年嘛，没有什么问题呀，公元前2500年与公元前2000年是有很大区别的，500年不能弹指一挥间。
至于“公元前三千纪初叶，当来自小亚细亚或叙利亚的外来移民带着新技术到达克里特岛时，当地的新石器时代的村社已建立很久了。”不知到这些小亚细亚或叙利亚的外来移民是怎样将他们的发现记述并传下来的？
而且米诺斯文明在“西方主流历史观念”中，多被认为是迈锡尼文明的延伸，而希腊一带来来往往，不断的外来民族迁入多是从希腊北部，现在的马其顿一带。
印度文明我还是不了解。
我的意思只是说，确凿的考古证据是很难找到的，这些文明历史主要也来源于记载，只不过是记载在石板或泥版上，我看不出比竹简与青铜器上的记载更可靠的理由，难道只是因为他们是“西方考古学家”发现的？
虽然，我相信这些历史，即使石板上只有国王的名字，而不是从某个地方挖出一具带着胸牌的骨架。
引用:
最初由 逍遥
最早的美索不达米亚文明的伟大创建者——苏美尔人，似乎既不是印欧人的一支，也不是闪米特人的一支，这一点很可奇怪。他们的语言与汉语相似，这说明他们的原籍可能是东方某地。但不管怎样，是苏美尔人在美索不达米亚南部开掘沟渠，依靠复杂的灌溉网，成功地利用了底格里斯河和幼发拉底河的湍急的河水，从而创建了第一个文明。到公元前300O年时，苏美尔地区已出现12个独立的城市国家，如其中的乌鲁克，占地1100英亩，人口约达五万。文字形式为楔形文字
历史学家同志，两河流域的特点是什么，美索不达米亚地区缺乏石头、木材、金属矿产等资源，丰富的资源只有粘土，因此两河文明的城市都是用粘土建造的。你认为那个时候的粘土东西有多少能保存下来。早期的苏美尔城市现在根本没有痕迹了，只能在后世的泥版记载中寻找他们的痕迹了。
引用:
最初由 逍遥
第二个文明即埃及文明的出现，在很大程度上应归功于最早在底格里斯河和幼发拉底河流域形成的文明。约公元前3100年左右，上埃及国王美尼斯统一上下埃及，开始了史称的王朝时期。这时，埃及已具备文明的基本特征，不仅有专职的行政官员、士兵、宗教首领和艺人，而且还有文字。
考古学家同志，埃及第一王朝第二王朝的国王们可没钱修金字塔，底比斯的上埃及与孟菲斯的下埃及这种按你的观点是与炎黄一样属于玄幻级别的传说，也相信。埃及第一王朝与第二王朝的历史多见于后来的石板，再回去看一下书，多了解一些。
引用:
最初由 逍遥
克里特岛的米诺斯文明是以传说中的国王米诺斯的名字命名的。直到19世纪末，人们才不怀疑这一文明确实存在过。19世纪末，英国考古学家阿瑟·伊文思在克里特岛的克诺索斯发现了米诺斯文明的中心。公元前三千纪初叶，当来自小亚细亚或叙利亚的外来移民带着新技术到达克里特岛时，当地的新石器时代的村社已建立很久了。有没有瓦罐之类的不清楚，不过有就会可以到克里特岛区看看3，4千年前的雕塑和城市遗址·
克里特岛，3、4千年前的城市遗址，也就公元前1000－2000年嘛，没有什么问题呀，公元前2500年与公元前2000年是有很大区别的，500年不能弹指一挥间。
至于“公元前三千纪初叶，当来自小亚细亚或叙利亚的外来移民带着新技术到达克里特岛时，当地的新石器时代的村社已建立很久了。”不知到这些小亚细亚或叙利亚的外来移民是怎样将他们的发现记述并传下来的？
而且米诺斯文明在“西方主流历史观念”中，多被认为是迈锡尼文明的延伸，而希腊一带来来往往，不断的外来民族迁入多是从希腊北部，现在的马其顿一带。
印度文明我还是不了解。
我的意思只是说，确凿的考古证据是很难找到的，这些文明历史主要也来源于记载，只不过是记载在石板或泥版上，我看不出比竹简与青铜器上的记载更可靠的理由，难道只是因为他们是“西方考古学家”发现的？
虽然，我相信这些历史，即使石板上只有国王的名字，而不是从某个地方挖出一具带着胸牌的骨架。
逍遥：
告诉你这些文字都事书上的，当然是西方人写的。只要看看人家朝鲜的历史，号称6千年，比我们的5000还多1000。你难道不明白是怎么回事。
告诉你这些文字都事书上的，当然是西方人写的。只要看看人家朝鲜的历史，号称6千年，比我们的5000还多1000。你难道不明白是怎么回事。
eaglecj：
引用:
最初由 逍遥
告诉你这些文字都事书上的，当然是西方人写的。只要看看人家朝鲜的历史，号称6千年，比我们的5000还多1000。你难道不明白是怎么回事。
后人其实是不知道是否有夏、商存在，关于夏商的记载来源于史记.
到郭沫若时候，还认为商是传说，之所以会有商的发现，主要是由于王国维坚持假定《史记》关于商的记载是准确的，然后从市面上收集的甲片入手，最后导致殷墟的发现，从而使得商朝的历史成为“信史”，而在出土的甲骨文中，发现的商代历代诸王的名字同史记的记载完全一样，因此当代的历史与考古工作者只能推测，司马迁在写史记的时候，所参考的文献可能是现在已经失传了的或者是原版的文献。
同样在史记中，有关于夏的记载，而二里头遗址据说是夏商交替时代的文化，现在缺的只是实在的考古发现来印证，但我们不能据此来怀疑司马迁记载的准确性，他当时可没有要将中华文明的历史延伸到多少年的政治任务，所作的只是一个史家的专业本能——记载历史。
而“西方历史学家”除了上个世纪到中国挖了一阵子墓，没有在中国进行真正意义上的考古工作，也没有专业水准来研究中国的各种相关历史文献（中国的古代文献，即使这些XX学家有，即使这些XX学家懂中文，也未必看的懂），居然作出这样的结论，起码是缺乏科学的、客观的精神。
至于，举出朝鲜的例子，就不是实事求是的态度了。
引用:
最初由 逍遥
告诉你这些文字都事书上的，当然是西方人写的。只要看看人家朝鲜的历史，号称6千年，比我们的5000还多1000。你难道不明白是怎么回事。
后人其实是不知道是否有夏、商存在，关于夏商的记载来源于史记.
到郭沫若时候，还认为商是传说，之所以会有商的发现，主要是由于王国维坚持假定《史记》关于商的记载是准确的，然后从市面上收集的甲片入手，最后导致殷墟的发现，从而使得商朝的历史成为“信史”，而在出土的甲骨文中，发现的商代历代诸王的名字同史记的记载完全一样，因此当代的历史与考古工作者只能推测，司马迁在写史记的时候，所参考的文献可能是现在已经失传了的或者是原版的文献。
同样在史记中，有关于夏的记载，而二里头遗址据说是夏商交替时代的文化，现在缺的只是实在的考古发现来印证，但我们不能据此来怀疑司马迁记载的准确性，他当时可没有要将中华文明的历史延伸到多少年的政治任务，所作的只是一个史家的专业本能——记载历史。
而“西方历史学家”除了上个世纪到中国挖了一阵子墓，没有在中国进行真正意义上的考古工作，也没有专业水准来研究中国的各种相关历史文献（中国的古代文献，即使这些XX学家有，即使这些XX学家懂中文，也未必看的懂），居然作出这样的结论，起码是缺乏科学的、客观的精神。
至于，举出朝鲜的例子，就不是实事求是的态度了。
eye：
引用:
最初由 eaglecj
后人其实是不知道是否有夏、商存在，关于夏商的记载来源于史记.
到郭沫若时候，还认为商是传说，之所以会有商的发现，主要是由于王国维坚持假定《史记》关于商的记载是准确的，然后从市面上收集的甲片入手，最后导致殷墟的发现，从而使得商朝的历史成为“信史”，而在出土的甲骨文中，发现的商代历代诸王的名字同史记的记载完全一样，因此当代的历史与考古工作者只能推测，司马迁在写史记的时候，所参考的文献可能是现在已经失传了的或者是原版的文献。
同样在史记中，有关于夏的记载，而二里头遗址据说是夏商交替时代的文化，现在缺的只是实在的考古发现来印证，但我们不能据此来怀疑司马迁记载的准确性，他当时可没有要将中华文明的历史延伸到多少年的政治任务，所作的只是一个史家的专业本能——记载历史。
而“西方历史学家”除了上个世纪到中国挖了一阵子墓，没有在中国进行真正意义上的考古工作，也没有专业水准来研究中国的各种相关历史文献（中国的古代文献，即使这些XX学家有，即使这些XX学家懂中文，也未必看的懂），居然作出这样的结论，起码是缺乏科学的、客观的精神。
至于，举出朝鲜的例子，就不是实事求是的态度了。
就象一个笑话：铁耳锅卖不出去，改名为Fe耳锅后还要跑后门才买得到！
中国自己的东西非要外国人来写才可信！
就象中国的针灸，经脉根本就是迷信，因为外国没有！－－－可笑！！！
引用:
最初由 eaglecj
后人其实是不知道是否有夏、商存在，关于夏商的记载来源于史记.
到郭沫若时候，还认为商是传说，之所以会有商的发现，主要是由于王国维坚持假定《史记》关于商的记载是准确的，然后从市面上收集的甲片入手，最后导致殷墟的发现，从而使得商朝的历史成为“信史”，而在出土的甲骨文中，发现的商代历代诸王的名字同史记的记载完全一样，因此当代的历史与考古工作者只能推测，司马迁在写史记的时候，所参考的文献可能是现在已经失传了的或者是原版的文献。
同样在史记中，有关于夏的记载，而二里头遗址据说是夏商交替时代的文化，现在缺的只是实在的考古发现来印证，但我们不能据此来怀疑司马迁记载的准确性，他当时可没有要将中华文明的历史延伸到多少年的政治任务，所作的只是一个史家的专业本能——记载历史。
而“西方历史学家”除了上个世纪到中国挖了一阵子墓，没有在中国进行真正意义上的考古工作，也没有专业水准来研究中国的各种相关历史文献（中国的古代文献，即使这些XX学家有，即使这些XX学家懂中文，也未必看的懂），居然作出这样的结论，起码是缺乏科学的、客观的精神。
至于，举出朝鲜的例子，就不是实事求是的态度了。
就象一个笑话：铁耳锅卖不出去，改名为Fe耳锅后还要跑后门才买得到！
中国自己的东西非要外国人来写才可信！
就象中国的针灸，经脉根本就是迷信，因为外国没有！－－－可笑！！！
bf109:
引用:
最初由 eaglecj
后人其实是不知道是否有夏、商存在，关于夏商的记载来源于史记.
到郭沫若时候，还认为商是传说，之所以会有商的发现，主要是由于王国维坚持假定《史记》关于商的记载是准确的，然后从市面上收集的甲片入手，最后导致殷墟的发现，从而使得商朝的历史成为“信史”，而在出土的甲骨文中，发现的商代历代诸王的名字同史记的记载完全一样，因此当代的历史与考古工作者只能推测，司马迁在写史记的时候，所参考的文献可能是现在已经失传了的或者是原版的文献。
同样在史记中，有关于夏的记载，而二里头遗址据说是夏商交替时代的文化，现在缺的只是实在的考古发现来印证，但我们不能据此来怀疑司马迁记载的准确性，他当时可没有要将中华文明的历史延伸到多少年的政治任务，所作的只是一个史家的专业本能——记载历史。
而“西方历史学家”除了上个世纪到中国挖了一阵子墓，没有在中国进行真正意义上的考古工作，也没有专业水准来研究中国的各种相关历史文献（中国的古代文献，即使这些XX学家有，即使这些XX学家懂中文，也未必看的懂），居然作出这样的结论，起码是缺乏科学的、客观的精神。
至于，举出朝鲜的例子，就不是实事求是的态度了。
整一个本位主义，还谈实事求是，看看论坛的原文
一直以来，中国在对国内的宣传中都宣称什么中国是所谓的“四大文明古国”之一，我们是一个有着五千年文明历史的古老国家，以此做为愚民教育的重要组成部分。这些可笑的论调还流传颇广，深入人心，其实呢，只要稍有一点世界史常识的人都知道这只是个笑话。
首先让我们来看看这个所谓“四大文明古国”的说法，国际上和学术界是不会有这种幼儿园口号式的提法的，比较近似的只有“几大文明发源地”的提法，即便是这样，中国也是排不上什么“四大”的。
如果是按照“四个最古老的文明国家”的定义的话，那么，我们中国，不要说四大，连前十大恐怕都排不上，它的文明开始于公元前1500年左右的商王朝，不过三千多年的时间，而其他几大文明早于此之前已经分别存在了两千到一千年，中东两河流域文明开始于公元前3500年左右；埃及尼罗河流域文明也开始于公元前3500年左右，希腊爱琴文明开始于公元前2500年左右，印度河流域文明开始于公元前2500年左右，这只是就大的区域来说，在各大文明区域周边，还有更多次要文明如赫梯文明，亚述文明，腓尼基文明，波斯文明，犹太文明等（这些古代文明正是今天西亚很多国家的前身，这些古代闪米特人和波斯人也正是今日犹太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面“四大古国”的定义的话，也只能是在这些文明和国家里去排，那里轮得到中国呢。
细心的读者可能会发现：从上面列举的文明开始时间来看，排在前面的“四大文明”分别应该是中东文明，埃及文明，希腊文明，印度文明。并没有中国的位置。何以在中国官方的宣传中，希腊的位置消失了，反而变成了晚于其后1000年的中国？
这并不是什么无意的错误，实际上，这只是长期以来在官方操纵的反西方政治背景下，有系统有计划地贬低西方文明的各种宣传活动的一个组成部分而已。因为希腊文明是西方文明的源头，中国官方出于意识形态原因，不乐于见到任何表现了西方文明优越性的信息出现，对西方文明的任何方面都要尽可能贬低，再加上掌权的“民族主义者”对西方文明那种极度仇视和嫉妒的心态，所以搞了这样一个偷梁换柱的小手脚。也真够卑鄙的。
读者可能会问：中国官方宣传的不是“五千年文明”吗？何以实际上只有3500年？
那么我们需要搞清楚一些考古学和历史学上的基本常识和概念，而中国的某些“历史学家”长期以来正是靠着混淆这些基本常识和概念来误导愚弄民众。这就是关于“文化”和“文明”这两个概念的区别的问题，以及构成“文明”的几个基本特征。
考古学历史学上所说的“文化”和“文明”这两个概念是有严格区别的（虽然我们在日常生活中常常可以把它们混用）。简单说来：“文化（culture）”是一个属于石器时代范畴的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹，而“文明（civilization）”是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的国家阶段。
其实，从“文化（culture）”和“文明（civilization）”这两个英文单词的词源上我们就可以清楚地看出两者的区别。“文化（culture）”这个单词的词根“cult-”的原始意义是“耕作”，这很清楚地表明了“文化”这个概念的本义是属于与“农耕”相联系的原始部落时代的范畴的；而“文明（civilization）”这个单词的词根“civ-”的原始意义是“市民”，这也同样清晰的表明了“文明”这个概念的本义是属于与伴随着“市民”的出现而同时产生的“城市”及工商业相联系的青铜时代的范畴的。（城市city这个单词就是从词根“civ-”的变体“cit-”演绎而来的。）
而“文明（civilization）”的几个主要特征：文字，金属冶炼术，城市国家（城邦），宗教礼仪，等等(雅斯贝尔的定义)，正是与工商业的出现密切相关的。要判定一个文明是否开始了，什么时候开始的，正是按照上述几个标准来核定的，而且是按照考古发现来核定的，而不是用什么神话传说，民间故事，野史杂书，或者是像什么《史记》之类的晚于考古年代两千年之后的所谓“历史纪录”来判定的。这是一个考古学历史学常识。
可能有人会问我这样一种问题：那么，我们为什么要用外国人的标准来判定我们自己的历史，我们不能用自己的标准来判定吗？完全可以，但是，“文明”和“文化”这些概念本来就是西方传来的，不仅如此，整个考古学，历史学的方法体系，都是从西方输入的观念，如果要用我们自己的标准，那么我们就不能再用西方的概念来宣扬什么“我们有五千年‘文明’历史”，而应该用我们自己的话来说，就是“我们有五千年神话传说的历史”。
但是按照这样的标准，我们倒是有“五千年历史”了，而其他国家和地区，特别是地中海周边国家地区及中东地区，他们就不仅是“五千年历史”了，起码都是一万年以上的历史了。这样我们还是占不到什么便宜。
而中国的“历史学家”长期以来正是靠着混淆“文化”和“文明”的标准来误导愚弄民众。比如说把属于新石器时代的原始部落文化（如仰韶文化，龙山文化，良渚文化等等）偷换冒充成是所谓“文明”时代，这样中国的历史一下子就提前了一两千年，甚至两三千年。而在介绍其他国家其他文明的时候，又用另一种标准，从人家文明开始的正式起点（文字，金属冶炼术，城市国家出现）严格算起，这样无形中就缩少了中国与那些最古老文明国家间的距离，甚至给人一种错觉，似乎中国比这些实际上比中国文明历史早得多的国家和地区反倒还要早些，而实际上，如果按照中国衡量自己的那种标准，很多国家和地区，特别是地中海周边国家地区以及中东地区，起码都是一万年以上的历史了。就是诸如此类的小伎俩小把戏。
引用:
最初由 eaglecj
后人其实是不知道是否有夏、商存在，关于夏商的记载来源于史记.
到郭沫若时候，还认为商是传说，之所以会有商的发现，主要是由于王国维坚持假定《史记》关于商的记载是准确的，然后从市面上收集的甲片入手，最后导致殷墟的发现，从而使得商朝的历史成为“信史”，而在出土的甲骨文中，发现的商代历代诸王的名字同史记的记载完全一样，因此当代的历史与考古工作者只能推测，司马迁在写史记的时候，所参考的文献可能是现在已经失传了的或者是原版的文献。
同样在史记中，有关于夏的记载，而二里头遗址据说是夏商交替时代的文化，现在缺的只是实在的考古发现来印证，但我们不能据此来怀疑司马迁记载的准确性，他当时可没有要将中华文明的历史延伸到多少年的政治任务，所作的只是一个史家的专业本能——记载历史。
而“西方历史学家”除了上个世纪到中国挖了一阵子墓，没有在中国进行真正意义上的考古工作，也没有专业水准来研究中国的各种相关历史文献（中国的古代文献，即使这些XX学家有，即使这些XX学家懂中文，也未必看的懂），居然作出这样的结论，起码是缺乏科学的、客观的精神。
至于，举出朝鲜的例子，就不是实事求是的态度了。
整一个本位主义，还谈实事求是，看看论坛的原文
一直以来，中国在对国内的宣传中都宣称什么中国是所谓的“四大文明古国”之一，我们是一个有着五千年文明历史的古老国家，以此做为愚民教育的重要组成部分。这些可笑的论调还流传颇广，深入人心，其实呢，只要稍有一点世界史常识的人都知道这只是个笑话。
首先让我们来看看这个所谓“四大文明古国”的说法，国际上和学术界是不会有这种幼儿园口号式的提法的，比较近似的只有“几大文明发源地”的提法，即便是这样，中国也是排不上什么“四大”的。
如果是按照“四个最古老的文明国家”的定义的话，那么，我们中国，不要说四大，连前十大恐怕都排不上，它的文明开始于公元前1500年左右的商王朝，不过三千多年的时间，而其他几大文明早于此之前已经分别存在了两千到一千年，中东两河流域文明开始于公元前3500年左右；埃及尼罗河流域文明也开始于公元前3500年左右，希腊爱琴文明开始于公元前2500年左右，印度河流域文明开始于公元前2500年左右，这只是就大的区域来说，在各大文明区域周边，还有更多次要文明如赫梯文明，亚述文明，腓尼基文明，波斯文明，犹太文明等（这些古代文明正是今天西亚很多国家的前身，这些古代闪米特人和波斯人也正是今日犹太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面“四大古国”的定义的话，也只能是在这些文明和国家里去排，那里轮得到中国呢。
细心的读者可能会发现：从上面列举的文明开始时间来看，排在前面的“四大文明”分别应该是中东文明，埃及文明，希腊文明，印度文明。并没有中国的位置。何以在中国官方的宣传中，希腊的位置消失了，反而变成了晚于其后1000年的中国？
这并不是什么无意的错误，实际上，这只是长期以来在官方操纵的反西方政治背景下，有系统有计划地贬低西方文明的各种宣传活动的一个组成部分而已。因为希腊文明是西方文明的源头，中国官方出于意识形态原因，不乐于见到任何表现了西方文明优越性的信息出现，对西方文明的任何方面都要尽可能贬低，再加上掌权的“民族主义者”对西方文明那种极度仇视和嫉妒的心态，所以搞了这样一个偷梁换柱的小手脚。也真够卑鄙的。
读者可能会问：中国官方宣传的不是“五千年文明”吗？何以实际上只有3500年？
那么我们需要搞清楚一些考古学和历史学上的基本常识和概念，而中国的某些“历史学家”长期以来正是靠着混淆这些基本常识和概念来误导愚弄民众。这就是关于“文化”和“文明”这两个概念的区别的问题，以及构成“文明”的几个基本特征。
考古学历史学上所说的“文化”和“文明”这两个概念是有严格区别的（虽然我们在日常生活中常常可以把它们混用）。简单说来：“文化（culture）”是一个属于石器时代范畴的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹，而“文明（civilization）”是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的国家阶段。
其实，从“文化（culture）”和“文明（civilization）”这两个英文单词的词源上我们就可以清楚地看出两者的区别。“文化（culture）”这个单词的词根“cult-”的原始意义是“耕作”，这很清楚地表明了“文化”这个概念的本义是属于与“农耕”相联系的原始部落时代的范畴的；而“文明（civilization）”这个单词的词根“civ-”的原始意义是“市民”，这也同样清晰的表明了“文明”这个概念的本义是属于与伴随着“市民”的出现而同时产生的“城市”及工商业相联系的青铜时代的范畴的。（城市city这个单词就是从词根“civ-”的变体“cit-”演绎而来的。）
而“文明（civilization）”的几个主要特征：文字，金属冶炼术，城市国家（城邦），宗教礼仪，等等(雅斯贝尔的定义)，正是与工商业的出现密切相关的。要判定一个文明是否开始了，什么时候开始的，正是按照上述几个标准来核定的，而且是按照考古发现来核定的，而不是用什么神话传说，民间故事，野史杂书，或者是像什么《史记》之类的晚于考古年代两千年之后的所谓“历史纪录”来判定的。这是一个考古学历史学常识。
可能有人会问我这样一种问题：那么，我们为什么要用外国人的标准来判定我们自己的历史，我们不能用自己的标准来判定吗？完全可以，但是，“文明”和“文化”这些概念本来就是西方传来的，不仅如此，整个考古学，历史学的方法体系，都是从西方输入的观念，如果要用我们自己的标准，那么我们就不能再用西方的概念来宣扬什么“我们有五千年‘文明’历史”，而应该用我们自己的话来说，就是“我们有五千年神话传说的历史”。
但是按照这样的标准，我们倒是有“五千年历史”了，而其他国家和地区，特别是地中海周边国家地区及中东地区，他们就不仅是“五千年历史”了，起码都是一万年以上的历史了。这样我们还是占不到什么便宜。
而中国的“历史学家”长期以来正是靠着混淆“文化”和“文明”的标准来误导愚弄民众。比如说把属于新石器时代的原始部落文化（如仰韶文化，龙山文化，良渚文化等等）偷换冒充成是所谓“文明”时代，这样中国的历史一下子就提前了一两千年，甚至两三千年。而在介绍其他国家其他文明的时候，又用另一种标准，从人家文明开始的正式起点（文字，金属冶炼术，城市国家出现）严格算起，这样无形中就缩少了中国与那些最古老文明国家间的距离，甚至给人一种错觉，似乎中国比这些实际上比中国文明历史早得多的国家和地区反倒还要早些，而实际上，如果按照中国衡量自己的那种标准，很多国家和地区，特别是地中海周边国家地区以及中东地区，起码都是一万年以上的历史了。就是诸如此类的小伎俩小把戏。
下面就让我们来详细地从头审视一下中国及世界的历史。
首先从中国文明的历史开始说起。先开门见山地阐明这个基本事实：中国最早的文明——商文明，开始于公元前1500年左右，距今3500年，地点在今河南安阳一带。考古依据：中国地区最早的文字——甲骨文；成熟的青铜冶炼术，及出土的冶炼的青铜器；国家形态已出现。
要说明的是：这可不是我的发明，随便找一本国际学术界的世界史著作或者教科书，上面讲述中国文明都是从商王朝为起点开始的。
当然，中国自己的历史教科书是从所谓的公元前2000年的“夏王朝”开始算起的。但是国际学术界是不承认这个子虚无有的“夏王朝”的，因为没有任何考古依据：既没有文字出现，也没有冶炼的青铜器发现，更没有表明国家形态存在的任何依据，以及城市遗迹，等等。
而中国的这些江湖骗子一样的“历史学家”“考古学家”，虽然把整个中国地区都翻遍了也没找出什么能证明所谓的“夏王朝”存在过的证据，但还是要厚着脸皮硬把这个幻想中的“夏王朝”塞到教科书和宣传资料中去贩卖给世人，又硬着头皮把在二里头等地发现的一些新石器时代文化遗迹包装一番冒充成是“夏王朝”的所谓“都城”遗迹拿出来蒙骗外行人。
我们来看看中国的“考古学家”“历史学家”找到了些什么？有一次我听一个《夏商周断代工程》的演讲，主讲的“考古学者”给我们展示了他们宣称是所谓的“夏王朝”的“都城遗迹”复原图，我仔细一看，原来就是几个烂草棚子，一个标准的原始村落，他们把这个叫做“伟大的”“夏王朝”的“都城”？还有什么呢，考古现场的几个烂泥堆，那是什么——夯土遗迹，夯土是什么，就是把泥巴堆在一起压紧做墙基，原始部落用来建造窝棚的最原始技术，俗称“干打垒”。他们把这个叫做“伟大的”“夏王朝”的“都城”？还有就是一些铜渣子，大量的石器，骨器！这问题不是很清楚了吗？只不过是新石器时代的氏族部落遗迹。所谓的“夏王朝都城”纯属胡扯！
要是这算是“都城遗迹”，那世界各地的新石器时代文化中的“都城遗迹”就太多了，瑞士汪金的湖居文化（早于公元前5000年），人们用五万根木桩作地基建在湖上的大型村寨，那就比“伟大的”“夏王朝”的“都城遗迹”大到不知那里去了。看来西方人脸皮还是太薄了。
还有一些考古学家声称在中国其他地方发现了一些铜器，更是误导，那是什么？金石并用时代的用天然铜打造而成的铜器，新石器时代晚期就出现的产物，其他国家和地区的新石器时代文化遗迹中多的是，以此为标准的话，那我前面所提到的那几个古文明地区的历史更要往前提前一两千年。
而其他那些古文明地区都发现有标志文明起点的大量完整的城市遗迹，而且都是砖石结构，埃及就不用说了，希腊，西亚，印度河，特别是希腊米诺斯文明遗迹的克诺索斯王宫（公元前2000年），其宏伟华丽，在各早期文明中是首屈一指的，我们中国直到四千年之后的现存很多近代宫殿建筑都无法相比。这一点无须多说，实地参观一下就知道了。
还有印度河流域的早期文明哈拉巴文明（公元前2500年），在摩亨佐与哈拉巴等地发现了许多完整的城市遗迹，砖石结构，构造复杂。据考证当时城市人口已达到三四万人。
还有埃及的南城遗迹等（公元前3500年，涅伽达文明时期）。某些书上错误地说埃及没有城市，玛雅文明印加文明没有文字，实际上都有。比如斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》（我早就说过他这本书在细节上是错误百出的）
说老实话，所谓“商王朝”的殷墟遗迹其实也不过就是一些夯土遗迹而已，只不过规模稍大一点，根本还不是城市遗迹。要不是发现了甲骨文，冶炼青铜器，国际上也是根本不会承认商文明的。毕竟跟其他国家地区比起来，证据太少了。
中国有些人为此找了一种借口：说中国文明的早期建筑都是砖木结构的，所以不容易保存下来，而其他国家地区特别是西方主要用石材建筑，所以保存下来多一些，甚至还厚着脸皮反吹一把：中国的砖木建筑比其他文明的石材建筑技术程度更高。其实恰恰相反，我上面提到的几大文明地区，其发掘出来的早期文明遗迹实际上都是大量使用烧制的砖块建筑的，最典型的就是那个印度河流域的哈拉巴文明遗迹，以及两河流域最早的的乌尔，巴比伦，苏萨等城市遗迹，埃及的南城遗迹，希腊的米诺斯文明遗迹，等等，实际上西方建筑的典型代表－－古罗马的建筑，也不是像某些人想象的那样都是用石材建筑的，也大量采用砖块，混凝土等建筑，如现今在法国西班牙等地都还保存着的高架水渠等，这些都很好地保存着。
而中国早期文明遗迹恰恰不是用砖建筑，而是夯土加木材建造，当然不容易保存，但那正是因为其技术水平低下的原因。中东，西方等地用砖石建筑比中国用泥土木材建筑所需要的生产力水平和技术水平要高得多，造价也要昂贵得多，也更坚固，当然便于保存。（希腊迈锡尼文明时期的城市遗迹，其巨石建造的城墙，厚达二十米。）
所以找不到所谓“夏王朝”的遗迹是毫不奇怪的，因为根本就不存在过，只有一些石器时代原始村落的遗迹。
而找不到更关键的两个证据——文字的出现，和金属冶炼术的出现，就更加不值一提了。
现在更需要提醒大家注意的是，问题不仅仅只是没有所谓“夏王朝”存在的任何证据那么简单，而是反倒有大量证据证明其根本不存在。典型的例子就是：在时间上紧随所谓“夏王朝”其后的商王朝，其甲骨文和青铜器铭文中竟然找不出有关这个前一代“王朝”的任何记载。这不是很荒谬吗？不是已经很清楚地说明了事情的真相了吗？你能想象周王朝，秦王朝，汉王朝等在他们的政府文件和档案中不记载他们的前一代“王朝”的任何情况吗？只有商王朝这样的初始文明才会是这种情况，因为在前面什么都没有，一片空白。
而有些无聊文人绝望之余，干脆对外撒谎说商代甲骨文和青铜器铭文上已发现有关于“夏王朝”的记载了。好笑的是，考古部门的负责人马上就出来予以否认。显然他们也还不敢于拿自己的职业声誉来开国际玩笑。
中国的这些“历史学家”“考古学家”对此也是无计可施，绝望之余，只有祭出“谎言重复千遍就成为真理”的法宝，在中小学教科书和宣传资料中反复宣传“夏王朝是我国第一个奴隶制国家”，但是在大学历史教科书中还是遮遮掩掩吞吞吐吐地告诉大家，这还只是一个纸上的“王朝”，连他们自己也觉得心虚。但这也是没有办法的事情，毕竟这些历史系学生将来是要加入“历史造假工作队伍”“考古造假工作队伍”的，在教会他们如何造假之前，还是必须要让他们先了解真相，不然岂不是把他们都“培养”成**了？
最好笑的是，中国官方在对国内的宣传中就用“五千年文明”来愚弄大家，但是在国际上，为了不闹笑话，还是老老实实地承认中国历史是从商文明开始的，如外研社出版的英文版《中国通史》，就将所谓的“夏王朝”与黄帝的传说等乖乖地归入“神话传说时代”目录下。我真是替我们中国人感到悲哀啊，原来我们本国人在官方眼中是比外国人要低贱一等的，连了解本国的历史，都没有与外国人同等的知情权。
而且我们退一万步来说，就从所谓“夏王朝”算起，公元前2000年到公元2000年，也才4000年。那来的“5000年文明历史”？难道2000＋2000＝5000？所以说“5000年文明历史”只是个笑话。（这个笑话荒谬得甚至连谎言都算不上，因为基本的事实都摆在那里，一目了然，他们要撒谎造假的余地都没有，唯一的办法就是凭着垄断了宣传机器拼命宣扬，让大家习惯成自然。如果有人说1+1=3，或者是1+1=4，大家确实也不会认为他是在撒谎，而只会当作笑话看。事情就是这样的。）
还有一些“历史学家”恼羞成怒地用一种泼皮口吻断言道：“夏王朝是《史记》中记载了的，不容置疑！”。好嘛，原来隔了两千年之后的司马迁通过道听途说记述了一件从未见过的事情，这就成了“不容置疑”了？那古希腊的柏拉图还记载过一万多年前有一个大西洲国呢，人们在海底还发现了一些疑似城市的遗迹，那也是“不容置疑”的了。
司马迁的话有多少可信度？他写的《史记》与其说是历史纪录还不如说是历史小说。很多情节都不知道是怎么虚构出来的，一个人单独干的事情，或者是两个人秘密的谈话，而且都是不可告人的勾当，又没有外人在场，他是从何而知的？难道古时候的人还每天记日记，死后将日记出版，让你几百年后的人知道这些细节？自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了，沉浸在虚构的远古“贤君”“盛世”的幻想中就成为了支撑他活下去的重要精神支柱了（当然，这也是我的猜想），这种心态下导致了他把“三皇五帝”这种荒诞无稽的神话传说（连中国官方都不敢承认）都当作历史来记述了，是不是这也是“不容置疑的”？
至于所谓的黄帝，炎帝，尧，舜，禹，这些到了春秋战国及秦汉时代才陆陆续续由方术士根据神话传说虚构出来的人物，连中国官方都不敢承认，而是乖乖地称之为“传说中的黄帝时代”。这里也没必要多说了。（这不是一个需要在这里辩伪的问题，而是一个历史学上的常识，这方面的文章资料多的很，这些问题也不过是五四时代就已经解决了的，中国史学界的泰山北斗顾颉刚所著《古史辩》已经把这些问题阐述得很清楚了。）
好笑的是，中国官方虽然在正式的教科书中乖乖地将其称之为“传说中的黄帝时代”，但是在出版的字典词典中又堂而皇之把所谓的“五帝时代”列在“历代纪元表”里面，于是搞笑的一幕发生了：从“黄帝”开始的“五帝”竟然延续时间为500年！平均每个“帝王”在位时间为100年！再加上他们“继位”之前要达到成年的年龄，以及“退位”之后的晚年，平均每个人的寿命为一百多岁！原来石器时代原始部落的人平均寿命已达到一百多岁，真是滑天下之大稽！
虽然中国的这些政客和文人骨子里很想把这个虚构的所谓“炎黄始祖”作为正式的历史来宣传，“祭奠黄帝”的闹剧也搞了好几次了，但是我相信，除非中国到了邪教横行的那一天，否则他们的企图是不会得逞的。
首先从中国文明的历史开始说起。先开门见山地阐明这个基本事实：中国最早的文明——商文明，开始于公元前1500年左右，距今3500年，地点在今河南安阳一带。考古依据：中国地区最早的文字——甲骨文；成熟的青铜冶炼术，及出土的冶炼的青铜器；国家形态已出现。
要说明的是：这可不是我的发明，随便找一本国际学术界的世界史著作或者教科书，上面讲述中国文明都是从商王朝为起点开始的。
当然，中国自己的历史教科书是从所谓的公元前2000年的“夏王朝”开始算起的。但是国际学术界是不承认这个子虚无有的“夏王朝”的，因为没有任何考古依据：既没有文字出现，也没有冶炼的青铜器发现，更没有表明国家形态存在的任何依据，以及城市遗迹，等等。
而中国的这些江湖骗子一样的“历史学家”“考古学家”，虽然把整个中国地区都翻遍了也没找出什么能证明所谓的“夏王朝”存在过的证据，但还是要厚着脸皮硬把这个幻想中的“夏王朝”塞到教科书和宣传资料中去贩卖给世人，又硬着头皮把在二里头等地发现的一些新石器时代文化遗迹包装一番冒充成是“夏王朝”的所谓“都城”遗迹拿出来蒙骗外行人。
我们来看看中国的“考古学家”“历史学家”找到了些什么？有一次我听一个《夏商周断代工程》的演讲，主讲的“考古学者”给我们展示了他们宣称是所谓的“夏王朝”的“都城遗迹”复原图，我仔细一看，原来就是几个烂草棚子，一个标准的原始村落，他们把这个叫做“伟大的”“夏王朝”的“都城”？还有什么呢，考古现场的几个烂泥堆，那是什么——夯土遗迹，夯土是什么，就是把泥巴堆在一起压紧做墙基，原始部落用来建造窝棚的最原始技术，俗称“干打垒”。他们把这个叫做“伟大的”“夏王朝”的“都城”？还有就是一些铜渣子，大量的石器，骨器！这问题不是很清楚了吗？只不过是新石器时代的氏族部落遗迹。所谓的“夏王朝都城”纯属胡扯！
要是这算是“都城遗迹”，那世界各地的新石器时代文化中的“都城遗迹”就太多了，瑞士汪金的湖居文化（早于公元前5000年），人们用五万根木桩作地基建在湖上的大型村寨，那就比“伟大的”“夏王朝”的“都城遗迹”大到不知那里去了。看来西方人脸皮还是太薄了。
还有一些考古学家声称在中国其他地方发现了一些铜器，更是误导，那是什么？金石并用时代的用天然铜打造而成的铜器，新石器时代晚期就出现的产物，其他国家和地区的新石器时代文化遗迹中多的是，以此为标准的话，那我前面所提到的那几个古文明地区的历史更要往前提前一两千年。
而其他那些古文明地区都发现有标志文明起点的大量完整的城市遗迹，而且都是砖石结构，埃及就不用说了，希腊，西亚，印度河，特别是希腊米诺斯文明遗迹的克诺索斯王宫（公元前2000年），其宏伟华丽，在各早期文明中是首屈一指的，我们中国直到四千年之后的现存很多近代宫殿建筑都无法相比。这一点无须多说，实地参观一下就知道了。
还有印度河流域的早期文明哈拉巴文明（公元前2500年），在摩亨佐与哈拉巴等地发现了许多完整的城市遗迹，砖石结构，构造复杂。据考证当时城市人口已达到三四万人。
还有埃及的南城遗迹等（公元前3500年，涅伽达文明时期）。某些书上错误地说埃及没有城市，玛雅文明印加文明没有文字，实际上都有。比如斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》（我早就说过他这本书在细节上是错误百出的）
说老实话，所谓“商王朝”的殷墟遗迹其实也不过就是一些夯土遗迹而已，只不过规模稍大一点，根本还不是城市遗迹。要不是发现了甲骨文，冶炼青铜器，国际上也是根本不会承认商文明的。毕竟跟其他国家地区比起来，证据太少了。
中国有些人为此找了一种借口：说中国文明的早期建筑都是砖木结构的，所以不容易保存下来，而其他国家地区特别是西方主要用石材建筑，所以保存下来多一些，甚至还厚着脸皮反吹一把：中国的砖木建筑比其他文明的石材建筑技术程度更高。其实恰恰相反，我上面提到的几大文明地区，其发掘出来的早期文明遗迹实际上都是大量使用烧制的砖块建筑的，最典型的就是那个印度河流域的哈拉巴文明遗迹，以及两河流域最早的的乌尔，巴比伦，苏萨等城市遗迹，埃及的南城遗迹，希腊的米诺斯文明遗迹，等等，实际上西方建筑的典型代表－－古罗马的建筑，也不是像某些人想象的那样都是用石材建筑的，也大量采用砖块，混凝土等建筑，如现今在法国西班牙等地都还保存着的高架水渠等，这些都很好地保存着。
而中国早期文明遗迹恰恰不是用砖建筑，而是夯土加木材建造，当然不容易保存，但那正是因为其技术水平低下的原因。中东，西方等地用砖石建筑比中国用泥土木材建筑所需要的生产力水平和技术水平要高得多，造价也要昂贵得多，也更坚固，当然便于保存。（希腊迈锡尼文明时期的城市遗迹，其巨石建造的城墙，厚达二十米。）
所以找不到所谓“夏王朝”的遗迹是毫不奇怪的，因为根本就不存在过，只有一些石器时代原始村落的遗迹。
而找不到更关键的两个证据——文字的出现，和金属冶炼术的出现，就更加不值一提了。
现在更需要提醒大家注意的是，问题不仅仅只是没有所谓“夏王朝”存在的任何证据那么简单，而是反倒有大量证据证明其根本不存在。典型的例子就是：在时间上紧随所谓“夏王朝”其后的商王朝，其甲骨文和青铜器铭文中竟然找不出有关这个前一代“王朝”的任何记载。这不是很荒谬吗？不是已经很清楚地说明了事情的真相了吗？你能想象周王朝，秦王朝，汉王朝等在他们的政府文件和档案中不记载他们的前一代“王朝”的任何情况吗？只有商王朝这样的初始文明才会是这种情况，因为在前面什么都没有，一片空白。
而有些无聊文人绝望之余，干脆对外撒谎说商代甲骨文和青铜器铭文上已发现有关于“夏王朝”的记载了。好笑的是，考古部门的负责人马上就出来予以否认。显然他们也还不敢于拿自己的职业声誉来开国际玩笑。
中国的这些“历史学家”“考古学家”对此也是无计可施，绝望之余，只有祭出“谎言重复千遍就成为真理”的法宝，在中小学教科书和宣传资料中反复宣传“夏王朝是我国第一个奴隶制国家”，但是在大学历史教科书中还是遮遮掩掩吞吞吐吐地告诉大家，这还只是一个纸上的“王朝”，连他们自己也觉得心虚。但这也是没有办法的事情，毕竟这些历史系学生将来是要加入“历史造假工作队伍”“考古造假工作队伍”的，在教会他们如何造假之前，还是必须要让他们先了解真相，不然岂不是把他们都“培养”成**了？
最好笑的是，中国官方在对国内的宣传中就用“五千年文明”来愚弄大家，但是在国际上，为了不闹笑话，还是老老实实地承认中国历史是从商文明开始的，如外研社出版的英文版《中国通史》，就将所谓的“夏王朝”与黄帝的传说等乖乖地归入“神话传说时代”目录下。我真是替我们中国人感到悲哀啊，原来我们本国人在官方眼中是比外国人要低贱一等的，连了解本国的历史，都没有与外国人同等的知情权。
而且我们退一万步来说，就从所谓“夏王朝”算起，公元前2000年到公元2000年，也才4000年。那来的“5000年文明历史”？难道2000＋2000＝5000？所以说“5000年文明历史”只是个笑话。（这个笑话荒谬得甚至连谎言都算不上，因为基本的事实都摆在那里，一目了然，他们要撒谎造假的余地都没有，唯一的办法就是凭着垄断了宣传机器拼命宣扬，让大家习惯成自然。如果有人说1+1=3，或者是1+1=4，大家确实也不会认为他是在撒谎，而只会当作笑话看。事情就是这样的。）
还有一些“历史学家”恼羞成怒地用一种泼皮口吻断言道：“夏王朝是《史记》中记载了的，不容置疑！”。好嘛，原来隔了两千年之后的司马迁通过道听途说记述了一件从未见过的事情，这就成了“不容置疑”了？那古希腊的柏拉图还记载过一万多年前有一个大西洲国呢，人们在海底还发现了一些疑似城市的遗迹，那也是“不容置疑”的了。
司马迁的话有多少可信度？他写的《史记》与其说是历史纪录还不如说是历史小说。很多情节都不知道是怎么虚构出来的，一个人单独干的事情，或者是两个人秘密的谈话，而且都是不可告人的勾当，又没有外人在场，他是从何而知的？难道古时候的人还每天记日记，死后将日记出版，让你几百年后的人知道这些细节？自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了，沉浸在虚构的远古“贤君”“盛世”的幻想中就成为了支撑他活下去的重要精神支柱了（当然，这也是我的猜想），这种心态下导致了他把“三皇五帝”这种荒诞无稽的神话传说（连中国官方都不敢承认）都当作历史来记述了，是不是这也是“不容置疑的”？
至于所谓的黄帝，炎帝，尧，舜，禹，这些到了春秋战国及秦汉时代才陆陆续续由方术士根据神话传说虚构出来的人物，连中国官方都不敢承认，而是乖乖地称之为“传说中的黄帝时代”。这里也没必要多说了。（这不是一个需要在这里辩伪的问题，而是一个历史学上的常识，这方面的文章资料多的很，这些问题也不过是五四时代就已经解决了的，中国史学界的泰山北斗顾颉刚所著《古史辩》已经把这些问题阐述得很清楚了。）
好笑的是，中国官方虽然在正式的教科书中乖乖地将其称之为“传说中的黄帝时代”，但是在出版的字典词典中又堂而皇之把所谓的“五帝时代”列在“历代纪元表”里面，于是搞笑的一幕发生了：从“黄帝”开始的“五帝”竟然延续时间为500年！平均每个“帝王”在位时间为100年！再加上他们“继位”之前要达到成年的年龄，以及“退位”之后的晚年，平均每个人的寿命为一百多岁！原来石器时代原始部落的人平均寿命已达到一百多岁，真是滑天下之大稽！
虽然中国的这些政客和文人骨子里很想把这个虚构的所谓“炎黄始祖”作为正式的历史来宣传，“祭奠黄帝”的闹剧也搞了好几次了，但是我相信，除非中国到了邪教横行的那一天，否则他们的企图是不会得逞的。
“尧，舜。禹”不过是后人的虚构，更不存在所谓的“炎黄始祖”，顾颉刚提出的“层累地造成的中国古史”的观点，主要的两点“时代愈后，传说的古史期愈长”，“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大”，是辨识伪史的指导思路，至于春秋战国时的方士文人具体是怎样伪造出上古史的，他的书中已有详细分析。可详查。
顺便说一句，顾颉刚是中国历史学家中几个稍有良知的人之一，但是受时代条件限制，他也曾错误地把当时发掘出的“北京猿人”认为是中国地区各民族的人种起源，而我们今天已经知道了，科学家通过对不同种族人群的线粒体DNA测定，发现所有人种都是起源于20万年前的非洲智人，“北京猿人”等其他地区的早期原人早已灭绝，并不是中国地区的人种的起源。而我们中国现在的人种是冰川期结束以后才陆续从中亚迁移过来的，这不过是个常识而已。
而某些中国人津津乐道的所谓“中国文明是唯一延续下来的古文明，其他文明都已经消失了，种族已经灭绝了”的可笑说法，也是颇能迷惑人的一种荒谬论调。这种荒谬可笑的调子现在该是彻底澄清的时候了。
那么我们来看看其他文明是否已经消失了，种族是否已经灭绝了。
首先说希腊，希腊最早的文明——米诺斯文明，开始于公元前2500年，距今四千多年。最初见于《荷马史诗》的记载。十九世纪末在希腊克里特等地发现了它的大量遗迹。考古依据：早期的象形文字，以及中期的线形文字A；成熟的青铜冶炼术，及出土的大量冶炼的青铜器；早期的城堡，中期的克诺索斯等地的王宫，尤其是后者，其优美华丽，在各早期文明中可以说达到了一个登峰造极的地步。
（注意：中国的历史书上是把米诺斯文明从公元前2000年开始算起的，但是国外的历史书上都是从公元前2500年算起的，谁是谁非自己判断吧。）
紧随其后的是希腊南部的迈锡尼文明，开始于公元前1600年，距今3600年，《荷马史诗》记叙的主要就是这一时期的历史。十九世纪在希腊迈锡尼，泰林斯等地发现了它的很多城市遗迹，大量青铜器，还有线形文字B。
然后是两百年的荷马时代，这时候希腊开始进入铁器时代，武器和工具都普遍使用铁制，而中国直到将近一千年后的汉代才开始正式进入铁器时代（我并没有夸张，其他诸文明地区比我们中国地区早一千年左右进入铁器时代是个历史常识，原因也很简单，因为冶铁术起源于地中海一带的赫梯文明，然后陆续传入远近各个文明，中国地区距离最远，所以传入最晚）。
再接下来就是我们熟知的以雅典为代表的古典文明时代了。
创造米诺斯文明的皮拉斯基人，不是希腊语族，中国某些流氓文人抓住这一点大做文章，刻意强调米诺斯文明的创造者跟创造迈锡尼文明的希腊人不是同一民族，想要贬低希腊文明的原创性。实际上，皮拉斯基人只是非希腊语族而已，但是与希腊人同为印欧种族，或者称之为雅利安语族。而且他们从米诺斯文明早期开始就逐渐与创造迈锡尼文明的希腊族阿开亚人融合了，其文明是一脉相承的。在阿提卡等地的皮拉斯基人也早就与当地的阿开亚人融合而共同创造出了后来的古典文明，其文化艺术的世俗主义，自然主义特征，在几个古代文明中是绝无仅有的。跟后来希腊古典文明同出一源。
就算从正宗的希腊人，阿开亚人的迈锡尼文明时代算起，也早于中国最早的商文明。不知道“四大文明古国”怎么会算到中国头上去的？
更何况，中国的两个早期文明：商，周，都是西方迁来的游牧民族创造的，周灭商之后，商民族即已消亡，今天有谁敢说自己是“商人”的后裔？要说“正宗”的“中国人”——汉人，那是到了秦汉才形成的，是否也应该说“中国的早期文明都已经消失了，种族已经灭绝了”？
公元前1000年以后的希腊古典文明则是南下的与阿开亚人同族的多利安人与前两者共同创造的；而再后来统一希腊并建立了亚历山大帝国的马其顿人也是希腊族人，并开创了希腊化文明时代；罗马兼并了希腊之后更是成为希腊文明的直接继承者；而西罗马帝国灭亡后，东罗马帝国（拜占庭帝国）继续延续了一千年之久，其核心民族仍然是希腊人，使用希腊语。直到十五世纪东罗马帝国被奥斯曼土耳其帝国灭亡，希腊人经历了四百年亡国时期，到十九世纪初又重新独立。今希腊共和国的版图，即是古代希腊的主要区域，其人口绝大多数仍然是希腊族，希腊语为国语。这个地区自古以来民族成分就没有大的改变过，何来的“种族消失了”？
而且，说人家“文明消失”了，更是笑话。今天的整个现代文明完全是西方文明的内容，而西方文明又是以希腊罗马文明为基础的，希腊罗马文明在今天社会的科学，哲学，文学，艺术，政治，法律等等方面仍然发挥着巨大的影响。我们身边处处可见希腊罗马文明的影子，何来的“消失”了？
希腊罗马文明只不过中途又接受了基督教的成分，而且是希腊化的基督教。基督教从一开始产生就可以说是希腊文明与犹太文明的混合产物，基督教经典《新约》从一开始就是用希腊语创造出来的，主要的传播者也是罗马帝国中的希腊人，只奉《旧约》的犹太教是严禁偶像崇拜的，而基督教各流派都可以绘画雕刻圣像，这就是其希腊化的典型特征。
对于希腊文明，怎么评价都不过分。可以说：如果没有希腊文明，就几乎没有我们今天现代社会的一切。现代的许多科学学科，技术发明，以及民主制度，早在古希腊时代就已经产生出了其雏形。古希腊文明更是直接催生了中世纪欧洲的文艺复兴，导致近代科学的产生，民主制度的萌芽。这是对今天整个人类世界作出了最重要最关键的贡献的一个文明。这一点，我们以前是认识得太不够深入了。
我们又反过来看看中国的民族构成，前面说了，商，周，本是外来民族，商灭周后，商民族即已消亡。秦汉时第一次民族大融合才形成所谓“汉人”，这一点跟其他国家地区的民族演化并无什么不同。汉代时人口最多时达到五千多万，但是经过汉末动乱，到了三国时人口仅剩下七百万，其中蜀国人口最多时仅有九十多万（所以不难理解蜀国的基本战略非联吴抗魏无以自保）。而曹操诗中“白骨露于野，千里无鸡鸣”的描写并不是文学夸张，而是对当时十室九空的人口灭绝情况的真实记录。这样巨大的人口真空靠什么来填补？靠的是北方蛮族的大量南迁来填补的。而紧接其后短暂的西晋（不到一代人的时间），北方汉人又大量南迁至长江以南，然后就是长达两百多年的“五胡乱华”时期，黄河流域一带已经基本被换了血了。
隋唐时又是一次全国范围的大混血，而这个所谓“最辉煌”的唐朝，本身就是一个部分汉化的鲜卑人政权（李世民与其家族是汉化的鲜卑人并不是什么秘密），并保留着大量蛮族陋习，如兄死父死子弟续娶其妻，这就是所谓一脉相承的“华夏文明”吗？
至于辽，金，蒙元，满清时期，那就更不用说了，被混血不说，而且整个就是亡国奴时期。胡人汉化，汉人也胡化，留起鞭子，穿起旗装，这就是所谓一脉相承的“华夏文明”吗？
顺便说一句，顾颉刚是中国历史学家中几个稍有良知的人之一，但是受时代条件限制，他也曾错误地把当时发掘出的“北京猿人”认为是中国地区各民族的人种起源，而我们今天已经知道了，科学家通过对不同种族人群的线粒体DNA测定，发现所有人种都是起源于20万年前的非洲智人，“北京猿人”等其他地区的早期原人早已灭绝，并不是中国地区的人种的起源。而我们中国现在的人种是冰川期结束以后才陆续从中亚迁移过来的，这不过是个常识而已。
而某些中国人津津乐道的所谓“中国文明是唯一延续下来的古文明，其他文明都已经消失了，种族已经灭绝了”的可笑说法，也是颇能迷惑人的一种荒谬论调。这种荒谬可笑的调子现在该是彻底澄清的时候了。
那么我们来看看其他文明是否已经消失了，种族是否已经灭绝了。
首先说希腊，希腊最早的文明——米诺斯文明，开始于公元前2500年，距今四千多年。最初见于《荷马史诗》的记载。十九世纪末在希腊克里特等地发现了它的大量遗迹。考古依据：早期的象形文字，以及中期的线形文字A；成熟的青铜冶炼术，及出土的大量冶炼的青铜器；早期的城堡，中期的克诺索斯等地的王宫，尤其是后者，其优美华丽，在各早期文明中可以说达到了一个登峰造极的地步。
（注意：中国的历史书上是把米诺斯文明从公元前2000年开始算起的，但是国外的历史书上都是从公元前2500年算起的，谁是谁非自己判断吧。）
紧随其后的是希腊南部的迈锡尼文明，开始于公元前1600年，距今3600年，《荷马史诗》记叙的主要就是这一时期的历史。十九世纪在希腊迈锡尼，泰林斯等地发现了它的很多城市遗迹，大量青铜器，还有线形文字B。
然后是两百年的荷马时代，这时候希腊开始进入铁器时代，武器和工具都普遍使用铁制，而中国直到将近一千年后的汉代才开始正式进入铁器时代（我并没有夸张，其他诸文明地区比我们中国地区早一千年左右进入铁器时代是个历史常识，原因也很简单，因为冶铁术起源于地中海一带的赫梯文明，然后陆续传入远近各个文明，中国地区距离最远，所以传入最晚）。
再接下来就是我们熟知的以雅典为代表的古典文明时代了。
创造米诺斯文明的皮拉斯基人，不是希腊语族，中国某些流氓文人抓住这一点大做文章，刻意强调米诺斯文明的创造者跟创造迈锡尼文明的希腊人不是同一民族，想要贬低希腊文明的原创性。实际上，皮拉斯基人只是非希腊语族而已，但是与希腊人同为印欧种族，或者称之为雅利安语族。而且他们从米诺斯文明早期开始就逐渐与创造迈锡尼文明的希腊族阿开亚人融合了，其文明是一脉相承的。在阿提卡等地的皮拉斯基人也早就与当地的阿开亚人融合而共同创造出了后来的古典文明，其文化艺术的世俗主义，自然主义特征，在几个古代文明中是绝无仅有的。跟后来希腊古典文明同出一源。
就算从正宗的希腊人，阿开亚人的迈锡尼文明时代算起，也早于中国最早的商文明。不知道“四大文明古国”怎么会算到中国头上去的？
更何况，中国的两个早期文明：商，周，都是西方迁来的游牧民族创造的，周灭商之后，商民族即已消亡，今天有谁敢说自己是“商人”的后裔？要说“正宗”的“中国人”——汉人，那是到了秦汉才形成的，是否也应该说“中国的早期文明都已经消失了，种族已经灭绝了”？
公元前1000年以后的希腊古典文明则是南下的与阿开亚人同族的多利安人与前两者共同创造的；而再后来统一希腊并建立了亚历山大帝国的马其顿人也是希腊族人，并开创了希腊化文明时代；罗马兼并了希腊之后更是成为希腊文明的直接继承者；而西罗马帝国灭亡后，东罗马帝国（拜占庭帝国）继续延续了一千年之久，其核心民族仍然是希腊人，使用希腊语。直到十五世纪东罗马帝国被奥斯曼土耳其帝国灭亡，希腊人经历了四百年亡国时期，到十九世纪初又重新独立。今希腊共和国的版图，即是古代希腊的主要区域，其人口绝大多数仍然是希腊族，希腊语为国语。这个地区自古以来民族成分就没有大的改变过，何来的“种族消失了”？
而且，说人家“文明消失”了，更是笑话。今天的整个现代文明完全是西方文明的内容，而西方文明又是以希腊罗马文明为基础的，希腊罗马文明在今天社会的科学，哲学，文学，艺术，政治，法律等等方面仍然发挥着巨大的影响。我们身边处处可见希腊罗马文明的影子，何来的“消失”了？
希腊罗马文明只不过中途又接受了基督教的成分，而且是希腊化的基督教。基督教从一开始产生就可以说是希腊文明与犹太文明的混合产物，基督教经典《新约》从一开始就是用希腊语创造出来的，主要的传播者也是罗马帝国中的希腊人，只奉《旧约》的犹太教是严禁偶像崇拜的，而基督教各流派都可以绘画雕刻圣像，这就是其希腊化的典型特征。
对于希腊文明，怎么评价都不过分。可以说：如果没有希腊文明，就几乎没有我们今天现代社会的一切。现代的许多科学学科，技术发明，以及民主制度，早在古希腊时代就已经产生出了其雏形。古希腊文明更是直接催生了中世纪欧洲的文艺复兴，导致近代科学的产生，民主制度的萌芽。这是对今天整个人类世界作出了最重要最关键的贡献的一个文明。这一点，我们以前是认识得太不够深入了。
我们又反过来看看中国的民族构成，前面说了，商，周，本是外来民族，商灭周后，商民族即已消亡。秦汉时第一次民族大融合才形成所谓“汉人”，这一点跟其他国家地区的民族演化并无什么不同。汉代时人口最多时达到五千多万，但是经过汉末动乱，到了三国时人口仅剩下七百万，其中蜀国人口最多时仅有九十多万（所以不难理解蜀国的基本战略非联吴抗魏无以自保）。而曹操诗中“白骨露于野，千里无鸡鸣”的描写并不是文学夸张，而是对当时十室九空的人口灭绝情况的真实记录。这样巨大的人口真空靠什么来填补？靠的是北方蛮族的大量南迁来填补的。而紧接其后短暂的西晋（不到一代人的时间），北方汉人又大量南迁至长江以南，然后就是长达两百多年的“五胡乱华”时期，黄河流域一带已经基本被换了血了。
隋唐时又是一次全国范围的大混血，而这个所谓“最辉煌”的唐朝，本身就是一个部分汉化的鲜卑人政权（李世民与其家族是汉化的鲜卑人并不是什么秘密），并保留着大量蛮族陋习，如兄死父死子弟续娶其妻，这就是所谓一脉相承的“华夏文明”吗？
至于辽，金，蒙元，满清时期，那就更不用说了，被混血不说，而且整个就是亡国奴时期。胡人汉化，汉人也胡化，留起鞭子，穿起旗装，这就是所谓一脉相承的“华夏文明”吗？
还不得不说的是，今天生活在中国地区的南方人和北方人，不仅在构成“民族”这个概念的基本特征——共同心理素质上差异甚大，而且在种族的生理特征上都是有很大差异的。总的来说，北方人是比较纯粹的蒙古人种，而南方人则比较复杂，混有大量马来人种的成份。这种情况有两方面的原因：一是当初中国地区的人种从中亚，南亚等地迁移而来时就形成了这种格局，即黄河流域一带以中亚迁徙来的蒙古人种为主，而长江以南则是南亚迁居来的马来人种，二是在后来几千年的历史演变，民族迁徙中，北方的蒙古人种又大量南下与长江以南的百越等民族融和混血而成。（这也是一个人种学上的常识问题，读者可以向你身边这方面的专家咨询一下，就知道我说的没有夸张。）
种族都是如此，文化就更不用说了。说“中华文明是唯一延续下来的文明”，那到底延续下来了些什么呢？举个例子：其他国家民族往往都有自己的民族服装，中国人（汉族）有自己的民族服装吗？（不要告诉我中山装是民族服装，那是用日本人的学生装改制的）。经过一千多年特别是最近几百年以来历史车轮的无情碾压，所谓的“华夏文明”剩下的也不过就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片。日本人的文化都比现在中国的本土文化更近汉唐文化。
很多国人喜欢自以为是地吹嘘什么“世界上唯一延续下来的文字就是汉字，其他语言文字都断绝了”，实际上那是很可笑的说法。以英语为例，学英语专业的应该知道，英语虽然词汇数量巨大多达数百万，但是除了一小部分基础词汇以外，绝大多数的词汇都是由数量有限的希腊词根和拉丁词根以及前后缀组合而成的（而拉丁词根又源于希腊词根），特别是数量巨大的科技词汇基本上都是由希腊词根构成的。很多人觉得英语词汇的构成好像就是胡乱把一些字母拚接在一起，毫无规律，其实那只是不了解英语的希腊词根构词法而已。（有些网络混混喜欢宣扬什么“汉语词汇的组成是规律的，英语词汇的组成没有规律，汉语优于英语”这种谬论，简直无知得可笑。）
你会发现在西方国家的各种语言中，很多词汇都是很相近的，就是因为它们都是用同样的拉丁词根和希腊词根构成的原因。例如“地理”这个词，英语是“geography”，德语是“geo”，因为都是由表示“土地”意思的希腊词根“geo-”构成的原因。
从语言上来说，西方国家各语言间的差别并不比中国各地区方言之间的差别更大，在西方国家一个人同时会说几种西方语言的情况是很平常的事情，就像在中国一个做生意的人同时会说普通话，四川话，广东话一样。
从文字上来说，英语的字母是拉丁字母，拉丁字母源于希腊字母，希腊字母又源于腓尼基字母，而腓尼基字母最早的源头又可以追溯到埃及文字。同样的，汉字也可以追溯到苏美尔文明的楔形文字。
不仅在印欧语系（或者又称雅利安语）内部是这样，印欧语系与中东一带的闪米特语系也是渊源很深，腓尼基字母产生的另一个分支——阿拉米亚字母，又发展出今天的阿拉伯字母，维吾尔字母等。
我们又来看看汉字。不错，甲骨文是今天汉字的直接起源，但是如果是一个没有受过古文训练的人，根本看不懂古代的甲骨文字，也分不清甲骨文，金文，小篆，大篆等的区别。从文字上来说是这样，从语言上来说，今天使用欧化语法的现代汉语的人如果没有经过古文训练也根本看不懂先秦时代的文献。
然后我们又来看看埃及文明，埃及文明正式开始于公元前3500年（涅伽达文明时期），这时期出现了象形文字，数十个城市国家，冶炼铜器。（实际上在公元前4500年已进入铜器时代）。并发明了纸草纸。
然后在公元前3100年时，美尼斯统一了上下埃及各城邦，进入早王朝时期。第三王朝时开始大规模修建金字塔。埃及大大小小的金字塔建立起来一千多年后，中国才开始进入文明时代。
再来看埃及的种族：埃及最初的居民是含米特人，然后与西亚进入的闪米特人逐渐融合，创造埃及文明的就是这种闪含混和民族。而闪米特人都起源于阿拉伯半岛，阿拉伯人，犹太人都是闪米特人。今天生活在中东北非的大部分居民，不过就是阿拉伯化的古代闪米特人的后裔。古埃及虽然在其本土政权延续了三千年之久后又陆续经历了亚述人，波斯人，希腊人，罗马人，阿拉伯人的统治，但是其种族本身从法老时期一直到今天并没有大的改变，今天生活在尼罗河两岸的居民其体貌特征跟古埃及时期的雕刻和绘画上的形象仍然非常相似。
埃及人只不过中途又接受了伊斯兰教的成分，这种情况跟古希腊罗马接受了基督教的情况非常类似，也类似于中国人接受了佛教文化一样。只不过伊斯兰教基督教这种一神教的同化作用更为彻底一点，而伊斯兰教本来就是中东闪米特人土生的宗教。
再来看印度文明。印度文明开始于公元前2500年（哈拉巴文明时期），地点在今印度河流域一带，以哈拉巴和摩亨佐两地发掘出来的完整的砖砌城市遗迹为代表，以及象形文字，青铜器。
创造最早的哈拉巴文明的是达罗毗荼人，他们与后来进入印度的雅利安人逐渐融合构成了今天印度的主要居民，今天印度的人种混杂局面就是这种历史原因造成的。而雅利安人在公元前1500年进入印度后，就继承了达罗毗荼人的文化，其宗教，哲学都深受前者影响。
至于印度后来受到蒙古莫卧尔王朝的统治，本质上跟中国地区被蒙元满清统治时期一样，而且在殖民化程度和奴役程度上要轻得多。
今天印度人口的绝大多数都仍然是古代达罗毗荼人和雅利安人等民族的后裔，其信奉的印度教也是从古代就一脉相承下来的，其创造的佛教也深刻影响了整个东亚地区，何来的“文明消失”了？
实际上，通过对比上述几个文明，我们可以发现，恰恰消亡得最多的就是中国地区的文明，除了仍然在使用汉字这一点以外，我没有看出今天的中国还从古代继承下来了些什么。
其实，在学界有一种不便于启齿的看法就是：真正的古华夏文明，从宋代以后就已经消亡了。今天的中国不是昨天的中国。
我们又来看看中东的两河流域文明，它正式开始于公元前3500年的苏美尔文明时期（实际上在公元前4300年已经进入铜器时代，出现了城市，国家的萌芽），这时候出现了象形文字，及稍后的楔形文字，冶炼铜器，以及乌尔，乌鲁克，尼普尔等数十个城邦。
创造最早的苏美尔文明的苏美尔人，可能是含米特人，他们很快就与后来进入的闪米特人融合了。而后继承苏美尔文明而起的阿卡德文明（公元前2371年），巴比伦文明（公元前1894年），都是闪米特人创造的；创造亚述文明，腓尼基文明，犹太文明的也是古代闪米特人；创造伊斯兰文明的阿拉伯人也是闪米特人。今天生活在中东地区的大部分居民仍然是这些古代闪米特的后裔。信奉的宗教仍然是从古代闪米特人原始宗教发展而来的伊斯兰教，使用的文字仍然是从楔形文字和埃及象形文字中提取元素而产生的腓尼基字母文字发展而来的阿拉伯文字。
至于中国官方宣传的“四大文明古国”中的那个巴比伦，不过是两河地区最早的文明出现近两千年之后才出现的一个晚期文明，中国官方把这个拿来列在所谓的“四大文明古国”中，给人一种错觉，似乎中国地区的文明跟早于自己两千多年的两河文明是在同一个时间层面上似的。
闪米特人的另外一个文明：亚述文明，大约开始于公元前2000年左右，发源地在两河上游一带。这个文明最突出的特点在于他的军事技术上的成就，它建立了当时世界上兵种最为齐全，战斗力最为强悍的一个军事体系，后来其军事技术体制被波斯所继承。
闪米特人在地中海沿岸一带的另一个文明：腓尼基文明，也大约开始于公元前2000年左右，著名的城邦有推罗等。范围就相当于今天黎巴嫩的版图（另外，著名的迦太基古国，也是腓尼基的殖民地）。这个文明最突出的特点，就是其航海及商业上的成就。早在埃及尼科二世时期（公元前611年），腓尼基人已经实现了环航非洲，这是人类航海史上与麦哲伦环球航行，哥伦布发现美洲并列的航海壮举。
腓尼基文明的另一个伟大贡献就是字母文字的发明。它虽然从楔形文字和埃及象形文字得到启发，但是却是真正成形的拼音字母文字，从腓尼基文字又发展出希腊文字，拉丁文字；以及阿拉伯文字等。从腓尼基文字发展而来的这种字母文字，是除了东亚之外全世界都在使用的文字。韩国日本等国都曾经进行过文字拼音化的尝试，现在也还在朝这个方向努力。中国要想实现现代化，将来也不可避免地要向这个方面发展。
犹太文明，如果从公元前1000年扫罗建国算起的话，是三千年历史。但实际上，作为一个民族，犹太人的历史还更为悠久。早在公元前2000年以前，居住在这里的迦南人（闪米特语族），已经进入铜器时代，建立了城市，后来与进入这里的犹太人融合。
至于犹太文明及其民族独一无二的延续性，以及他们对人类的贡献，我想不需要我多说了。
赫梯文明，这可能是一个雅利安语族的文明，也大致开始于公元前2000年左右。地点在小亚细亚一带。这个文明最大的成就就是发明了冶铁术（有可能更早在这之前的米坦尼王国已出现），并在公元前1400年左右率先进入铁器时代。而今天高加索一带的亚美尼亚，据称其居民就是古代赫梯人的后裔。
今天叙利亚的居民，则是建立以大马士革为中心的古代叙利亚文明的阿拉米人的后裔。
波斯文明，就是今天伊朗的前身，这是一个雅利安人的文明。如果从其最早的居民－－埃兰人建立的文明开始，是在公元前2500年左右，他们创造了伊朗最早的文字，国家。埃兰人与后来的米底人，波斯人同出一源。波斯帝国则建立于公元前550年，是第一个横跨欧亚非空前庞大的帝国。今天伊朗人的绝大多数，就是古代波斯人的后裔。
顺便提一下罗马文明，如果从公元前754年罗马建国开始（另一说公元前575年），是两千多年历史，而实际上，早在公元前1800年特拉马拉文化时期意大利已进入青铜时代；公元前1000年维兰诺瓦文化时期已进入铁器时代。今天意大利的绝大部分居民，仍然是建立罗马文明的古代拉丁人的后裔。
至于美洲的玛雅，印加诸文明，由于出现时间稍晚，这里就不赘述了。
所谓“创造某个古代文明的民族已经灭绝了”这种说法纯属误导。没有任何一个民族能够被彻底地灭绝。不管是在战乱中遗存下来的人民，还是后来迁居而来逐渐融合了的外来成份，他们都会自然地依照共同的地域意识和文化心态，重新恢复古代的文明版图。读者如果把今天的世界地图与早期文明的分布图对比一下，就会发现，各早期古代文明所在的大致范围与今天建立在这些地区的现代国家版图基本上是相吻合的。以色列人流浪千年之后仍然要顽强地回到故土上去，并恢复了希伯莱语言文字；伊朗人（波斯人）近代独立以后马上就将阿拉伯文字从自己的文化体系中清除出去，并全力恢复古代波斯的文化传统，这已经很能说明问题了。
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，唐朝时世界上有阿拉伯帝国，拜占庭帝国，查理曼帝国。那时候世界的中心在君士坦丁堡，在巴格达；汉朝时有罗马帝国，安息帝国（波斯的继承者），贵霜帝国。那时候世界的中心在罗马，在亚历山大里亚，在巴比伦尼亚。这一点看看世界历史地图就很明了，中国地区一直都是远离文明的中心，在欧亚大陆最偏僻的角落里。
某些人津津乐道什么唐朝多么多么开放，有很多外国人来中国做官。只是自己少见多怪而已，其他文明地区的这种开放的程度普遍的很，各个种族的人来来往往经商做官是家常便饭的事，例如罗马帝国时期，甚至有好几个皇帝都是阿拉伯人，腓尼基人，日尔曼人等外族人，而且是依照正常程序继承的皇位，而非象蒙元满清时代那种异族征服得来的皇位。
地中海周边地区和中东地区，才是在整个人类历史的绝大部分时间里一直是世界的中心，文明的源头。
中东文明可以说是整个人类文明的源泉，楔形文字与埃及象形文字是后来的西方字母文字的最早源头，中国地区的文字实际上也起源于楔形文字。青铜冶炼术，冶铁术，制陶术，车轮，驯养牛马，都是从中东最早发源并传播到世界其他地区的（也包括中国），这是国际学术界普遍的看法。当然中国的“历史学家”对很多事实是一概否认的。
种族都是如此，文化就更不用说了。说“中华文明是唯一延续下来的文明”，那到底延续下来了些什么呢？举个例子：其他国家民族往往都有自己的民族服装，中国人（汉族）有自己的民族服装吗？（不要告诉我中山装是民族服装，那是用日本人的学生装改制的）。经过一千多年特别是最近几百年以来历史车轮的无情碾压，所谓的“华夏文明”剩下的也不过就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片。日本人的文化都比现在中国的本土文化更近汉唐文化。
很多国人喜欢自以为是地吹嘘什么“世界上唯一延续下来的文字就是汉字，其他语言文字都断绝了”，实际上那是很可笑的说法。以英语为例，学英语专业的应该知道，英语虽然词汇数量巨大多达数百万，但是除了一小部分基础词汇以外，绝大多数的词汇都是由数量有限的希腊词根和拉丁词根以及前后缀组合而成的（而拉丁词根又源于希腊词根），特别是数量巨大的科技词汇基本上都是由希腊词根构成的。很多人觉得英语词汇的构成好像就是胡乱把一些字母拚接在一起，毫无规律，其实那只是不了解英语的希腊词根构词法而已。（有些网络混混喜欢宣扬什么“汉语词汇的组成是规律的，英语词汇的组成没有规律，汉语优于英语”这种谬论，简直无知得可笑。）
你会发现在西方国家的各种语言中，很多词汇都是很相近的，就是因为它们都是用同样的拉丁词根和希腊词根构成的原因。例如“地理”这个词，英语是“geography”，德语是“geo”，因为都是由表示“土地”意思的希腊词根“geo-”构成的原因。
从语言上来说，西方国家各语言间的差别并不比中国各地区方言之间的差别更大，在西方国家一个人同时会说几种西方语言的情况是很平常的事情，就像在中国一个做生意的人同时会说普通话，四川话，广东话一样。
从文字上来说，英语的字母是拉丁字母，拉丁字母源于希腊字母，希腊字母又源于腓尼基字母，而腓尼基字母最早的源头又可以追溯到埃及文字。同样的，汉字也可以追溯到苏美尔文明的楔形文字。
不仅在印欧语系（或者又称雅利安语）内部是这样，印欧语系与中东一带的闪米特语系也是渊源很深，腓尼基字母产生的另一个分支——阿拉米亚字母，又发展出今天的阿拉伯字母，维吾尔字母等。
我们又来看看汉字。不错，甲骨文是今天汉字的直接起源，但是如果是一个没有受过古文训练的人，根本看不懂古代的甲骨文字，也分不清甲骨文，金文，小篆，大篆等的区别。从文字上来说是这样，从语言上来说，今天使用欧化语法的现代汉语的人如果没有经过古文训练也根本看不懂先秦时代的文献。
然后我们又来看看埃及文明，埃及文明正式开始于公元前3500年（涅伽达文明时期），这时期出现了象形文字，数十个城市国家，冶炼铜器。（实际上在公元前4500年已进入铜器时代）。并发明了纸草纸。
然后在公元前3100年时，美尼斯统一了上下埃及各城邦，进入早王朝时期。第三王朝时开始大规模修建金字塔。埃及大大小小的金字塔建立起来一千多年后，中国才开始进入文明时代。
再来看埃及的种族：埃及最初的居民是含米特人，然后与西亚进入的闪米特人逐渐融合，创造埃及文明的就是这种闪含混和民族。而闪米特人都起源于阿拉伯半岛，阿拉伯人，犹太人都是闪米特人。今天生活在中东北非的大部分居民，不过就是阿拉伯化的古代闪米特人的后裔。古埃及虽然在其本土政权延续了三千年之久后又陆续经历了亚述人，波斯人，希腊人，罗马人，阿拉伯人的统治，但是其种族本身从法老时期一直到今天并没有大的改变，今天生活在尼罗河两岸的居民其体貌特征跟古埃及时期的雕刻和绘画上的形象仍然非常相似。
埃及人只不过中途又接受了伊斯兰教的成分，这种情况跟古希腊罗马接受了基督教的情况非常类似，也类似于中国人接受了佛教文化一样。只不过伊斯兰教基督教这种一神教的同化作用更为彻底一点，而伊斯兰教本来就是中东闪米特人土生的宗教。
再来看印度文明。印度文明开始于公元前2500年（哈拉巴文明时期），地点在今印度河流域一带，以哈拉巴和摩亨佐两地发掘出来的完整的砖砌城市遗迹为代表，以及象形文字，青铜器。
创造最早的哈拉巴文明的是达罗毗荼人，他们与后来进入印度的雅利安人逐渐融合构成了今天印度的主要居民，今天印度的人种混杂局面就是这种历史原因造成的。而雅利安人在公元前1500年进入印度后，就继承了达罗毗荼人的文化，其宗教，哲学都深受前者影响。
至于印度后来受到蒙古莫卧尔王朝的统治，本质上跟中国地区被蒙元满清统治时期一样，而且在殖民化程度和奴役程度上要轻得多。
今天印度人口的绝大多数都仍然是古代达罗毗荼人和雅利安人等民族的后裔，其信奉的印度教也是从古代就一脉相承下来的，其创造的佛教也深刻影响了整个东亚地区，何来的“文明消失”了？
实际上，通过对比上述几个文明，我们可以发现，恰恰消亡得最多的就是中国地区的文明，除了仍然在使用汉字这一点以外，我没有看出今天的中国还从古代继承下来了些什么。
其实，在学界有一种不便于启齿的看法就是：真正的古华夏文明，从宋代以后就已经消亡了。今天的中国不是昨天的中国。
我们又来看看中东的两河流域文明，它正式开始于公元前3500年的苏美尔文明时期（实际上在公元前4300年已经进入铜器时代，出现了城市，国家的萌芽），这时候出现了象形文字，及稍后的楔形文字，冶炼铜器，以及乌尔，乌鲁克，尼普尔等数十个城邦。
创造最早的苏美尔文明的苏美尔人，可能是含米特人，他们很快就与后来进入的闪米特人融合了。而后继承苏美尔文明而起的阿卡德文明（公元前2371年），巴比伦文明（公元前1894年），都是闪米特人创造的；创造亚述文明，腓尼基文明，犹太文明的也是古代闪米特人；创造伊斯兰文明的阿拉伯人也是闪米特人。今天生活在中东地区的大部分居民仍然是这些古代闪米特的后裔。信奉的宗教仍然是从古代闪米特人原始宗教发展而来的伊斯兰教，使用的文字仍然是从楔形文字和埃及象形文字中提取元素而产生的腓尼基字母文字发展而来的阿拉伯文字。
至于中国官方宣传的“四大文明古国”中的那个巴比伦，不过是两河地区最早的文明出现近两千年之后才出现的一个晚期文明，中国官方把这个拿来列在所谓的“四大文明古国”中，给人一种错觉，似乎中国地区的文明跟早于自己两千多年的两河文明是在同一个时间层面上似的。
闪米特人的另外一个文明：亚述文明，大约开始于公元前2000年左右，发源地在两河上游一带。这个文明最突出的特点在于他的军事技术上的成就，它建立了当时世界上兵种最为齐全，战斗力最为强悍的一个军事体系，后来其军事技术体制被波斯所继承。
闪米特人在地中海沿岸一带的另一个文明：腓尼基文明，也大约开始于公元前2000年左右，著名的城邦有推罗等。范围就相当于今天黎巴嫩的版图（另外，著名的迦太基古国，也是腓尼基的殖民地）。这个文明最突出的特点，就是其航海及商业上的成就。早在埃及尼科二世时期（公元前611年），腓尼基人已经实现了环航非洲，这是人类航海史上与麦哲伦环球航行，哥伦布发现美洲并列的航海壮举。
腓尼基文明的另一个伟大贡献就是字母文字的发明。它虽然从楔形文字和埃及象形文字得到启发，但是却是真正成形的拼音字母文字，从腓尼基文字又发展出希腊文字，拉丁文字；以及阿拉伯文字等。从腓尼基文字发展而来的这种字母文字，是除了东亚之外全世界都在使用的文字。韩国日本等国都曾经进行过文字拼音化的尝试，现在也还在朝这个方向努力。中国要想实现现代化，将来也不可避免地要向这个方面发展。
犹太文明，如果从公元前1000年扫罗建国算起的话，是三千年历史。但实际上，作为一个民族，犹太人的历史还更为悠久。早在公元前2000年以前，居住在这里的迦南人（闪米特语族），已经进入铜器时代，建立了城市，后来与进入这里的犹太人融合。
至于犹太文明及其民族独一无二的延续性，以及他们对人类的贡献，我想不需要我多说了。
赫梯文明，这可能是一个雅利安语族的文明，也大致开始于公元前2000年左右。地点在小亚细亚一带。这个文明最大的成就就是发明了冶铁术（有可能更早在这之前的米坦尼王国已出现），并在公元前1400年左右率先进入铁器时代。而今天高加索一带的亚美尼亚，据称其居民就是古代赫梯人的后裔。
今天叙利亚的居民，则是建立以大马士革为中心的古代叙利亚文明的阿拉米人的后裔。
波斯文明，就是今天伊朗的前身，这是一个雅利安人的文明。如果从其最早的居民－－埃兰人建立的文明开始，是在公元前2500年左右，他们创造了伊朗最早的文字，国家。埃兰人与后来的米底人，波斯人同出一源。波斯帝国则建立于公元前550年，是第一个横跨欧亚非空前庞大的帝国。今天伊朗人的绝大多数，就是古代波斯人的后裔。
顺便提一下罗马文明，如果从公元前754年罗马建国开始（另一说公元前575年），是两千多年历史，而实际上，早在公元前1800年特拉马拉文化时期意大利已进入青铜时代；公元前1000年维兰诺瓦文化时期已进入铁器时代。今天意大利的绝大部分居民，仍然是建立罗马文明的古代拉丁人的后裔。
至于美洲的玛雅，印加诸文明，由于出现时间稍晚，这里就不赘述了。
所谓“创造某个古代文明的民族已经灭绝了”这种说法纯属误导。没有任何一个民族能够被彻底地灭绝。不管是在战乱中遗存下来的人民，还是后来迁居而来逐渐融合了的外来成份，他们都会自然地依照共同的地域意识和文化心态，重新恢复古代的文明版图。读者如果把今天的世界地图与早期文明的分布图对比一下，就会发现，各早期古代文明所在的大致范围与今天建立在这些地区的现代国家版图基本上是相吻合的。以色列人流浪千年之后仍然要顽强地回到故土上去，并恢复了希伯莱语言文字；伊朗人（波斯人）近代独立以后马上就将阿拉伯文字从自己的文化体系中清除出去，并全力恢复古代波斯的文化传统，这已经很能说明问题了。
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，唐朝时世界上有阿拉伯帝国，拜占庭帝国，查理曼帝国。那时候世界的中心在君士坦丁堡，在巴格达；汉朝时有罗马帝国，安息帝国（波斯的继承者），贵霜帝国。那时候世界的中心在罗马，在亚历山大里亚，在巴比伦尼亚。这一点看看世界历史地图就很明了，中国地区一直都是远离文明的中心，在欧亚大陆最偏僻的角落里。
某些人津津乐道什么唐朝多么多么开放，有很多外国人来中国做官。只是自己少见多怪而已，其他文明地区的这种开放的程度普遍的很，各个种族的人来来往往经商做官是家常便饭的事，例如罗马帝国时期，甚至有好几个皇帝都是阿拉伯人，腓尼基人，日尔曼人等外族人，而且是依照正常程序继承的皇位，而非象蒙元满清时代那种异族征服得来的皇位。
地中海周边地区和中东地区，才是在整个人类历史的绝大部分时间里一直是世界的中心，文明的源头。
中东文明可以说是整个人类文明的源泉，楔形文字与埃及象形文字是后来的西方字母文字的最早源头，中国地区的文字实际上也起源于楔形文字。青铜冶炼术，冶铁术，制陶术，车轮，驯养牛马，都是从中东最早发源并传播到世界其他地区的（也包括中国），这是国际学术界普遍的看法。当然中国的“历史学家”对很多事实是一概否认的。
逍遥：
楼上的转贴也要说一声洒!这种MY抢手写的带有明显反华反民族目的的文章也拿来显摆说!这篇文章早就在网上出现了,而且早就被批的体无完肤了!
这篇文章才是真正的本位主义,选取自己需要的证据,无非通过编造历史,告诉大家,中国没有文明,哪怕有,也早就灭亡了,所以中国不需要大一统的文明,分裂消亡也是说的过去的!民族虚无才是真理!现在的中国文明是西方传来的!西方中心论!
从岳飞文天祥非民族英雄论,到狼牙山五壮士离开课本,到最近已经有人公开为汪精卫翻案,公开鼓吹拆掉黄帝陵!
目的么,不过是配合最近否定中国现在和过去的一切,颠覆中国的一切,告诉大家GCD都是骗人的,而这些文章的出炉,已经不是为了反对某个政治团体,而是想把整个民族消亡而后快!
楼上的转贴也要说一声洒!这种MY抢手写的带有明显反华反民族目的的文章也拿来显摆说!这篇文章早就在网上出现了,而且早就被批的体无完肤了!
这篇文章才是真正的本位主义,选取自己需要的证据,无非通过编造历史,告诉大家,中国没有文明,哪怕有,也早就灭亡了,所以中国不需要大一统的文明,分裂消亡也是说的过去的!民族虚无才是真理!现在的中国文明是西方传来的!西方中心论!
从岳飞文天祥非民族英雄论,到狼牙山五壮士离开课本,到最近已经有人公开为汪精卫翻案,公开鼓吹拆掉黄帝陵!
目的么,不过是配合最近否定中国现在和过去的一切,颠覆中国的一切,告诉大家GCD都是骗人的,而这些文章的出炉,已经不是为了反对某个政治团体,而是想把整个民族消亡而后快!
bf109:
引用:
最初由 逍遥
楼上的转贴也要说一声洒!这种MY抢手写的带有明显反华反民族目的的文章也拿来显摆说!这篇文章早就在网上出现了,而且早就被批的体无完肤了!
这篇文章才是真正的本位主义,选取自己需要的证据,无非通过编造历史,告诉大家,中国没有文明,哪怕有,也早就灭亡了,所以中国不需要大一统的文明,分裂消亡也是说的过去的!民族虚无才是真理!现在的中国文明是西方传来的!西方中心论!
从岳飞文天祥非民族英雄论,到狼牙山五壮士离开课本,到最近已经有人公开为汪精卫翻案,公开鼓吹拆掉黄帝陵!
目的么,不过是配合最近否定中国现在和过去的一切,颠覆中国的一切,告诉大家GCD都是骗人的,而这些文章的出炉,已经不是为了反对某个政治团体,而是想把整个民族消亡而后快!
说的不错，这里的确有反华的内容，但也不乏事实和依据。本来就不可能看到完全真实的历史，但从不同角度来比较总要逼近一些。 历史的研究有相当成分是作为后人民族的精神信仰。没有实事求是的作风，一旦被揭穿导致的信仰崩溃，对一个民族的伤害更大。
引用:
最初由 逍遥
楼上的转贴也要说一声洒!这种MY抢手写的带有明显反华反民族目的的文章也拿来显摆说!这篇文章早就在网上出现了,而且早就被批的体无完肤了!
这篇文章才是真正的本位主义,选取自己需要的证据,无非通过编造历史,告诉大家,中国没有文明,哪怕有,也早就灭亡了,所以中国不需要大一统的文明,分裂消亡也是说的过去的!民族虚无才是真理!现在的中国文明是西方传来的!西方中心论!
从岳飞文天祥非民族英雄论,到狼牙山五壮士离开课本,到最近已经有人公开为汪精卫翻案,公开鼓吹拆掉黄帝陵!
目的么,不过是配合最近否定中国现在和过去的一切,颠覆中国的一切,告诉大家GCD都是骗人的,而这些文章的出炉,已经不是为了反对某个政治团体,而是想把整个民族消亡而后快!
说的不错，这里的确有反华的内容，但也不乏事实和依据。本来就不可能看到完全真实的历史，但从不同角度来比较总要逼近一些。 历史的研究有相当成分是作为后人民族的精神信仰。没有实事求是的作风，一旦被揭穿导致的信仰崩溃，对一个民族的伤害更大。
逍遥：
引用:
最初由 水牛
我们的历史书可信吗？比如教科书上共党在抗日中的作用。。。。比如党史。。。。
成王败寇，历史都是为当局者服务的。这段历史你翻我们的，再看看台湾的，肯定不同。所以没必要太看重。
引用:
最初由 水牛
我们的历史书可信吗？比如教科书上共党在抗日中的作用。。。。比如党史。。。。
成王败寇，历史都是为当局者服务的。这段历史你翻我们的，再看看台湾的，肯定不同。所以没必要太看重。
原文写的很有道理，其实我们学过的教课书愚民统治思想的东西很多，以致于当看到真正的事实时就无所适从。
其实政府文人编造历史也是出于无奈，毕竟像陶渊明一样不为五斗米折腰的人太少了，而且还要冒着被专政的危险，我想他们这样写也是无可奈何的，远的不说，就说以前写的政治课本，现在想起来就恶心，再就是以前拍的革命类电影，解放军个个英勇无敌，而国军个个畏缩，个个贪生怕死...想起来就恶心，不过他们要不是这么演，广播总局肯定不通过
有些人觉得现在朝鲜的情况很恶心，很愚民，想当于中国的文革时期，其实不过是五○步笑百步而已。
其实政府文人编造历史也是出于无奈，毕竟像陶渊明一样不为五斗米折腰的人太少了，而且还要冒着被专政的危险，我想他们这样写也是无可奈何的，远的不说，就说以前写的政治课本，现在想起来就恶心，再就是以前拍的革命类电影，解放军个个英勇无敌，而国军个个畏缩，个个贪生怕死...想起来就恶心，不过他们要不是这么演，广播总局肯定不通过
有些人觉得现在朝鲜的情况很恶心，很愚民，想当于中国的文革时期，其实不过是五○步笑百步而已。
eaglecj：
引用:
最初由 bf109
说的不错，这里的确有反华的内容，但也不乏事实和依据。本来就不可能看到完全真实的历史，但从不同角度来比较总要逼近一些。 历史的研究有相当成分是作为后人民族的精神信仰。没有实事求是的作风，一旦被揭穿导致的信仰崩溃，对一个民族的伤害更大。
这里不是有反华的内容，而就是一篇反华的文章。事实和依据，只要在其中加入一部分虚假的内容就会得出相反的意见。中国除了二十四史外，还有大量的野史，家谱，地方志，这些历史资料为我们保留了中国大量的历史信息。而正史中，修史者无不以史记为楷模，既然史记不可信，那汉书、隋史、唐史、资治通鉴等等就都不可信了，这种人的用心不止阴险，简直卑鄙。
希腊的历史中有很大一部分是来源于一部《伯罗本尼撒战争史》，而其中的记载恐怕能被“考古”证实的内容不到百分之一，只要了解一下西方对这部西方史书的开山鼻祖的态度，就可以知道那些诋毁史记的人的恶毒之处。也许有人认为修昔底德人品比司马迁要高尚，因为前者是希腊人，所以在记载历史，而后者是中国人，所以在写故事。
“一旦被揭穿导致的信仰崩溃”是什么意思，这种所谓的“实事求是”的、政治化的历史态度对一个民族的伤害最大。
引用:
最初由 bf109
说的不错，这里的确有反华的内容，但也不乏事实和依据。本来就不可能看到完全真实的历史，但从不同角度来比较总要逼近一些。 历史的研究有相当成分是作为后人民族的精神信仰。没有实事求是的作风，一旦被揭穿导致的信仰崩溃，对一个民族的伤害更大。
这里不是有反华的内容，而就是一篇反华的文章。事实和依据，只要在其中加入一部分虚假的内容就会得出相反的意见。中国除了二十四史外，还有大量的野史，家谱，地方志，这些历史资料为我们保留了中国大量的历史信息。而正史中，修史者无不以史记为楷模，既然史记不可信，那汉书、隋史、唐史、资治通鉴等等就都不可信了，这种人的用心不止阴险，简直卑鄙。
希腊的历史中有很大一部分是来源于一部《伯罗本尼撒战争史》，而其中的记载恐怕能被“考古”证实的内容不到百分之一，只要了解一下西方对这部西方史书的开山鼻祖的态度，就可以知道那些诋毁史记的人的恶毒之处。也许有人认为修昔底德人品比司马迁要高尚，因为前者是希腊人，所以在记载历史，而后者是中国人，所以在写故事。
“一旦被揭穿导致的信仰崩溃”是什么意思，这种所谓的“实事求是”的、政治化的历史态度对一个民族的伤害最大。
eye：
引用:
最初由 水牛
我们的历史书可信吗？比如教科书上共党在抗日中的作用。。。。比如党史。。。。
日本的历史书可信吗？那也不用中国韩国的抗议！
美国的西部历史，看看美国是怎么说的！
所以也就不用说党史了！
还有现在的新闻宣传！
讨论的并不是近代史！
引用:
最初由 水牛
我们的历史书可信吗？比如教科书上共党在抗日中的作用。。。。比如党史。。。。
日本的历史书可信吗？那也不用中国韩国的抗议！
美国的西部历史，看看美国是怎么说的！
所以也就不用说党史了！
还有现在的新闻宣传！
讨论的并不是近代史！
月如：
如果是按照“四个最古老的文明国家”的定义的话，那么，我们中国，不要说四大，连前十大恐怕都排不上，它的文明开始于公元前1500年左右的商王朝，不过三千多年的时间，而其他几大文明早于此之前已经分别存在了两千到一千年，中东两河流域文明开始于公元前3500年左右；埃及尼罗河流域文明也开始于公元前3500年左右，希腊爱琴文明开始于公元前2500年左右，印度河流域文明开始于公元前2500年左右，这只是就大的区域来说，在各大文明区域周边，还有更多次要文明如赫梯文明，亚述文明，腓尼基文明，波斯文明，犹太文明等（这些古代文明正是今天西亚很多国家的前身，这些古代闪米特人和波斯人也正是今日犹太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面“四大古国”的定义的话，也只能是在这些文明和国家里去排，那里轮得到中国呢。
为什么中国的文明起源要从建商开始，人家的就可以从什么“XX河流域文明出现”开始？
家国形态和地域群居形态的层次是不同的吧？
如果是按照“四个最古老的文明国家”的定义的话，那么，我们中国，不要说四大，连前十大恐怕都排不上，它的文明开始于公元前1500年左右的商王朝，不过三千多年的时间，而其他几大文明早于此之前已经分别存在了两千到一千年，中东两河流域文明开始于公元前3500年左右；埃及尼罗河流域文明也开始于公元前3500年左右，希腊爱琴文明开始于公元前2500年左右，印度河流域文明开始于公元前2500年左右，这只是就大的区域来说，在各大文明区域周边，还有更多次要文明如赫梯文明，亚述文明，腓尼基文明，波斯文明，犹太文明等（这些古代文明正是今天西亚很多国家的前身，这些古代闪米特人和波斯人也正是今日犹太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面“四大古国”的定义的话，也只能是在这些文明和国家里去排，那里轮得到中国呢。
为什么中国的文明起源要从建商开始，人家的就可以从什么“XX河流域文明出现”开始？
家国形态和地域群居形态的层次是不同的吧？
eaglecj：
引用:
最初由 水牛
原文写的很有道理，其实我们学过的教课书愚民统治思想的东西很多，以致于当看到真正的事实时就无所适从。
其实政府文人编造历史也是出于无奈，毕竟像陶渊明一样不为五斗米折腰的人太少了，而且还要冒着被专政的危险，我想他们这样写也是无可奈何的，远的不说，就说以前写的政治课本，现在想起来就恶心，再就是以前拍的革命类电影，解放军个个英勇无敌，而国军个个畏缩，个个贪生怕死...想起来就恶心，不过他们要不是这么演，广播总局肯定不通过
有些人觉得现在朝鲜的情况很恶心，很愚民，想当于中国的文革时期，其实不过是五○步笑百步而已。
认为中国有5000年文明，就是接受了愚民统治思想，认为中国历史是编造，就是理智、清醒。你可以表现自己看破了愚民统治、可以卖弄所谓的历史，但如果要靠诋毁史记、诋毁中国历史来做到这一点，那你不但虚伪，而且无耻。
还有请以后不要用，“我们学过的..."、“我们中国”等等，最好把这些换成，“你们学过的..."、“你们中国”。因为我们是中华民族，不是这个圈子里的人，不要随便乱拉关系。
引用:
最初由 水牛
原文写的很有道理，其实我们学过的教课书愚民统治思想的东西很多，以致于当看到真正的事实时就无所适从。
其实政府文人编造历史也是出于无奈，毕竟像陶渊明一样不为五斗米折腰的人太少了，而且还要冒着被专政的危险，我想他们这样写也是无可奈何的，远的不说，就说以前写的政治课本，现在想起来就恶心，再就是以前拍的革命类电影，解放军个个英勇无敌，而国军个个畏缩，个个贪生怕死...想起来就恶心，不过他们要不是这么演，广播总局肯定不通过
有些人觉得现在朝鲜的情况很恶心，很愚民，想当于中国的文革时期，其实不过是五○步笑百步而已。
认为中国有5000年文明，就是接受了愚民统治思想，认为中国历史是编造，就是理智、清醒。你可以表现自己看破了愚民统治、可以卖弄所谓的历史，但如果要靠诋毁史记、诋毁中国历史来做到这一点，那你不但虚伪，而且无耻。
还有请以后不要用，“我们学过的..."、“我们中国”等等，最好把这些换成，“你们学过的..."、“你们中国”。因为我们是中华民族，不是这个圈子里的人，不要随便乱拉关系。
水牛：
nnd,真tm无聊，历史再长，也不过是“俺们祖上也曾阔过”。美国历史短，可tmd是现在世界的老大。埃及历史长（应该没有人说中国比埃及还长吧）又怎么样。
历史这个婊子很多人就喜欢去操，以为那就是民族气节，一点技术含量都没有。
小日本就承认他们文化源于中国，也没认为自己只丢人。还是自己底气不足，只好拿祖先来显摆啦。
nnd,真tm无聊，历史再长，也不过是“俺们祖上也曾阔过”。美国历史短，可tmd是现在世界的老大。埃及历史长（应该没有人说中国比埃及还长吧）又怎么样。
历史这个婊子很多人就喜欢去操，以为那就是民族气节，一点技术含量都没有。
小日本就承认他们文化源于中国，也没认为自己只丢人。还是自己底气不足，只好拿祖先来显摆啦。
eaglecj：
引用:
最初由 水牛
nnd,真tm无聊，历史再长，也不过是“俺们祖上也曾阔过”。美国历史短，可tmd是现在世界的老大。埃及历史长（应该没有人说中国比埃及还长吧）又怎么样。
历史这个婊子很多人就喜欢去操，以为那就是民族气节，一点技术含量都没有。
小日本就承认他们文化源于中国，也没认为自己只丢人。还是自己底气不足，只好拿祖先来显摆啦。
美国是现在世界的老大，并不代表也是将来的老大，中国、阿拉伯、罗马、亚述、埃及哪个没当过老大，最少也有2、300年，美国这个百八十年的老大有什么特殊的。
寻求真实的历史，与“自己底气不足，拿祖先来显摆”有什么关系，实在看不懂，也许阁下的智商已经超越了现阶段人类发展的程度。
历史是一门学问，把它政治化没有意义，一会要讨论历史，一会说讨论历史没劲，要现在来个猛的，不知所云。
引用:
最初由 水牛
nnd,真tm无聊，历史再长，也不过是“俺们祖上也曾阔过”。美国历史短，可tmd是现在世界的老大。埃及历史长（应该没有人说中国比埃及还长吧）又怎么样。
历史这个婊子很多人就喜欢去操，以为那就是民族气节，一点技术含量都没有。
小日本就承认他们文化源于中国，也没认为自己只丢人。还是自己底气不足，只好拿祖先来显摆啦。
美国是现在世界的老大，并不代表也是将来的老大，中国、阿拉伯、罗马、亚述、埃及哪个没当过老大，最少也有2、300年，美国这个百八十年的老大有什么特殊的。
寻求真实的历史，与“自己底气不足，拿祖先来显摆”有什么关系，实在看不懂，也许阁下的智商已经超越了现阶段人类发展的程度。
历史是一门学问，把它政治化没有意义，一会要讨论历史，一会说讨论历史没劲，要现在来个猛的，不知所云。
月如：
引用:
最初由 水牛
nnd,真tm无聊，历史再长，也不过是“俺们祖上也曾阔过”。美国历史短，可tmd是现在世界的老大。埃及历史长（应该没有人说中国比埃及还长吧）又怎么样。
历史这个婊子很多人就喜欢去操，以为那就是民族气节，一点技术含量都没有。
小日本就承认他们文化源于中国，也没认为自己只丢人。还是自己底气不足，只好拿祖先来显摆啦。
说得好！
对待历史，不可妄自尊大，也不可妄自菲薄，尤其用历史作阴险的政治交易，是对先人祖宗大不敬。8过，打有历史开始，政治就如影随形，还真不好说了哈。不好说就不说了。中国书信不得，外国书更信不得，所以要比历史就比谁家的磨刀石磨损得更厉害。其他的都是P话。
还是毛主席说的好“一万年太久，只争朝夕”，现在才明白，这一万年可指将来亦指过去。一万年都抵不过朝夕间啊。
引用:
最初由 水牛
nnd,真tm无聊，历史再长，也不过是“俺们祖上也曾阔过”。美国历史短，可tmd是现在世界的老大。埃及历史长（应该没有人说中国比埃及还长吧）又怎么样。
历史这个婊子很多人就喜欢去操，以为那就是民族气节，一点技术含量都没有。
小日本就承认他们文化源于中国，也没认为自己只丢人。还是自己底气不足，只好拿祖先来显摆啦。
说得好！
对待历史，不可妄自尊大，也不可妄自菲薄，尤其用历史作阴险的政治交易，是对先人祖宗大不敬。8过，打有历史开始，政治就如影随形，还真不好说了哈。不好说就不说了。中国书信不得，外国书更信不得，所以要比历史就比谁家的磨刀石磨损得更厉害。其他的都是P话。
还是毛主席说的好“一万年太久，只争朝夕”，现在才明白，这一万年可指将来亦指过去。一万年都抵不过朝夕间啊。
水牛：
引用:
最初由 eaglecj
美国是现在世界的老大，并不代表也是将来的老大，中国、阿拉伯、罗马、亚述、埃及哪个没当过老大，最少也有2、300年，美国这个百八十年的老大有什么特殊的。
寻求真实的历史，与“自己底气不足，拿祖先来显摆”有什么关系，实在看不懂，也许阁下的智商已经超越了现阶段人类发展的程度。
历史是一门学问，把它政治化没有意义，一会要讨论历史，一会说讨论历史没劲，要现在来个猛的，不知所云。
请问阁下实在需求真实的历史码？楼主的观点不能尽信，但也不能全盘否定，而阁下则是捧着一本史记不放，考古是要古代的遗迹来做根据的，而不能靠几本书就能说明问题，再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛？显然不可能。
楼主罗列的至少从逻辑上是没问题的，如果阁下真要是想寻求真实的历史，那么请拿出你的事实依据，不要左一个虚伪，右一个无耻，以提现阁下的爱国热情，高尚情操。
引用:
最初由 eaglecj
美国是现在世界的老大，并不代表也是将来的老大，中国、阿拉伯、罗马、亚述、埃及哪个没当过老大，最少也有2、300年，美国这个百八十年的老大有什么特殊的。
寻求真实的历史，与“自己底气不足，拿祖先来显摆”有什么关系，实在看不懂，也许阁下的智商已经超越了现阶段人类发展的程度。
历史是一门学问，把它政治化没有意义，一会要讨论历史，一会说讨论历史没劲，要现在来个猛的，不知所云。
请问阁下实在需求真实的历史码？楼主的观点不能尽信，但也不能全盘否定，而阁下则是捧着一本史记不放，考古是要古代的遗迹来做根据的，而不能靠几本书就能说明问题，再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛？显然不可能。
楼主罗列的至少从逻辑上是没问题的，如果阁下真要是想寻求真实的历史，那么请拿出你的事实依据，不要左一个虚伪，右一个无耻，以提现阁下的爱国热情，高尚情操。
eaglecj：
引用:
最初由 水牛
请问阁下实在需求真实的历史码？楼主的观点不能尽信，但也不能全盘否定，而阁下则是捧着一本史记不放，考古是要古代的遗迹来做根据的，而不能靠几本书就能说明问题，再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛？显然不可能。
楼主罗列的至少从逻辑上是没问题的，如果阁下真要是想寻求真实的历史，那么请拿出你的事实依据，不要左一个虚伪，右一个无耻，以提现阁下的爱国热情，高尚情操。
杜甫草堂早就重建了若干次，现在已经没有“古代的遗迹来做根据了”，那应该如何是好？
我不是捧着史记不放，而是因为史记是整个中国历史记录体系的基石，否定史记就是间接否定了整个中国历史记录的可靠性。
“再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛”，那你说靠什么来确定，我手书的《世界当代史》行不行，或者音频、视频、图像、数字，总要有什么方式。总不能现在的大楼不拆，都留着，恐怕留也留不住。就像XX单位的这栋大楼，1000年后，除了政府保留的图纸，XX的单位志，还有什么可以证实确有这栋楼存在过。
引用:
最初由 水牛
请问阁下实在需求真实的历史码？楼主的观点不能尽信，但也不能全盘否定，而阁下则是捧着一本史记不放，考古是要古代的遗迹来做根据的，而不能靠几本书就能说明问题，再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛？显然不可能。
楼主罗列的至少从逻辑上是没问题的，如果阁下真要是想寻求真实的历史，那么请拿出你的事实依据，不要左一个虚伪，右一个无耻，以提现阁下的爱国热情，高尚情操。
杜甫草堂早就重建了若干次，现在已经没有“古代的遗迹来做根据了”，那应该如何是好？
我不是捧着史记不放，而是因为史记是整个中国历史记录体系的基石，否定史记就是间接否定了整个中国历史记录的可靠性。
“再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛”，那你说靠什么来确定，我手书的《世界当代史》行不行，或者音频、视频、图像、数字，总要有什么方式。总不能现在的大楼不拆，都留着，恐怕留也留不住。就像XX单位的这栋大楼，1000年后，除了政府保留的图纸，XX的单位志，还有什么可以证实确有这栋楼存在过。
bf109：
引用:
最初由 水牛
请问阁下实在需求真实的历史码？楼主的观点不能尽信，但也不能全盘否定，而阁下则是捧着一本史记不放，考古是要古代的遗迹来做根据的，而不能靠几本书就能说明问题，再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛？显然不可能。
楼主罗列的至少从逻辑上是没问题的，如果阁下真要是想寻求真实的历史，那么请拿出你的事实依据，不要左一个虚伪，右一个无耻，以提现阁下的爱国热情，高尚情操。
同意楼上，司马迁写相对与他2000~3000年的东西如何能写的精确，他的依据是什么
引用:
最初由 eaglecj
杜甫草堂早就重建了若干次，现在已经没有“古代的遗迹来做根据了”，那应该如何是好？
我不是捧着史记不放，而是因为史记是整个中国历史记录体系的基石，否定史记就是间接否定了整个中国历史记录的可靠性。
“再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛”，那你说靠什么来确定，我手书的《世界当代史》行不行，或者音频、视频、图像、数字，总要有什么方式。总不能现在的大楼不拆，都留着，恐怕留也留不住。就像30所的这栋大楼，1000年后，除了政府保留的图纸，30所的所志，还有什么可以证实确有这栋楼存在过。
这个就属于“非此即彼”的诡辩了
引用:
最初由 水牛
请问阁下实在需求真实的历史码？楼主的观点不能尽信，但也不能全盘否定，而阁下则是捧着一本史记不放，考古是要古代的遗迹来做根据的，而不能靠几本书就能说明问题，再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛？显然不可能。
楼主罗列的至少从逻辑上是没问题的，如果阁下真要是想寻求真实的历史，那么请拿出你的事实依据，不要左一个虚伪，右一个无耻，以提现阁下的爱国热情，高尚情操。
同意楼上，司马迁写相对与他2000~3000年的东西如何能写的精确，他的依据是什么
引用:
最初由 eaglecj
杜甫草堂早就重建了若干次，现在已经没有“古代的遗迹来做根据了”，那应该如何是好？
我不是捧着史记不放，而是因为史记是整个中国历史记录体系的基石，否定史记就是间接否定了整个中国历史记录的可靠性。
“再过千百年，你能靠现在的几本政府的正史来确定现在的社会状况嘛”，那你说靠什么来确定，我手书的《世界当代史》行不行，或者音频、视频、图像、数字，总要有什么方式。总不能现在的大楼不拆，都留着，恐怕留也留不住。就像30所的这栋大楼，1000年后，除了政府保留的图纸，30所的所志，还有什么可以证实确有这栋楼存在过。
这个就属于“非此即彼”的诡辩了
历史和政治当然分不开,不可全信,也不可全不信,否则还研究历史干嘛!只需要把历史书正着看还是反者看!
这篇文章就是对中国历史持大部否定,而对西方历史则持相反态度,不是屁股决定思想的典范么!
一些西方历史学家处处以自己文明及其源头为中心,贬低其他文明,就是正确的态度!而中国历史考古就是为政治服务!
西方地下挖出块瓦片都是铁证,中国地下挖出什么都是可疑的!
至于现在的文明标准,哪家都达不到5000年,文明都有一个神话传说时代,从广义说,中国从商代才算文明也是说不过去的,青铜器文字等等不是一年两年的就能搞出来的,都有一个漫长的过程!
就象原来西方只说中国历史是从国人暴动算起!那时候我就搞不明白了!难道在前一年的中国人都是茹毛饮血的野人,第二年就能拿着青铜工具,上街玩暴动这种玩意了!那时人类的才智发展也忒SPEED了!
这篇文章就是对中国历史持大部否定,而对西方历史则持相反态度,不是屁股决定思想的典范么!
一些西方历史学家处处以自己文明及其源头为中心,贬低其他文明,就是正确的态度!而中国历史考古就是为政治服务!
西方地下挖出块瓦片都是铁证,中国地下挖出什么都是可疑的!
至于现在的文明标准,哪家都达不到5000年,文明都有一个神话传说时代,从广义说,中国从商代才算文明也是说不过去的,青铜器文字等等不是一年两年的就能搞出来的,都有一个漫长的过程!
就象原来西方只说中国历史是从国人暴动算起!那时候我就搞不明白了!难道在前一年的中国人都是茹毛饮血的野人,第二年就能拿着青铜工具,上街玩暴动这种玩意了!那时人类的才智发展也忒SPEED了!
水牛：
你也承认短短千百年不能仅靠政府的几本正史能说的清除，还要靠这些图片和影像资料来确认。古时有这些东西嘛？都是文字记载。为什么只靠文字记载靠不住？神农架的野人，尼斯湖水怪这些可都有文字记载以及各种传说，为什么没有把他们当成一种事实？不是还需要各种事实依据嘛？这些现在我们都不能信，如果放到古代记到史记中，你会不会信呢？
你也承认短短千百年不能仅靠政府的几本正史能说的清除，还要靠这些图片和影像资料来确认。古时有这些东西嘛？都是文字记载。为什么只靠文字记载靠不住？神农架的野人，尼斯湖水怪这些可都有文字记载以及各种传说，为什么没有把他们当成一种事实？不是还需要各种事实依据嘛？这些现在我们都不能信，如果放到古代记到史记中，你会不会信呢？
[此贴子已经被作者于2005-6-24 23:45:27编辑过]
eaglecj：
引用:
最初由 水牛
真实搞不懂了，你也知道靠些文章记录无法证实历史，为什么对别人的分析大加批判呢？
看来确实没搞懂，我的观点是历史的绝大部分是记载在文字中的，只有很小一部分可以通过考古来证实，如果不靠文字来建立历史，人类就没有历史了。正因为这样，考古和历史是两门科学，历史是用来指导考古的，没有历史的指导，考古就是乱挖一气。
引用:
最初由 eaglecj
看来确实没搞懂，我的观点是历史的绝大部分是记载在文字中的，只有很小一部分可以通过考古来证实，如果不靠文字来建立历史，人类就没有历史了。正因为这样，考古和历史是两门科学，历史是用来指导考古的，没有历史的指导，考古就是乱挖一气。
Kant：
一个显而易见的因果颠倒的错误！最基本的科学逻辑推理都不具备！如果史书就已经是真理，那还费那么多力气去挖土干啥？如果考古跟书冲突时你认为谁真谁假呢？我们用文字来记录历史，但不能用文字改变历史，正因为文字是可以随意书写随意捏造的，所以我们无法只凭文字去相信历史。你的历史观无非就是信任许多数人说的或者许多书写的就是真的，这是多么可笑的一种逻辑！在爱因斯坦之前所有人所有书都说时间跟空间是绝对的呢，要是世上每个人都像你这般“执着”，那世上就没人提出相对论了。
在没有考古证实之前，所有的史书记载都应当被认为只是一种假说，考古无非就是为了证明史书记载的假说对不对。我举个再普通不过的例子：西方的耶稣出现得不晚了吧，相当于我国西汉末时期，那个时代西方的文字早有了吧，许多书上都记载得有耶稣的事迹吧，而且他的影响巨大吧（至少亿万人都过复活节），不过在没有任何物质证明前，到现在他也被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物，这就如同对你说你的炎黄祖先是传说中的人物一样。
还有，圣经也被当作考古的指南，现在就有考古学家专门按照圣经中记载的历史去挖掘，而且至今为止还没出过差错，你是否就应当认定圣经是真理？
另外，如果把历史当作学术，那么就不应该带任何感情色彩（比如把自己当作一个外星人），所得出的结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响。
eaglecj：
引用:
最初由 Kant
如果史书就已经是真理，那还费那么多力气去挖土干啥？考古无非就是为了证明史书记载的对不对。我举个很简单的例子：西方的耶稣出现得不晚了吧，相当于我国西汉末时期，那个时代西方的文字早有了吧，许多书上都记载得有耶稣的事迹吧，而且他的影响巨大吧（比如亿万人都会过复活节），不过在没有任何物质证明前，到现在他也被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物，这就如同对你说你的炎黄祖先是传说中的人物一样。
再说，如果把历史当作学术，那么就不应该带任何感情色彩（比如把自己当作一个外星人），所得出的结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响。
同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过，好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物”
“结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响”，你好像不能说这篇文章的作者没有受你所说的这些影响，因为他不但受了，而且是负面影响。
引用:
最初由 水牛
真实搞不懂了，你也知道靠些文章记录无法证实历史，为什么对别人的分析大加批判呢？
看来确实没搞懂，我的观点是历史的绝大部分是记载在文字中的，只有很小一部分可以通过考古来证实，如果不靠文字来建立历史，人类就没有历史了。正因为这样，考古和历史是两门科学，历史是用来指导考古的，没有历史的指导，考古就是乱挖一气。
引用:
最初由 eaglecj
看来确实没搞懂，我的观点是历史的绝大部分是记载在文字中的，只有很小一部分可以通过考古来证实，如果不靠文字来建立历史，人类就没有历史了。正因为这样，考古和历史是两门科学，历史是用来指导考古的，没有历史的指导，考古就是乱挖一气。
Kant：
一个显而易见的因果颠倒的错误！最基本的科学逻辑推理都不具备！如果史书就已经是真理，那还费那么多力气去挖土干啥？如果考古跟书冲突时你认为谁真谁假呢？我们用文字来记录历史，但不能用文字改变历史，正因为文字是可以随意书写随意捏造的，所以我们无法只凭文字去相信历史。你的历史观无非就是信任许多数人说的或者许多书写的就是真的，这是多么可笑的一种逻辑！在爱因斯坦之前所有人所有书都说时间跟空间是绝对的呢，要是世上每个人都像你这般“执着”，那世上就没人提出相对论了。
在没有考古证实之前，所有的史书记载都应当被认为只是一种假说，考古无非就是为了证明史书记载的假说对不对。我举个再普通不过的例子：西方的耶稣出现得不晚了吧，相当于我国西汉末时期，那个时代西方的文字早有了吧，许多书上都记载得有耶稣的事迹吧，而且他的影响巨大吧（至少亿万人都过复活节），不过在没有任何物质证明前，到现在他也被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物，这就如同对你说你的炎黄祖先是传说中的人物一样。
还有，圣经也被当作考古的指南，现在就有考古学家专门按照圣经中记载的历史去挖掘，而且至今为止还没出过差错，你是否就应当认定圣经是真理？
另外，如果把历史当作学术，那么就不应该带任何感情色彩（比如把自己当作一个外星人），所得出的结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响。
eaglecj：
引用:
最初由 Kant
如果史书就已经是真理，那还费那么多力气去挖土干啥？考古无非就是为了证明史书记载的对不对。我举个很简单的例子：西方的耶稣出现得不晚了吧，相当于我国西汉末时期，那个时代西方的文字早有了吧，许多书上都记载得有耶稣的事迹吧，而且他的影响巨大吧（比如亿万人都会过复活节），不过在没有任何物质证明前，到现在他也被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物，这就如同对你说你的炎黄祖先是传说中的人物一样。
再说，如果把历史当作学术，那么就不应该带任何感情色彩（比如把自己当作一个外星人），所得出的结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响。
同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过，好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物”
“结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响”，你好像不能说这篇文章的作者没有受你所说的这些影响，因为他不但受了，而且是负面影响。
Kant：
引用:
最初由 eaglecj
同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过，好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物”
“结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响”，你好像不能说这篇文章的作者没有受你所说的这些影响，因为他不但受了，而且是负面影响。
你怎么知道作者受了影响？你没反省过是你自己的问题，比如你是否是狭隘的民族观？
引用:
最初由 eaglecj
同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过，好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物”
“结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响”，你好像不能说这篇文章的作者没有受你所说的这些影响，因为他不但受了，而且是负面影响。
你怎么证明你说的“同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过”这句话的正确性，你能保证你不是在胡说八道吗？同样，你能证明你所说的“好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物””这话的正确性吗？
引用:
最初由 eaglecj
同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过，好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物”
“结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响”，你好像不能说这篇文章的作者没有受你所说的这些影响，因为他不但受了，而且是负面影响。
他是负面影响，你是正面影响，但正负不代表对错。你的失误之处就在于不合的观点的就是错。
引用:
最初由 eaglecj
同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过，好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物”
“结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响”，你好像不能说这篇文章的作者没有受你所说的这些影响，因为他不但受了，而且是负面影响。
你怎么知道作者受了影响？你没反省过是你自己的问题，比如你是否是狭隘的民族观？
引用:
最初由 eaglecj
同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过，好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物”
“结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响”，你好像不能说这篇文章的作者没有受你所说的这些影响，因为他不但受了，而且是负面影响。
你怎么证明你说的“同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过”这句话的正确性，你能保证你不是在胡说八道吗？同样，你能证明你所说的“好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物””这话的正确性吗？
引用:
最初由 eaglecj
同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过，好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物”
“结论不应当受自己所处的民族国家的任何影响”，你好像不能说这篇文章的作者没有受你所说的这些影响，因为他不但受了，而且是负面影响。
他是负面影响，你是正面影响，但正负不代表对错。你的失误之处就在于不合的观点的就是错。
eaglecj：
引用:
最初由 Kant
你怎么知道作者受了影响？你没反省过是你自己的问题，比如你是否是狭隘的民族观？
你怎么证明你说的“同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过”这句话的正确性，你能保证你不是在胡说八道吗？同样，你能证明你所说的“好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物””这话的正确性吗？
他是负面影响，你是正面影响，但正负不代表对错。你的失误之处就在于不合的观点的就是错。
“
自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了
所以说“5000年文明历史”只是个笑话
唯一的办法就是凭着垄断了宣传机器拼命宣扬，让大家习惯成自然
所谓的“华夏文明”剩下的也不过就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片]
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，
地中海周边地区和中东地区，才是在整个人类历史的绝大部分时间里一直是世界的中心，文明的源头。”
1、通过这些等等知道作者受了影响，并且这个人不懂的尊重别人，道德品质有问题；
2、因为亚历山大的墓地是没有找到的，我认为根据“唯物质证据论”的观点，即使找到亚历山大的墓地，也无法证明里面就是亚历山大，因此这些人提出唯物质证据论只是一个借口，根据自己的需要来决定。
3、我没有认为不合的观点的就是错，至少我没有抨击过任何一个国家的历史（日本除外），没有用流氓的语言诋毁过一个历史学家，而且没有替这些流氓摇旗呐喊。
引用:
最初由 Kant
你怎么知道作者受了影响？你没反省过是你自己的问题，比如你是否是狭隘的民族观？
你怎么证明你说的“同样没有物质证据能证明有亚历山大大帝这个人存在过”这句话的正确性，你能保证你不是在胡说八道吗？同样，你能证明你所说的“好像亚历山大大帝并没有“被西方学术界认为只是传说并不一定真实存在过的人物””这话的正确性吗？
他是负面影响，你是正面影响，但正负不代表对错。你的失误之处就在于不合的观点的就是错。
“
自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了
所以说“5000年文明历史”只是个笑话
唯一的办法就是凭着垄断了宣传机器拼命宣扬，让大家习惯成自然
所谓的“华夏文明”剩下的也不过就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片]
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，
地中海周边地区和中东地区，才是在整个人类历史的绝大部分时间里一直是世界的中心，文明的源头。”
1、通过这些等等知道作者受了影响，并且这个人不懂的尊重别人，道德品质有问题；
2、因为亚历山大的墓地是没有找到的，我认为根据“唯物质证据论”的观点，即使找到亚历山大的墓地，也无法证明里面就是亚历山大，因此这些人提出唯物质证据论只是一个借口，根据自己的需要来决定。
3、我没有认为不合的观点的就是错，至少我没有抨击过任何一个国家的历史（日本除外），没有用流氓的语言诋毁过一个历史学家，而且没有替这些流氓摇旗呐喊。
eaglecj：
引用:
最初由 逍遥
这话没错啊，难道不是事实吗？
如果有错，那就是这个中心不是中国，而中国很久以来只是远东的中心而已。
说你是狭隘民族主义一点也不过。
中国和地中海中东还有印度地区都是人类文明的发源地，并且在很长一段时间内中国是人类文明的中心。
这是我的观点，在你看来，“中国是人类文明的中心”，已经不是代表了一种学术观点，不存在讨论的必要，只要认可这一点的人就是狭隘的民族历史观，那你又是一种什么主义呢。
我从来没有否认过西方文明的价值，只是认为中国文明有同样重要的价值。
引用:
最初由 逍遥
这话没错啊，难道不是事实吗？
如果有错，那就是这个中心不是中国，而中国很久以来只是远东的中心而已。
说你是狭隘民族主义一点也不过。
中国和地中海中东还有印度地区都是人类文明的发源地，并且在很长一段时间内中国是人类文明的中心。
这是我的观点，在你看来，“中国是人类文明的中心”，已经不是代表了一种学术观点，不存在讨论的必要，只要认可这一点的人就是狭隘的民族历史观，那你又是一种什么主义呢。
我从来没有否认过西方文明的价值，只是认为中国文明有同样重要的价值。
Kant：
引用:
最初由 eaglecj
“
自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了
所以说“5000年文明历史”只是个笑话
唯一的办法就是凭着垄断了宣传机器拼命宣扬，让大家习惯成自然
所谓的“华夏文明”剩下的也不过就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片]
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，
地中海周边地区和中东地区，才是在整个人类历史的绝大部分时间里一直是世界的中心，文明的源头。”
1、通过这些等等知道作者受了影响，并且这个人不懂的尊重别人，道德品质有问题；
2、因为亚历山大的墓地是没有找到的，我认为根据“唯物质证据论”的观点，即使找到亚历山大的墓地，也无法证明里面就是亚历山大，因此这些人提出唯物质证据论只是一个借口，根据自己的需要来决定。
3、我没有认为不合的观点的就是错，至少我没有抨击过任何一个国家的历史（日本除外），没有用流氓的语言诋毁过一个历史学家，而且没有替这些流氓摇旗呐喊。
涉及一个可信度的问题，我举个简单的例子吧：
如果有人告诉你他祖宗当过汉朝的皇帝，你信不信有以下几种情况；
如果他拿出了一本家谱，上面记载了他的那个祖宗的事迹，那么你恐怕还得去看看那本家谱是什么年代的：如果那书是汉朝时制做的，字是汉朝时写的，那么你可能会很相信；如果那书是这个世纪制造的不久前才用钢笔写上去的，那么你信不信又有多种情况了，比如你跟他交清不深，你就可能不信；如果你跟他是很要好的哥们是朋友知己，你也很可能相信他的话。
引用:
最初由 eaglecj
中国和地中海中东还有印度地区都是人类文明的发源地，并且在很长一段时间内中国是人类文明的中心。
这是我的观点，在你看来，“中国是人类文明的中心”，已经不是代表了一种学术观点，不存在讨论的必要，只要认可这一点的人就是狭隘的民族历史观，那你又是一种什么主义呢。
我从来没有否认过西方文明的价值，只是认为中国文明有同样重要的价值。
我看没有讨论的必要了，“中国是人类文明的中心”我是第一次听说，怪我读书太少，真是大长见识。谢谢
引用:
最初由 eaglecj
“
自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了
所以说“5000年文明历史”只是个笑话
唯一的办法就是凭着垄断了宣传机器拼命宣扬，让大家习惯成自然
所谓的“华夏文明”剩下的也不过就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片]
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，
地中海周边地区和中东地区，才是在整个人类历史的绝大部分时间里一直是世界的中心，文明的源头。”
1、通过这些等等知道作者受了影响，并且这个人不懂的尊重别人，道德品质有问题；
2、因为亚历山大的墓地是没有找到的，我认为根据“唯物质证据论”的观点，即使找到亚历山大的墓地，也无法证明里面就是亚历山大，因此这些人提出唯物质证据论只是一个借口，根据自己的需要来决定。
3、我没有认为不合的观点的就是错，至少我没有抨击过任何一个国家的历史（日本除外），没有用流氓的语言诋毁过一个历史学家，而且没有替这些流氓摇旗呐喊。
涉及一个可信度的问题，我举个简单的例子吧：
如果有人告诉你他祖宗当过汉朝的皇帝，你信不信有以下几种情况；
如果他拿出了一本家谱，上面记载了他的那个祖宗的事迹，那么你恐怕还得去看看那本家谱是什么年代的：如果那书是汉朝时制做的，字是汉朝时写的，那么你可能会很相信；如果那书是这个世纪制造的不久前才用钢笔写上去的，那么你信不信又有多种情况了，比如你跟他交清不深，你就可能不信；如果你跟他是很要好的哥们是朋友知己，你也很可能相信他的话。
引用:
最初由 eaglecj
中国和地中海中东还有印度地区都是人类文明的发源地，并且在很长一段时间内中国是人类文明的中心。
这是我的观点，在你看来，“中国是人类文明的中心”，已经不是代表了一种学术观点，不存在讨论的必要，只要认可这一点的人就是狭隘的民族历史观，那你又是一种什么主义呢。
我从来没有否认过西方文明的价值，只是认为中国文明有同样重要的价值。
我看没有讨论的必要了，“中国是人类文明的中心”我是第一次听说，怪我读书太少，真是大长见识。谢谢
gunblade：
引用:
最初由 bf109
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，唐朝时世界上有阿拉伯帝国，拜占庭帝国，查理曼帝国。那时候世界的中心在君士坦丁堡，在巴格达；汉朝时有罗马帝国，安息帝国（波斯的继承者），贵霜帝国。那时候世界的中心在罗马，在亚历山大里亚，在巴比伦尼亚。这一点看看世界历史地图就很明了，中国地区一直都是远离文明的中心，在欧亚大陆最偏僻的角落里。
作者这段话成立的前提是：承认西方文化的“正统”地位。
否则凭什么同样作为局部文化中心的君士坦丁堡，巴格达，亚历山大里亚，巴比伦尼亚，都可以成为“世界的中心”，就独独是中国不可以？
至于世界地图就更可笑了，我总算明白为什么胎毒要把地图改成 台湾在大陆的上面了。
引用:
最初由 xiaochou
睁大你的眼睛哈，是“原文”里的作者使用了流氓语言，对，就是你追捧的否定一切那位作者。
不要看到一种颠覆性的言论就跟着倒，别以为你在追求潮流。
这是没脑子的表现。
没人追捧那个哈，只是一种观点而已，大家都不过将自己的观点说出来，看人家eaglecj同志，有理有节。
你有本事不是就说个123出来，看看你是猪脑子还是牛脑子，不要在这里瞎闹。
引用:
最初由 bf109
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，唐朝时世界上有阿拉伯帝国，拜占庭帝国，查理曼帝国。那时候世界的中心在君士坦丁堡，在巴格达；汉朝时有罗马帝国，安息帝国（波斯的继承者），贵霜帝国。那时候世界的中心在罗马，在亚历山大里亚，在巴比伦尼亚。这一点看看世界历史地图就很明了，中国地区一直都是远离文明的中心，在欧亚大陆最偏僻的角落里。
作者这段话成立的前提是：承认西方文化的“正统”地位。
否则凭什么同样作为局部文化中心的君士坦丁堡，巴格达，亚历山大里亚，巴比伦尼亚，都可以成为“世界的中心”，就独独是中国不可以？
至于世界地图就更可笑了，我总算明白为什么胎毒要把地图改成 台湾在大陆的上面了。
引用:
最初由 xiaochou
睁大你的眼睛哈，是“原文”里的作者使用了流氓语言，对，就是你追捧的否定一切那位作者。
不要看到一种颠覆性的言论就跟着倒，别以为你在追求潮流。
这是没脑子的表现。
没人追捧那个哈，只是一种观点而已，大家都不过将自己的观点说出来，看人家eaglecj同志，有理有节。
你有本事不是就说个123出来，看看你是猪脑子还是牛脑子，不要在这里瞎闹。
灌水要厚道：
引用:
最初由 eaglecj
“
自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了
所以说“5000年文明历史”只是个笑话
唯一的办法就是凭着垄断了宣传机器拼命宣扬，让大家习惯成自然
所谓的“华夏文明”剩下的也不过就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片]
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，
地中海周边地区和中东地区，才是在整个人类历史的绝大部分时间里一直是世界的中心，文明的源头。”
1、通过这些等等知道作者受了影响，并且这个人不懂的尊重别人，道德品质有问题；
2、因为亚历山大的墓地是没有找到的，我认为根据“唯物质证据论”的观点，即使找到亚历山大的墓地，也无法证明里面就是亚历山大，因此这些人提出唯物质证据论只是一个借口，根据自己的需要来决定。
3、我没有认为不合的观点的就是错，至少我没有抨击过任何一个国家的历史（日本除外），没有用流氓的语言诋毁过一个历史学家，而且没有替这些流氓摇旗呐喊。
支持eaglecj,反正我没有看见eaglecj 用了任何流氓性语言,eaglecj 一直在阐述学术问题,eaglecj 指出西方历史的一些问题也是有论据,有条理,出发点是对待所有文明历史应该一视同仁,而不是用中华文明中心论打倒西方文明!
还有凭什么说认可西方文明中心论就是历史的态度,eaglecj 认为中华文明也是文明的中心就是狭隘民族主义,更何况eaglecj 并没有否定西方文明.为什么对西方文明和中华文明采取双重标准?难道只是因为现在西方主导世界,就可以按照西方的意愿解释世界历史!这和现在日本有钱可以到处捐款就可以否认历史有什么区别??
地中海中东文明和中华文明都是人类文明的中心!因为这两个文明都是以主体一直延续几千年,同时一直在吸收其他文明!
引用:
最初由 eaglecj
“
自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了
所以说“5000年文明历史”只是个笑话
唯一的办法就是凭着垄断了宣传机器拼命宣扬，让大家习惯成自然
所谓的“华夏文明”剩下的也不过就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片]
还有很多国人喜欢夸夸其谈的一种荒谬可笑的论调“唐朝时中国是世界的中心”。事实上，中国从来就不是什么“世界的中心”，
地中海周边地区和中东地区，才是在整个人类历史的绝大部分时间里一直是世界的中心，文明的源头。”
1、通过这些等等知道作者受了影响，并且这个人不懂的尊重别人，道德品质有问题；
2、因为亚历山大的墓地是没有找到的，我认为根据“唯物质证据论”的观点，即使找到亚历山大的墓地，也无法证明里面就是亚历山大，因此这些人提出唯物质证据论只是一个借口，根据自己的需要来决定。
3、我没有认为不合的观点的就是错，至少我没有抨击过任何一个国家的历史（日本除外），没有用流氓的语言诋毁过一个历史学家，而且没有替这些流氓摇旗呐喊。
支持eaglecj,反正我没有看见eaglecj 用了任何流氓性语言,eaglecj 一直在阐述学术问题,eaglecj 指出西方历史的一些问题也是有论据,有条理,出发点是对待所有文明历史应该一视同仁,而不是用中华文明中心论打倒西方文明!
还有凭什么说认可西方文明中心论就是历史的态度,eaglecj 认为中华文明也是文明的中心就是狭隘民族主义,更何况eaglecj 并没有否定西方文明.为什么对西方文明和中华文明采取双重标准?难道只是因为现在西方主导世界,就可以按照西方的意愿解释世界历史!这和现在日本有钱可以到处捐款就可以否认历史有什么区别??
地中海中东文明和中华文明都是人类文明的中心!因为这两个文明都是以主体一直延续几千年,同时一直在吸收其他文明!
逍遥：
引用:
最初由 灌水要厚道
支持eaglecj,反正我没有看见eaglecj 用了任何流氓性语言,
一是断言人家道德品质有问题；
二是说别人是流氓
象eaglecj这样学识的人不应该这样。观点可以不同，即使象这种和你意识形态完全项背的观点你也不能这样认为，否则他也可以认为你品德有问题。这不是讨论问题的好办法。
引用:
最初由 逍遥
这话没错啊，难道不是事实吗？
如果有错，那就是这个中心不是中国，而中国很久以来只是远东的中心而已。
说你是狭隘民族主义一点也不过。
引用:
最初由 gunblade
要比赛戴帽子么？
那我只好说你是民族虚无主义了。
首先世界的中心这种说话就是不成立的，还有一点：看来我的民族虚无主义的帽子没有给你扣错哈。
“远东”，呵呵，这个词......
既然远东不能用，那中东也就没有了
相对道德啊，流氓啊，无脑啊，我认为“民族虚无主义”才是文明人的骂法！！
谢谢
引用:
最初由 灌水要厚道
支持eaglecj,反正我没有看见eaglecj 用了任何流氓性语言,
一是断言人家道德品质有问题；
二是说别人是流氓
象eaglecj这样学识的人不应该这样。观点可以不同，即使象这种和你意识形态完全项背的观点你也不能这样认为，否则他也可以认为你品德有问题。这不是讨论问题的好办法。
引用:
最初由 逍遥
这话没错啊，难道不是事实吗？
如果有错，那就是这个中心不是中国，而中国很久以来只是远东的中心而已。
说你是狭隘民族主义一点也不过。
引用:
最初由 gunblade
要比赛戴帽子么？
那我只好说你是民族虚无主义了。
首先世界的中心这种说话就是不成立的，还有一点：看来我的民族虚无主义的帽子没有给你扣错哈。
“远东”，呵呵，这个词......
既然远东不能用，那中东也就没有了
相对道德啊，流氓啊，无脑啊，我认为“民族虚无主义”才是文明人的骂法！！
谢谢
灌水要厚道：
引用:
最初由 逍遥
一是断言人家道德品质有问题；
二是说别人是流氓
象eaglecj这样学识的人不应该这样。观点可以不同，即使象这种和你意识形态完全项背的观点你也不能这样认为，否则他也可以认为你品德有问题。这不是讨论问题的好办法。
那篇文章难道没有充斥流氓性语言么?那篇文章的作者本身就是抱着不可告人的目的,上来就是攻击,难道是讨论意见的语气么?这样难道不能说作者道德品质有问题?
这个是意识形态的问题么?那这样说,大东亚共荣圈,法西斯主义也是意识形态的问题!不要什么都用意识形态来解释问题,什么都是有限度的,没有绝对的真理并不代表可以任何东西都可以虚无化!
可以不赞同XX主义,但是这篇文章的目的不过是把历史当做工具来达到现实目的,而且这个目的不仅仅是反对XX主义,XX党,甚至不仅仅是否定一个民族,而是否定整个文明!想达到日本几十年前想达到的目的!
引用:
最初由 逍遥
一是断言人家道德品质有问题；
二是说别人是流氓
象eaglecj这样学识的人不应该这样。观点可以不同，即使象这种和你意识形态完全项背的观点你也不能这样认为，否则他也可以认为你品德有问题。这不是讨论问题的好办法。
那篇文章难道没有充斥流氓性语言么?那篇文章的作者本身就是抱着不可告人的目的,上来就是攻击,难道是讨论意见的语气么?这样难道不能说作者道德品质有问题?
这个是意识形态的问题么?那这样说,大东亚共荣圈,法西斯主义也是意识形态的问题!不要什么都用意识形态来解释问题,什么都是有限度的,没有绝对的真理并不代表可以任何东西都可以虚无化!
可以不赞同XX主义,但是这篇文章的目的不过是把历史当做工具来达到现实目的,而且这个目的不仅仅是反对XX主义,XX党,甚至不仅仅是否定一个民族,而是否定整个文明!想达到日本几十年前想达到的目的!
逍遥：
引用:
最初由 灌水要厚道
那篇文章难道没有充斥流氓性语言么?那篇文章的作者本身就是抱着不可告人的目的,上来就是攻击,难道是讨论意见的语气么?这样难道不能说作者道德品质有问题?
这个是意识形态的问题么?那这样说,大东亚共荣圈,法西斯主义也是意识形态的问题!不要什么都用意识形态来解释问题,什么都是有限度的,没有绝对的真理并不代表可以任何东西都可以虚无化!
可以不赞同XX主义,但是这篇文章的目的不过是把历史当做工具来达到现实目的,而且这个目的不仅仅是反对XX主义,XX党,甚至不仅仅是否定一个民族,而是否定整个文明!想达到日本几十年前想达到的目的!
看了半天贴，终于理解了，原来是被当成民族的生死存亡。
言重了，我党这么容易就被XX了？我民族历经数百年的外族统制也没有被否定，还怕一篇文章？
大东亚共荣圈,法西斯主义？？你太高抬作者了，不要草木皆兵。
引用:
最初由 灌水要厚道
那篇文章难道没有充斥流氓性语言么?那篇文章的作者本身就是抱着不可告人的目的,上来就是攻击,难道是讨论意见的语气么?这样难道不能说作者道德品质有问题?
这个是意识形态的问题么?那这样说,大东亚共荣圈,法西斯主义也是意识形态的问题!不要什么都用意识形态来解释问题,什么都是有限度的,没有绝对的真理并不代表可以任何东西都可以虚无化!
可以不赞同XX主义,但是这篇文章的目的不过是把历史当做工具来达到现实目的,而且这个目的不仅仅是反对XX主义,XX党,甚至不仅仅是否定一个民族,而是否定整个文明!想达到日本几十年前想达到的目的!
看了半天贴，终于理解了，原来是被当成民族的生死存亡。
言重了，我党这么容易就被XX了？我民族历经数百年的外族统制也没有被否定，还怕一篇文章？
大东亚共荣圈,法西斯主义？？你太高抬作者了，不要草木皆兵。
灌水要厚道 ：
引用:
最初由 逍遥
看了半天贴，终于理解了，原来是被当成民族的生死存亡。
言重了，我党这么容易就被XX了？我民族历经数百年的外族统制也没有被否定，还怕一篇文章？
大东亚共荣圈,法西斯主义？？你太高抬作者了，不要草木皆兵。
一篇文章当然不可能使什么民族存亡!我说的是这篇文章的目的就是通过否定中国历史表达否定中国文明的意思!难道不是么?这些东西草木皆兵没必要,但是不是就要置之不理甚至唱和?
那篇文章真的就是在讨论中国文明历史?难道就真的看不出这篇文章的真是目的!
我的意思是不要什么都用意识形态来解释问题,来解释任何问题都可以虚无化,现在已经有人在讨论是否该评价汪伪卖国的某些合理性,曲线救国的合理性,讨论秦桧是否该站起来了,黄帝陵是否该拆掉的问题了!
引用:
最初由 逍遥
看了半天贴，终于理解了，原来是被当成民族的生死存亡。
言重了，我党这么容易就被XX了？我民族历经数百年的外族统制也没有被否定，还怕一篇文章？
大东亚共荣圈,法西斯主义？？你太高抬作者了，不要草木皆兵。
一篇文章当然不可能使什么民族存亡!我说的是这篇文章的目的就是通过否定中国历史表达否定中国文明的意思!难道不是么?这些东西草木皆兵没必要,但是不是就要置之不理甚至唱和?
那篇文章真的就是在讨论中国文明历史?难道就真的看不出这篇文章的真是目的!
我的意思是不要什么都用意识形态来解释问题,来解释任何问题都可以虚无化,现在已经有人在讨论是否该评价汪伪卖国的某些合理性,曲线救国的合理性,讨论秦桧是否该站起来了,黄帝陵是否该拆掉的问题了!
[此贴子已经被作者于2005-6-25 0:29:45编辑过]