超级军网台灣光六飛彈快艇
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:38:52
軍方指出，雖然光六設定配備四枚雄二，但若把發射箱疊成二層，最多可配備八枚雄二，光六快艇預計建造卅艘，但是軍方並未採購足量雄二飛彈，扣除妥善率的數量，光六也預留空間配備雄三。光華六號的第一艄FACG-60於2003年10月1日成軍,其餘29艄後續艦(量產型)是發包給民間船廠承造。
光六能裝雄三?答案是可能的(俄國塔蘭圖級也能裝四枚SS-N-22了),但是這樣做有兩個不必要的原因:
1.光六是匿蹤的武器載台,你如果看過它在海上試射雄二的照片就知道,雄二的發射箱一裝上就有稍微破壞匿蹤外形,再加裝更高大的雄三發射箱豈不是想把光六送給敵人吃~?
2.裝備更大、更長的雄三發射箱還要重新設計排燄/氣口,並且使重心過高、讓百餘噸小艇本來就不好的耐航性更加惡化(這在台灣周遭海域是非常嚴重的問題)。
軍方指出，雖然光六設定配備四枚雄二，但若把發射箱疊成二層，最多可配備八枚雄二，光六快艇預計建造卅艘，但是軍方並未採購足量雄二飛彈，扣除妥善率的數量，光六也預留空間配備雄三。光華六號的第一艄FACG-60於2003年10月1日成軍,其餘29艄後續艦(量產型)是發包給民間船廠承造。
光六能裝雄三?答案是可能的(俄國塔蘭圖級也能裝四枚SS-N-22了),但是這樣做有兩個不必要的原因:
1.光六是匿蹤的武器載台,你如果看過它在海上試射雄二的照片就知道,雄二的發射箱一裝上就有稍微破壞匿蹤外形,再加裝更高大的雄三發射箱豈不是想把光六送給敵人吃~?
2.裝備更大、更長的雄三發射箱還要重新設計排燄/氣口,並且使重心過高、讓百餘噸小艇本來就不好的耐航性更加惡化(這在台灣周遭海域是非常嚴重的問題)。
所谓一靠一两件并不先进的武器抵抗祖国统一的历史潮流是不实际的。原子弹不过是纸老虎，雄三就。。。
另外我想说，雄三不是不好，可也没必要常年聊他啊
另外我想说，雄三不是不好，可也没必要常年聊他啊
所谓一靠一两件并不先进的武器抵抗祖国统一的历史潮流是不实际的。原子弹不过是纸老虎，雄三就。。。
另外我想说，雄三不是不好，可也没必要常年聊他啊我是貼光六不是貼雄三,各位針對光六討論就可以了
另外我想说，雄三不是不好，可也没必要常年聊他啊我是貼光六不是貼雄三,各位針對光六討論就可以了
[B]以下是引用[I]容子文[/I]在2005-6-24 17:04:00的发言：[/B][BR]啊我是貼光六不是貼雄三,各位針對光六討論就可以了光六的量产大概什么时候开始？
隐身快艇的思路是对的.在台湾海峡这个几千枚飞弹对准的地方,只有藏起来有跑的快的小家伙才有的活路.但是 :
1\光六从隐身角度远远落后2208
2\光六数量太少-----别说以后有多少计划什么的,和雄三一样,有了再说话,可乎?
3\光六太高了.把个隐身快艇弄那么高干吗?而且上面各种设备,严重影响效果啊
4\飞弹的数量是否加倍,那要看军舰的稳性和排水能否达到.目前只能说:可能上八枚雄二没问题.
5\至于三号,一个是有无上的必要?按照三的射程,陆基完全可以覆盖海峡,而且还隐蔽不容易被消灭,放到快艇上,一个是够大是否放的下,再一个长程制导无法解决.
6\总之,个人觉得光六这种海峡兵器,老实学2208把隐身\速度\数据链\近防快炮搞上去就好,然后双方对克"艇海".至于三号等等,还是老实让远洋大舰去想法背的好.
不然,搞成个"蚊炮船"就不好了(容兄知道这个吧?清朝那个船小炮大的"守口鸡肋",不知台湾叫什么?
1\光六从隐身角度远远落后2208
2\光六数量太少-----别说以后有多少计划什么的,和雄三一样,有了再说话,可乎?
3\光六太高了.把个隐身快艇弄那么高干吗?而且上面各种设备,严重影响效果啊
4\飞弹的数量是否加倍,那要看军舰的稳性和排水能否达到.目前只能说:可能上八枚雄二没问题.
5\至于三号,一个是有无上的必要?按照三的射程,陆基完全可以覆盖海峡,而且还隐蔽不容易被消灭,放到快艇上,一个是够大是否放的下,再一个长程制导无法解决.
6\总之,个人觉得光六这种海峡兵器,老实学2208把隐身\速度\数据链\近防快炮搞上去就好,然后双方对克"艇海".至于三号等等,还是老实让远洋大舰去想法背的好.
不然,搞成个"蚊炮船"就不好了(容兄知道这个吧?清朝那个船小炮大的"守口鸡肋",不知台湾叫什么?
[B]以下是引用[I]cdjcdj0511[/I]在2005-6-24 17:24:00的发言：[/B][BR]了光六的量产大概什么时候开始？今年動工了
[B]以下是引用[I]天刑[/I]在2005-6-24 17:26:00的发言：[/B][BR]隐身快艇的思路是对的.在台湾海峡这个几千枚飞弹对准的地方,只有藏起来有跑的快的小家伙才有的活路.但是 :你的看法和台灣軍迷一樣,不過當初光六的設計不是這樣,在外型上不輸2208
1\光六从隐身角度远远落后2208
2\光六数量太少-----别说以后有多少计划什么的,和雄三一样,有了再说话,可乎?
3\光六太高了.把个隐身快艇弄那么高干吗?而且上面各种设备,严重影响效果啊
4\飞弹的数量是否加倍,那要看军舰的稳性和排水能否达到.目前只能说:可能上八枚雄二没问题.
5\至于三号,一个是有无上的必要?按照三的射程,陆基完全可以覆盖海峡,而且还隐蔽不容易被消灭,放到快艇上,一个是够大是否放的下,再一个长程制导无法解决.
6\总之,个人觉得光六这种海峡兵器,老实学2208把隐身\速度\数据链\近防快炮搞上去就好,然后双方对克"艇海".至于三号等等,还是老实让远洋大舰去想法背的好.
不然,搞成个"蚊炮船"就不好了(容兄知道这个吧?清朝那个船小炮大的"守口鸡肋",不知台湾叫什么?
能不能别说雄三了,受不了鸟[em06][em06][em06]
当时是什么样子的 拿出来看看，不过我觉得中间那个放导弹的地方是高了点，以前我看到拉法特的时候还以为是中间卷帘门的那个地方装导弹，结果是在上面 当时我就郁闷了 干什么装那么高啊？
[B]以下是引用[I]monkey3er[/I]在2005-6-24 17:46:00的发言：[/B][BR]当时是什么样子的 拿出来看看，不过我觉得中间那个放导弹的地方是高了点，以前我看到拉法特的时候还以为是中间卷帘门的那个地方装导弹，结果是在上面 当时我就郁闷了 干什么装那么高啊？0k,我去找找看
先是雄3，再是光六，估计下一步是阿扁神盾
其实不管是光华还是2208都算不上很先进的东西
毕竟他们所用的技术都是一些很成熟的东西
说老实话那些海军发达的国家对这个本就不重视
没有把精力放在这种舰艇上
这和我们研制出最先进的涡喷"昆仑"是一样的道理
要知道凭我们现在的水平要造出"大和"那样的舰
也不会太轻松的
两岸华人还要努力啊
日本才是我们共同的敌人
毕竟他们所用的技术都是一些很成熟的东西
说老实话那些海军发达的国家对这个本就不重视
没有把精力放在这种舰艇上
这和我们研制出最先进的涡喷"昆仑"是一样的道理
要知道凭我们现在的水平要造出"大和"那样的舰
也不会太轻松的
两岸华人还要努力啊
日本才是我们共同的敌人
[B]以下是引用[I]容子文[/I]在2005-6-24 17:37:00的发言：[/B][BR]?你的看法和台灣軍迷一樣,不過當初光六的設計不是這樣,在外型上不輸2208
愿闻其详，为什么成了现在的样子呢？
是因为技术不过关？资金不足？还是其他原因？
荣兄能说说吗
火炮配置不好，起码应该装门密集阵。
台灣國防預算年年降低無法樣樣顧到才會導致成各位今天所看到的光六
对楼上保留看法。我觉得原始设计中的什么炮都不装更好。
让光6抗着20炮当巡逻艇是很不负责的行为……
让光6抗着20炮当巡逻艇是很不负责的行为……
没炮连起码的自卫能力都没有。
直九携带的C701就能对付它了！
从它的设计来看不外加另外4枚导弹就重心不稳了，适航不会很好，也就是晴好天气近海转转，可它的目标偏偏在近海很少出现，因为它只有打击较大军舰的能力。在它的活动区域最多的是直升机、快艇等等，它的20MM火炮实在起不了多大作用，哪怕是大陆60年代的快艇都能欺负它，更不要说直升机了
装高射机枪可行否？
兩枚c701就可以搞定
必須牢記「光六艇」主要是以快速機動、不易被發現以及長距離反艦飛彈等優勢在遠距離外狙擊敵方主戰艦艇，而不是尋找敵方快艇之類的小型海上目標短兵廝殺。實戰經驗顯示飛彈快艇需要具備一定程度的防空自衛能力，西方魚叉、飛魚等彈頭100~200kg的反艦飛彈只消一發就能給飛彈快艇沈重的打擊，此外還有一些專門設計來對付快艇的小型反艦飛彈，彈頭僅20~20kg重，能從中小型直昇機發射，最典型的就是英國海賊鷗(Sea Skua)直昇機用反艦飛彈。近年中共研發出C-701輕型反艦飛彈，彈頭重29kg，射程15~20km，可由直昇機、小型艦艇甚至徵用的小型民船(如鐵殼船)發射，將對我國小型作戰艦艇造成嚴重威脅(目前我國錦江級、龍江級等小型艦艇上並無像樣的防空武裝)。從1980年代兩伊戰爭到1991年波灣戰爭，伊朗與伊拉克的飛彈快艇部隊在英美先進國家完全空優之下損失慘重，飽嚐前述魚叉、海賊鷗飛彈的打擊，而這些飛彈由戰機、直昇機甚至水面艦艇發射。由於這段期間飛彈快艇表現不佳，故1990年代西方各個主要飛彈快艇製造廠商均採取一些因應措施，例如引進整體匿蹤技術來降低被鎖定的機會，或者將排水量擴大至400ton左右，以容納較充足的偵測與防空自衛裝備(例如近迫武器系統)，但是光六艇顯然沒有這種噸位條件。
對光六艇這種不滿兩百噸的低檔小型作戰艦艇而言，無限上綱地追求配備完善是不可能的。所以光六艇在自衛裝備的選擇上，應在需求以及成本效益的考量下選擇較佳的配置；而光六艇的主要求生手段，仍然是防止被敵方發現與鎖定，而不是硬拼。除了依靠艦體匿蹤性與機動性之外，光六艇還需注重被動防禦設備如雷達/雷射警告系統、反制敵方紅外線偵測的快速煙霧與水霧產生系統、反制敵方雷達與紅外線感測系統的干擾火箭發射器等，以及早得知威脅與敵方的攻擊行動，並干擾敵方載台、飛彈上的感測系統來趨吉避凶。如果不幸被敵機乃至於反艦飛彈盯上，或者被迫與敵方艦艇短兵相接，艇上最好還是要擁有重量較輕、能有效發揮作用又不對艦體匿蹤造成太大破壞的武裝，最好是一件武器系統兼具防空與反水面能力。這類次武裝絕對不能過於沈重，因為其主要目的是在不得已的情況下用來自衛，如果因此而讓快艇的機動性、航行能力甚至復原力下降，就顯得本末倒置了。
歐美許多新一代艦艇用輕量化近戰自衛武裝(例如遙控機砲、衍生自肩射防空飛彈的短程防空系統)都十分注重作戰效能而且朝向「系統化」發展，包括運作自動化、使用穩定基座以及配備光電搜索之類的偵測系統，如果能在外型上施予匿蹤措施更好。這類高檔裝備雖然較為昂貴，不過能在反水面或防空作戰中「確實」發揮效用，而且操作人員無須暴露在外界敵火乃至於核生化環境之下。軍火市場上不乏適用於光六等級快艇的小型自動化防空裝備，例如美製八聯裝輕型RAM短程防空飛彈發射器(標準型發射器為21聯裝)、法國Matra的六聯裝Sadral PDMS短程防空飛彈發射器(配備六枚西北風短程防空飛彈，系統重量僅美製方陣CIWS的一半)、德國MLG-27 27mm自動防空/反水面機砲等等，這些武器都具有攔截反艦飛彈的能力；而需人力操作的雙聯裝DMS刺針防空飛彈發射器則更輕更便宜，雖然作戰效能不如前述自動化系統，但聊備一格總比什麼都沒有好。如果只為了省錢，使用沒有穩定基座的人操機槍/機砲來敷衍了事，這樣的武裝只夠應付一般的巡邏/護漁(這並非光六該做的事)，在正規作戰中不僅準頭差且效能低落，更徒增人員傷亡機率與整體雷達截面積。另外可以考慮的是人力操作快拆式武器，將機砲或肩射防空飛彈的支架以快解式鎖扣與甲板結合，可在1、2分鐘之內快速拆裝，平日將武器收好時，甲板上只留幾個小洞，不妨礙匿蹤性；不過這也屬於最簡單的裝備，只能應付一般的近岸巡邏任務。至於40mm快砲就算是過於沈重的武器，不宜出現在光六艇上。
尖端科技軍事雜誌編輯張立德先生在「這就是我們期待已久的光華6號飛彈快艇嗎？」一文中，對光六艇在技術、戰術運用等方面有更精闢獨道的分析與建議，讀者可在尖端科技軍事資料庫或2002年8月號的尖端科技雜誌參閱這篇文章。總而言之，期望海軍能察納雅言，在正式量產「光六艇」前，能審慎地思考，不要重蹈光六原型艇在匿蹤、武裝上面的缺失，使其能達到最大的效益。此外，也祝福光華六號未來在進行後續艇的發必須牢記「光六艇」主要是以快速機動、不易被發現以及長距離反艦飛彈等優勢在遠距離外狙擊敵方主戰艦艇，而不是尋找敵方快艇之類的小型海上目標短兵廝殺。實戰經驗顯示飛彈快艇需要具備一定程度的防空自衛能力，西方魚叉、飛魚等彈頭100~200kg的反艦飛彈只消一發就能給飛彈快艇沈重的打擊，此外還有一些專門設計來對付快艇的小型反艦飛彈，彈頭僅20~20kg重，能從中小型直昇機發射，最典型的就是英國海賊鷗(Sea Skua)直昇機用反艦飛彈。近年中共研發出C-701輕型反艦飛彈，彈頭重29kg，射程15~20km，可由直昇機、小型艦艇甚至徵用的小型民船(如鐵殼船)發射，將對我國小型作戰艦艇造成嚴重威脅(目前我國錦江級、龍江級等小型艦艇上並無像樣的防空武裝)。從1980年代兩伊戰爭到1991年波灣戰爭，伊朗與伊拉克的飛彈快艇部隊在英美先進國家完全空優之下損失慘重，飽嚐前述魚叉、海賊鷗飛彈的打擊，而這些飛彈由戰機、直昇機甚至水面艦艇發射。由於這段期間飛彈快艇表現不佳，故1990年代西方各個主要飛彈快艇製造廠商均採取一些因應措施，例如引進整體匿蹤技術來降低被鎖定的機會，或者將排水量擴大至400ton左右，以容納較充足的偵測與防空自衛裝備(例如近迫武器系統)，但是光六艇顯然沒有這種噸位條件。
對光六艇這種不滿兩百噸的低檔小型作戰艦艇而言，無限上綱地追求配備完善是不可能的。所以光六艇在自衛裝備的選擇上，應在需求以及成本效益的考量下選擇較佳的配置；而光六艇的主要求生手段，仍然是防止被敵方發現與鎖定，而不是硬拼。除了依靠艦體匿蹤性與機動性之外，光六艇還需注重被動防禦設備如雷達/雷射警告系統、反制敵方紅外線偵測的快速煙霧與水霧產生系統、反制敵方雷達與紅外線感測系統的干擾火箭發射器等，以及早得知威脅與敵方的攻擊行動，並干擾敵方載台、飛彈上的感測系統來趨吉避凶。如果不幸被敵機乃至於反艦飛彈盯上，或者被迫與敵方艦艇短兵相接，艇上最好還是要擁有重量較輕、能有效發揮作用又不對艦體匿蹤造成太大破壞的武裝，最好是一件武器系統兼具防空與反水面能力。這類次武裝絕對不能過於沈重，因為其主要目的是在不得已的情況下用來自衛，如果因此而讓快艇的機動性、航行能力甚至復原力下降，就顯得本末倒置了。
歐美許多新一代艦艇用輕量化近戰自衛武裝(例如遙控機砲、衍生自肩射防空飛彈的短程防空系統)都十分注重作戰效能而且朝向「系統化」發展，包括運作自動化、使用穩定基座以及配備光電搜索之類的偵測系統，如果能在外型上施予匿蹤措施更好。這類高檔裝備雖然較為昂貴，不過能在反水面或防空作戰中「確實」發揮效用，而且操作人員無須暴露在外界敵火乃至於核生化環境之下。軍火市場上不乏適用於光六等級快艇的小型自動化防空裝備，例如美製八聯裝輕型RAM短程防空飛彈發射器(標準型發射器為21聯裝)、法國Matra的六聯裝Sadral PDMS短程防空飛彈發射器(配備六枚西北風短程防空飛彈，系統重量僅美製方陣CIWS的一半)、德國MLG-27 27mm自動防空/反水面機砲等等，這些武器都具有攔截反艦飛彈的能力；而需人力操作的雙聯裝DMS刺針防空飛彈發射器則更輕更便宜，雖然作戰效能不如前述自動化系統，但聊備一格總比什麼都沒有好。如果只為了省錢，使用沒有穩定基座的人操機槍/機砲來敷衍了事，這樣的武裝只夠應付一般的巡邏/護漁(這並非光六該做的事)，在正規作戰中不僅準頭差且效能低落，更徒增人員傷亡機率與整體雷達截面積。另外可以考慮的是人力操作快拆式武器，將機砲或肩射防空飛彈的支架以快解式鎖扣與甲板結合，可在1、2分鐘之內快速拆裝，平日將武器收好時，甲板上只留幾個小洞，不妨礙匿蹤性；不過這也屬於最簡單的裝備，只能應付一般的近岸巡邏任務。至於40mm快砲就算是過於沈重的武器，不宜出現在光六艇上。
尖端科技軍事雜誌編輯張立德先生在「這就是我們期待已久的光華6號飛彈快艇嗎？」一文中，對光六艇在技術、戰術運用等方面有更精闢獨道的分析與建議，讀者可在尖端科技軍事資料庫或2002年8月號的尖端科技雜誌參閱這篇文章。總而言之，期望海軍能察納雅言，在正式量產「光六艇」前，能審慎地思考，不要重蹈光六原型艇在匿蹤、武裝上面的缺失，使其能達到最大的效益。此外，也祝福光華六號未來在進行後續艇的發包時能一切順利，不要重蹈錦江級巡邏艦最後由中船收爛攤的覆轍。
包時能一切順利，不要重蹈錦江級巡邏艦最後由中船收爛攤的覆轍。
對光六艇這種不滿兩百噸的低檔小型作戰艦艇而言，無限上綱地追求配備完善是不可能的。所以光六艇在自衛裝備的選擇上，應在需求以及成本效益的考量下選擇較佳的配置；而光六艇的主要求生手段，仍然是防止被敵方發現與鎖定，而不是硬拼。除了依靠艦體匿蹤性與機動性之外，光六艇還需注重被動防禦設備如雷達/雷射警告系統、反制敵方紅外線偵測的快速煙霧與水霧產生系統、反制敵方雷達與紅外線感測系統的干擾火箭發射器等，以及早得知威脅與敵方的攻擊行動，並干擾敵方載台、飛彈上的感測系統來趨吉避凶。如果不幸被敵機乃至於反艦飛彈盯上，或者被迫與敵方艦艇短兵相接，艇上最好還是要擁有重量較輕、能有效發揮作用又不對艦體匿蹤造成太大破壞的武裝，最好是一件武器系統兼具防空與反水面能力。這類次武裝絕對不能過於沈重，因為其主要目的是在不得已的情況下用來自衛，如果因此而讓快艇的機動性、航行能力甚至復原力下降，就顯得本末倒置了。
歐美許多新一代艦艇用輕量化近戰自衛武裝(例如遙控機砲、衍生自肩射防空飛彈的短程防空系統)都十分注重作戰效能而且朝向「系統化」發展，包括運作自動化、使用穩定基座以及配備光電搜索之類的偵測系統，如果能在外型上施予匿蹤措施更好。這類高檔裝備雖然較為昂貴，不過能在反水面或防空作戰中「確實」發揮效用，而且操作人員無須暴露在外界敵火乃至於核生化環境之下。軍火市場上不乏適用於光六等級快艇的小型自動化防空裝備，例如美製八聯裝輕型RAM短程防空飛彈發射器(標準型發射器為21聯裝)、法國Matra的六聯裝Sadral PDMS短程防空飛彈發射器(配備六枚西北風短程防空飛彈，系統重量僅美製方陣CIWS的一半)、德國MLG-27 27mm自動防空/反水面機砲等等，這些武器都具有攔截反艦飛彈的能力；而需人力操作的雙聯裝DMS刺針防空飛彈發射器則更輕更便宜，雖然作戰效能不如前述自動化系統，但聊備一格總比什麼都沒有好。如果只為了省錢，使用沒有穩定基座的人操機槍/機砲來敷衍了事，這樣的武裝只夠應付一般的巡邏/護漁(這並非光六該做的事)，在正規作戰中不僅準頭差且效能低落，更徒增人員傷亡機率與整體雷達截面積。另外可以考慮的是人力操作快拆式武器，將機砲或肩射防空飛彈的支架以快解式鎖扣與甲板結合，可在1、2分鐘之內快速拆裝，平日將武器收好時，甲板上只留幾個小洞，不妨礙匿蹤性；不過這也屬於最簡單的裝備，只能應付一般的近岸巡邏任務。至於40mm快砲就算是過於沈重的武器，不宜出現在光六艇上。
尖端科技軍事雜誌編輯張立德先生在「這就是我們期待已久的光華6號飛彈快艇嗎？」一文中，對光六艇在技術、戰術運用等方面有更精闢獨道的分析與建議，讀者可在尖端科技軍事資料庫或2002年8月號的尖端科技雜誌參閱這篇文章。總而言之，期望海軍能察納雅言，在正式量產「光六艇」前，能審慎地思考，不要重蹈光六原型艇在匿蹤、武裝上面的缺失，使其能達到最大的效益。此外，也祝福光華六號未來在進行後續艇的發必須牢記「光六艇」主要是以快速機動、不易被發現以及長距離反艦飛彈等優勢在遠距離外狙擊敵方主戰艦艇，而不是尋找敵方快艇之類的小型海上目標短兵廝殺。實戰經驗顯示飛彈快艇需要具備一定程度的防空自衛能力，西方魚叉、飛魚等彈頭100~200kg的反艦飛彈只消一發就能給飛彈快艇沈重的打擊，此外還有一些專門設計來對付快艇的小型反艦飛彈，彈頭僅20~20kg重，能從中小型直昇機發射，最典型的就是英國海賊鷗(Sea Skua)直昇機用反艦飛彈。近年中共研發出C-701輕型反艦飛彈，彈頭重29kg，射程15~20km，可由直昇機、小型艦艇甚至徵用的小型民船(如鐵殼船)發射，將對我國小型作戰艦艇造成嚴重威脅(目前我國錦江級、龍江級等小型艦艇上並無像樣的防空武裝)。從1980年代兩伊戰爭到1991年波灣戰爭，伊朗與伊拉克的飛彈快艇部隊在英美先進國家完全空優之下損失慘重，飽嚐前述魚叉、海賊鷗飛彈的打擊，而這些飛彈由戰機、直昇機甚至水面艦艇發射。由於這段期間飛彈快艇表現不佳，故1990年代西方各個主要飛彈快艇製造廠商均採取一些因應措施，例如引進整體匿蹤技術來降低被鎖定的機會，或者將排水量擴大至400ton左右，以容納較充足的偵測與防空自衛裝備(例如近迫武器系統)，但是光六艇顯然沒有這種噸位條件。
對光六艇這種不滿兩百噸的低檔小型作戰艦艇而言，無限上綱地追求配備完善是不可能的。所以光六艇在自衛裝備的選擇上，應在需求以及成本效益的考量下選擇較佳的配置；而光六艇的主要求生手段，仍然是防止被敵方發現與鎖定，而不是硬拼。除了依靠艦體匿蹤性與機動性之外，光六艇還需注重被動防禦設備如雷達/雷射警告系統、反制敵方紅外線偵測的快速煙霧與水霧產生系統、反制敵方雷達與紅外線感測系統的干擾火箭發射器等，以及早得知威脅與敵方的攻擊行動，並干擾敵方載台、飛彈上的感測系統來趨吉避凶。如果不幸被敵機乃至於反艦飛彈盯上，或者被迫與敵方艦艇短兵相接，艇上最好還是要擁有重量較輕、能有效發揮作用又不對艦體匿蹤造成太大破壞的武裝，最好是一件武器系統兼具防空與反水面能力。這類次武裝絕對不能過於沈重，因為其主要目的是在不得已的情況下用來自衛，如果因此而讓快艇的機動性、航行能力甚至復原力下降，就顯得本末倒置了。
歐美許多新一代艦艇用輕量化近戰自衛武裝(例如遙控機砲、衍生自肩射防空飛彈的短程防空系統)都十分注重作戰效能而且朝向「系統化」發展，包括運作自動化、使用穩定基座以及配備光電搜索之類的偵測系統，如果能在外型上施予匿蹤措施更好。這類高檔裝備雖然較為昂貴，不過能在反水面或防空作戰中「確實」發揮效用，而且操作人員無須暴露在外界敵火乃至於核生化環境之下。軍火市場上不乏適用於光六等級快艇的小型自動化防空裝備，例如美製八聯裝輕型RAM短程防空飛彈發射器(標準型發射器為21聯裝)、法國Matra的六聯裝Sadral PDMS短程防空飛彈發射器(配備六枚西北風短程防空飛彈，系統重量僅美製方陣CIWS的一半)、德國MLG-27 27mm自動防空/反水面機砲等等，這些武器都具有攔截反艦飛彈的能力；而需人力操作的雙聯裝DMS刺針防空飛彈發射器則更輕更便宜，雖然作戰效能不如前述自動化系統，但聊備一格總比什麼都沒有好。如果只為了省錢，使用沒有穩定基座的人操機槍/機砲來敷衍了事，這樣的武裝只夠應付一般的巡邏/護漁(這並非光六該做的事)，在正規作戰中不僅準頭差且效能低落，更徒增人員傷亡機率與整體雷達截面積。另外可以考慮的是人力操作快拆式武器，將機砲或肩射防空飛彈的支架以快解式鎖扣與甲板結合，可在1、2分鐘之內快速拆裝，平日將武器收好時，甲板上只留幾個小洞，不妨礙匿蹤性；不過這也屬於最簡單的裝備，只能應付一般的近岸巡邏任務。至於40mm快砲就算是過於沈重的武器，不宜出現在光六艇上。
尖端科技軍事雜誌編輯張立德先生在「這就是我們期待已久的光華6號飛彈快艇嗎？」一文中，對光六艇在技術、戰術運用等方面有更精闢獨道的分析與建議，讀者可在尖端科技軍事資料庫或2002年8月號的尖端科技雜誌參閱這篇文章。總而言之，期望海軍能察納雅言，在正式量產「光六艇」前，能審慎地思考，不要重蹈光六原型艇在匿蹤、武裝上面的缺失，使其能達到最大的效益。此外，也祝福光華六號未來在進行後續艇的發包時能一切順利，不要重蹈錦江級巡邏艦最後由中船收爛攤的覆轍。
包時能一切順利，不要重蹈錦江級巡邏艦最後由中船收爛攤的覆轍。
通过介绍，我真的感到我们的2208实在是厉害啊
造的太少
怎么看怎么都是重心太高哇！真怀疑它在相对高海情下出海的安全性。既然造出来了就不要说什么当初不是这样，我还可以说当初054还是“海影”的外形呢，接受现实吧！
光华六号具有导弹快艇的所有特点，导弹快艇，是以小博大、以弱抗强的好东西。
我个人认为30艘这样的快艇，在实战中给大陆造成的损失，将大于4艘基德级驱逐舰。
我个人认为30艘这样的快艇，在实战中给大陆造成的损失，将大于4艘基德级驱逐舰。
子文进来一下可以吗？
你在那边的坛子里，看到过没有有关对光6上层建筑不用铝合金而用钢的评价吗？有没有人提出用铝代替钢的？（先不去管它合理不合理……）
我是在想，如果有人提出，那么说明所谓“ALL OR NOTHING”在那边应该还是有支持者的。
你在那边的坛子里，看到过没有有关对光6上层建筑不用铝合金而用钢的评价吗？有没有人提出用铝代替钢的？（先不去管它合理不合理……）
我是在想，如果有人提出，那么说明所谓“ALL OR NOTHING”在那边应该还是有支持者的。
[B]以下是引用[I]雪千寻[/I]在2005-7-5 22:57:00的发言：[/B][BR]子文进来一下可以吗？有阿被批評了,不過要等待正式產出才知道
你在那边的坛子里，看到过没有有关对光6上层建筑不用铝合金而用钢的评价吗？有没有人提出用铝代替钢的？（先不去管它合理不合理……）
我是在想，如果有人提出，那么说明所谓“ALL OR NOTHING”在那边应该还是有支持者的。
觉得光六其他的都无所谓，那门炮也好改，
就是有点太小、太紧凑，像廋身上网计算机.....要改进、反展的话空间不怎么够。说不定那么炮那么明显的败笔一直没有消息要怎么改，问题就在这里。
就是有点太小、太紧凑，像廋身上网计算机.....要改进、反展的话空间不怎么够。说不定那么炮那么明显的败笔一直没有消息要怎么改，问题就在这里。
有球用.说白了还是废铁一堆
[B]以下是引用[I]Baggio19[/I]在2005-7-6 2:11:00的发言：[/B][BR]有球用.说白了还是废铁一堆
装上偶还是有一点用的，哈哈……
[B]以下是引用[I]容子文的雄3[/I]在2005-7-6 15:48:00的发言：[/B][BR]装上偶还是有一点用的，哈哈……還少一個容子文的雄二E
30艘是不够的，加一倍，60艘！
[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-7-6 19:44:00的发言：[/B][BR]30艘是不够的，加一倍，60艘！有可能,照理說海鷗是50艘不排除先建30艘後面的改為更先進的光六
27万军队也是不够的，加一倍，60万！买提康买伯克买F15E买E8！雄三开工一千枚！雄二再失的就枪毙有关人等！
[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-7-6 19:58:00的发言：[/B][BR]27万军队也是不够的，加一倍，60万！买提康买伯克买F15E买E8！雄三开工一千枚！雄二再失的就枪毙有关人等！沒那個錢了,還是顧三餐重要
跑一下题，数量啊……我认识的那些现在在大陆做生意的台湾退役军人似乎对过去军队军官过多的问题都比较感冒……子文在空军的时候有这种感觉吗？
[B]以下是引用[I]雪千寻[/I]在2005-7-6 20:16:00的发言：[/B][BR]跑一下题，数量啊……我认识的那些现在在大陆做生意的台湾退役军人似乎对过去军队军官过多的问题都比较感冒……子文在空军的时候有这种感觉吗？台灣空軍是最開明的,小雪你說的應該是指台灣陸軍方面的。
恩，的确，好象应该是陆军的。