两本书哪本好一点?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 07:02:53
《革命与反革命:社会文化视野下的民国政治》:“革命”与“反革命”被扩大化为非常宽广层面的各种社会力量之间的阶级较量。不同政党以及同一政党内部的不同派系之间,争夺并试图垄断对“革命”话语的诠释,同时将“反革命”的头衔加诸不同政见者和敌对党派之上。唯己独“革”,唯己最“革”,唯己真“革”,甚至视革命同路人为危险的竞争对手。1920年代的“革命”与“反革命”话语既带有浓烈的专断性,又富有浓烈的任意性。在此基础上开始凝固成一种新的“革命”政治文化。

《党员、党权与党争:1924—1949年中国国民党的组织形态》中讲述了国民党政权是中国历史上出现的第一个党治政权。它的建立,标志着中国政治形态在漫长的王朝帝制崩溃后,开始向一种新的党国体制转型。中国从此步入党治时代。蒋介石多次公开强调,国民党组织内部的“涣散松懈之弊”已经到了非常严重的程度。这种“涣散松懈”,源于它的“以军统党”的组织形态;源于基层建设的薄弱:城市有党,农村无党;源于党派的纷争离析:西山会议派、CC系、力行社、政学系、三青团等组织不断“火并”。最后,这个弱势独裁的政党无法逃脱尴尬悲凉的历史命运……
本书以国民党“治党史”为中心,着重探讨了国民党的组织结构、党员的社会构成、政治录用体制、党政关系、派系之争与党内精英冲突、党民关系与阶级基础等方面。
显示更多


--------------------------------------------------------------------------------

同一个作者,两本内容哪个好一点,通俗一点。最近准备下手一本。



原来看<<江湖中国一个非正式制度在中国的起因>>,也是讲组织结构,近代中国如何运转,可能作者是大学教授,学术性强,感觉看得很吃力。《革命与反革命:社会文化视野下的民国政治》:“革命”与“反革命”被扩大化为非常宽广层面的各种社会力量之间的阶级较量。不同政党以及同一政党内部的不同派系之间,争夺并试图垄断对“革命”话语的诠释,同时将“反革命”的头衔加诸不同政见者和敌对党派之上。唯己独“革”,唯己最“革”,唯己真“革”,甚至视革命同路人为危险的竞争对手。1920年代的“革命”与“反革命”话语既带有浓烈的专断性,又富有浓烈的任意性。在此基础上开始凝固成一种新的“革命”政治文化。

《党员、党权与党争:1924—1949年中国国民党的组织形态》中讲述了国民党政权是中国历史上出现的第一个党治政权。它的建立,标志着中国政治形态在漫长的王朝帝制崩溃后,开始向一种新的党国体制转型。中国从此步入党治时代。蒋介石多次公开强调,国民党组织内部的“涣散松懈之弊”已经到了非常严重的程度。这种“涣散松懈”,源于它的“以军统党”的组织形态;源于基层建设的薄弱:城市有党,农村无党;源于党派的纷争离析:西山会议派、CC系、力行社、政学系、三青团等组织不断“火并”。最后,这个弱势独裁的政党无法逃脱尴尬悲凉的历史命运……
本书以国民党“治党史”为中心,着重探讨了国民党的组织结构、党员的社会构成、政治录用体制、党政关系、派系之争与党内精英冲突、党民关系与阶级基础等方面。
显示更多


--------------------------------------------------------------------------------

同一个作者,两本内容哪个好一点,通俗一点。最近准备下手一本。



原来看<<江湖中国一个非正式制度在中国的起因>>,也是讲组织结构,近代中国如何运转,可能作者是大学教授,学术性强,感觉看得很吃力。
只看过第二本 内容不错
两本都很好。。如果只选一本的话。。第二本吧。。
虽然是同一个作者,但是两本题材完全不同,根本就是彻底不同的两本书。要挑选应该也是按题材,而不是空洞的内容好不好通俗不通俗

《革命与反革命》是写民国时期“革命”政治形态的;《党员、党权与党争》则是写KMT组织的
延安日记了肖军著写的很不错!
党员、党权与党争:1924—1949年中国国民党的组织形态这本书到手,学习一下。
书看完了,写得很好,读起来很轻松,分析得很好。原来看的书是讲国民党在军事和政治上的失败,这本书从组织入手,讲国民党在党治上的失败。如果能写本共产党的组织形态就更好了。

国民党始终未能建立一个具有严密渗透性和强大内聚力的政党组织体系。国民党政权的支撑力量不是党员和党机器,而是军人和武力。在党、政、军三者之中,党的力量最为脆弱。无论战时抗日,还是战后“剿共”,最先瓦解的往往是党部,其次是政府,最后才是军队;收复某一个地方,最先到达的首先是军队,其次是政府,最后才是党部。而共产党则相反,党的力量往往成为军政的前锋,攻占某一地区,最先打入的首先是党组织,然后军政力量跟进;从某一地区撤退时,即使军政力量退出后,党的组织仍然留下来继续战斗。在共产党那里,党充分发挥了政治核心的作用;而在国民党那里,党完全沦为军政的附庸。
同样的党国政治,为什么共产党能做到,国民党作不到?