超级军网我这小暴脾气还真压不住了，F9证明了发动机多也可以很安 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:23:03
我还记得有人说，长5发动机太多不安全，说美国的EELV多好，就一台大发动机还能CBC，说我们没能力研制大发动机才推出了长5这样奇葩的组合，发动机多了容易出故障，后来F9出现了，用了9台发动机，而那时是一片质疑之声，可是F9一次又一次的成功，这些人才开始想说什么F9能冗余，其实更安全
我就想问了，态度怎么变化这么快？说发动机少好也是你们，说发动机多好也是你们？我怎么觉着，不管怎么说错的都是长5呢？长5 8台发动机都是助推器上的有什么多的？
长5就一定会出现发动机故障？长5不错了，一级半入轨，还能达到25吨载荷，而且是超级高性能的补燃助推器，配合超高性能的氢氧芯级，达到了仅次于DELTA IV的运载系数，哪那么多要求？
我还记得有人说，长5发动机太多不安全，说美国的EELV多好，就一台大发动机还能CBC，说我们没能力研制大发动机才推出了长5这样奇葩的组合，发动机多了容易出故障，后来F9出现了，用了9台发动机，而那时是一片质疑之声，可是F9一次又一次的成功，这些人才开始想说什么F9能冗余，其实更安全
我就想问了，态度怎么变化这么快？说发动机少好也是你们，说发动机多好也是你们？我怎么觉着，不管怎么说错的都是长5呢？长5 8台发动机都是助推器上的有什么多的？
长5就一定会出现发动机故障？长5不错了，一级半入轨，还能达到25吨载荷，而且是超级高性能的补燃助推器，配合超高性能的氢氧芯级，达到了仅次于DELTA IV的运载系数，哪那么多要求？
LZ你要再这样标题党下次我就扣分了
多发动机设计根本不一样，一个是毫无冗余设计，一个是特意设计冗余能力，这都能混为一谈？
lsquirrel 发表于 2014-7-30 17:32
多发动机设计根本不一样，一个是毫无冗余设计，一个是特意设计冗余能力，这都能混为一谈？
那请问EELV有没有冗余设计？不照样安全
多发动机设计根本不一样，一个是毫无冗余设计，一个是特意设计冗余能力，这都能混为一谈？
那请问EELV有没有冗余设计？不照样安全
长5跟F9的情形完全不一样，长5那是一台挂了全家OVER，台数越多越提心吊胆。能把这两个截然不同的例子理直气壮地放在一起比较，这让人怎么说呢？
单机失效算冗余还是算祸根需要从两个方面考虑。1个是燃料互通性，你挂了你的口粮战友还能吃。否则不但失去了相应的能量而且这些存货的质量也是负担。第二个是事故的包容性，也就是你挂了不要紧不要牵连别人。这点跟防护结构也跟发动机自身特性有关，比如室压和结构。高压机爆了和低压机肯定有很大的不同，隔离墙的厚度肯定也不一样。好像曾经有人在空港提议不如学习F9，9台Yf100并一根，3个一捆正好登月（应该是这个意思）。被专业人士用发动机特性一口就给堵回去了。
长5跟F9的情形完全不一样，长5那是一台挂了全家OVER，台数越多越提心吊胆。能把这两个截然不同的例子理直气壮地放在一起比较，这让人怎么说呢？
单机失效算冗余还是算祸根需要从两个方面考虑。1个是燃料互通性，你挂了你的口粮战友还能吃。否则不但失去了相应的能量而且这些存货的质量也是负担。第二个是事故的包容性，也就是你挂了不要紧不要牵连别人。这点跟防护结构也跟发动机自身特性有关，比如室压和结构。高压机爆了和低压机肯定有很大的不同，隔离墙的厚度肯定也不一样。好像曾经有人在空港提议不如学习F9，9台Yf100并一根，3个一捆正好登月（应该是这个意思）。被专业人士用发动机特性一口就给堵回去了。
长5跟F9的情形完全不一样，长5那是一台挂了全家OVER，台数越多越提心吊胆。能把这两个截然不同的例子理直气 ...
你可以举航天飞机轨道器的例子，还有sls芯级的例子。
你可以举航天飞机轨道器的例子，还有sls芯级的例子。
ease_back 发表于 2014-7-30 18:04
那请问EELV有没有冗余设计？不照样安全
发动机少POGO震动易于解决……
那请问EELV有没有冗余设计？不照样安全
发动机少POGO震动易于解决……
要说长五估计在任何阶段坏掉任何一个发动机，估计都要悲剧吧。。。不过好在咱们以前的发动机出事故的概率不高(长征火箭的发动机坏过三次？)，希望新发动机也能保持那么高的可靠性吧。
长5的设计没有冗余能力，任何一个发动机故障都会导致失控，而且YF-100分级燃烧循环的，一旦发生爆炸之类的问题，那就是毁灭性的。天顶就是典型例子，几次爆炸都很吓人。F9设计就是冗余设计，有足够的包容能力，都是燃气发生器循环的发动机，即使1台爆了都没事。如果发动机可靠性相同的话，长5在整个火箭的可靠性上还真是差得远
目前大型火箭 好像 只有 土星5 跟猎鹰火箭有冗余能力 而且都发挥了关键的作用 拯救过阿波罗13号跟第二首龙飞船
如果同样的事故发生在长征5上会怎么样
如果同样的事故发生在长征5上会怎么样
目前大型火箭 好像 只有 土星5 跟猎鹰火箭有冗余能力 而且都发挥了关键的作用 拯救过阿波罗13号跟第二首 ...
土星5那是提前关机靠其它几台超时工作补上，能做到那样也是不错的
什么爆一台也不怕就吹个头了哈
土星5那是提前关机靠其它几台超时工作补上，能做到那样也是不错的
什么爆一台也不怕就吹个头了哈
"长5不错了，一级半入轨，还能达到25吨载荷"
长五是一级半入轨的吗?
长五是一级半入轨的吗?
楼主这题目笑屎我了 ~ 
阿波罗13不是在轨出事的么？跟土星5没关系吧
SayUSayMe 发表于 2014-7-31 12:12
土星5那是提前关机靠其它几台超时工作补上，能做到那样也是不错的
什么爆一台也不怕就吹个头了哈
猎鹰的就是爆了一台
SayUSayMe 发表于 2014-7-31 12:12
土星5那是提前关机靠其它几台超时工作补上，能做到那样也是不错的
什么爆一台也不怕就吹个头了哈
猎鹰的就是爆了一台
0601272l8lhmmyql8vv8mz.jpg.thumb.jpg (26.39 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
windrarara 发表于 2014-7-31 13:39
阿波罗13不是在轨出事的么？跟土星5没关系吧
那是后来 发射时候 二级一台发动机异常关闭了 靠剩余的四台完成了发射任务
阿波罗13不是在轨出事的么？跟土星5没关系吧
那是后来 发射时候 二级一台发动机异常关闭了 靠剩余的四台完成了发射任务
南方公园821 发表于 2014-7-31 15:06
那是后来 发射时候 二级一台发动机异常关闭了 靠剩余的四台完成了发射任务
说话前后矛盾不？二级发动机异常关闭了，靠其余4台？你知道二级一共多少台发动机吗？
那是后来 发射时候 二级一台发动机异常关闭了 靠剩余的四台完成了发射任务
说话前后矛盾不？二级发动机异常关闭了，靠其余4台？你知道二级一共多少台发动机吗？
ease_back 发表于 2014-7-31 15:37
说话前后矛盾不？二级发动机异常关闭了，靠其余4台？你知道二级一共多少台发动机吗？
二级有5台J-2火箭发动机
有什么问题？？？？？
这个东西 有什么争议？ 不懂自己去百度去
最烦你这种自己不懂 连百度也懒得用 用 还老爱瞎挑刺的人
说话前后矛盾不？二级发动机异常关闭了，靠其余4台？你知道二级一共多少台发动机吗？
二级有5台J-2火箭发动机
有什么问题？？？？？
这个东西 有什么争议？ 不懂自己去百度去
最烦你这种自己不懂 连百度也懒得用 用 还老爱瞎挑刺的人
南方公园821 发表于 2014-7-31 15:40
二级有5台J-2火箭发动机
有什么问题？？？？？
记错了 ，记成3级了，本人承认错误
二级有5台J-2火箭发动机
有什么问题？？？？？
记错了 ，记成3级了，本人承认错误
SayUSayMe 发表于 2014-7-31 12:12
土星5那是提前关机靠其它几台超时工作补上，能做到那样也是不错的
什么爆一台也不怕就吹个头了哈
发射Dragon C3的Falcon 9-004就炸了1台，照样把Dragon送到ISS
土星5那是提前关机靠其它几台超时工作补上，能做到那样也是不错的
什么爆一台也不怕就吹个头了哈
发射Dragon C3的Falcon 9-004就炸了1台，照样把Dragon送到ISS
cjdam2003_ 发表于 2014-7-31 15:47
发射Dragon C3的Falcon 9-004就炸了1台，照样把Dragon送到ISS
那是龙飞船远轻于火箭标准运力，美国德尔塔4火箭上面级泄露燃料也照样发射GPS卫星
cjdam2003_ 发表于 2014-7-31 15:47
发射Dragon C3的Falcon 9-004就炸了1台，照样把Dragon送到ISS
那是龙飞船远轻于火箭标准运力，美国德尔塔4火箭上面级泄露燃料也照样发射GPS卫星
ease_back 发表于 2014-7-30 18:04
那请问EELV有没有冗余设计？不照样安全
EELV是芯级单台发动机，D4H两级才4台发动机。如果RS68和RL10B2发动机可靠性为99%的话，动力系统可靠性就是96%；
长征5发动机假定可靠性依然为99%，不考虑大规模并联带来的POGO震动问题，长征5B的动力系统可靠性就是90%，长征5E动力系统就是88%……
那请问EELV有没有冗余设计？不照样安全
EELV是芯级单台发动机，D4H两级才4台发动机。如果RS68和RL10B2发动机可靠性为99%的话，动力系统可靠性就是96%；
长征5发动机假定可靠性依然为99%，不考虑大规模并联带来的POGO震动问题，长征5B的动力系统可靠性就是90%，长征5E动力系统就是88%……
"长5不错了，一级半入轨，还能达到25吨载荷"
长五是一级半入轨的吗?
不是吗？？
长五是一级半入轨的吗?
不是吗？？
楠宫萧vn 发表于 2014-7-31 09:16
EELV是芯级单台发动机，D4H两级才4台发动机。如果RS68和RL10B2发动机可靠性为99%的话，动力系统可靠性就 ...
长五就一点冗余都没有吗？那么多发动机，感觉坏掉一台引起的推力损失应该不至于太大吧？采用了那么多新技术，为啥不按照允许一台失效来进行冗余设计呢？
EELV是芯级单台发动机，D4H两级才4台发动机。如果RS68和RL10B2发动机可靠性为99%的话，动力系统可靠性就 ...
长五就一点冗余都没有吗？那么多发动机，感觉坏掉一台引起的推力损失应该不至于太大吧？采用了那么多新技术，为啥不按照允许一台失效来进行冗余设计呢？
长五就一点冗余都没有吗？那么多发动机，感觉坏掉一台引起的推力损失应该不至于太大吧？采用了那么多新技 ...
坏一台就全怪，都是独立的助推，怎么冗余？关对称位置发动机？那就有两个助推损失50％推力和一半的干质比←_←
坏一台就全怪，都是独立的助推，怎么冗余？关对称位置发动机？那就有两个助推损失50％推力和一半的干质比←_←
长五就一点冗余都没有吗？那么多发动机，感觉坏掉一台引起的推力损失应该不至于太大吧？采用了那么多新技 ...
坏一台就全怪，都是独立的助推，怎么冗余？关对称位置发动机？那就有两个助推损失50％推力和一半的干质比←_←
坏一台就全怪，都是独立的助推，怎么冗余？关对称位置发动机？那就有两个助推损失50％推力和一半的干质比←_←
楼主意思是，土鳖火箭发动机的可靠性、组合后的振动控制水平等等，可以和美帝比肩？
为什么所有人都一口咬定长五完全没有engine out能力？
发动机故障不是只有爆炸关机一种模式，推力下降（或者工作状态异常GN&C主动节流）更加常见,
而且火箭在飞行中其实是有很强纠错能力的，一般都能以超出包线一定程度的状态工作。历史上发生过，没有设计engine-out的火箭实际飞行中展示了这一能力的例子
发动机故障不是只有爆炸关机一种模式，推力下降（或者工作状态异常GN&C主动节流）更加常见,
而且火箭在飞行中其实是有很强纠错能力的，一般都能以超出包线一定程度的状态工作。历史上发生过，没有设计engine-out的火箭实际飞行中展示了这一能力的例子
ease_back 发表于 2014-7-31 15:51
那是龙飞船远轻于火箭标准运力，美国德尔塔4火箭上面级泄露燃料也照样发射GPS卫星
倒不是轻；而是火箭延长了喷射时间。
那是龙飞船远轻于火箭标准运力，美国德尔塔4火箭上面级泄露燃料也照样发射GPS卫星
倒不是轻；而是火箭延长了喷射时间。
绿林奸汉 发表于 2014-8-1 07:45
楼主意思是，土鳖火箭发动机的可靠性、组合后的振动控制水平等等，可以和美帝比肩？
有什么不现实吗？我们的火箭你听过几次发动机出故障的？
楼主意思是，土鳖火箭发动机的可靠性、组合后的振动控制水平等等，可以和美帝比肩？
有什么不现实吗？我们的火箭你听过几次发动机出故障的？
有什么不现实吗？我们的火箭你听过几次发动机出故障的？
除了长征3乙首发的那起事故，其余几乎全是发动机故障。
连YF20系列都能出问题，你说呢？
除了长征3乙首发的那起事故，其余几乎全是发动机故障。
连YF20系列都能出问题，你说呢？
楠宫萧vn 发表于 2014-8-1 10:25
除了长征3乙首发的那起事故，其余几乎全是发动机故障。
连YF20系列都能出问题，你说呢？
一共才几次？
除了长征3乙首发的那起事故，其余几乎全是发动机故障。
连YF20系列都能出问题，你说呢？
一共才几次？