超级军网针对腐败份子，先党纪后国法不符合程序？？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:17:21
针对腐败份子，先党纪后国法不符合程序？？？
LZ认为
在学校，有校规。
在公司，有公司的规定。
入了党，有党规。。。
出问题，一般都是在学校，公司，党内先行处理，或通报处分，或开除之类的。如果构成违法犯罪的，再移送检察机关。。。
由此可知内部的规定很多时候比法律的规定要严格、、、针对党员干部，先追究党纪责任，再视情况追究法律责任是完全没有问题的。。。这没有得争论的。。。
唯一争论的地方在于，校规，公司法规，党规通常是比法律严的。。。有一些规定可能是违反法律的。。。
。比如校规，不准谈恋爱，男生不准长长头发之类。公司也不许办公室恋情之类的规定。。。比如“双规”可以超过48小时审讯之类的规定。。。
重点在于很多人觉得“双规”是党内手段而不是法律手段。
这个问题各人仁者见仁，智者见智了。
首先必须知道的是中纪委和监察部作为纪检部门，是一套人马两个牌子，中级文虽然是党内机关，但监察部却是行政执法部门，依据《行政监察法》开展工作。。。
而且LZ认为虽然政府一直强调要依法治国，但当前毕竟还不是真正到了彻底的依法治国的阶段，且鉴于目前严峻的反腐形势，古语都说乱世用重典，因此现在如果完全依照法律内的框架内去处理腐败问题，只能说既不现实又显得政治上很白痴。。。。
王也说了，先治标后治本。。。治本肯定要靠法律法规的。。。
相信只有各种合理的监督机制建立和完善起来。。。公民的法律意识的加强，依法治国肯定会实现的。。。。
针对腐败份子，先党纪后国法不符合程序？？？
LZ认为
在学校，有校规。
在公司，有公司的规定。
入了党，有党规。。。
出问题，一般都是在学校，公司，党内先行处理，或通报处分，或开除之类的。如果构成违法犯罪的，再移送检察机关。。。
由此可知内部的规定很多时候比法律的规定要严格、、、针对党员干部，先追究党纪责任，再视情况追究法律责任是完全没有问题的。。。这没有得争论的。。。
唯一争论的地方在于，校规，公司法规，党规通常是比法律严的。。。有一些规定可能是违反法律的。。。
。比如校规，不准谈恋爱，男生不准长长头发之类。公司也不许办公室恋情之类的规定。。。比如“双规”可以超过48小时审讯之类的规定。。。
重点在于很多人觉得“双规”是党内手段而不是法律手段。
这个问题各人仁者见仁，智者见智了。
首先必须知道的是中纪委和监察部作为纪检部门，是一套人马两个牌子，中级文虽然是党内机关，但监察部却是行政执法部门，依据《行政监察法》开展工作。。。
而且LZ认为虽然政府一直强调要依法治国，但当前毕竟还不是真正到了彻底的依法治国的阶段，且鉴于目前严峻的反腐形势，古语都说乱世用重典，因此现在如果完全依照法律内的框架内去处理腐败问题，只能说既不现实又显得政治上很白痴。。。。
王也说了，先治标后治本。。。治本肯定要靠法律法规的。。。
相信只有各种合理的监督机制建立和完善起来。。。公民的法律意识的加强，依法治国肯定会实现的。。。。
党纪比国法严格。
比如通奸，法律不干涉，党纪要惩罚。
比如通奸，法律不干涉，党纪要惩罚。
如果觉得党纪太严，很好办，从党内滚蛋就可以了，
又想在体制内获得好处，又不想受党纪约束，
这样的人趁早滚。
又想在体制内获得好处，又不想受党纪约束，
这样的人趁早滚。
公知体 老调重弹
移送司法机关按程序法律没有问题就可接受
国有国法 家有家规 入了党 就得受党纪约束
移送司法机关按程序法律没有问题就可接受
国有国法 家有家规 入了党 就得受党纪约束
逮着就毙，包治腐败！
是党员自然要受到党纪制裁，不是的话就没办法了
党纪严于国法，党员违法必先违纪。国法是每一个公民必须遵守的，党员和党员干部不能混同于普通群众，不仅要遵守国法，更要遵守党纪。
党纪是高标准，法律是低要求。
两者现在是并行不悖的。
两者现在是并行不悖的。
既然都说要依法治国了，那就从今天起，从自己开始，严格按照法来。什么乱事用重典，法律面前人人平等不知道？每个人都希望从别人开始依法治国，何来法治？
当然了
严以律已，宽以待人
党纪比法律严得多才对
比如，党员不能信教，但是普通人信教自由
严以律已，宽以待人
党纪比法律严得多才对
比如，党员不能信教，但是普通人信教自由
党纪比国法严格，肯定是先犯党纪在犯国法，先后顺序没什么不对啊
不知kmt的党纪国法是怎样的？对比看看～
先党纪后国法没有问题，只要不是党纪替代国法就没有问题。
党纪严于国法，党员违法必先违纪。党纪处分由共产党内部某一级机构做出，程序上肯定要比经过公检法的国法要迅捷。
党纪严于国法，党员违法必先违纪。党纪处分由共产党内部某一级机构做出，程序上肯定要比经过公检法的国法要迅捷。
laohu2 发表于 2014-7-27 16:56
党纪是高标准，法律是低要求。
两者现在是并行不悖的。
法律维护的是社会道德的最低标准。
这句话说的很到位。就凭这句话你比很多自称法律专业毕业的公知大v要懂法的多。
laohu2 发表于 2014-7-27 16:56
党纪是高标准，法律是低要求。
两者现在是并行不悖的。
法律维护的是社会道德的最低标准。
这句话说的很到位。就凭这句话你比很多自称法律专业毕业的公知大v要懂法的多。
首先，这个问题可能比较敏感，楼主特意注册了个马甲来发这个帖子，你这就是逃避版规打击的一种方法
你都知道钻空子，何况那些贪腐分子
不可否认，法治比人治要好，但是法治也不是万能的，你这个用马甲的办法就是钻了法治的空子，
西方是所谓的法治国家，就没有腐败啊，不照样有吗
看似我们现在贪腐的很多，那是因为之前很多年，这方面力度不够，现在力度加大了，吧陈年老账翻出来了，就显得多了，显得集中了
如果总体来看，哪个国家都一样
我们不是缺打击手段，缺的是预防手段，这个才是问题的关键，所以我还是同意你的一部分观点，建立健全的法治，预防贪腐，现在我们主要靠党纪预防，国法打击
要在预防阶段加大法治的力度，不过这个话题太大，得罪人，我说不好也不敢说，还是算了
你都知道钻空子，何况那些贪腐分子
不可否认，法治比人治要好，但是法治也不是万能的，你这个用马甲的办法就是钻了法治的空子，
西方是所谓的法治国家，就没有腐败啊，不照样有吗
看似我们现在贪腐的很多，那是因为之前很多年，这方面力度不够，现在力度加大了，吧陈年老账翻出来了，就显得多了，显得集中了
如果总体来看，哪个国家都一样
我们不是缺打击手段，缺的是预防手段，这个才是问题的关键，所以我还是同意你的一部分观点，建立健全的法治，预防贪腐，现在我们主要靠党纪预防，国法打击
要在预防阶段加大法治的力度，不过这个话题太大，得罪人，我说不好也不敢说，还是算了
laohu2 发表于 2014-7-27 16:56
党纪是高标准，法律是低要求。
两者现在是并行不悖的。
是这么回事，法律是对所有人的，党纪是对特殊人员的，他们有特别利益，自然有特别纪律来约束
党纪是高标准，法律是低要求。
两者现在是并行不悖的。
是这么回事，法律是对所有人的，党纪是对特殊人员的，他们有特别利益，自然有特别纪律来约束
m1910 发表于 2014-7-27 16:53
逮着就毙，包治腐败！
大明朝也没见好多少
逮着就毙，包治腐败！
大明朝也没见好多少
法律维护的是社会道德的最低标准。
这句话说的很到位。就凭这句话你比很多自称法律专业毕业的公知大 ...
中国法律学界培养出来的除了公知、美分、讼棍、脑残愤青外，就没几个正常的
这句话说的很到位。就凭这句话你比很多自称法律专业毕业的公知大 ...
中国法律学界培养出来的除了公知、美分、讼棍、脑残愤青外，就没几个正常的
双规神马的弱爆了，应该辣椒水老虎凳红烙铁等大刑伺候
话说，美国那个重判孩子换钱的 也是走司法程序来着， 一帮书呆子 读书读傻了么？
m1910 发表于 2014-7-27 16:53
逮着就毙，包治腐败！
这个不一定，朱元璋对付腐败官僚严不严？剥皮充草，十官五死。可是结果如何？根本原因是制度的完善和经济基础的改变。经济基础决定上层建筑，也决定了腐败的程度和形式。
逮着就毙，包治腐败！
这个不一定，朱元璋对付腐败官僚严不严？剥皮充草，十官五死。可是结果如何？根本原因是制度的完善和经济基础的改变。经济基础决定上层建筑，也决定了腐败的程度和形式。
bjqmytm 发表于 2014-7-27 17:29
话说，美国那个重判孩子换钱的 也是走司法程序来着， 一帮书呆子 读书读傻了么？
换钱的法官是违法的，用违法行为抨击司法制度？
话说，美国那个重判孩子换钱的 也是走司法程序来着， 一帮书呆子 读书读傻了么？
换钱的法官是违法的，用违法行为抨击司法制度？
9527周 发表于 2014-7-27 17:15
大明朝也没见好多少
朱重八是人治
大明朝也没见好多少
朱重八是人治
kyha321 发表于 2014-7-27 18:14
换钱的法官是违法的，用违法行为抨击司法制度？
俺有意思 抨击司法制度 ？
换钱的法官是违法的，用违法行为抨击司法制度？
俺有意思 抨击司法制度 ？
不知kmt的党纪国法是怎样的？对比看看～
你会去和太监比jj长短么？
对不起，我们没这么闲。
你会去和太监比jj长短么？
对不起，我们没这么闲。
不知kmt的党纪国法是怎样的？对比看看～
1933年，胡汉民说过，全年没有检举一个官员。。。相较而言，现在大陆太腐败。。。
1933年，胡汉民说过，全年没有检举一个官员。。。相较而言，现在大陆太腐败。。。
中国特色，党和国家高度融合……
不爽?去网易猫扑发发牢骚，然后好好上班挣钱伺候老爹老妈去吧……
中国特色，党和国家高度融合……
不爽?去网易猫扑发发牢骚，然后好好上班挣钱伺候老爹老妈去吧……
这个不一定，朱元璋对付腐败官僚严不严？剥皮充草，十官五死。可是结果如何？根本原因是制度的完善和经济 ...
那个啥……
雍正王朝、大明王朝的作者刘和平说，习王的反腐纵观中国历史，堪称力度之最。
那个啥……
雍正王朝、大明王朝的作者刘和平说，习王的反腐纵观中国历史，堪称力度之最。
zwf027 发表于 2014-7-27 18:26
1933年，胡汉民说过，全年没有检举一个官员。。。相较而言，现在大陆太腐败。。。
通常这有两种情况：
一是国民党确实太清廉，全国没有发现一宗腐败案。
二是，腐败太严重，在国民党在高层授意下不侦办一件腐败案。
zwf027 发表于 2014-7-27 18:26
1933年，胡汉民说过，全年没有检举一个官员。。。相较而言，现在大陆太腐败。。。
通常这有两种情况：
一是国民党确实太清廉，全国没有发现一宗腐败案。
二是，腐败太严重，在国民党在高层授意下不侦办一件腐败案。
看开开 发表于 2014-7-27 18:40
那个啥……
雍正王朝、大明王朝的作者刘和平说，习王的反腐纵观中国历史，堪称力度之最。
目前总书记某干将也说了，现在先治标，消灭阻力。等把阻力消除了，还要治本。
一切还早。
支持总书记治标治本。
那个啥……
雍正王朝、大明王朝的作者刘和平说，习王的反腐纵观中国历史，堪称力度之最。
目前总书记某干将也说了，现在先治标，消灭阻力。等把阻力消除了，还要治本。
一切还早。
支持总书记治标治本。
中国法律学界培养出来的除了公知、美分、讼棍、脑残愤青外，就没几个正常的
正常的都跑超大去了
正常的都跑超大去了
通常这有两种情况：
一是国民党确实太清廉，全面没有发现一宗腐败案。
二是，腐败太严重，在国民党在高 ...
这第一种情况，有人会相信么。。。。
一是国民党确实太清廉，全面没有发现一宗腐败案。
二是，腐败太严重，在国民党在高 ...
这第一种情况，有人会相信么。。。。
华盛顿红军 发表于 2014-7-27 17:02
法律维护的是社会道德的最低标准。
这句话说的很到位。就凭这句话你比很多自称法律专业毕业的公知大 ...
啊哦，汗一个，其实这是个常识问题，很多人就是揣着明白装糊涂罢了。
法律维护的是社会道德的最低标准。
这句话说的很到位。就凭这句话你比很多自称法律专业毕业的公知大 ...
啊哦，汗一个，其实这是个常识问题，很多人就是揣着明白装糊涂罢了。
个人觉得如果正在走司法程序，结果拉走改党纪程序，或者该走司法程序，结果走了党纪程序就算完了，那是不对。但是先走党纪再走司法个人认为正常。就好比企业搞审计，审计出问题有一定证据了，再报警抓人。
双规本身就是《行政监察法》对监察部门的授权，以前对所有的官员不管是不是党员都适用，后来才缩小范围。党纪监察和行政监察合并成一个部门，一班人马挂两个牌子，同时以两种身份办案。双规有严格的程序规定，来自于监察法授权，执行主体是监察部，只是大家习惯称为纪委而已。
这并没有任何法律问题。
这并没有任何法律问题。
只要不是党纪代替法律，就没有什么可争论的，国有国法，家有家规，千古以来都是这样的，那怕外国的政党也有自己的章程，注明那些可做那些不能做，现在的所谓公知精英只是想混淆视听，把党纪和法律混为一谈，然后弄成所谓的党纪代替法律这种假象，可以想象其用心多么邪恶！
kyha321 发表于 2014-7-27 18:14
朱重八是人治
现在呢。。。。。。，封建王朝两千多年，皇上一百年前还有呢，现在还是人治
朱重八是人治
现在呢。。。。。。，封建王朝两千多年，皇上一百年前还有呢，现在还是人治
司法体系问题。应该两套体系各查各的，违法查违法，违纪查违纪的。这样可以杜绝交易、黑幕
1933年，胡汉民说过，全年没有检举一个官员。。。相较而言，现在大陆太腐败。。。
有多远G多远，不懂历史
有多远G多远，不懂历史