太没下限了吧！养猪网这都能洗地！

劣质肉事件罪魁祸首非麦当劳
来源:网易2014-07-22 09:02:45
导语近日，媒体爆料麦当劳、肯德基等快餐店的供应商使用过期原料再加工，将矛头直指快餐店本身，再一次出现“洋垃圾滚出中国”的声音。销售的食品有问题，快餐店当然有责任，但在此次事件中，供应商才是罪魁祸首，执法部门监管不力同样应被追问。
　　作者:王蕾
　　六十秒读懂专题：整个事件中，论责排序，供应商上海福喜公司显然是罪魁祸首，接下来该问责的也不应是作为采购方的快餐店，而是给“问题企业”颁发质量认证，甚至进行表彰的当地监管部门；如果上海食药监都没查出问题，一味指责快餐店对上游供应商的“监管不力”是避重就轻，而媒体在报道中将矛头直指快餐店的外企属性更是转移视线。
　　供应商福喜公司显然是罪魁祸首，使用过期食品做加工原料等行为违反《食品安全法》，视情节严重可被吊销执照
　　此次事件中，供应劣质食品的上海福喜公司显然是罪魁祸首，应负最主要的责任。《食品安全法》明确规定“禁止使用回收食品作为原料”及“禁止生产经营超过保质期的食品”，可是作为食品生产商，上海福喜公司将明知过期的鸡肉原料再次加工出售、随意篡改产品保质期，还对车间账目进行造假，种种行为根据《食品安全法》第八十五条，视情节严重可被吊销许可证。
　　监管供应商首先是政府责任，福喜公司今年2月还被评为食品安全先进单位，当地食药局监管不力也应被追究
　　舆论纷纷指责麦当劳肯德基对他们的供应商监管不力，却忘了监管加工企业首先应该是政府的责任，也就是上海食品药品监督管理局的分内之事。《食品安全法》第六条，监管部门依法行使职权，承担责任，然而今年2月，上海市嘉定区政府还将福喜公司评为“食品安全生产先进单位（A级）”，6月份就被记者暗访查出问题，那么替“问题企业”背书的当地政府监管不力的问题也应被追究。不过在媒体曝光后，嘉定区政府官网页面上有关“上海福喜公司”的表彰记录已然消失。
　　而2014年起，上海市原来由质监局承担的生产环节、工商分管的流通环节全部划为食药监承担，那么此次事件中，从过期食品回收流入加工厂、并被再加工，到最终流出由快餐店出售的整个过程，都应由上海食药监负责监管。
　　快餐店负有连带责任，但并无证据显示其与供应商有合谋迹象，作为下游采购方，其有权向福喜追偿
　　麦当劳卖出的食品有问题，快餐店本身的确应负有责任，但只是连带责任。根据《食品安全法》第三十六条，食品生产者采购食品原料，应当查验供货者的许可证和产品合格证明文件，而新闻中显然福喜公司具备相关证件，如果麦当劳没有检出产品问题负有责任，那给问题产品颁发合格证明的监管部门更难辞其咎。
　　而且目前也没有证据证明快餐店与供应商合谋隐瞒消息，记者暗访的新闻视频里有明显情节显示，每到麦当劳质检人员进厂检查时，福喜公司就刻意将过期原料都藏起来。具体到法律赔偿责任，根据《侵权责任法》，消费者向麦当劳要求赔偿后，麦当劳有权向供应商福喜公司追偿。
　　媒体对政府监管责任轻描淡写，选择性集中炮轰“洋快餐”，甚至挑起民族情绪，实乃转移视线
　　在整个事件发酵过程中，一味对快餐店口诛笔伐的媒体导向也有问题。原本是供应商福喜公司出了安全问题，而媒体在报道时为了更吸引眼球，纷纷将麦当劳肯德基推到了最前面，却对承担监管职能的政府责任轻描淡写。更难以理解的是，如人民日报、央视等官媒将矛头直指麦当劳肯德基等快餐店的外企属性，将一场食品供应商违规事件彻底转移为“洋快餐质量门”，以至于有人喊出“不自觉的洋垃圾滚出中国”。然而在炮轰福喜公司让“洋快餐”纷纷中枪时，媒体又选择性无视了供应名单里德克士、小肥羊、华莱士等都是地地道道的本土企业这一事实。劣质肉事件罪魁祸首非麦当劳
来源:网易2014-07-22 09:02:45
导语近日，媒体爆料麦当劳、肯德基等快餐店的供应商使用过期原料再加工，将矛头直指快餐店本身，再一次出现“洋垃圾滚出中国”的声音。销售的食品有问题，快餐店当然有责任，但在此次事件中，供应商才是罪魁祸首，执法部门监管不力同样应被追问。
　　作者:王蕾
　　六十秒读懂专题：整个事件中，论责排序，供应商上海福喜公司显然是罪魁祸首，接下来该问责的也不应是作为采购方的快餐店，而是给“问题企业”颁发质量认证，甚至进行表彰的当地监管部门；如果上海食药监都没查出问题，一味指责快餐店对上游供应商的“监管不力”是避重就轻，而媒体在报道中将矛头直指快餐店的外企属性更是转移视线。
　　供应商福喜公司显然是罪魁祸首，使用过期食品做加工原料等行为违反《食品安全法》，视情节严重可被吊销执照
　　此次事件中，供应劣质食品的上海福喜公司显然是罪魁祸首，应负最主要的责任。《食品安全法》明确规定“禁止使用回收食品作为原料”及“禁止生产经营超过保质期的食品”，可是作为食品生产商，上海福喜公司将明知过期的鸡肉原料再次加工出售、随意篡改产品保质期，还对车间账目进行造假，种种行为根据《食品安全法》第八十五条，视情节严重可被吊销许可证。
　　监管供应商首先是政府责任，福喜公司今年2月还被评为食品安全先进单位，当地食药局监管不力也应被追究
　　舆论纷纷指责麦当劳肯德基对他们的供应商监管不力，却忘了监管加工企业首先应该是政府的责任，也就是上海食品药品监督管理局的分内之事。《食品安全法》第六条，监管部门依法行使职权，承担责任，然而今年2月，上海市嘉定区政府还将福喜公司评为“食品安全生产先进单位（A级）”，6月份就被记者暗访查出问题，那么替“问题企业”背书的当地政府监管不力的问题也应被追究。不过在媒体曝光后，嘉定区政府官网页面上有关“上海福喜公司”的表彰记录已然消失。
　　而2014年起，上海市原来由质监局承担的生产环节、工商分管的流通环节全部划为食药监承担，那么此次事件中，从过期食品回收流入加工厂、并被再加工，到最终流出由快餐店出售的整个过程，都应由上海食药监负责监管。
　　快餐店负有连带责任，但并无证据显示其与供应商有合谋迹象，作为下游采购方，其有权向福喜追偿
　　麦当劳卖出的食品有问题，快餐店本身的确应负有责任，但只是连带责任。根据《食品安全法》第三十六条，食品生产者采购食品原料，应当查验供货者的许可证和产品合格证明文件，而新闻中显然福喜公司具备相关证件，如果麦当劳没有检出产品问题负有责任，那给问题产品颁发合格证明的监管部门更难辞其咎。
　　而且目前也没有证据证明快餐店与供应商合谋隐瞒消息，记者暗访的新闻视频里有明显情节显示，每到麦当劳质检人员进厂检查时，福喜公司就刻意将过期原料都藏起来。具体到法律赔偿责任，根据《侵权责任法》，消费者向麦当劳要求赔偿后，麦当劳有权向供应商福喜公司追偿。
　　媒体对政府监管责任轻描淡写，选择性集中炮轰“洋快餐”，甚至挑起民族情绪，实乃转移视线
　　在整个事件发酵过程中，一味对快餐店口诛笔伐的媒体导向也有问题。原本是供应商福喜公司出了安全问题，而媒体在报道时为了更吸引眼球，纷纷将麦当劳肯德基推到了最前面，却对承担监管职能的政府责任轻描淡写。更难以理解的是，如人民日报、央视等官媒将矛头直指麦当劳肯德基等快餐店的外企属性，将一场食品供应商违规事件彻底转移为“洋快餐质量门”，以至于有人喊出“不自觉的洋垃圾滚出中国”。然而在炮轰福喜公司让“洋快餐”纷纷中枪时，媒体又选择性无视了供应名单里德克士、小肥羊、华莱士等都是地地道道的本土企业这一事实。