超级军网日媒假想南海开战：美航母封锁岛链切断中国海运
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:02:00
菲律宾总统府13日发表声明，称注意到美国参议院最近通过第412号决议案。总统府说，该决议肯定了菲律宾和美国之间的长期战略合作伙伴关系，最近签署了加强防卫合作协定突出这点。声明说，决议案也支持东盟成员国家间加紧努力，以制定治理南中国海海洋权益的行为准则。决议案还支持菲律宾把领土争议诉诸联合国仲裁庭的做法。
越南外交部也称，“越南欢迎美国参议院的412号决议案，即要求中国将海洋石油981钻井平台及护航船舰撤离现在的位置、不采取违反《国际海上避碰规则》的活动；对利用高压威胁手段或者动用武力，改变现状或造成亚太地区动荡的做法予以谴责的决议案。”
菲越的沉默反映了美国建议的复杂性，有分析人士称，即使美国的矛头主要对准中国，在南海小动作不断的菲律宾和越南也有点心虚。
台湾“中央社”援引学者的观点认为，富克斯的3项建议与2002年“南海各方行为宣言”精神一样，没有太大差别，只是将不再改变地形地貌现状建议得更仔细。这表明美国希望在适当时候扮演理性的第三方，站在制高点上调解南海冲突。因此这3项建议不能说全是针对中国大陆的。这些建议应该会让南海局势降温，情势和缓，不至于火上加油，南海相关各方后续如何面对也值得观察。
美国的偏袒让各方更热衷于议论战争。日本《产经新闻》近日报道了学者们关于南海纷争的报告，设想由于纷争突发，美国派遣航母战斗群封锁从日本的西南诸岛到菲律宾群岛之间的第一岛链。投入潜艇、海军航空兵等禁止中国的大型运油船通航。还会进一步封锁马六甲海峡，龙目海峡等所有海峡，切断中国的海上运输。
瑞士《联邦报》12日刊出的文章称，“中国的邻国如今确信，当他们挺身对抗中国时，美国会予以支持。无论如何，美国需要能轻易操控的盟国，以‘重新平衡’中国势力。归根结底，这是中国和美国间有关亚太地区控制权的斗争。”
台湾《联合晚报》评论说，中美双方的主张南辕北辙，要中方完全接受美方的主张，对于南海问题必然是无解。美方主张依据联合国海洋法公约为基础，解决南海争议，这与两岸双方对于南海主权的论述是基于历史疆域，完全不同。美方一直希望透过国际多边场合，解决南海争议，这又是中美双方另一个基本立场的差异。令人感到荒谬的是，美国自己都没有通过联合国海洋法公约，却要其它国家遵守这项公约，这种矛盾与双重标准，让美方的政治宣示无法获得中方信任。美方若不能尊重中方有关南海历史疆域的立场，仅片面用美国自己都没有签署的国际公约，要求约束大家对南海的行动，并不能够化解南海争议，仅流于美国政治态度的宣示，起不了实质作用。
http://mil.news.sina.com.cn/2014-07-14/0810790058.html菲律宾总统府13日发表声明，称注意到美国参议院最近通过第412号决议案。总统府说，该决议肯定了菲律宾和美国之间的长期战略合作伙伴关系，最近签署了加强防卫合作协定突出这点。声明说，决议案也支持东盟成员国家间加紧努力，以制定治理南中国海海洋权益的行为准则。决议案还支持菲律宾把领土争议诉诸联合国仲裁庭的做法。
越南外交部也称，“越南欢迎美国参议院的412号决议案，即要求中国将海洋石油981钻井平台及护航船舰撤离现在的位置、不采取违反《国际海上避碰规则》的活动；对利用高压威胁手段或者动用武力，改变现状或造成亚太地区动荡的做法予以谴责的决议案。”
菲越的沉默反映了美国建议的复杂性，有分析人士称，即使美国的矛头主要对准中国，在南海小动作不断的菲律宾和越南也有点心虚。
台湾“中央社”援引学者的观点认为，富克斯的3项建议与2002年“南海各方行为宣言”精神一样，没有太大差别，只是将不再改变地形地貌现状建议得更仔细。这表明美国希望在适当时候扮演理性的第三方，站在制高点上调解南海冲突。因此这3项建议不能说全是针对中国大陆的。这些建议应该会让南海局势降温，情势和缓，不至于火上加油，南海相关各方后续如何面对也值得观察。
美国的偏袒让各方更热衷于议论战争。日本《产经新闻》近日报道了学者们关于南海纷争的报告，设想由于纷争突发，美国派遣航母战斗群封锁从日本的西南诸岛到菲律宾群岛之间的第一岛链。投入潜艇、海军航空兵等禁止中国的大型运油船通航。还会进一步封锁马六甲海峡，龙目海峡等所有海峡，切断中国的海上运输。
瑞士《联邦报》12日刊出的文章称，“中国的邻国如今确信，当他们挺身对抗中国时，美国会予以支持。无论如何，美国需要能轻易操控的盟国，以‘重新平衡’中国势力。归根结底，这是中国和美国间有关亚太地区控制权的斗争。”
台湾《联合晚报》评论说，中美双方的主张南辕北辙，要中方完全接受美方的主张，对于南海问题必然是无解。美方主张依据联合国海洋法公约为基础，解决南海争议，这与两岸双方对于南海主权的论述是基于历史疆域，完全不同。美方一直希望透过国际多边场合，解决南海争议，这又是中美双方另一个基本立场的差异。令人感到荒谬的是，美国自己都没有通过联合国海洋法公约，却要其它国家遵守这项公约，这种矛盾与双重标准，让美方的政治宣示无法获得中方信任。美方若不能尊重中方有关南海历史疆域的立场，仅片面用美国自己都没有签署的国际公约，要求约束大家对南海的行动，并不能够化解南海争议，仅流于美国政治态度的宣示，起不了实质作用。
http://mil.news.sina.com.cn/2014-07-14/0810790058.html
越南外交部也称，“越南欢迎美国参议院的412号决议案，即要求中国将海洋石油981钻井平台及护航船舰撤离现在的位置、不采取违反《国际海上避碰规则》的活动；对利用高压威胁手段或者动用武力，改变现状或造成亚太地区动荡的做法予以谴责的决议案。”
菲越的沉默反映了美国建议的复杂性，有分析人士称，即使美国的矛头主要对准中国，在南海小动作不断的菲律宾和越南也有点心虚。
台湾“中央社”援引学者的观点认为，富克斯的3项建议与2002年“南海各方行为宣言”精神一样，没有太大差别，只是将不再改变地形地貌现状建议得更仔细。这表明美国希望在适当时候扮演理性的第三方，站在制高点上调解南海冲突。因此这3项建议不能说全是针对中国大陆的。这些建议应该会让南海局势降温，情势和缓，不至于火上加油，南海相关各方后续如何面对也值得观察。
美国的偏袒让各方更热衷于议论战争。日本《产经新闻》近日报道了学者们关于南海纷争的报告，设想由于纷争突发，美国派遣航母战斗群封锁从日本的西南诸岛到菲律宾群岛之间的第一岛链。投入潜艇、海军航空兵等禁止中国的大型运油船通航。还会进一步封锁马六甲海峡，龙目海峡等所有海峡，切断中国的海上运输。
瑞士《联邦报》12日刊出的文章称，“中国的邻国如今确信，当他们挺身对抗中国时，美国会予以支持。无论如何，美国需要能轻易操控的盟国，以‘重新平衡’中国势力。归根结底，这是中国和美国间有关亚太地区控制权的斗争。”
台湾《联合晚报》评论说，中美双方的主张南辕北辙，要中方完全接受美方的主张，对于南海问题必然是无解。美方主张依据联合国海洋法公约为基础，解决南海争议，这与两岸双方对于南海主权的论述是基于历史疆域，完全不同。美方一直希望透过国际多边场合，解决南海争议，这又是中美双方另一个基本立场的差异。令人感到荒谬的是，美国自己都没有通过联合国海洋法公约，却要其它国家遵守这项公约，这种矛盾与双重标准，让美方的政治宣示无法获得中方信任。美方若不能尊重中方有关南海历史疆域的立场，仅片面用美国自己都没有签署的国际公约，要求约束大家对南海的行动，并不能够化解南海争议，仅流于美国政治态度的宣示，起不了实质作用。
http://mil.news.sina.com.cn/2014-07-14/0810790058.html菲律宾总统府13日发表声明，称注意到美国参议院最近通过第412号决议案。总统府说，该决议肯定了菲律宾和美国之间的长期战略合作伙伴关系，最近签署了加强防卫合作协定突出这点。声明说，决议案也支持东盟成员国家间加紧努力，以制定治理南中国海海洋权益的行为准则。决议案还支持菲律宾把领土争议诉诸联合国仲裁庭的做法。
越南外交部也称，“越南欢迎美国参议院的412号决议案，即要求中国将海洋石油981钻井平台及护航船舰撤离现在的位置、不采取违反《国际海上避碰规则》的活动；对利用高压威胁手段或者动用武力，改变现状或造成亚太地区动荡的做法予以谴责的决议案。”
菲越的沉默反映了美国建议的复杂性，有分析人士称，即使美国的矛头主要对准中国，在南海小动作不断的菲律宾和越南也有点心虚。
台湾“中央社”援引学者的观点认为，富克斯的3项建议与2002年“南海各方行为宣言”精神一样，没有太大差别，只是将不再改变地形地貌现状建议得更仔细。这表明美国希望在适当时候扮演理性的第三方，站在制高点上调解南海冲突。因此这3项建议不能说全是针对中国大陆的。这些建议应该会让南海局势降温，情势和缓，不至于火上加油，南海相关各方后续如何面对也值得观察。
美国的偏袒让各方更热衷于议论战争。日本《产经新闻》近日报道了学者们关于南海纷争的报告，设想由于纷争突发，美国派遣航母战斗群封锁从日本的西南诸岛到菲律宾群岛之间的第一岛链。投入潜艇、海军航空兵等禁止中国的大型运油船通航。还会进一步封锁马六甲海峡，龙目海峡等所有海峡，切断中国的海上运输。
瑞士《联邦报》12日刊出的文章称，“中国的邻国如今确信，当他们挺身对抗中国时，美国会予以支持。无论如何，美国需要能轻易操控的盟国，以‘重新平衡’中国势力。归根结底，这是中国和美国间有关亚太地区控制权的斗争。”
台湾《联合晚报》评论说，中美双方的主张南辕北辙，要中方完全接受美方的主张，对于南海问题必然是无解。美方主张依据联合国海洋法公约为基础，解决南海争议，这与两岸双方对于南海主权的论述是基于历史疆域，完全不同。美方一直希望透过国际多边场合，解决南海争议，这又是中美双方另一个基本立场的差异。令人感到荒谬的是，美国自己都没有通过联合国海洋法公约，却要其它国家遵守这项公约，这种矛盾与双重标准，让美方的政治宣示无法获得中方信任。美方若不能尊重中方有关南海历史疆域的立场，仅片面用美国自己都没有签署的国际公约，要求约束大家对南海的行动，并不能够化解南海争议，仅流于美国政治态度的宣示，起不了实质作用。
http://mil.news.sina.com.cn/2014-07-14/0810790058.html
鬼子这智商。。。求封锁啊
米帝给本子松狗链指望这条狗咬人呢，谁着这条狗还指望米帝把人绑好了它再咬
cccppccc 发表于 2014-7-14 13:38
米帝给本子松狗链指望这条狗咬人呢，谁着这条狗还指望米帝把人绑好了它再咬
精辟
米帝给本子松狗链指望这条狗咬人呢，谁着这条狗还指望米帝把人绑好了它再咬
精辟
麻烦看看中美贸易总额，美国在华投资总额，中国持美债总额...
想MD家没米下锅吗？各种生活用品必然飞涨没设想一下上千枚东西飞向东京的壮丽景观？然后倭们奴爬在富士山上观看
美国这招后患无穷，日后会被日本捆绑住，让世界眼睁睁看着美国是如何战略收缩放弃盟国的。
美国松链子就是想让11区往前冲啊，11区怎么又想回头拖美国下水，这不是有违美国的初衷吗
说的好象日本船不从南海，东海走样的，说的好象中国导弹不会打？日本对外依赖要比中国还严重哦！
我想美国人自己还是应该清楚的
封锁中国的结果，就是封锁它自己
美元霸权的另一面，货币对应的实物价值，现阶段主要是由我们国家提供的，再就是日本和德国
这个可以从外汇储备量与主要工业品产量看出来，其他一切不过是围绕着这几个国家打转
日本人太一厢情愿了，它自己不过是其中四分之一的角色，然后幻想让其他两方或三方玩自杀式游戏，除非美国人愿意放弃它的美元霸权才会变得可行
封锁中国的结果，就是封锁它自己
美元霸权的另一面，货币对应的实物价值，现阶段主要是由我们国家提供的，再就是日本和德国
这个可以从外汇储备量与主要工业品产量看出来，其他一切不过是围绕着这几个国家打转
日本人太一厢情愿了，它自己不过是其中四分之一的角色，然后幻想让其他两方或三方玩自杀式游戏，除非美国人愿意放弃它的美元霸权才会变得可行
幻想粑粑切自己的大动脉吗？日媒思维很发散啊，那还等什么？进攻啊
除非中国触犯美国重大战略利益，否则，为盟国在东海、南海争几座岛礁，美国打中国，有甚么回报？
所以克拉克地峡一定要修好啊
脚盆、鹰家互相推，你先上
【对策】新时代的海上袭击舰——隐蔽攻势布雷系统
http://lt.cjdby.net/thread-1312523-1-1.html
>>>>>>>>>>>>>>>>早有应对，你不让我好，那就让全世界一块玩完。。。所以我写了这个之后，老美就不提水雷封锁的事情了。。。
而对于本身粮食自给率不到40%的小日本来说，如果日本本土被封锁，如果全世界的海运陷入停滞。。。估计日本就得人吃人了。。。
http://lt.cjdby.net/thread-1312523-1-1.html
>>>>>>>>>>>>>>>>早有应对，你不让我好，那就让全世界一块玩完。。。所以我写了这个之后，老美就不提水雷封锁的事情了。。。
而对于本身粮食自给率不到40%的小日本来说，如果日本本土被封锁，如果全世界的海运陷入停滞。。。估计日本就得人吃人了。。。
日本人忘了什么事吧，养狗的目的是什么，是让狗咬人。难道会有人养狗，然后自己冲锋陷阵，让狗呆在家里安心的吃狗粮？日本人做梦去吧。第一，美国不会轻易就选择封锁中国，当年中国海军那么弱的时候美国都没有这样做，更何况现在，日本人真当美国人是S13啊。第二，美国人很清楚，那种做法就是向中国宣战的国书，如果中国靠常规武器打不赢的话，那就会毫不犹豫的动用核武，直接要美国回答一句话，本土想不想要了。
zqdzly 发表于 2014-7-14 15:32
除非中国触犯美国重大战略利益，否则，为盟国在东海、南海争几座岛礁，美国打中国，有甚么回报？
本土被核武器一顿狂轰乱炸的回报，话说，美国人脑残了会去承担这个代价。就算是整个越南、菲律宾、日本无条件并入美国来换取对中国开战，美国人都不会同意，有人会为了殖民地牺牲本土的利益吗？更何况，美国真的有把握打得赢中国吗？以为航母、核弹多就一定赢吗？朝鲜的时候美国航母同样比中国多吧。
除非中国触犯美国重大战略利益，否则，为盟国在东海、南海争几座岛礁，美国打中国，有甚么回报？
本土被核武器一顿狂轰乱炸的回报，话说，美国人脑残了会去承担这个代价。就算是整个越南、菲律宾、日本无条件并入美国来换取对中国开战，美国人都不会同意，有人会为了殖民地牺牲本土的利益吗？更何况，美国真的有把握打得赢中国吗？以为航母、核弹多就一定赢吗？朝鲜的时候美国航母同样比中国多吧。
很多人天真的以为不会爆发核战争，那是因为核大国从来没有正面交战过，当然不会核大战。但如果核大国彼此交战，并且一方处于绝对不利地位的时候，你试试不利的一方会不会选择核战，反正自己死定了，临死前拉着地球当垫背也是个不错的选择。