”坚决不开第一枪，不让敌人开第二枪“，这口号科学吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:19:15
好像前段时间，这口号很红火。出处就无法考证了，不过。粗粗一听，气势恢宏，很有气场，掷地有声。好像是很有文化及有先天优越感滴人士的豪言壮语。

但是仔细琢磨，好像又有些想不明白。

以我共在国际上有口皆碑说到做到滴操守，“自己不开第一枪” 是没有问题滴，但“不让敌人开第二枪”这个命题是不是要求高了些。依据现有的技术以及人力情报信息搜集反应能力，尤其是火力打击系统的反应速度真的可以做到类似美军般以分秒为计数单位瘫痪对手的打击能力吗？

再深入滴想，好像口号中也隐藏了敌方第一枪的诠释吧。这第一枪是我们可以承受滴“一枪”吗？南海上一支M16射出子弹是“一枪”，那南海方向上针对沿海地域海空一体成规模滴第一波打击也是广义上的“一枪”啊！我们可以承受几个波次？

在者从实践看，诸多宵小根本就无需开枪。不开枪好像也谋得了计划中的利益，开枪还会造成挨打的口实。

好像这口号还没有实践的环境诶，科学么？

－－－－－－朋友聊天时得总结哈。板砖，吐沫往帖子上丢哈，别瞄向本ID方向！好像前段时间，这口号很红火。出处就无法考证了，不过。粗粗一听，气势恢宏，很有气场，掷地有声。好像是很有文化及有先天优越感滴人士的豪言壮语。

但是仔细琢磨，好像又有些想不明白。

以我共在国际上有口皆碑说到做到滴操守，“自己不开第一枪” 是没有问题滴，但“不让敌人开第二枪”这个命题是不是要求高了些。依据现有的技术以及人力情报信息搜集反应能力，尤其是火力打击系统的反应速度真的可以做到类似美军般以分秒为计数单位瘫痪对手的打击能力吗？

再深入滴想，好像口号中也隐藏了敌方第一枪的诠释吧。这第一枪是我们可以承受滴“一枪”吗？南海上一支M16射出子弹是“一枪”，那南海方向上针对沿海地域海空一体成规模滴第一波打击也是广义上的“一枪”啊！我们可以承受几个波次？

在者从实践看，诸多宵小根本就无需开枪。不开枪好像也谋得了计划中的利益，开枪还会造成挨打的口实。

好像这口号还没有实践的环境诶，科学么？

－－－－－－朋友聊天时得总结哈。板砖，吐沫往帖子上丢哈，别瞄向本ID方向！
    是自身实力不够的情况下 还妄想抓住世界舆论制高点 而自欺欺人的理念 其实不管你怎么做 人家都会讲中国不对 因为你没有掌握舆论
共和国成立以来，从来就没让敌人开过第一枪
海纳 发表于 2014-7-7 17:23
共和国成立以来，从来就没让敌人开过第一枪
Are you 确定？
楼上，Are you 确定？
一个国家喊出这种口号，等于就把自己武装力量一半的作用---武力威慑抛弃了。

建军、强军的艰辛努力被这种垃圾一般的涉外思维和文宣束缚手脚不是第一回了，什么时候我国也能堂堂正正说出不排除先发制人的选择？
不开第一枪是宋襄公式的愚昧。
如果全歼敌人的话就是敌人开的第一枪。
存在即合理，就这样。
风之和声 发表于 2014-7-7 17:24
Are you 确定？
国策是战略防御，战术进攻，避免被动
科学，遭遇攻击立即还击
有理，才能有利。太极有云：敌未动，己不动；敌一动，己必动，所谓后发制人。
不科学
你信吗？反正我不信。
楼主你跟某人打架，进了局子。公安调查时，谁先动得手对定性真的很重要
第一句用来表明立场，第二句用来鼓舞士气
不开第一枪，抢占了道义制高点，也是奉行和平崛起的一贯表现。科学

不让敌人开第二枪，是基于中越（只适用于猴子和狒狒）两国实力对比的高度概括，既一但发生战争，中国有实力确保摧毁敌对国家的战争能力。

这两把枪是不同的概念，混淆起来讨论没什么现实意义。
这是在逼敌人一次就把你彻底抹掉的节奏吗？真的很无语，自缚手脚。
不开第一枪，抢占了道义制高点，也是奉行和平崛起的一贯表现。科学

不让敌人开第二枪，是基于中越（只适 ...
有道理，支持。
深究且深信这类话，才是真正的天真.   不管人与人之间还是国与国之间，说一套做另一套的事难道还少？？？不信你问问美帝，它信不信TG的这类话，它才不傻！！打个比方说，如果TG把猴子彻底打的满地找猴毛，那个时候谁开第一枪重要吗？？？？“主持正义”的国际社会，从来只主持强者胜者的正义！！
其实是不是中国开第一枪，是次要的，西方肯定指责中国，而不是别人。中国这个口号有点自欺欺人了。说实在的，就算是我们开的第一枪又如何，耍赖死不承认也不是什么难事，或者干脆学日本自导自演，造成敌人先开枪的假象办法很多，而非拿着什么，绝对不开第一枪的教条，是愚蠢的。
楼主你跟某人打架，进了局子。公安调查时，谁先动得手对定性真的很重要
楼主很痛快的说是俺动手先，然后给人关了15天!
3509 发表于 2014-7-7 17:59
其实是不是中国开第一枪，是次要的，西方肯定指责中国，而不是别人。中国这个口号有点自欺欺人了。说实在的 ...
你都知道这是口号，还真当TG拿这当教条？？？！！！
这句话的意思就是：不管怎么开头，怎么结局，反正第一枪不是我开的！爱咋咋的～

你们还真当兔子是人畜无害小白兔？
亚伯拉悍马 发表于 2014-7-7 18:03
这句话的意思就是：不管怎么开头，怎么结局，反正第一枪不是我开的！爱咋咋的～

你们还真当兔子是人畜无 ...
呵呵，正解.  居然这么些朋友对这口上喊的号深信不疑............
不开第一枪的意思是，敌方全挂了，谁开的第一枪就是我说了算，我说他开了，就是他开的，死无对证······同时也是不让开第二枪的意思，人都死光了，开个屁第二枪。兔子腹黑着呢。
一点都不科学，是拿生命在换取所谓的道义，就看实际怎么操作了。
3509 发表于 2014-7-7 17:59
其实是不是中国开第一枪，是次要的，西方肯定指责中国，而不是别人。中国这个口号有点自欺欺人了。说实在的 ...
支持，说得好！
其实是不是中国开第一枪，是次要的，西方肯定指责中国，而不是别人。中国这个口号有点自欺欺人了。说实在的 ...
对呀，最后反正我们没开第一枪，因为我们的口号说了呀，不管你信不信，反正不是我开的，你懂得
越南人：楼主你够了
咬文嚼字 误入歧途 。
死扛教条干嘛呢，口号而已，实际你可以不管谁开第一枪你都可以说对方第一枪，只要你想灭对方逮住时机而已嘛，读死书死读书要不得！
说什么你都信啊
单纯从字面上来理解的话，这个真做不到。
这口号俺真心不喜欢。
其实按新中国成立以来的历史来看，这句话挺扯淡的。
敌人怎么算开第一枪，完全是中国方面说的算。
所以有的时候外国人也有点蒙，我开枪了吗，你就打我？
3509 发表于 2014-7-7 17:59
其实是不是中国开第一枪，是次要的，西方肯定指责中国，而不是别人。中国这个口号有点自欺欺人了。说实在的 ...
这玩意就跟西方常说的民主，自由，人权什么的似的，就是个幌子。
提为种口号的人，一定是没有6亲，而且自己永远是远离前线的人。
猴子嘴炮也算开火啊
我兔是逼迫甚至期盼对手开第一枪
”坚决不开第一枪，不让敌人开第二枪“，这口号科学吗？ ”坚决不开第一枪，不让敌人开第二枪“，这口号科学吗？ ... 对于不开第一枪坚决不回击最好的讽刺 坚决不开第一枪：以越猴为首的小国学乖了，以后怎么玩？ 不开第一枪 敌人都打上门来了,还高喊不打第一枪,让人寒心啊 共党的一向作法就是等敌人开第一枪（原创) 现代情况下坚决不打第一枪是否应当适时变化 从和平崛起和坚决不打第一枪，试谈我兔如何破局第一岛链 “不开第一枪”的威慑失败 对菲律宾，不给你打第二枪的机会；对日本，连打第一枪的 ... 尹卓：不打第一枪 但第二枪绝不让别人打