支线客机为啥不做成螺旋桨的？

有啊。
但噪音、叶片失效时的安全性、地面作业时的安全性，限制了使用范围。

有啊。
但噪音、叶片失效时的安全性、地面作业时的安全性，限制了使用范围。

看什么级别的支线了。小飞机自然是涡桨经济一些。但是稍微大些的，用涡扇经济性也不差，涡扇构造比涡桨还简单一些，大些的飞机用涡扇，发动机维护性能也不差，再加上噪音比较小……
至于活塞发动机，用在客机上纯属找不自在，大功率活塞发动机结构非常复杂，可维护性完败给涡轮发动机。而且还要烧高标号航空汽油。涡轮发动机（涡桨、涡扇、涡喷）用的航空煤油价格可是比汽车烧的汽油还便宜不少的。{:soso_e127:} 航空煤油税后价格一吨只要7000元左右，合每升五元多，现在93号汽油都要接近八元了……

看什么级别的支线了。小飞机自然是涡桨经济一些。但是稍微大些的，用涡扇经济性也不差，涡扇构造比涡桨还简单一些，大些的飞机用涡扇，发动机维护性能也不差，再加上噪音比较小……
至于活塞发动机，用在客机上纯属找不自在，大功率活塞发动机结构非常复杂，可维护性完败给涡轮发动机。而且还要烧高标号航空汽油。涡轮发动机（涡桨、涡扇、涡喷）用的航空煤油价格可是比汽车烧的汽油还便宜不少的。{:soso_e127:} 航空煤油税后价格一吨只要7000元左右，合每升五元多，现在93号汽油都要接近八元了……

MA60不就是螺旋桨么

这样的飞机很多啊，比如新舟60，ATR，ERJ，福克，Q400

即使是螺旋桨，那也是涡桨发动机，比汽油机经济多了

螺旋桨的速度慢 比高铁快不了多少！！

新舟60就是，冲锋8也是，atr-72也是。

噪音是个问题，低速是个问题，会降低日利用率的，日均利用率14小时的肯定比4小时的能挣到钱，Q400算高速了，似乎也只是4小时级别。
低速还是个问题，支线照道理说是能衔接主干机场和支线机场的，然而涡桨支线速度慢爬升慢，载客数是单通道的一半不到，占用跑道和空域却是单通道的几倍，超负荷运转的主干机场可能喜欢涡桨么，被它们踢出去，生意可萎一大坨。
短程客机与远程客机的成本构成差别相当大，远程的油费占比大，短程的涡桨省的那点油还不如少雇个飞行员和空姐再加上不配餐省的多呢，可要是走了这条路，那就是廉价航空公司了，翻不了身的。
所以廉价毁一生，涡桨穷三代。

好性感的机头。

新舟60/600，还有在研的新舟700。
中国的支线飞机规划是喷气和螺旋桨两线发展。

楼主你解释一下这是什么

bidexxif 发表于 2014-6-28 21:28
好性感的机头。
mrj嘛～比arj还拖拉的货色

新舟60就是支线客机。

感觉随着高铁的发展，支线客机也就在新疆西藏云南有些前景，在中东部是前景堪忧啊。

即使在通航飞机最发达的美丽奸，航空汽油也比航空煤油贵近乎一倍；

至于给飞机加车用汽油，借用以前的回复：

用航空汽油的是给自己找麻烦，用车用汽油的是自己去找死——FAA认证的发动机可以使用普通车用汽油的，准许通航作业飞行，但严厉禁止商业载客飞行——为什么?

a7inaction 发表于 2014-6-28 21:16
噪音是个问题，低速是个问题，会降低日利用率的，日均利用率14小时的肯定比4小时的能挣到钱，Q400算高速了 ...
低速，爬升，请问飞行时间不超过40分钟的通勤支线，请问差的多吗？
爬升慢，呵呵~300公里的航班，你是打算爬到FL250高度嘛？
占用跑道和空域是单通道的几倍，请问有数据支持嘛？进近速度和间隔能差出几倍来？
你能再逗乐一点不

对于楼上的很多人，我表示无语。
首先说关于”螺旋桨支线客机“的问题。通常现在航空公司所运营的螺旋桨支线客机，
是起飞重量超过5.7吨的机型，像大一点的可以到Q400、ATR-72、MA-60之类，
稍小点还有，SAAB340、EMB-120、BAE 41、DO-328、仙童美多、比奇1900等机型...
当然飞机还可以再小点，比如PC-12，KING AIR等，不过这多少已经属于了通勤机型。
以上所述机型，无一例外的选择了涡桨发动机作为动力。主要原因在于随着发动机技术的发展，活塞发动机的功重比及可靠性和燃油经济性，其都有自己的优势范围。
现代化活塞发动机的最佳动力范围是在100-600hp这个区间，现在很难见到更大马力的活塞发动机了。诚然诚然像普惠R2800这样的输出功率可以轻松达到2000hp，但是
其燃油经济性、动力系统的重量、可靠性、噪声、震动，都不如PT-6、CT7、PW118等涡桨发动机。

涡桨飞机在特定的航线是有其经济优势的...不过对于我国而言，东部经济发达地区铁路及公路交通网发达，短程运输基本上航空运输没有多少优势。
而西部欠发达地区呢，虽然航空运输比较有优势，但是上述地区经济发展有限，航线覆盖也主要以大型机场为主，而且执飞航线也都于欧美同行不大一样。
涡桨与涡扇飞机相比而言，单座成本上并不占优势，其中因素很多，大部分是因为我国的自有情况所决定的。还有一些扯淡的事儿，决定了涡桨支线客机
在我国短期内无法获得长足发展。

对于楼上的很多人，我表示无语。
首先说关于”螺旋桨支线客机“的问题。通常现在航空公司所运营的螺旋桨支线客机，
是起飞重量超过5.7吨的机型，像大一点的可以到Q400、ATR-72、MA-60之类，
稍小点还有，SAAB340、EMB-120、BAE 41、DO-328、仙童美多、比奇1900等机型...
当然飞机还可以再小点，比如PC-12，KING AIR等，不过这多少已经属于了通勤机型。
以上所述机型，无一例外的选择了涡桨发动机作为动力。主要原因在于随着发动机技术的发展，活塞发动机的功重比及可靠性和燃油经济性，其都有自己的优势范围。
现代化活塞发动机的最佳动力范围是在100-600hp这个区间，现在很难见到更大马力的活塞发动机了。诚然诚然像普惠R2800这样的输出功率可以轻松达到2000hp，但是
其燃油经济性、动力系统的重量、可靠性、噪声、震动，都不如PT-6、CT7、PW118等涡桨发动机。

涡桨飞机在特定的航线是有其经济优势的...不过对于我国而言，东部经济发达地区铁路及公路交通网发达，短程运输基本上航空运输没有多少优势。
而西部欠发达地区呢，虽然航空运输比较有优势，但是上述地区经济发展有限，航线覆盖也主要以大型机场为主，而且执飞航线也都于欧美同行不大一样。
涡桨与涡扇飞机相比而言，单座成本上并不占优势，其中因素很多，大部分是因为我国的自有情况所决定的。还有一些扯淡的事儿，决定了涡桨支线客机
在我国短期内无法获得长足发展。

xixingmanji 发表于 2014-6-28 20:37
这样的飞机很多啊，比如新舟60，ATR，ERJ，福克，Q400
用的是涡桨发动机

汽油可比航空煤油危险多了，挥发性大，闪点低，飞机烧汽油太危险了

看楼主是刚注册 就当是小白不说啥了 不过提问之前 百度一下还是应该的

机型多了，但关键还要看效益。哪个航空公司都不愿意亏损，因此如何选型就在于此，尤其现在铁路大发展时期。

每天排队挤进超大来，就为了晒天真胡说一通的真多啊，还活塞发动机，晕逗死！

emellzzq 发表于 2014-6-30 16:10

这破飞机，我坐了1次，吵死了不说，尼玛发动机还在空中冒烟，结果飞半路下来不走了，折腾了半天，结果到了目的地，还不给下飞机，又给捣腾了半个多小时才出去，现场听地勤说，发动机坏了要换掉，3个多小时的航程，偶早上8点上飞机，到家已经晚上1点多了。

qingfengrumu 发表于 2014-6-30 13:32
汽油可比航空煤油危险多了，挥发性大，闪点低，飞机烧汽油太危险了
不是危险，而是到了支线这个级别，活塞机已经被涡桨机给灭了。

CJQS 发表于 2014-6-30 16:39
这破飞机，我坐了1次，吵死了不说，尼玛发动机还在空中冒烟，结果飞半路下来不走了，折腾了半天，结果 ...
这机在中国只有山东航空公司曾租过。

济南到XX的飞机。。。。。。。。。。，我也就坐过一次而已，本来是直飞，中途发动机故障冒烟，紧急在武汉落地检修，开始说是半个小时，然后1个小时，最后到了晚上11点。

emellzzq 发表于 2014-6-30 17:41
这机在中国只有山东航空公司曾租过。

济南到XX的飞机。。。。。。。。。。，我也就坐过一次而已，本来是直飞，中途发动机故障冒烟，紧急在武汉落地检修，开始说是半个小时，然后1个小时，最后到了晚上11点。

CJQS 发表于 2014-6-30 17:51
济南到XX的飞机。。。。。。。。。。，我也就坐过一次而已。
那你真命好，全国总共就那几架，你还遇上出故障……

emellzzq 发表于 2014-6-30 17:55
那你真命好，全国总共就那几架，你还遇上出故障……

故障与我有缘，还遇到过襟翼卡住的737.。。。。。。，在落地时卡住（我的位置可以看到只放下去一半，737坐了很多次，放多少是比较清楚的），结果一直冲到沥青段才停住。还有，坐MD，落地时好像有什么问题，下去的飞机又蹦起来重新飞四边。。。。。。

后来，我还是觉得坐火车吧，我怕下次会害到别人。

CJQS 发表于 2014-6-30 16:41
不是危险，而是到了支线这个级别，活塞机已经被涡桨机给灭了。
涡桨有优势是一个原因，危险也是一个原因，要不然美国要一直搞重油活塞、重油转子发动机，汽油太容易被点燃了

那些油料动力不足的

qingfengrumu 发表于 2014-6-30 18:22
涡桨有优势是一个原因，危险也是一个原因，要不然美国要一直搞重油活塞、重油转子发动机，汽油太容易被点 ...
活塞机也不是不能烧煤油，这个不是本质性的问题。

活塞机换成煤油作为标准燃料并没多大难度。没有这么做，原因是没有市场，而非技术上实现有什么难度。

三道杠的猫咪 发表于 2014-6-30 10:41
低速，爬升，请问飞行时间不超过40分钟的通勤支线，请问差的多吗？
爬升慢，呵呵~300公里的航班，你是打 ...
能啊，日均起降4架次和利用率4小时这是能自行统计的，其它意见是客户走访市场调查的反馈，
然后，他们都采纳了，所以在设计新马时选取和Q400一样是高速涡桨飞机，直接使用成本低一成半，综合材料及制造原因还不能使用太多复材，因为市场上没有比PW150直接低1成半油耗的发动机，所以在PW150B＋汉密尔顿的24呎桨与AE2100X＋哈策25呎桨之间纠结。好笑吧，哈哈哈哈哈，我都停不下来了。
（以上都是为了取悦猫头小队长你而被我编制出来的）

emellzzq 发表于 2014-6-30 17:41
这机在中国只有山东航空公司曾租过。
一共8架，最先4架是南航92年引进的，97年交山东航空，98年山东航空又从台湾国华航空弄来4架

CJQS 发表于 2014-6-30 18:01
故障与我有缘，还遇到过襟翼卡住的737.。。。。。。，在落地时卡住（我的位置可以看到只放下去一半，73 ...
您真是命大！ 处处逢凶化吉，下次坐飞机约您一起坐

您真是命大！ 处处逢凶化吉，下次坐飞机约您一起坐
我自己都不敢了.........

多伦多中央岛机场的支线客机都是螺旋桨的，因为市政府不允许市中心有喷气飞机升降。

多伦多中央岛机场的支线客机都是螺旋桨的，因为市政府不允许市中心有喷气飞机升降。
这是为什么呢？

CJQS 发表于 2014-6-30 18:01
故障与我有缘，还遇到过襟翼卡住的737.。。。。。。，在落地时卡住（我的位置可以看到只放下去一半，73 ...
兄逮 乃可以去演 死神来了 。。。