超级军网崔永元致信農大校長 提議當學生的面辯論一次
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 10:41:59
人民網北京6月17日電（記者 馬麗）中國農業大學校長柯炳生15日在該校主辦“2014中國農業發展論壇”上對崔永元拍攝的轉基因紀錄片發表看法，認為其觀點“站不住腳”。次日，崔永元在其官方微博上以《一個外行寫給一個外行的信》為題發表長文，就轉基因標識、檢驗、安全性、管理及耕地減少等話題對柯炳生的觀點予以反駁，認為“轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔”，並建議柯炳生和自己一起在農大學生面前“辯論一次”。
全文如下：
一個外行寫給一個外行的信
——致中國農大校長柯炳生的公開信
柯帥：
你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的場合提到我和我的紀錄片，你我之間並無交集。但是，您非要讓我焦急，我也隻能積極了。
我知道自己是外行。您則一再自稱自己也是外行。我相信您不是故作自謙，而是出於誠實。您是地理學學士、經濟學碩士、農業政策與市場研究所博士，按照您的偶像方是民的觀點，你確實在轉基因方面沒有發言權。
但是，我拍紀錄片您總重復柯五條不就是為了証明外行也有發言的權利嗎？。實際上你我兩個外行，一直在轉基因一事上捍衛自己的發言權，都很帥。
身為外行，你選擇少佔辦公室，我選擇的是恪盡一個媒體人的角色義務，忠實呈現事物面貌，努力接近事實真相。我讓那些內行和不內行的人都說話，而我只是一個忠實的記錄者。我的觀眾在紀錄片裡聽到的每一句話，都是當事人話語的真實記錄。
我的努力至少向公眾傳播了這幾個真相：第一，美國人並非心甘情願吃了近二十年轉基因，而是不知真情稀裡糊涂吃下去的﹔第二，轉基因安全問題並不是沒有爭議，包括科學家內部也有爭議﹔第三，轉基因需要嚴格監管，濫種既違背科學倫理也違法，絕對不可容忍﹔第四，轉基因應該尊重公眾的知情權和選擇權，目前轉基因食品標識還有很多明顯漏洞。第五，轉基因就是一種成功的分子育種商業模式，糧食產量牽涉到水、土、肥、種、密、保、管、工，轉基因僅只是“種”的優化，在中國未必水土服，未必產量增。
前晚正邊上網邊看球，網上推到我面前的，卻是您這個外行的講話，您又一次在演講中提到了我。看球還是看您？我還是決定看完球再看您。球沒惦記我，而您卻一再惦記我。
拜讀了您的發言，原以為您會用更內行的話表達對我的駁斥，但是很讓人遺憾，您的論述是這樣的：因為美國人沒有因為轉基因受害者上法庭打官司，所以轉基因是無害的。——您覺得這符合一個科學家的邏輯麼？這樣給農大學生講好意思嗎？
您說：“轉基因食品是超市裡的蘑菇……轉基因的食品檢驗非常嚴格的，他的檢驗比所有的食品都嚴格。”為什麼轉基因食品的檢驗比所有的食品都嚴格？聽話聽音，這言下之意，是任何一個外行都能聽明白的，也就是轉基因食品比任何其他食品都更有風險。您這話是安撫呢，還是威脅呢？
您提到“美國是轉基因食品吃的時間最長、數量最大的國家”。（嗯，現在有十幾年二十幾年三十幾年不同說法，每年有兩次全國性的反轉游行）柯校長說：“美國我們都知道，美國非常嚴重，公眾對食品安全的關注度，法律之嚴遠遠超過我們，技術手段也比我們先進吧。”
基於您的原話，我希望柯校長能夠出示這樣的証據來說服我們，美國的經驗是可以移植到中國來的：
1、中國的法律也能跟美國一樣嚴，尤其是執行層面。2、中國的技術手段也跟美國一樣先進，而且同樣嚴謹。
否則，我們憑什麼相信美國不出問題的技術到了中國也不出問題？就不用舉例了吧。
柯先生說：“我們國家有標識，有選擇”。我想給您一個機會去証明您這話有多靠譜！您去買幾個木瓜瞧一瞧，再買點豆漿豆豉，或者買點豆腐腦，不管是咸的還是甜的，拿到你的中國農大檢測一下，看看那些沒標識的是否都不是轉基因，那些轉基因的是否都有標記？還可以隨機抽查一下產自湖北的大米，柯校長，可難為您？
柯校長說：“生物科學家能夠說得清楚，但是他們講的道理老百姓聽不明白，政府官員也聽不太明白，所以老百姓相信記者，但是記者相信謠言。……老百姓相信政府，政府應該相信誰，這是問題。”
中國老百姓確實相信政府，他們用中國人特有的智慧去相信政府——如果他們看到部委食堂機關幼兒園吃的都是轉基因食品，他們就會放心吃。
柯校長應該解釋一下為什麼部委食堂吃的都是不含轉基因的食品，這在中國老百姓看來，就是政府官員其實對轉基因也含糊。這些官員雖然智商未必比普通老百姓高，他們卻知道更多的國家管理方式和各種內幕，這點是不用懷疑的。他們沒法相信生物科學家和食品監管部門，卻要哄著老百姓去相信？
如果一個國家的政府和老百姓都信記者，卻不信專家，這不是記者有問題，也不是老百姓有問題，而是專家和政府有問題。
柯校長說：“科學界、政府部門沒有異議，世界衛生組織、糧農組合、科學家協會主流都沒有爭議，不是說對轉基因產品沒有爭議，是對經過政府批准上市已經種植的產品沒有爭議，至於個別科學家的爭議不是主流的。”
柯校長還真是外行，你問問你手下的科學家，那些外國大機構會為中國轉基因食品安全擔保嗎？
且不說這是公共事務，面對如此多的對轉基因不信任的人群，你認為他們必須被迫接受他們不願意接受的東西麼？
柯校長強調中國需要轉基因的最關鍵理由是：“土地面積逐年下降，每年大概減少耕地面積五六百萬噸（噸？），這還是統計數，那些瞞報的、偷偷的地方政府以各種名目轉變成為非農用途的，肯定也是有的，我們報道的看到的僅僅是冰山一角，道理很簡單，地方政府有較高的積極性把農業用地轉化為非農用地，意味著出讓金、意味著收入。我們號稱最嚴格的耕地保証制度，我們要實行好一點，隻能減少耕地下降的速度，這個趨勢沒法扭轉。”
柯校長說了這麼多，我總結起來隻有一句話：犯罪分子非法佔用土地以及政府貪婪賣地斂財帶來的后果，卻要人民大眾吃轉基因食品為他們買單，並且還要繼續縱容他們這樣做。
作為一個外行，我非常尊重那些內行的科學工作者對他們本職工作的貢獻。我所接觸的很多優秀科學家，都有一個共同點，就是謙虛。他們不會說科學是真理，任何一個科學家都不會妄言自己掌握了真理。
我相信你的謙虛也是源於對科學本身謙卑。你我這樣的外行也好，那61位上書的院士內行也罷，您說的主流科學家內行也罷，都必須承認，科學和科學家都有當下的局限，也有自身領域的局限。
你我都清楚：轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔。科學工作者的職業道德，是非常討厭被利益制衡科學真相的，所以德正品端的科學家都應該感謝非利益方的制衡才對。我相信，他們會感激我這樣的非利益方的人對轉基因行業的監督和制衡。
在轉基因領域，你我都是外行。在農業經濟學領域，您是內行。所以我想討教幾個問題：
第一，當今的農業發展，糧食若平均分配，已經可以保証世界上每一個人免於飢餓的恐懼，飢餓現象確實存在，但並不是糧食本身供應不足，而是某些人購買力不足。（崔永元需要少吃減肥，崔成浩卻永遠吃不飽）轉基因並不能改變這個現象，對嗎？
第二，在中國，解決收割貯運和餐盤浪費問題是不是更迫切？貴校武維華院士測算過，全國每年浪費的食物總量可養活2.5億至3億人，這問題不好好解決，卻要迫不及待推廣轉基因，您認為其間不是利益集團的推動嗎？
第三，轉基因可以解決中國農村糧食作物種植中的土地面積縮小問題麼？您覺得應該阻止土地的違法濫用，還是讓人民吃轉基因食物為違法濫用土地買單？
第四，轉基因的安全性，轉基因育種的美好願景，是轉基因產業化的必要條件還是充分條件？
先寫這麼多吧，應該有錯字。農大的學生很棒，他們在網上圍著我捍衛柯帥雖情緒激動卻很少謾罵。所以，我們可以當著他們辯論一次。
崔永元
2014年6月16日
http://scitech.people.com.cn/BIG5/n/2014/0617/c1007-25161515.html
人民網北京6月17日電（記者 馬麗）中國農業大學校長柯炳生15日在該校主辦“2014中國農業發展論壇”上對崔永元拍攝的轉基因紀錄片發表看法，認為其觀點“站不住腳”。次日，崔永元在其官方微博上以《一個外行寫給一個外行的信》為題發表長文，就轉基因標識、檢驗、安全性、管理及耕地減少等話題對柯炳生的觀點予以反駁，認為“轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔”，並建議柯炳生和自己一起在農大學生面前“辯論一次”。
全文如下：
一個外行寫給一個外行的信
——致中國農大校長柯炳生的公開信
柯帥：
你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的場合提到我和我的紀錄片，你我之間並無交集。但是，您非要讓我焦急，我也隻能積極了。
我知道自己是外行。您則一再自稱自己也是外行。我相信您不是故作自謙，而是出於誠實。您是地理學學士、經濟學碩士、農業政策與市場研究所博士，按照您的偶像方是民的觀點，你確實在轉基因方面沒有發言權。
但是，我拍紀錄片您總重復柯五條不就是為了証明外行也有發言的權利嗎？。實際上你我兩個外行，一直在轉基因一事上捍衛自己的發言權，都很帥。
身為外行，你選擇少佔辦公室，我選擇的是恪盡一個媒體人的角色義務，忠實呈現事物面貌，努力接近事實真相。我讓那些內行和不內行的人都說話，而我只是一個忠實的記錄者。我的觀眾在紀錄片裡聽到的每一句話，都是當事人話語的真實記錄。
我的努力至少向公眾傳播了這幾個真相：第一，美國人並非心甘情願吃了近二十年轉基因，而是不知真情稀裡糊涂吃下去的﹔第二，轉基因安全問題並不是沒有爭議，包括科學家內部也有爭議﹔第三，轉基因需要嚴格監管，濫種既違背科學倫理也違法，絕對不可容忍﹔第四，轉基因應該尊重公眾的知情權和選擇權，目前轉基因食品標識還有很多明顯漏洞。第五，轉基因就是一種成功的分子育種商業模式，糧食產量牽涉到水、土、肥、種、密、保、管、工，轉基因僅只是“種”的優化，在中國未必水土服，未必產量增。
前晚正邊上網邊看球，網上推到我面前的，卻是您這個外行的講話，您又一次在演講中提到了我。看球還是看您？我還是決定看完球再看您。球沒惦記我，而您卻一再惦記我。
拜讀了您的發言，原以為您會用更內行的話表達對我的駁斥，但是很讓人遺憾，您的論述是這樣的：因為美國人沒有因為轉基因受害者上法庭打官司，所以轉基因是無害的。——您覺得這符合一個科學家的邏輯麼？這樣給農大學生講好意思嗎？
您說：“轉基因食品是超市裡的蘑菇……轉基因的食品檢驗非常嚴格的，他的檢驗比所有的食品都嚴格。”為什麼轉基因食品的檢驗比所有的食品都嚴格？聽話聽音，這言下之意，是任何一個外行都能聽明白的，也就是轉基因食品比任何其他食品都更有風險。您這話是安撫呢，還是威脅呢？
您提到“美國是轉基因食品吃的時間最長、數量最大的國家”。（嗯，現在有十幾年二十幾年三十幾年不同說法，每年有兩次全國性的反轉游行）柯校長說：“美國我們都知道，美國非常嚴重，公眾對食品安全的關注度，法律之嚴遠遠超過我們，技術手段也比我們先進吧。”
基於您的原話，我希望柯校長能夠出示這樣的証據來說服我們，美國的經驗是可以移植到中國來的：
1、中國的法律也能跟美國一樣嚴，尤其是執行層面。2、中國的技術手段也跟美國一樣先進，而且同樣嚴謹。
否則，我們憑什麼相信美國不出問題的技術到了中國也不出問題？就不用舉例了吧。
柯先生說：“我們國家有標識，有選擇”。我想給您一個機會去証明您這話有多靠譜！您去買幾個木瓜瞧一瞧，再買點豆漿豆豉，或者買點豆腐腦，不管是咸的還是甜的，拿到你的中國農大檢測一下，看看那些沒標識的是否都不是轉基因，那些轉基因的是否都有標記？還可以隨機抽查一下產自湖北的大米，柯校長，可難為您？
柯校長說：“生物科學家能夠說得清楚，但是他們講的道理老百姓聽不明白，政府官員也聽不太明白，所以老百姓相信記者，但是記者相信謠言。……老百姓相信政府，政府應該相信誰，這是問題。”
中國老百姓確實相信政府，他們用中國人特有的智慧去相信政府——如果他們看到部委食堂機關幼兒園吃的都是轉基因食品，他們就會放心吃。
柯校長應該解釋一下為什麼部委食堂吃的都是不含轉基因的食品，這在中國老百姓看來，就是政府官員其實對轉基因也含糊。這些官員雖然智商未必比普通老百姓高，他們卻知道更多的國家管理方式和各種內幕，這點是不用懷疑的。他們沒法相信生物科學家和食品監管部門，卻要哄著老百姓去相信？
如果一個國家的政府和老百姓都信記者，卻不信專家，這不是記者有問題，也不是老百姓有問題，而是專家和政府有問題。
柯校長說：“科學界、政府部門沒有異議，世界衛生組織、糧農組合、科學家協會主流都沒有爭議，不是說對轉基因產品沒有爭議，是對經過政府批准上市已經種植的產品沒有爭議，至於個別科學家的爭議不是主流的。”
柯校長還真是外行，你問問你手下的科學家，那些外國大機構會為中國轉基因食品安全擔保嗎？
且不說這是公共事務，面對如此多的對轉基因不信任的人群，你認為他們必須被迫接受他們不願意接受的東西麼？
柯校長強調中國需要轉基因的最關鍵理由是：“土地面積逐年下降，每年大概減少耕地面積五六百萬噸（噸？），這還是統計數，那些瞞報的、偷偷的地方政府以各種名目轉變成為非農用途的，肯定也是有的，我們報道的看到的僅僅是冰山一角，道理很簡單，地方政府有較高的積極性把農業用地轉化為非農用地，意味著出讓金、意味著收入。我們號稱最嚴格的耕地保証制度，我們要實行好一點，隻能減少耕地下降的速度，這個趨勢沒法扭轉。”
柯校長說了這麼多，我總結起來隻有一句話：犯罪分子非法佔用土地以及政府貪婪賣地斂財帶來的后果，卻要人民大眾吃轉基因食品為他們買單，並且還要繼續縱容他們這樣做。
作為一個外行，我非常尊重那些內行的科學工作者對他們本職工作的貢獻。我所接觸的很多優秀科學家，都有一個共同點，就是謙虛。他們不會說科學是真理，任何一個科學家都不會妄言自己掌握了真理。
我相信你的謙虛也是源於對科學本身謙卑。你我這樣的外行也好，那61位上書的院士內行也罷，您說的主流科學家內行也罷，都必須承認，科學和科學家都有當下的局限，也有自身領域的局限。
你我都清楚：轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔。科學工作者的職業道德，是非常討厭被利益制衡科學真相的，所以德正品端的科學家都應該感謝非利益方的制衡才對。我相信，他們會感激我這樣的非利益方的人對轉基因行業的監督和制衡。
在轉基因領域，你我都是外行。在農業經濟學領域，您是內行。所以我想討教幾個問題：
第一，當今的農業發展，糧食若平均分配，已經可以保証世界上每一個人免於飢餓的恐懼，飢餓現象確實存在，但並不是糧食本身供應不足，而是某些人購買力不足。（崔永元需要少吃減肥，崔成浩卻永遠吃不飽）轉基因並不能改變這個現象，對嗎？
第二，在中國，解決收割貯運和餐盤浪費問題是不是更迫切？貴校武維華院士測算過，全國每年浪費的食物總量可養活2.5億至3億人，這問題不好好解決，卻要迫不及待推廣轉基因，您認為其間不是利益集團的推動嗎？
第三，轉基因可以解決中國農村糧食作物種植中的土地面積縮小問題麼？您覺得應該阻止土地的違法濫用，還是讓人民吃轉基因食物為違法濫用土地買單？
第四，轉基因的安全性，轉基因育種的美好願景，是轉基因產業化的必要條件還是充分條件？
先寫這麼多吧，應該有錯字。農大的學生很棒，他們在網上圍著我捍衛柯帥雖情緒激動卻很少謾罵。所以，我們可以當著他們辯論一次。
崔永元
2014年6月16日
http://scitech.people.com.cn/BIG5/n/2014/0617/c1007-25161515.html
全文如下：
一個外行寫給一個外行的信
——致中國農大校長柯炳生的公開信
柯帥：
你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的場合提到我和我的紀錄片，你我之間並無交集。但是，您非要讓我焦急，我也隻能積極了。
我知道自己是外行。您則一再自稱自己也是外行。我相信您不是故作自謙，而是出於誠實。您是地理學學士、經濟學碩士、農業政策與市場研究所博士，按照您的偶像方是民的觀點，你確實在轉基因方面沒有發言權。
但是，我拍紀錄片您總重復柯五條不就是為了証明外行也有發言的權利嗎？。實際上你我兩個外行，一直在轉基因一事上捍衛自己的發言權，都很帥。
身為外行，你選擇少佔辦公室，我選擇的是恪盡一個媒體人的角色義務，忠實呈現事物面貌，努力接近事實真相。我讓那些內行和不內行的人都說話，而我只是一個忠實的記錄者。我的觀眾在紀錄片裡聽到的每一句話，都是當事人話語的真實記錄。
我的努力至少向公眾傳播了這幾個真相：第一，美國人並非心甘情願吃了近二十年轉基因，而是不知真情稀裡糊涂吃下去的﹔第二，轉基因安全問題並不是沒有爭議，包括科學家內部也有爭議﹔第三，轉基因需要嚴格監管，濫種既違背科學倫理也違法，絕對不可容忍﹔第四，轉基因應該尊重公眾的知情權和選擇權，目前轉基因食品標識還有很多明顯漏洞。第五，轉基因就是一種成功的分子育種商業模式，糧食產量牽涉到水、土、肥、種、密、保、管、工，轉基因僅只是“種”的優化，在中國未必水土服，未必產量增。
前晚正邊上網邊看球，網上推到我面前的，卻是您這個外行的講話，您又一次在演講中提到了我。看球還是看您？我還是決定看完球再看您。球沒惦記我，而您卻一再惦記我。
拜讀了您的發言，原以為您會用更內行的話表達對我的駁斥，但是很讓人遺憾，您的論述是這樣的：因為美國人沒有因為轉基因受害者上法庭打官司，所以轉基因是無害的。——您覺得這符合一個科學家的邏輯麼？這樣給農大學生講好意思嗎？
您說：“轉基因食品是超市裡的蘑菇……轉基因的食品檢驗非常嚴格的，他的檢驗比所有的食品都嚴格。”為什麼轉基因食品的檢驗比所有的食品都嚴格？聽話聽音，這言下之意，是任何一個外行都能聽明白的，也就是轉基因食品比任何其他食品都更有風險。您這話是安撫呢，還是威脅呢？
您提到“美國是轉基因食品吃的時間最長、數量最大的國家”。（嗯，現在有十幾年二十幾年三十幾年不同說法，每年有兩次全國性的反轉游行）柯校長說：“美國我們都知道，美國非常嚴重，公眾對食品安全的關注度，法律之嚴遠遠超過我們，技術手段也比我們先進吧。”
基於您的原話，我希望柯校長能夠出示這樣的証據來說服我們，美國的經驗是可以移植到中國來的：
1、中國的法律也能跟美國一樣嚴，尤其是執行層面。2、中國的技術手段也跟美國一樣先進，而且同樣嚴謹。
否則，我們憑什麼相信美國不出問題的技術到了中國也不出問題？就不用舉例了吧。
柯先生說：“我們國家有標識，有選擇”。我想給您一個機會去証明您這話有多靠譜！您去買幾個木瓜瞧一瞧，再買點豆漿豆豉，或者買點豆腐腦，不管是咸的還是甜的，拿到你的中國農大檢測一下，看看那些沒標識的是否都不是轉基因，那些轉基因的是否都有標記？還可以隨機抽查一下產自湖北的大米，柯校長，可難為您？
柯校長說：“生物科學家能夠說得清楚，但是他們講的道理老百姓聽不明白，政府官員也聽不太明白，所以老百姓相信記者，但是記者相信謠言。……老百姓相信政府，政府應該相信誰，這是問題。”
中國老百姓確實相信政府，他們用中國人特有的智慧去相信政府——如果他們看到部委食堂機關幼兒園吃的都是轉基因食品，他們就會放心吃。
柯校長應該解釋一下為什麼部委食堂吃的都是不含轉基因的食品，這在中國老百姓看來，就是政府官員其實對轉基因也含糊。這些官員雖然智商未必比普通老百姓高，他們卻知道更多的國家管理方式和各種內幕，這點是不用懷疑的。他們沒法相信生物科學家和食品監管部門，卻要哄著老百姓去相信？
如果一個國家的政府和老百姓都信記者，卻不信專家，這不是記者有問題，也不是老百姓有問題，而是專家和政府有問題。
柯校長說：“科學界、政府部門沒有異議，世界衛生組織、糧農組合、科學家協會主流都沒有爭議，不是說對轉基因產品沒有爭議，是對經過政府批准上市已經種植的產品沒有爭議，至於個別科學家的爭議不是主流的。”
柯校長還真是外行，你問問你手下的科學家，那些外國大機構會為中國轉基因食品安全擔保嗎？
且不說這是公共事務，面對如此多的對轉基因不信任的人群，你認為他們必須被迫接受他們不願意接受的東西麼？
柯校長強調中國需要轉基因的最關鍵理由是：“土地面積逐年下降，每年大概減少耕地面積五六百萬噸（噸？），這還是統計數，那些瞞報的、偷偷的地方政府以各種名目轉變成為非農用途的，肯定也是有的，我們報道的看到的僅僅是冰山一角，道理很簡單，地方政府有較高的積極性把農業用地轉化為非農用地，意味著出讓金、意味著收入。我們號稱最嚴格的耕地保証制度，我們要實行好一點，隻能減少耕地下降的速度，這個趨勢沒法扭轉。”
柯校長說了這麼多，我總結起來隻有一句話：犯罪分子非法佔用土地以及政府貪婪賣地斂財帶來的后果，卻要人民大眾吃轉基因食品為他們買單，並且還要繼續縱容他們這樣做。
作為一個外行，我非常尊重那些內行的科學工作者對他們本職工作的貢獻。我所接觸的很多優秀科學家，都有一個共同點，就是謙虛。他們不會說科學是真理，任何一個科學家都不會妄言自己掌握了真理。
我相信你的謙虛也是源於對科學本身謙卑。你我這樣的外行也好，那61位上書的院士內行也罷，您說的主流科學家內行也罷，都必須承認，科學和科學家都有當下的局限，也有自身領域的局限。
你我都清楚：轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔。科學工作者的職業道德，是非常討厭被利益制衡科學真相的，所以德正品端的科學家都應該感謝非利益方的制衡才對。我相信，他們會感激我這樣的非利益方的人對轉基因行業的監督和制衡。
在轉基因領域，你我都是外行。在農業經濟學領域，您是內行。所以我想討教幾個問題：
第一，當今的農業發展，糧食若平均分配，已經可以保証世界上每一個人免於飢餓的恐懼，飢餓現象確實存在，但並不是糧食本身供應不足，而是某些人購買力不足。（崔永元需要少吃減肥，崔成浩卻永遠吃不飽）轉基因並不能改變這個現象，對嗎？
第二，在中國，解決收割貯運和餐盤浪費問題是不是更迫切？貴校武維華院士測算過，全國每年浪費的食物總量可養活2.5億至3億人，這問題不好好解決，卻要迫不及待推廣轉基因，您認為其間不是利益集團的推動嗎？
第三，轉基因可以解決中國農村糧食作物種植中的土地面積縮小問題麼？您覺得應該阻止土地的違法濫用，還是讓人民吃轉基因食物為違法濫用土地買單？
第四，轉基因的安全性，轉基因育種的美好願景，是轉基因產業化的必要條件還是充分條件？
先寫這麼多吧，應該有錯字。農大的學生很棒，他們在網上圍著我捍衛柯帥雖情緒激動卻很少謾罵。所以，我們可以當著他們辯論一次。
崔永元
2014年6月16日
http://scitech.people.com.cn/BIG5/n/2014/0617/c1007-25161515.html
人民網北京6月17日電（記者 馬麗）中國農業大學校長柯炳生15日在該校主辦“2014中國農業發展論壇”上對崔永元拍攝的轉基因紀錄片發表看法，認為其觀點“站不住腳”。次日，崔永元在其官方微博上以《一個外行寫給一個外行的信》為題發表長文，就轉基因標識、檢驗、安全性、管理及耕地減少等話題對柯炳生的觀點予以反駁，認為“轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔”，並建議柯炳生和自己一起在農大學生面前“辯論一次”。
全文如下：
一個外行寫給一個外行的信
——致中國農大校長柯炳生的公開信
柯帥：
你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的場合提到我和我的紀錄片，你我之間並無交集。但是，您非要讓我焦急，我也隻能積極了。
我知道自己是外行。您則一再自稱自己也是外行。我相信您不是故作自謙，而是出於誠實。您是地理學學士、經濟學碩士、農業政策與市場研究所博士，按照您的偶像方是民的觀點，你確實在轉基因方面沒有發言權。
但是，我拍紀錄片您總重復柯五條不就是為了証明外行也有發言的權利嗎？。實際上你我兩個外行，一直在轉基因一事上捍衛自己的發言權，都很帥。
身為外行，你選擇少佔辦公室，我選擇的是恪盡一個媒體人的角色義務，忠實呈現事物面貌，努力接近事實真相。我讓那些內行和不內行的人都說話，而我只是一個忠實的記錄者。我的觀眾在紀錄片裡聽到的每一句話，都是當事人話語的真實記錄。
我的努力至少向公眾傳播了這幾個真相：第一，美國人並非心甘情願吃了近二十年轉基因，而是不知真情稀裡糊涂吃下去的﹔第二，轉基因安全問題並不是沒有爭議，包括科學家內部也有爭議﹔第三，轉基因需要嚴格監管，濫種既違背科學倫理也違法，絕對不可容忍﹔第四，轉基因應該尊重公眾的知情權和選擇權，目前轉基因食品標識還有很多明顯漏洞。第五，轉基因就是一種成功的分子育種商業模式，糧食產量牽涉到水、土、肥、種、密、保、管、工，轉基因僅只是“種”的優化，在中國未必水土服，未必產量增。
前晚正邊上網邊看球，網上推到我面前的，卻是您這個外行的講話，您又一次在演講中提到了我。看球還是看您？我還是決定看完球再看您。球沒惦記我，而您卻一再惦記我。
拜讀了您的發言，原以為您會用更內行的話表達對我的駁斥，但是很讓人遺憾，您的論述是這樣的：因為美國人沒有因為轉基因受害者上法庭打官司，所以轉基因是無害的。——您覺得這符合一個科學家的邏輯麼？這樣給農大學生講好意思嗎？
您說：“轉基因食品是超市裡的蘑菇……轉基因的食品檢驗非常嚴格的，他的檢驗比所有的食品都嚴格。”為什麼轉基因食品的檢驗比所有的食品都嚴格？聽話聽音，這言下之意，是任何一個外行都能聽明白的，也就是轉基因食品比任何其他食品都更有風險。您這話是安撫呢，還是威脅呢？
您提到“美國是轉基因食品吃的時間最長、數量最大的國家”。（嗯，現在有十幾年二十幾年三十幾年不同說法，每年有兩次全國性的反轉游行）柯校長說：“美國我們都知道，美國非常嚴重，公眾對食品安全的關注度，法律之嚴遠遠超過我們，技術手段也比我們先進吧。”
基於您的原話，我希望柯校長能夠出示這樣的証據來說服我們，美國的經驗是可以移植到中國來的：
1、中國的法律也能跟美國一樣嚴，尤其是執行層面。2、中國的技術手段也跟美國一樣先進，而且同樣嚴謹。
否則，我們憑什麼相信美國不出問題的技術到了中國也不出問題？就不用舉例了吧。
柯先生說：“我們國家有標識，有選擇”。我想給您一個機會去証明您這話有多靠譜！您去買幾個木瓜瞧一瞧，再買點豆漿豆豉，或者買點豆腐腦，不管是咸的還是甜的，拿到你的中國農大檢測一下，看看那些沒標識的是否都不是轉基因，那些轉基因的是否都有標記？還可以隨機抽查一下產自湖北的大米，柯校長，可難為您？
柯校長說：“生物科學家能夠說得清楚，但是他們講的道理老百姓聽不明白，政府官員也聽不太明白，所以老百姓相信記者，但是記者相信謠言。……老百姓相信政府，政府應該相信誰，這是問題。”
中國老百姓確實相信政府，他們用中國人特有的智慧去相信政府——如果他們看到部委食堂機關幼兒園吃的都是轉基因食品，他們就會放心吃。
柯校長應該解釋一下為什麼部委食堂吃的都是不含轉基因的食品，這在中國老百姓看來，就是政府官員其實對轉基因也含糊。這些官員雖然智商未必比普通老百姓高，他們卻知道更多的國家管理方式和各種內幕，這點是不用懷疑的。他們沒法相信生物科學家和食品監管部門，卻要哄著老百姓去相信？
如果一個國家的政府和老百姓都信記者，卻不信專家，這不是記者有問題，也不是老百姓有問題，而是專家和政府有問題。
柯校長說：“科學界、政府部門沒有異議，世界衛生組織、糧農組合、科學家協會主流都沒有爭議，不是說對轉基因產品沒有爭議，是對經過政府批准上市已經種植的產品沒有爭議，至於個別科學家的爭議不是主流的。”
柯校長還真是外行，你問問你手下的科學家，那些外國大機構會為中國轉基因食品安全擔保嗎？
且不說這是公共事務，面對如此多的對轉基因不信任的人群，你認為他們必須被迫接受他們不願意接受的東西麼？
柯校長強調中國需要轉基因的最關鍵理由是：“土地面積逐年下降，每年大概減少耕地面積五六百萬噸（噸？），這還是統計數，那些瞞報的、偷偷的地方政府以各種名目轉變成為非農用途的，肯定也是有的，我們報道的看到的僅僅是冰山一角，道理很簡單，地方政府有較高的積極性把農業用地轉化為非農用地，意味著出讓金、意味著收入。我們號稱最嚴格的耕地保証制度，我們要實行好一點，隻能減少耕地下降的速度，這個趨勢沒法扭轉。”
柯校長說了這麼多，我總結起來隻有一句話：犯罪分子非法佔用土地以及政府貪婪賣地斂財帶來的后果，卻要人民大眾吃轉基因食品為他們買單，並且還要繼續縱容他們這樣做。
作為一個外行，我非常尊重那些內行的科學工作者對他們本職工作的貢獻。我所接觸的很多優秀科學家，都有一個共同點，就是謙虛。他們不會說科學是真理，任何一個科學家都不會妄言自己掌握了真理。
我相信你的謙虛也是源於對科學本身謙卑。你我這樣的外行也好，那61位上書的院士內行也罷，您說的主流科學家內行也罷，都必須承認，科學和科學家都有當下的局限，也有自身領域的局限。
你我都清楚：轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔。科學工作者的職業道德，是非常討厭被利益制衡科學真相的，所以德正品端的科學家都應該感謝非利益方的制衡才對。我相信，他們會感激我這樣的非利益方的人對轉基因行業的監督和制衡。
在轉基因領域，你我都是外行。在農業經濟學領域，您是內行。所以我想討教幾個問題：
第一，當今的農業發展，糧食若平均分配，已經可以保証世界上每一個人免於飢餓的恐懼，飢餓現象確實存在，但並不是糧食本身供應不足，而是某些人購買力不足。（崔永元需要少吃減肥，崔成浩卻永遠吃不飽）轉基因並不能改變這個現象，對嗎？
第二，在中國，解決收割貯運和餐盤浪費問題是不是更迫切？貴校武維華院士測算過，全國每年浪費的食物總量可養活2.5億至3億人，這問題不好好解決，卻要迫不及待推廣轉基因，您認為其間不是利益集團的推動嗎？
第三，轉基因可以解決中國農村糧食作物種植中的土地面積縮小問題麼？您覺得應該阻止土地的違法濫用，還是讓人民吃轉基因食物為違法濫用土地買單？
第四，轉基因的安全性，轉基因育種的美好願景，是轉基因產業化的必要條件還是充分條件？
先寫這麼多吧，應該有錯字。農大的學生很棒，他們在網上圍著我捍衛柯帥雖情緒激動卻很少謾罵。所以，我們可以當著他們辯論一次。
崔永元
2014年6月16日
http://scitech.people.com.cn/BIG5/n/2014/0617/c1007-25161515.html
这是个好机会，理不辩不明嘛。
支持辩论。
支持辩论+1
支持隔空辩论，现场面对面辩论就算了，那东西干扰因素太多，靠嘴巴吃饭的要比靠脑子吃饭的占优势。
小崔有理有据，农大校长逻辑混乱。
我倒认为科学不是辩论就能定性的，最起码是非科学家和科学家之间的辩论是不能定性的…
好好努力，有jy的潜质
一个外行跟一个外行有啥辩论的？
小崔有病不吃药，不配合治疗可不行啊。
小崔的德性在跟方舟子的微博骂战中已表现的的淋漓尽致了。
这次如果带上那水变油专家更用喜感。
这问题我觉得袁隆平袁老的表态已经够了。转基因研究要积极，应用需慎重。
2014-6-17 23:18 上传
在广大不懂专业知识的老百姓做评委的情况下，外行和内行之间的辩论就是扯淡。谁口才好，谁更能煽情谁才能赢。
存在不可降解等缺陷。”
【崔永元】
农大柯炳生去一趟就行了，小心电梯！ //@annie陈薇西:方舟子和@司马南 等该去台湾给农学教授科普了。
@大洋彼岸的绅士
【常吃转基因黄豆恐器官病变】台湾大学农艺系教授郭华仁称：“老鼠吃了一年后，肿瘤就冒出来，而且数量非常多，还有各种器官病变，然后提早老化”。因此，长期食用转基因黄豆制成的豆浆和豆腐，不但可能长肿瘤，也会增加器官病变的概率并造成小孩发育迟缓。
【方舟子】
台大教授郭华仁一直在推销有机农业，反对“化学农业”和转基因技术。和有机食品推销商一样，该教授也是满嘴谎言。他说吃转基因大豆会让老鼠长肿瘤，是根据法国人塞拉里尼转基因玉米让老鼠长肿瘤的论文（已被撤销）“推导”出来的，他自己甚至连实验都懒得做就在那里胡说，然后就被崔永元当成宝。
农大柯炳生去一趟就行了，小心电梯！ //@annie陈薇西:方舟子和@司马南 等该去台湾给农学教授科普了。
@大洋彼岸的绅士
【常吃转基因黄豆恐器官病变】台湾大学农艺系教授郭华仁称：“老鼠吃了一年后，肿瘤就冒出来，而且数量非常多，还有各种器官病变，然后提早老化”。因此，长期食用转基因黄豆制成的豆浆和豆腐，不但可能长肿瘤，也会增加器官病变的概率并造成小孩发育迟缓。
【方舟子】
台大教授郭华仁一直在推销有机农业，反对“化学农业”和转基因技术。和有机食品推销商一样，该教授也是满嘴谎言。他说吃转基因大豆会让老鼠长肿瘤，是根据法国人塞拉里尼转基因玉米让老鼠长肿瘤的论文（已被撤销）“推导”出来的，他自己甚至连实验都懒得做就在那里胡说，然后就被崔永元当成宝。
在微博上崔永元扮演的是不断传谣，然后不断被方舟子打脸的角色。
【崔永元】
不是只有抗虫棉和木瓜吗？大脑袋们还要撒多少谎？顺便揭露一下，转基因桉树也成灾了。
@生化超限战
【有图有真相】上海绿地树木早已遍地转基因，十年前即高达40％，上海人民知道吗？
【方舟子】
新民晚报2006年一则假新闻，被崔永元当成了宝并进一步传谣。第一，中国不存在“上海生物科学研究所”这么个机构，那个连名字都没有的“遗传学姚教授”是记者捏造出来的。第二，世界上还不存在“截取海豹、带鱼基因片断，用诱导或促成的方法刺激基因变异，树叶会散发出使寄生虫讨厌的味道，以此达到驱虫目的”这样的超高科技，那还等着崔永元率队研发。目前转基因抗虫树基本上都还是用的Bt基因，而中国批准种植的只有转基因抗虫杨（转入Bt基因和慈菇蛋白酶抑制剂基因），截至2011年，中国转基因抗虫杨种植450公顷。“转基因梧桐树则被人为变异染色体，以达到无果或少果少毛的结果”那是无稽之谈，那跟无籽西瓜一样属于常规育种，不属于转基因育种。第三，目前还没有哪种转基因桉树开始商业化种植，崔永元神秘兮兮地声称“顺便揭露一下，转基因桉树也成灾了”不过是重复了已被无知的“环保分子”重复了无数遍的谣言。有人见桉树长得快就以为是转基因，不知道桉树本来就长得快。当然，现在有长得更快的转基因桉树，但还未批准推广。
另外，农业部说中国只种植了转基因抗虫棉和转基因木瓜，指的是转基因作物，不包括转基因树木。农作物和树木是两个不同的概念，一个归农业部管，一个归国家林业局管。
【崔永元】
不是只有抗虫棉和木瓜吗？大脑袋们还要撒多少谎？顺便揭露一下，转基因桉树也成灾了。
@生化超限战
【有图有真相】上海绿地树木早已遍地转基因，十年前即高达40％，上海人民知道吗？
【方舟子】
新民晚报2006年一则假新闻，被崔永元当成了宝并进一步传谣。第一，中国不存在“上海生物科学研究所”这么个机构，那个连名字都没有的“遗传学姚教授”是记者捏造出来的。第二，世界上还不存在“截取海豹、带鱼基因片断，用诱导或促成的方法刺激基因变异，树叶会散发出使寄生虫讨厌的味道，以此达到驱虫目的”这样的超高科技，那还等着崔永元率队研发。目前转基因抗虫树基本上都还是用的Bt基因，而中国批准种植的只有转基因抗虫杨（转入Bt基因和慈菇蛋白酶抑制剂基因），截至2011年，中国转基因抗虫杨种植450公顷。“转基因梧桐树则被人为变异染色体，以达到无果或少果少毛的结果”那是无稽之谈，那跟无籽西瓜一样属于常规育种，不属于转基因育种。第三，目前还没有哪种转基因桉树开始商业化种植，崔永元神秘兮兮地声称“顺便揭露一下，转基因桉树也成灾了”不过是重复了已被无知的“环保分子”重复了无数遍的谣言。有人见桉树长得快就以为是转基因，不知道桉树本来就长得快。当然，现在有长得更快的转基因桉树，但还未批准推广。
另外，农业部说中国只种植了转基因抗虫棉和转基因木瓜，指的是转基因作物，不包括转基因树木。农作物和树木是两个不同的概念，一个归农业部管，一个归国家林业局管。
从韩二般的行文中就可以看出，他根本就不是给校长写信，只是又在公众前显示自己的存在感，出来走两步而已。指望着这种态度来认真讨论，不如指望一只骆驼穿过一个针眼。
崔永元如果想找专家辩论，那有的是，饶毅就说过要找他聊聊，直接找方舟子也行，何必找个他认为的外行校长呢？
如果想找挺转非专家，那更多的是，司马南就是很好的对手，又何必找不善于在媒体前辩论的校长呢？
总而言之，采用的是“军网最黄，黄网最军”的思路，还是一个找软柿子捏的小混混逻辑。
你崔永元是成年人，不能因为精神上有毛病，就自动进入儿童组比赛吧？进儿童组也行，拿了冠军，总不能算成年组冠军吧？
崔永元如果想找专家辩论，那有的是，饶毅就说过要找他聊聊，直接找方舟子也行，何必找个他认为的外行校长呢？
如果想找挺转非专家，那更多的是，司马南就是很好的对手，又何必找不善于在媒体前辩论的校长呢？
总而言之，采用的是“军网最黄，黄网最军”的思路，还是一个找软柿子捏的小混混逻辑。
你崔永元是成年人，不能因为精神上有毛病，就自动进入儿童组比赛吧？进儿童组也行，拿了冠军，总不能算成年组冠军吧？
小崔最近神叨叨的
真正的荷兰华人证明了“造谣成性”的其实是崔永元
【崔永元】
荷兰华人也知道肘子造谣成性了。
@吕永岩
荷兰华裔揭露方舟子为金钱欺骗国人！：春天来了，看着满荷兰草地上到处盛开的小黄花，再想想那些处理过的郁金香花球，便在博客随便就荷兰的转基因说点儿什么吧，不为约稿那点儿稿酬，只为了在转...文字版>> http://t.cn/8sgjxck （新浪长微博>> http://t.cn/zOXAaic）
【方舟子】
崔永元才说完“荷兰华人也知道肘子造谣成性了”，结果真正的荷兰华人马上证明了“造谣成性”的其实是崔永元。【qiuwenjie：崔永元今天转发了一条微博，说”荷兰一直对转基因食品说不“：http://t.cn/8sgmnsO 崔委员，你又传谣了。下面的照片是我请一位朋友帮我在荷兰一家超市里拍的大豆油的照片，标签上面的那段荷兰文”“Geproduceerd met genetisch gemodificeerde soja.”翻译一下就是 ”加工原料为转基因大豆。“】
【崔永元】
荷兰华人也知道肘子造谣成性了。
@吕永岩
荷兰华裔揭露方舟子为金钱欺骗国人！：春天来了，看着满荷兰草地上到处盛开的小黄花，再想想那些处理过的郁金香花球，便在博客随便就荷兰的转基因说点儿什么吧，不为约稿那点儿稿酬，只为了在转...文字版>> http://t.cn/8sgjxck （新浪长微博>> http://t.cn/zOXAaic）
【方舟子】
崔永元才说完“荷兰华人也知道肘子造谣成性了”，结果真正的荷兰华人马上证明了“造谣成性”的其实是崔永元。【qiuwenjie：崔永元今天转发了一条微博，说”荷兰一直对转基因食品说不“：http://t.cn/8sgmnsO 崔委员，你又传谣了。下面的照片是我请一位朋友帮我在荷兰一家超市里拍的大豆油的照片，标签上面的那段荷兰文”“Geproduceerd met genetisch gemodificeerde soja.”翻译一下就是 ”加工原料为转基因大豆。“】
小崔这样的，就应该关进精神病院，再不老实就电击，药物治疗已经不管用了。
这小子怎么不把波尔和爱因斯坦从地里挖出来然后和他们辩论量子力学和相对论？真把自己当人物了。
方船子 发表于 2014-6-17 23:18
意料之中：崔永元给有机牛奶站台，特供中国的“洋品牌”哦
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-986628-1 ...
根本就是屁股问题
意料之中：崔永元给有机牛奶站台，特供中国的“洋品牌”哦
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-986628-1 ...
根本就是屁股问题
有病，先读个生物本科再来
楼主天天转这个，我想问问楼主啥学历啥专业
小崔自从弄了这个转基因的话题后，在我心目中地位一降再降，目前也就一油腔滑调，无理取闹北京以前那种胡同串子的形象。
一个靠耍嘴皮子煽情为职业的主持人跟 校长辩论，呵呵，校长危险。其实辩论也是有好处的，以前反转控最初的说法是 美国人不吃转基因，转基因是出口给中国灭亡中国人民的，结果 小崔真去美国调查了，现在很少有人再说美国人都不吃转基因了，改口说美国人不知情地吃了十八年转基因。。以前反转控是言之凿凿地说转基因有毒致癌什么的不能推广，现在主要是说转基因要有标识，不能轻易推广了。 所以，如果有众多学者参与，高层次的辩论，更能科普转基因，反转控在找证据的时候其实也是一个探究认识转基因的过程，也算一种科普。CD坛里 谩骂转基因的人越来越少就是一个实证
且，我不是不敢跟你辩论而是不屑跟你辩论，你没资格的。
抑郁症突变为狂躁症。
我们支持小崔，全国老百姓都支持小崔，小崔是有良心的中国人，小崔是代表人民的心声
这人不光抑郁，而且已经重度精分了。
胡杨杨 发表于 2014-6-18 06:12
我们支持小崔，全国老百姓都支持小崔，小崔是有良心的中国人，小崔是代表人民的心声
请别代表我。在中国还是有不少人相信科学的
我们支持小崔，全国老百姓都支持小崔，小崔是有良心的中国人，小崔是代表人民的心声
请别代表我。在中国还是有不少人相信科学的
外行与外行的辩论
楼主的意思小崔是外行
楼主的意思小崔是外行科学不是靠嘴吹出来的。
胡杨杨 发表于 2014-6-18 06:12
我们支持小崔，全国老百姓都支持小崔，小崔是有良心的中国人，小崔是代表人民的心声
谁要被你代表啊。。。。= =
我们支持小崔，全国老百姓都支持小崔，小崔是有良心的中国人，小崔是代表人民的心声
谁要被你代表啊。。。。= =
同意某楼。俩外行能辩出个啥。。。。有本事和真的行业内专家辩一辩。不过看来小崔被方舟子那么piapia的份儿上。。。。看吧。。。。前几天看一条新闻是小崔发微博说什么他女儿叫他不要做这个啦。看他被骂心疼啦。。。不知道是提前给自己找好台阶下还是打算打感情牌了。
Noxnic 发表于 2014-6-18 07:26
同意某楼。俩外行能辩出个啥。。。。有本事和真的行业内专家辩一辩。不过看来小崔被方舟子那么piapia的份儿 ...
优秀主持人的基本素养就是可以让观众 不知不觉就在潜意识里跟他站同一立场。所以让普通观众或者人气做裁判， 校长跟主持人辩论必输无疑，你只懂科学逻辑观众听不明白，主持人上几个排比句一个煽情你就挂了。。。
同意某楼。俩外行能辩出个啥。。。。有本事和真的行业内专家辩一辩。不过看来小崔被方舟子那么piapia的份儿 ...
优秀主持人的基本素养就是可以让观众 不知不觉就在潜意识里跟他站同一立场。所以让普通观众或者人气做裁判， 校长跟主持人辩论必输无疑，你只懂科学逻辑观众听不明白，主持人上几个排比句一个煽情你就挂了。。。
ssssssssyy 发表于 2014-6-18 07:45
优秀主持人的基本素养就是可以让观众 不知不觉就在潜意识里跟他站同一立场。所以让普通观众或者人气做裁 ...
想到了那句“把你的智商和他拉到同一层面。然后用丰富的经验打败你”。。。。
优秀主持人的基本素养就是可以让观众 不知不觉就在潜意识里跟他站同一立场。所以让普通观众或者人气做裁 ...
想到了那句“把你的智商和他拉到同一层面。然后用丰富的经验打败你”。。。。
我们支持小崔，全国老百姓都支持小崔，小崔是有良心的中国人，小崔是代表人民的心声
本楼那么多人反对小崔你没看见？
睁着眼睛说瞎话。
以后不要随便跑出来代表别人。
本楼那么多人反对小崔你没看见？
睁着眼睛说瞎话。
以后不要随便跑出来代表别人。