超级军网問个関於氣墊船海上補給問題
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:47:49
氣墊船有速度快，能夠在不同地型航行的特点，尤其在登陸戰中能快速運主戰坦克上岸。同時有耗油大，航程短的缺点。
如果不將氣墊船放在兩栖艦上使用，基本上就航程比較遠的野牛而言也是只對付台灣的角色。其他的更不說了。
其实能不能給氣墊船進行海上燃料補給，我看過圖片，液態補給都是吊繩纜掛軟管過去。
如果想不影響航速，可以用水翼船，三体船等高速船作為燃料補給艦。
這樣的話，只要透過海上補給，直接夠打到第一島連內其他地區。氣墊船有速度快，能夠在不同地型航行的特点，尤其在登陸戰中能快速運主戰坦克上岸。同時有耗油大，航程短的缺点。
如果不將氣墊船放在兩栖艦上使用，基本上就航程比較遠的野牛而言也是只對付台灣的角色。其他的更不說了。
其实能不能給氣墊船進行海上燃料補給，我看過圖片，液態補給都是吊繩纜掛軟管過去。
如果想不影響航速，可以用水翼船，三体船等高速船作為燃料補給艦。
這樣的話，只要透過海上補給，直接夠打到第一島連內其他地區。
如果不將氣墊船放在兩栖艦上使用，基本上就航程比較遠的野牛而言也是只對付台灣的角色。其他的更不說了。
其实能不能給氣墊船進行海上燃料補給，我看過圖片，液態補給都是吊繩纜掛軟管過去。
如果想不影響航速，可以用水翼船，三体船等高速船作為燃料補給艦。
這樣的話，只要透過海上補給，直接夠打到第一島連內其他地區。氣墊船有速度快，能夠在不同地型航行的特点，尤其在登陸戰中能快速運主戰坦克上岸。同時有耗油大，航程短的缺点。
如果不將氣墊船放在兩栖艦上使用，基本上就航程比較遠的野牛而言也是只對付台灣的角色。其他的更不說了。
其实能不能給氣墊船進行海上燃料補給，我看過圖片，液態補給都是吊繩纜掛軟管過去。
如果想不影響航速，可以用水翼船，三体船等高速船作為燃料補給艦。
這樣的話，只要透過海上補給，直接夠打到第一島連內其他地區。
气垫船的海上补给从技术上说不是不可行，但是战术使用上有些困难：一般的补给船伴随航行的话速度太慢，如果前沿预置又会暴露战术意图
其实参照飞机的空中补给方式，有两种比较实际的办法来提高“野牛”的作战半径：
1、携带副油箱——通过自身携带额外的燃油提高其航程（“野牛”的内部设置有人员舱，可以考虑将其改装为附加燃油舱）
2、伙伴式加油——两艘以上“野牛”组成编队，其中一艘“野牛”携带燃油，为其他“野牛”提供补给
气垫船的海上补给从技术上说不是不可行，但是战术使用上有些困难：一般的补给船伴随航行的话速度太慢，如果前沿预置又会暴露战术意图
其实参照飞机的空中补给方式，有两种比较实际的办法来提高“野牛”的作战半径：
1、携带副油箱——通过自身携带额外的燃油提高其航程（“野牛”的内部设置有人员舱，可以考虑将其改装为附加燃油舱）
2、伙伴式加油——两艘以上“野牛”组成编队，其中一艘“野牛”携带燃油，为其他“野牛”提供补给
气垫船要么就是和船埠登陆舰配合，也就是几十km的路，回来就能补给。
要么就是野牛这种，400km航程，“由陆到陆”直接搞个来回，回来再滩头就能补给，顺便上货。
要么就是野牛这种，400km航程，“由陆到陆”直接搞个来回，回来再滩头就能补给，顺便上货。
lz，问你个问题，你是不是认为全垫升式气垫船的气垫不充气的话，那船会沉到水里去啊？
那为什么不给气垫船装个水翼呢？巡航时用水翼模式，上岸用气垫模式。
气垫船的海上补给从技术上说不是不可行，但是战术使用上有些困难：一般的补给船伴随航行的话速度太慢，如果 ...
野牛那个吨位，重新设计或者大改成侧重航程。航程翻倍是起码的。
野牛那个吨位，重新设计或者大改成侧重航程。航程翻倍是起码的。
主题善良 发表于 2014-6-16 11:06
野牛那个吨位，重新设计或者大改成侧重航程。航程翻倍是起码的。
那是当然，但就算不做大改，只需携带额外燃油也可以轻松加大航程
所以那些以为“野牛”只能对付台湾的人其实太小看了它
野牛那个吨位，重新设计或者大改成侧重航程。航程翻倍是起码的。
那是当然，但就算不做大改，只需携带额外燃油也可以轻松加大航程
所以那些以为“野牛”只能对付台湾的人其实太小看了它
各位可以参考我以前的一篇文章：【原创】驳《现代舰船》6B对于958型气垫登陆舰的评价。里面对如何在南沙海域运用“野牛”有一些分析和推论。
http://lt.cjdby.net/thread-1653023-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1653023-1-1.html
气垫船在水里可以停车的
气垫船要么就是和船埠登陆舰配合，也就是几十km的路，回来就能补给。
要么就是野牛这种，400km航程，“ ...
打仗怎会那麼易在敵人岸上補給
要么就是野牛这种，400km航程，“ ...
打仗怎会那麼易在敵人岸上補給
香港來的 发表于 2014-6-16 12:45
打仗怎会那麼易在敵人岸上補給
一来一回，在我方这边补给
打仗怎会那麼易在敵人岸上補給
一来一回，在我方这边补给
本来就是个一锤子买卖的货，送货上门马上就打道回府。大的回港补给，小的回坞补给，还需要在路上补个啥。
roach1234 发表于 2014-6-16 10:18
气垫船要么就是和船埠登陆舰配合，也就是几十km的路，回来就能补给。
要么就是野牛这种，400km航程，“ ...
毛子解体前，确实是有和野牛配套的坞登的。
气垫船要么就是和船埠登陆舰配合，也就是几十km的路，回来就能补给。
要么就是野牛这种，400km航程，“ ...
毛子解体前，确实是有和野牛配套的坞登的。
欢迎香港朋友
那为什么不给气垫船装个水翼呢？巡航时用水翼模式，上岸用气垫模式。
這樣技術要求会不会過高了。
這樣技術要求会不会過高了。
lz，问你个问题，你是不是认为全垫升式气垫船的气垫不充气的话，那船会沉到水里去啊？
我是考慮突然性，
一但有需要，一支包含重裝備的部隊就可以在第一島連內用野牛閃电登陸。另一方面跳傘空降。
我是考慮突然性，
一但有需要，一支包含重裝備的部隊就可以在第一島連內用野牛閃电登陸。另一方面跳傘空降。
欢迎香港朋友
謝謝。
謝謝。
香港來的 发表于 2014-6-16 15:28
我是考慮突然性，
一但有需要，一支包含重裝備的部隊就可以在第一島連內用野牛閃电登陸。另一方面跳傘空 ...
重装部队，还要又突然性，这除非对手是练三哥也不如的那种……
我是考慮突然性，
一但有需要，一支包含重裝備的部隊就可以在第一島連內用野牛閃电登陸。另一方面跳傘空 ...
重装部队，还要又突然性，这除非对手是练三哥也不如的那种……
zyssn571 发表于 2014-6-16 14:48
毛子解体前，确实是有和野牛配套的坞登的。
哪有？毛子只有伊万罗戈夫一条坞登，其坞舱估计连“海鳝”都装不下，更别提野牛了
毛子解体前，确实是有和野牛配套的坞登的。
哪有？毛子只有伊万罗戈夫一条坞登，其坞舱估计连“海鳝”都装不下，更别提野牛了
气垫船的海上补给从技术上说不是不可行，但是战术使用上有些困难：一般的补给船伴随航行的话速度太慢，如果 ...
野牛帶貨一百五十噸，內油五十噸，行五十五節，走六百公里以上。
只要有一艘專門乳牛。就可以幫另外三艘到第一島連，打台灣時可以幫助較小的氣登到台灣本土。
野牛帶貨一百五十噸，內油五十噸，行五十五節，走六百公里以上。
只要有一艘專門乳牛。就可以幫另外三艘到第一島連，打台灣時可以幫助較小的氣登到台灣本土。
香港來的 发表于 2014-6-16 15:28
我是考慮突然性，
一但有需要，一支包含重裝備的部隊就可以在第一島連內用野牛閃电登陸。另一方面跳傘空 ...
与我当年对南沙作战的设想不谋而合：先用野牛闪电登陆有机场的岛屿（如南威岛、中业岛等），然后机降更多部队、装备和给养，半天把生米煮成熟饭
我是考慮突然性，
一但有需要，一支包含重裝備的部隊就可以在第一島連內用野牛閃电登陸。另一方面跳傘空 ...
与我当年对南沙作战的设想不谋而合：先用野牛闪电登陆有机场的岛屿（如南威岛、中业岛等），然后机降更多部队、装备和给养，半天把生米煮成熟饭
yoyo_navy 发表于 2014-6-16 09:33
气垫船的海上补给从技术上说不是不可行，但是战术使用上有些困难：一般的补给船伴随航行的话速度太慢，如果 ...
人员舱的功能是作什么用的，改变后对原来设计有什么影响？小白求解。
气垫船的海上补给从技术上说不是不可行，但是战术使用上有些困难：一般的补给船伴随航行的话速度太慢，如果 ...
1、携带副油箱——通过自身携带额外的燃油提高其航程（“野牛”的内部设置有人员舱，可以考虑将其改装为附加燃油舱）
人员舱的功能是作什么用的，改变后对原来设计有什么影响？小白求解。
重装部队，还要又突然性，这除非对手是练三哥也不如的那种……
野牛本來就裝三架主戰坦克走五十五節。
野牛本來就裝三架主戰坦克走五十五節。
与我当年对南沙作战的设想不谋而合：先用野牛闪电登陆有机场的岛屿（如南威岛、中业岛等），然后机降更多 ...
我還有更野心想法，
將來和日本要么不戰，真的要打就要美國主力還沒來的及就打上日本本土做成既成事实。
否則只打个半調子還不如不打。
我還有更野心想法，
將來和日本要么不戰，真的要打就要美國主力還沒來的及就打上日本本土做成既成事实。
否則只打个半調子還不如不打。
yoyo_navy 发表于 2014-6-16 15:43
哪有？毛子只有伊万罗戈夫一条坞登，其坞舱估计连“海鳝”都装不下，更别提野牛了
我说的是毛子有这种构想，并不是说服役的坞登。
这货只有模型，详细的设计图纸估计都没有。
哪有？毛子只有伊万罗戈夫一条坞登，其坞舱估计连“海鳝”都装不下，更别提野牛了
我说的是毛子有这种构想，并不是说服役的坞登。
这货只有模型，详细的设计图纸估计都没有。
香港來的 发表于 2014-6-16 15:56
野牛本來就裝三架主戰坦克走五十五節。
550Kt的话，可以试试有没有突然性是真的，就算那样，也不过就是空降师的水平而已啊
野牛本來就裝三架主戰坦克走五十五節。
550Kt的话，可以试试有没有突然性是真的，就算那样，也不过就是空降师的水平而已啊
气垫船远航还有适航性的问题啊 不止燃油性 如果海况不好 那也没法远航
nnskun 发表于 2014-6-16 10:56
那为什么不给气垫船装个水翼呢？巡航时用水翼模式，上岸用气垫模式。
这两个船的结构几乎相反，完全无法融合
一个短宽 一个瘦长，一个要求围裙紧密贴合水面 一个要求船体远离水面
那为什么不给气垫船装个水翼呢？巡航时用水翼模式，上岸用气垫模式。
这两个船的结构几乎相反，完全无法融合
一个短宽 一个瘦长，一个要求围裙紧密贴合水面 一个要求船体远离水面
yoyo_navy 发表于 2014-6-16 09:33
气垫船的海上补给从技术上说不是不可行，但是战术使用上有些困难：一般的补给船伴随航行的话速度太慢，如果 ...
气垫船对风浪敏感，出不了远洋
气垫船的海上补给从技术上说不是不可行，但是战术使用上有些困难：一般的补给船伴随航行的话速度太慢，如果 ...
气垫船对风浪敏感，出不了远洋
百科 发表于 2014-6-16 22:47
这两个船的结构几乎相反，完全无法融合
一个短宽 一个瘦长，一个要求围裙紧密贴合水面 一个要求船体远离 ...
水翼是可以收放的吧，水翼放下后船就升离水面不影响围裙。瘦长只是为了水翼能获得最好性能，搞个折中方案就行。
这两个船的结构几乎相反，完全无法融合
一个短宽 一个瘦长，一个要求围裙紧密贴合水面 一个要求船体远离 ...
水翼是可以收放的吧，水翼放下后船就升离水面不影响围裙。瘦长只是为了水翼能获得最好性能，搞个折中方案就行。
nnskun 发表于 2014-6-16 23:16
水翼是可以收放的吧，水翼放下后船就升离水面不影响围裙。瘦长只是为了水翼能获得最好性能，搞个折中方案 ...
高性能船都要尽可能减少船舶重量。你觉得拖着一副纯金属水翼 或一套风扇和庞大的围裙不占重量吗？这么大的干重船还能跑快吗？
水翼是可以收放的吧，水翼放下后船就升离水面不影响围裙。瘦长只是为了水翼能获得最好性能，搞个折中方案 ...
高性能船都要尽可能减少船舶重量。你觉得拖着一副纯金属水翼 或一套风扇和庞大的围裙不占重量吗？这么大的干重船还能跑快吗？
百科 发表于 2014-6-16 23:22
高性能船都要尽可能减少船舶重量。你觉得拖着一副纯金属水翼 或一套风扇和庞大的围裙不占重量吗？这么大 ...
水翼是铝合金的，就两副能重哪去？围裙也可以通过抽真空负压缩回去的。说到底只不过是个设计问题。风扇也可以为水翼提供动力的，怎么成了死重了。水翼船本来优势就是速度，性能再下降一些也比气垫模式快和省油。
百科 发表于 2014-6-16 23:22
高性能船都要尽可能减少船舶重量。你觉得拖着一副纯金属水翼 或一套风扇和庞大的围裙不占重量吗？这么大 ...
水翼是铝合金的，就两副能重哪去？围裙也可以通过抽真空负压缩回去的。说到底只不过是个设计问题。风扇也可以为水翼提供动力的，怎么成了死重了。水翼船本来优势就是速度，性能再下降一些也比气垫模式快和省油。
有两个方法，一是海上预置舰的概念，用大型邮轮改造的预置舰拖着走，在目标海域两百海里左右放下来冲滩。二是可以中途靠帮补给
水翼是铝合金的，就两副能重哪去？围裙也可以通过抽真空负压缩回去的。说到底只不过是个设计问题。风扇 ...
水翼本身不重，但水翼的相关收放和控制机构重量不轻。 简单才能实用，复杂的设计基本都不是好的设计，带来的好处基本被连带的缺点，抵消掉了。
水翼本身不重，但水翼的相关收放和控制机构重量不轻。 简单才能实用，复杂的设计基本都不是好的设计，带来的好处基本被连带的缺点，抵消掉了。
jli-2010-1 发表于 2014-6-17 01:15
水翼本身不重，但水翼的相关收放和控制机构重量不轻。 简单才能实用，复杂的设计基本都不是好的设计，带 ...
收放式水翼本来就有的啊，就那几根低压液压杆能有多重多复杂，船上本来就有液压系统，不就多个阀门而已。水翼带来的浮力是巨大的。抵消这点重量不吃力。
水翼本身不重，但水翼的相关收放和控制机构重量不轻。 简单才能实用，复杂的设计基本都不是好的设计，带 ...
收放式水翼本来就有的啊，就那几根低压液压杆能有多重多复杂，船上本来就有液压系统，不就多个阀门而已。水翼带来的浮力是巨大的。抵消这点重量不吃力。
收放式水翼本来就有的啊，就那几根低压液压杆能有多重多复杂，船上本来就有液压系统，不就多个阀门而已。 ...
这么简单就能把2项技术结合起来，就好了。 水翼产生的浮力很有限，吨位做不大，负载能力低，你再加上一套气垫升力和推进系统的重量，纯粹是异想天开。
这么简单就能把2项技术结合起来，就好了。 水翼产生的浮力很有限，吨位做不大，负载能力低，你再加上一套气垫升力和推进系统的重量，纯粹是异想天开。
百科 发表于 2014-6-16 22:49
气垫船对风浪敏感，出不了远洋
只是使用上要更加注意气象保障，并不是出不了远洋
气垫船对风浪敏感，出不了远洋
只是使用上要更加注意气象保障，并不是出不了远洋
香港來的 发表于 2014-6-16 16:04
我還有更野心想法，
將來和日本要么不戰，真的要打就要美國主力還沒來的及就打上日本本土做成既成事实。 ...
要打日本本土光靠“野牛”可不够，但是将来如果要经略琉球这货倒是可能派上用场
我還有更野心想法，
將來和日本要么不戰，真的要打就要美國主力還沒來的及就打上日本本土做成既成事实。 ...
要打日本本土光靠“野牛”可不够，但是将来如果要经略琉球这货倒是可能派上用场
zyssn571 发表于 2014-6-16 16:21
我说的是毛子有这种构想，并不是说服役的坞登。
这货只有模型，详细的设计图纸估计都没有。
愿闻其祥，有图才有真相啊 :)
我说的是毛子有这种构想，并不是说服役的坞登。
这货只有模型，详细的设计图纸估计都没有。
愿闻其祥，有图才有真相啊 :)
2014-6-17 12:24 上传