超级军网IMF与美国结怨 拉加德：总部若搬到北京也不惊讶
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 06:30:58
IMF与美国结怨 拉加德：总部若搬到北京也不惊讶
2014-06-12 来源：央广网 作者： 责任编辑：程春雨
据中国之声《全球华语广播网》报道，在美国的政治中心、首都华盛顿，坐落着一个名叫国际货币基金组织IMF的机构。有时候它像个听诊器，问诊全球经济弱点并发出警告；有时候它像把手术刀，会上调或下调某个国家的增长预期；当然，如果哪个成员国发生了收支困难，它又像供血站，及时提供紧急资金融通。不过，今后这些功能的发布，可能第一时间不是来自华盛顿了，而是北京。
据媒体报道，拉加德在伦敦政经学院演讲时说，即使未来IMF将总部迁至北京他也不会感到惊讶，但对于美国拉加德就表示了不满，他批评美国在G20中仍像个局外人，因为在其他重要股东均已批准了IFM的份额改革计划时，只有美国仍在坚持反对。目前IMF成员国的份额已经扩大了一倍，因此，IMF提出了将其中6%份额转移至新兴国家的改革方案，但因美国的反对迟迟未能通过。此改革方案一旦生效，中国在IMF内部的国家的地位将升至第三位，对此，拉加德表示，如果中国在快速发展的情况下对IMF的影响力仍停留在过去的水平，这将违背IMF代表世界所有国家意见的设立目标。
根据“总部设在最大股东国家”这一规定，IMF总部在70年间，一直设在持有IMF股份最多的美国华盛顿。根据IMF的规定，IMF重大事项需要由85%以上的投票权来决定。目前，美国拥有IMF全部投票权的17%，是唯一拥有否决权的成员国。自80年代以来，全球超过100个国家曾经历银行体系崩溃，并且令GDP下降4%以上。由于全球经济状况极不稳定，与各方对IMF潜在贷款的需求相比，机构现有的资源严重不足。早在2012年，IMF董事会就通过了份额和改革治理方案，向包括新兴国家在内代表性不足的国家转移份额。不过，IMF的份额改革在很大程度上对美国在国际货币基金组织的一票否决权形成了直接威胁，要继续在IMF持有绝对的份额和话语权，就意味着美国要比其他国家注资额超过几倍、甚至十几倍，当前美国并没有继续推进IMF改革的意愿。
对于IMF可能将总部搬到北京这件事，大家是怎么看的呢？
市民：中国的话语权是越来越大的。
市民：北京绝对可以承担这个责任，因为现在人民币还是坚挺的。
市民：北京无论从货币的交易量还是各方面的指标去恒量已经是中国的金融中心，随着中国经济的发展和增长，假如说有一个城市可以承担新的国际职能，我相信北京是首选。
市民：整体国家来说应该是可以，但是从地缘来说我觉得放在中国并不合适。
把国际货币基金组织从华盛顿迁到北京，这事儿靠谱吗？拉加德的这番表述缘何而起呢？中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英做出了分析。
陈凤英：我想现在的可能性是非常的小，因为美国会不容许，西方实际上是整体还认为中心是在美国，或者是在发达地区，所以IMF总部搬到我们说的新兴市场或者主要的新兴大国中国的北京，现在可能性小，但不等于未来没有这个可能。为什么拉加德这么说呢？实际上拉加德对美国非常不满，这一次金融危机爆发就可以知道，全球都帮美国解决问题以后美国反而对国际金融体系或者是IMF制度性的改革不感兴趣，为什么呢？这样会削弱他在国际上的影响力，拉加德的这个话实际上有一点威胁美国，如果你非这么做，我就要走了。
为什么拉加德会说美国像个“局外人”？目前美国对国际货币基金组织的份额调整，为什么是消极态度呢？
陈凤英：最大的矛盾就是这次份额分配当中发达国家要切除一块蛋糕给新兴市场，而这个当中出现了一票否决的问题。也就是国际机构尤其是IMF有一个规定，重大决议要有85%的投票同意最后通过，但是美国对IMF的投票权占到17%，也就是只要美国国会不批准，那么IMF的任何改革方案不可以通过，所以现在IMF份额还没有入选美国国会，还没有批准IMF改革的方案，世界其他国家都批准，所以这一次美国好像是个局外人，但是为什么会这么做呢？我认为美国现在的力量是在削弱的，他们更把注意力关心到了国内，不关心国际，所以国际责任实际上是在下降的。
如果将来有一天IMF总部真的落地中国，陈凤英希望不要放在北京，而是在上海。
陈凤英：因为IMF是国际货币基金组织和国际金融机构，上海2020年成为一个国际金融中心，所以如果搬到上海，这么多国际机构的要员都到了上海，那中国的地位明显上升，如果实现，实际上就是承认中国已经成为一个世界强国，中国已经在影响世界，所以这个梦如果实现，我当然是非常欢迎。
http://finance.chinanews.com/fortune/2014/06-12/6274379.shtmlIMF与美国结怨 拉加德：总部若搬到北京也不惊讶
2014-06-12 来源：央广网 作者： 责任编辑：程春雨
据中国之声《全球华语广播网》报道，在美国的政治中心、首都华盛顿，坐落着一个名叫国际货币基金组织IMF的机构。有时候它像个听诊器，问诊全球经济弱点并发出警告；有时候它像把手术刀，会上调或下调某个国家的增长预期；当然，如果哪个成员国发生了收支困难，它又像供血站，及时提供紧急资金融通。不过，今后这些功能的发布，可能第一时间不是来自华盛顿了，而是北京。
据媒体报道，拉加德在伦敦政经学院演讲时说，即使未来IMF将总部迁至北京他也不会感到惊讶，但对于美国拉加德就表示了不满，他批评美国在G20中仍像个局外人，因为在其他重要股东均已批准了IFM的份额改革计划时，只有美国仍在坚持反对。目前IMF成员国的份额已经扩大了一倍，因此，IMF提出了将其中6%份额转移至新兴国家的改革方案，但因美国的反对迟迟未能通过。此改革方案一旦生效，中国在IMF内部的国家的地位将升至第三位，对此，拉加德表示，如果中国在快速发展的情况下对IMF的影响力仍停留在过去的水平，这将违背IMF代表世界所有国家意见的设立目标。
根据“总部设在最大股东国家”这一规定，IMF总部在70年间，一直设在持有IMF股份最多的美国华盛顿。根据IMF的规定，IMF重大事项需要由85%以上的投票权来决定。目前，美国拥有IMF全部投票权的17%，是唯一拥有否决权的成员国。自80年代以来，全球超过100个国家曾经历银行体系崩溃，并且令GDP下降4%以上。由于全球经济状况极不稳定，与各方对IMF潜在贷款的需求相比，机构现有的资源严重不足。早在2012年，IMF董事会就通过了份额和改革治理方案，向包括新兴国家在内代表性不足的国家转移份额。不过，IMF的份额改革在很大程度上对美国在国际货币基金组织的一票否决权形成了直接威胁，要继续在IMF持有绝对的份额和话语权，就意味着美国要比其他国家注资额超过几倍、甚至十几倍，当前美国并没有继续推进IMF改革的意愿。
对于IMF可能将总部搬到北京这件事，大家是怎么看的呢？
市民：中国的话语权是越来越大的。
市民：北京绝对可以承担这个责任，因为现在人民币还是坚挺的。
市民：北京无论从货币的交易量还是各方面的指标去恒量已经是中国的金融中心，随着中国经济的发展和增长，假如说有一个城市可以承担新的国际职能，我相信北京是首选。
市民：整体国家来说应该是可以，但是从地缘来说我觉得放在中国并不合适。
把国际货币基金组织从华盛顿迁到北京，这事儿靠谱吗？拉加德的这番表述缘何而起呢？中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英做出了分析。
陈凤英：我想现在的可能性是非常的小，因为美国会不容许，西方实际上是整体还认为中心是在美国，或者是在发达地区，所以IMF总部搬到我们说的新兴市场或者主要的新兴大国中国的北京，现在可能性小，但不等于未来没有这个可能。为什么拉加德这么说呢？实际上拉加德对美国非常不满，这一次金融危机爆发就可以知道，全球都帮美国解决问题以后美国反而对国际金融体系或者是IMF制度性的改革不感兴趣，为什么呢？这样会削弱他在国际上的影响力，拉加德的这个话实际上有一点威胁美国，如果你非这么做，我就要走了。
为什么拉加德会说美国像个“局外人”？目前美国对国际货币基金组织的份额调整，为什么是消极态度呢？
陈凤英：最大的矛盾就是这次份额分配当中发达国家要切除一块蛋糕给新兴市场，而这个当中出现了一票否决的问题。也就是国际机构尤其是IMF有一个规定，重大决议要有85%的投票同意最后通过，但是美国对IMF的投票权占到17%，也就是只要美国国会不批准，那么IMF的任何改革方案不可以通过，所以现在IMF份额还没有入选美国国会，还没有批准IMF改革的方案，世界其他国家都批准，所以这一次美国好像是个局外人，但是为什么会这么做呢？我认为美国现在的力量是在削弱的，他们更把注意力关心到了国内，不关心国际，所以国际责任实际上是在下降的。
如果将来有一天IMF总部真的落地中国，陈凤英希望不要放在北京，而是在上海。
陈凤英：因为IMF是国际货币基金组织和国际金融机构，上海2020年成为一个国际金融中心，所以如果搬到上海，这么多国际机构的要员都到了上海，那中国的地位明显上升，如果实现，实际上就是承认中国已经成为一个世界强国，中国已经在影响世界，所以这个梦如果实现，我当然是非常欢迎。
http://finance.chinanews.com/fortune/2014/06-12/6274379.shtml
2014-06-12 来源：央广网 作者： 责任编辑：程春雨
据中国之声《全球华语广播网》报道，在美国的政治中心、首都华盛顿，坐落着一个名叫国际货币基金组织IMF的机构。有时候它像个听诊器，问诊全球经济弱点并发出警告；有时候它像把手术刀，会上调或下调某个国家的增长预期；当然，如果哪个成员国发生了收支困难，它又像供血站，及时提供紧急资金融通。不过，今后这些功能的发布，可能第一时间不是来自华盛顿了，而是北京。
据媒体报道，拉加德在伦敦政经学院演讲时说，即使未来IMF将总部迁至北京他也不会感到惊讶，但对于美国拉加德就表示了不满，他批评美国在G20中仍像个局外人，因为在其他重要股东均已批准了IFM的份额改革计划时，只有美国仍在坚持反对。目前IMF成员国的份额已经扩大了一倍，因此，IMF提出了将其中6%份额转移至新兴国家的改革方案，但因美国的反对迟迟未能通过。此改革方案一旦生效，中国在IMF内部的国家的地位将升至第三位，对此，拉加德表示，如果中国在快速发展的情况下对IMF的影响力仍停留在过去的水平，这将违背IMF代表世界所有国家意见的设立目标。
根据“总部设在最大股东国家”这一规定，IMF总部在70年间，一直设在持有IMF股份最多的美国华盛顿。根据IMF的规定，IMF重大事项需要由85%以上的投票权来决定。目前，美国拥有IMF全部投票权的17%，是唯一拥有否决权的成员国。自80年代以来，全球超过100个国家曾经历银行体系崩溃，并且令GDP下降4%以上。由于全球经济状况极不稳定，与各方对IMF潜在贷款的需求相比，机构现有的资源严重不足。早在2012年，IMF董事会就通过了份额和改革治理方案，向包括新兴国家在内代表性不足的国家转移份额。不过，IMF的份额改革在很大程度上对美国在国际货币基金组织的一票否决权形成了直接威胁，要继续在IMF持有绝对的份额和话语权，就意味着美国要比其他国家注资额超过几倍、甚至十几倍，当前美国并没有继续推进IMF改革的意愿。
对于IMF可能将总部搬到北京这件事，大家是怎么看的呢？
市民：中国的话语权是越来越大的。
市民：北京绝对可以承担这个责任，因为现在人民币还是坚挺的。
市民：北京无论从货币的交易量还是各方面的指标去恒量已经是中国的金融中心，随着中国经济的发展和增长，假如说有一个城市可以承担新的国际职能，我相信北京是首选。
市民：整体国家来说应该是可以，但是从地缘来说我觉得放在中国并不合适。
把国际货币基金组织从华盛顿迁到北京，这事儿靠谱吗？拉加德的这番表述缘何而起呢？中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英做出了分析。
陈凤英：我想现在的可能性是非常的小，因为美国会不容许，西方实际上是整体还认为中心是在美国，或者是在发达地区，所以IMF总部搬到我们说的新兴市场或者主要的新兴大国中国的北京，现在可能性小，但不等于未来没有这个可能。为什么拉加德这么说呢？实际上拉加德对美国非常不满，这一次金融危机爆发就可以知道，全球都帮美国解决问题以后美国反而对国际金融体系或者是IMF制度性的改革不感兴趣，为什么呢？这样会削弱他在国际上的影响力，拉加德的这个话实际上有一点威胁美国，如果你非这么做，我就要走了。
为什么拉加德会说美国像个“局外人”？目前美国对国际货币基金组织的份额调整，为什么是消极态度呢？
陈凤英：最大的矛盾就是这次份额分配当中发达国家要切除一块蛋糕给新兴市场，而这个当中出现了一票否决的问题。也就是国际机构尤其是IMF有一个规定，重大决议要有85%的投票同意最后通过，但是美国对IMF的投票权占到17%，也就是只要美国国会不批准，那么IMF的任何改革方案不可以通过，所以现在IMF份额还没有入选美国国会，还没有批准IMF改革的方案，世界其他国家都批准，所以这一次美国好像是个局外人，但是为什么会这么做呢？我认为美国现在的力量是在削弱的，他们更把注意力关心到了国内，不关心国际，所以国际责任实际上是在下降的。
如果将来有一天IMF总部真的落地中国，陈凤英希望不要放在北京，而是在上海。
陈凤英：因为IMF是国际货币基金组织和国际金融机构，上海2020年成为一个国际金融中心，所以如果搬到上海，这么多国际机构的要员都到了上海，那中国的地位明显上升，如果实现，实际上就是承认中国已经成为一个世界强国，中国已经在影响世界，所以这个梦如果实现，我当然是非常欢迎。
http://finance.chinanews.com/fortune/2014/06-12/6274379.shtmlIMF与美国结怨 拉加德：总部若搬到北京也不惊讶
2014-06-12 来源：央广网 作者： 责任编辑：程春雨
据中国之声《全球华语广播网》报道，在美国的政治中心、首都华盛顿，坐落着一个名叫国际货币基金组织IMF的机构。有时候它像个听诊器，问诊全球经济弱点并发出警告；有时候它像把手术刀，会上调或下调某个国家的增长预期；当然，如果哪个成员国发生了收支困难，它又像供血站，及时提供紧急资金融通。不过，今后这些功能的发布，可能第一时间不是来自华盛顿了，而是北京。
据媒体报道，拉加德在伦敦政经学院演讲时说，即使未来IMF将总部迁至北京他也不会感到惊讶，但对于美国拉加德就表示了不满，他批评美国在G20中仍像个局外人，因为在其他重要股东均已批准了IFM的份额改革计划时，只有美国仍在坚持反对。目前IMF成员国的份额已经扩大了一倍，因此，IMF提出了将其中6%份额转移至新兴国家的改革方案，但因美国的反对迟迟未能通过。此改革方案一旦生效，中国在IMF内部的国家的地位将升至第三位，对此，拉加德表示，如果中国在快速发展的情况下对IMF的影响力仍停留在过去的水平，这将违背IMF代表世界所有国家意见的设立目标。
根据“总部设在最大股东国家”这一规定，IMF总部在70年间，一直设在持有IMF股份最多的美国华盛顿。根据IMF的规定，IMF重大事项需要由85%以上的投票权来决定。目前，美国拥有IMF全部投票权的17%，是唯一拥有否决权的成员国。自80年代以来，全球超过100个国家曾经历银行体系崩溃，并且令GDP下降4%以上。由于全球经济状况极不稳定，与各方对IMF潜在贷款的需求相比，机构现有的资源严重不足。早在2012年，IMF董事会就通过了份额和改革治理方案，向包括新兴国家在内代表性不足的国家转移份额。不过，IMF的份额改革在很大程度上对美国在国际货币基金组织的一票否决权形成了直接威胁，要继续在IMF持有绝对的份额和话语权，就意味着美国要比其他国家注资额超过几倍、甚至十几倍，当前美国并没有继续推进IMF改革的意愿。
对于IMF可能将总部搬到北京这件事，大家是怎么看的呢？
市民：中国的话语权是越来越大的。
市民：北京绝对可以承担这个责任，因为现在人民币还是坚挺的。
市民：北京无论从货币的交易量还是各方面的指标去恒量已经是中国的金融中心，随着中国经济的发展和增长，假如说有一个城市可以承担新的国际职能，我相信北京是首选。
市民：整体国家来说应该是可以，但是从地缘来说我觉得放在中国并不合适。
把国际货币基金组织从华盛顿迁到北京，这事儿靠谱吗？拉加德的这番表述缘何而起呢？中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英做出了分析。
陈凤英：我想现在的可能性是非常的小，因为美国会不容许，西方实际上是整体还认为中心是在美国，或者是在发达地区，所以IMF总部搬到我们说的新兴市场或者主要的新兴大国中国的北京，现在可能性小，但不等于未来没有这个可能。为什么拉加德这么说呢？实际上拉加德对美国非常不满，这一次金融危机爆发就可以知道，全球都帮美国解决问题以后美国反而对国际金融体系或者是IMF制度性的改革不感兴趣，为什么呢？这样会削弱他在国际上的影响力，拉加德的这个话实际上有一点威胁美国，如果你非这么做，我就要走了。
为什么拉加德会说美国像个“局外人”？目前美国对国际货币基金组织的份额调整，为什么是消极态度呢？
陈凤英：最大的矛盾就是这次份额分配当中发达国家要切除一块蛋糕给新兴市场，而这个当中出现了一票否决的问题。也就是国际机构尤其是IMF有一个规定，重大决议要有85%的投票同意最后通过，但是美国对IMF的投票权占到17%，也就是只要美国国会不批准，那么IMF的任何改革方案不可以通过，所以现在IMF份额还没有入选美国国会，还没有批准IMF改革的方案，世界其他国家都批准，所以这一次美国好像是个局外人，但是为什么会这么做呢？我认为美国现在的力量是在削弱的，他们更把注意力关心到了国内，不关心国际，所以国际责任实际上是在下降的。
如果将来有一天IMF总部真的落地中国，陈凤英希望不要放在北京，而是在上海。
陈凤英：因为IMF是国际货币基金组织和国际金融机构，上海2020年成为一个国际金融中心，所以如果搬到上海，这么多国际机构的要员都到了上海，那中国的地位明显上升，如果实现，实际上就是承认中国已经成为一个世界强国，中国已经在影响世界，所以这个梦如果实现，我当然是非常欢迎。
http://finance.chinanews.com/fortune/2014/06-12/6274379.shtml
我怎么赶脚IMF是想给自己发雾霾补助呢？
拉姐以前没来过帝都吧？！
拉加德很快就要对酒店女性进行性骚扰了
土耳其晓得用红酒压标准，尼玛国际货币基金也晓得拿北京说事了。中国真是躺着也中枪啊