再谈歼轰七

首先声明下，楼主非专业人士，所以只能谈些直观的东西，至于具体数据大家就不要苛求了。楼主之所以胆敢在空版发这个帖子，是认为某些直观的东西未必就是谬论，比如达索公司说“漂亮的飞机一定是好飞机”（不过这话放到A-10“疣猪”身上就不灵了：）以下是正文，直接说出楼主的观感，想吐的自便

歼轰七不适合陆上低空使用。欧洲舍不得在狂风之外搞一款类似A-10/苏-25的专用对地攻击机，海湾战争中狂风面对阉割过的伊拉克防空系统不给力，主要面对高炮，被击落7架。美苏在拥有F-111、苏-24的情况下，同时保持A-10、苏-25，从侧面证明歼轰七、狂风对地无力。

歼轰七机翼面积不够大（也不是想大就能大），机体看起来肥硕，得了个肥豹的诨名，可见确实是比较笨的。如果机体小一点，机翼面积大一点，后掠小一点（平直些），低空性能自然不同。一开始是存在翼刀设计的，后期取消，在中、高空问题不大，低空就难说了，地面气流要复杂的多。单垂尾改成双垂尾，姿态再变，总有一个垂尾效率高。

可见空军当初不要歼轰七是理性的。强-5后继无机的情况下，接纳无非是不得已的选择。话说今天的空军，是不是依然对苏-25口水呢？强-5的主力对地地位难以撼动，但先天缺陷没法改。

歼轰七是特殊情况下的产物，当初研制就是为远海攻击服务的，最近在981号上空保持存在，或许是最合适的机会了。而对越南腹地多山地形，恐怕还是难以适应。菲律宾打算采购EMB-314 “超级巨嘴鸟”、FA-50，个人认为是很适合的。EMB-314 “超级巨嘴鸟”航程可达3250公里，FA-50飞行控制性能良好（教练机的底子），应该是针对PLA来攻的。对TG来说，上述两种飞机作为进攻方，又存在硬伤。

在目前客观条件限制下，发挥歼轰七飞行员的技术素能，加上大无畏敢于牺牲精神（钢多+气多），歼轰七照样能够在空军和海航建功立业。


首先声明下，楼主非专业人士，所以只能谈些直观的东西，至于具体数据大家就不要苛求了。楼主之所以胆敢在空版发这个帖子，是认为某些直观的东西未必就是谬论，比如达索公司说“漂亮的飞机一定是好飞机”（不过这话放到A-10“疣猪”身上就不灵了：）以下是正文，直接说出楼主的观感，想吐的自便

歼轰七不适合陆上低空使用。欧洲舍不得在狂风之外搞一款类似A-10/苏-25的专用对地攻击机，海湾战争中狂风面对阉割过的伊拉克防空系统不给力，主要面对高炮，被击落7架。美苏在拥有F-111、苏-24的情况下，同时保持A-10、苏-25，从侧面证明歼轰七、狂风对地无力。

歼轰七机翼面积不够大（也不是想大就能大），机体看起来肥硕，得了个肥豹的诨名，可见确实是比较笨的。如果机体小一点，机翼面积大一点，后掠小一点（平直些），低空性能自然不同。一开始是存在翼刀设计的，后期取消，在中、高空问题不大，低空就难说了，地面气流要复杂的多。单垂尾改成双垂尾，姿态再变，总有一个垂尾效率高。

可见空军当初不要歼轰七是理性的。强-5后继无机的情况下，接纳无非是不得已的选择。话说今天的空军，是不是依然对苏-25口水呢？强-5的主力对地地位难以撼动，但先天缺陷没法改。

歼轰七是特殊情况下的产物，当初研制就是为远海攻击服务的，最近在981号上空保持存在，或许是最合适的机会了。而对越南腹地多山地形，恐怕还是难以适应。菲律宾打算采购EMB-314 “超级巨嘴鸟”、FA-50，个人认为是很适合的。EMB-314 “超级巨嘴鸟”航程可达3250公里，FA-50飞行控制性能良好（教练机的底子），应该是针对PLA来攻的。对TG来说，上述两种飞机作为进攻方，又存在硬伤。

在目前客观条件限制下，发挥歼轰七飞行员的技术素能，加上大无畏敢于牺牲精神（钢多+气多），歼轰七照样能够在空军和海航建功立业。