关于飞翼的操纵，鸭翼，隐形和微波武器的几个问题

人工置顶一个（这个不违反版规吧？）

人工置顶一个（这个不违反版规吧？）

1.“如果在翼尖布置类似外倾垂尾的全动翼尖呢？”翼尖那么小，你哪里有地方布置有足够操作动力的机构？
2.“差动鸭翼是怎样提供偏航力矩的？”差动啊。。。
3.“即读取捕获的雷达波频率，用相差半个相位的电磁波通过干涉将其完全抵消？”首先，就这么好捕获？探测雷达频率和时长就这么好捕获？再者，你探测到，运算，再发射，都以及被扫描几千次几万次了，还装这个逼干嘛，就算发射回去也不会抵消全部雷达波，只有极小方向上会抵消，前提还是人家配合你，不跳频，发射时长固定。你主动发射雷达波就是在说，我在这里，来打我啊。
4.“能否对敌机采取进行类似网络进攻的方式，在其机载电子系统中植入病毒导致飞机失控甚至断开与飞行员的交互飞回我方机场？”这你都能做到你还拣神马芝麻，直接用病毒控制敌军指挥部啊，所有敌军都在你控制之下了。
5.“微波弹能破坏航电系统吗？m5以上的无人机携带此类设备在敌占区巡航能瓦解敌方的c4isr 体系吗？”有可能破坏，前提是离的够近，大部分情况距离按米计。

1.“如果在翼尖布置类似外倾垂尾的全动翼尖呢？”翼尖那么小，你哪里有地方布置有足够操作动力的机构？
2. ...
1.传动轴，参见翼下没有作动筒的骨头鹰；而且只有一个转轴的旋转机构很大型吗，那么多飞机平尾贴着发动机布置，是怎么塞下那么多机构的？而且我的问题重点在“操纵效率”而不是“操纵方式”
2.砖头已经准备好了要我拍过去吗。。。
3.在类似维拉无源雷达的基础上改进，增加分析信号和自动回波的功能理论上肯定是可行的，要速度的话给雷达单独配一个中央处理器就是也不会怎么增重，而且被发现几秒以后马上消失也不会暴露自己的位置啊；抵消不行的话，用相同相位的电磁波去烧坏雷达是否可以呢？
4.某五角建筑物的内网必然是难以想象的严密，而飞行器作为外围节点难度则会小的多；就像破解ios系统，都是从某个app下手，没见过哪位高人直接对系统程序动手吧？而且这种攻击仅限于代替格斗导弹（或者说作为一种新式的“格斗弹”）赢得近距空战的胜利，没有奢望对整个体系进行攻击
5.如果距离像你说的那么短，那微波炸弹是怎么使一个地区的系统瘫痪的？请注意这不是类似主动拒止系统那样的短距离低能量微波，而是高能微波；空气中的损耗肯定是有的，但如果发射能量足够大，这些损耗完全可以忽略不计

odahill 发表于 2014-5-31 09:35
1.“如果在翼尖布置类似外倾垂尾的全动翼尖呢？”翼尖那么小，你哪里有地方布置有足够操作动力的机构？
2. ...
可以布置操作机构，不过机翼的绝对厚度要足够大

1.结构上负担太大，外倾的翼尖全动垂尾，使原本就要扭转变形的翼尖承受额外的力矩，会使结构严重增重不说，偏转控制也可能产生不可预料的发散问题。

可以布置操作机构，不过机翼的绝对厚度要足够大
所以飞翼布置这么多操纵面就能达到五代机的机动性和敏捷性了吗？还是觉得偏航操纵很弱啊

1.结构上负担太大，外倾的翼尖全动垂尾，使原本就要扭转变形的翼尖承受额外的力矩，会使结构严重增重不说， ...
同上，飞翼布局还有什么更有效率的偏航操纵方式吗？(例如达到娘娘所谓的90度每秒机头指向速率)

关于LZ的第二个问题，多数人认为没有这个能力，更别说怎样产生了。所以搞不好会有人拍你！本菜在坛子里也冒险请教过  （第二页有较合理的回复）
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1839844&mobile=1

关于LZ的第二个问题，多数人认为没有这个能力，更别说怎样产生了。所以搞不好会有人拍你！本菜在坛子里也 ...
我会把tsq的那些截图好好看看的谢啦~顺便一提，参见波音某六代机概念图，无尾+二元矢量+鸭翼+主翼，如果鸭翼不能控制偏航，那这货就是被娘娘虐的节奏；而这显然不可能

1、虽然不是飞翼也不是全动翼尖，不过好些推进式鸭翼机确实把垂尾和方向舵放在翼尖。
2、姑且理解为流经左右主翼上方和机身侧面的涡吸力不一样。
3、传说阵风垂尾的电子设备舱，就是主动对消隐身。
4、能做到的话直接搞定敌指挥部不更好嘛。
5、看航电的抗电磁冲击能力，功率够大的话大概也可以硬杀伤吧。

whitedragon 发表于 2014-5-31 15:55
同上，飞翼布局还有什么更有效率的偏航操纵方式吗？(例如达到娘娘所谓的90度每秒机头指向速率)
即便结构等因素都木有问题也不应该考虑，因为飞翼不搞垂尾就是为了更好地隐身。你搞了俩倾斜的垂尾一样的东东，岂不是破坏了无垂尾设计的初衷了？

振幅控制得如此精确（这不仅仅取决于自己，很大程度上还要受对方雷达波种类、性质和方向的制约）。而要想抵消，前提是振幅相同，否则效果不佳（还可能相反）。

whitedragon 发表于 2014-5-31 15:38
所以飞翼布置这么多操纵面就能达到五代机的机动性和敏捷性了吗？还是觉得偏航操纵很弱啊
你想要很强的偏航力矩那估计还是矢量推力更直接，本来飞翼垂直气动控制面就少
http://lt.cjdby.net/thread-1030310-1-1.html

whitedragon 发表于 2014-5-31 12:07
1.传动轴，参见翼下没有作动筒的骨头鹰；而且只有一个转轴的旋转机构很大型吗，那么多飞机平尾贴着发动机 ...
1.我说的是你哪里有地方布置有足够操作动力的机构？注意足够操作动力，你的飞翼没有垂尾，而骨头鹰有，骨头鹰的操作力度和你需要的力度不是一个数量级。操纵效率是在操纵方式方便可行的前提下才能讨论的。
2.有话就说，卖神马关子。
3.“在类似维拉无源雷达的基础上改进，增加分析信号和自动回波的功能理论上肯定是可行的”你的概念里你探测到的雷达波是频率固定，时长固定，类似滴答滴答的？你怎么对付无规律跳频，时长长短不一，上一波和下一波参数完全无关联的雷达波？
“要速度的话给雷达单独配一个中央处理器就是也不会怎么增重”再怎么中央处理器，从接收运算再发射，肯定是存在时滞，肯定是赶不上来波的。
“而且被发现几秒以后马上消失也不会暴露自己的位置啊”以秒计的暴露，人家早确定你大致位置了，雷达扫描方式可以从宽范围搜索，转换到窄角度大功率扫描，原来200公里1平方米的探测能力，就变成300公里0.01平方米的探测能力了，基本就暴露了。
“抵消不行的话，用相同相位的电磁波去烧坏雷达是否可以呢？”你都能以雷达烧雷达了，导弹留着干嘛用？
4.“某五角建筑物的内网必然是难以想象的严密，而飞行器作为外围节点难度则会小的多”能说原因么，别凭想象。。。。为神马飞行器就好入侵？
“就像破解ios系统，都是从某个app下手，没见过哪位高人直接对系统程序动手吧？”你无视越狱？
“而且这种攻击仅限于代替格斗导弹（或者说作为一种新式的“格斗弹”）赢得近距空战的胜利，没有奢望对整个体系进行攻击”无言以对，控制对方战机，这明明就比击毁战机难度大几次方好吧？就算是友军，你能在地面直接控制歼15之类战机的操控权么？说真的，你都能在完全没有数据接口的情况下隔空入侵，破解战机软件硬件防御，控制战机，这么强大的实力入侵五角大楼有神马难的？
5.“如果距离像你说的那么短，那微波炸弹是怎么使一个地区的系统瘫痪的？”系统瘫痪你是指的神马系统？电力系统？首先法拉第笼可以完全屏蔽电磁波，第二电磁波传播强度随距离的三次方递减，也就是说，类似远1米，强度减小1000倍，对于军用设备，电磁屏蔽必备，你也无法近距离靠近，所以没戏。
“空气中的损耗肯定是有的，但如果发射能量足够大，这些损耗完全可以忽略不计”建议去看看物理书，就算你是定向发射，损耗也是极大的，特别你还是要靠微波硬杀伤，就像是隔几公里微波食物，到达的能量本来就少，肉上面还盖着个锅盖。

LantianYY 发表于 2014-5-31 13:19
可以布置操作机构，不过机翼的绝对厚度要足够大
“可以布置操作机构，不过机翼的绝对厚度要足够大”我说的内容，不但包括要有足够的地方，还有足够操作动力，翼尖位置需要的操作动力看起来要比垂尾位置的操作动力要大很多很多。再者，就算是飞翼厚度够，翼尖也是很薄的。

odahill 发表于 2014-5-31 20:54
1.我说的是你哪里有地方布置有足够操作动力的机构？注意足够操作动力，你的飞翼没有垂尾，而骨头鹰有，骨 ...
1.参见5楼
2.很明显我的意思是“差动为什么能提供偏航力矩”吧。。。你的回答就好像是这样：“为什么边条能提高升力系数？” “因为那是个边条”，根本没有任何意义
3.反正我的回波振幅，频率就是通过敌方的来波确定的，怎么来的就怎么回去，变化我就跟着变有很大的影响吗？你难道要说雷达波的特性是类似随机数那样“无序”改变的？
电波不如导弹这点我倒是承认，自己脑子一热口胡了...
另外能给描述几种主动隐身的方式吗？
4.参见摔在伊朗的RQ170，不过有人机和无人机的操纵方式不同可比性不大；当然，冒充敌预警机发射引诱信号这种事还不是难办到的吧？
你真的懂什么是“越狱”？难道所谓的“越狱”不用经过破解系统这一步？
我的意思是控制太难的话，直接破坏掉电传系统——雷达能接收电波吗？雷达系统作为一个子系统和整个飞行计算机是一体的吗？飞控系统受飞行计算机的控制吗？如果答案都是“是”，难么就可以做到，和病毒攻击能烧掉电脑硬盘一个道理，不过技术难度差距是巨大的
5.同上，通过雷达进入电子系统，直接去烧掉ICP之类的玩意
当然，烧掉吸波涂料也是个好主意啊~

你想要很强的偏航力矩那估计还是矢量推力更直接，本来飞翼垂直气动控制面就少
http://lt.cjdby.net/thre ...
太依赖tvc的话，tvc一旦出问题那控制就不好解决了啊~

whitedragon 发表于 2014-5-31 23:45
1.参见5楼
2.很明显我的意思是“差动为什么能提供偏航力矩”吧。。。你的回答就好像是这样：“为什么边 ...
1..还参见5楼，他自己后面都和你说了不行，别人也说该方案原理有缺陷。
2.你不是准备了板砖？这就叫板砖？差动产生力。。。归根到底就是这样。
3.”你难道要说雷达波的特性是类似随机数那样“无序”改变的？“你才明白啊？人家为什么要发射规规矩矩的雷达波给你？雷达波的频率时长等对发射者来说是按规律发射，而你接收者是不知道这个规律的，你猜不出下一波是在神马频率，神马时长，多大功率。
4.”冒充敌预警机发射引诱信号这种事还不是难办到的吧？“连敌我识别都能攻破了，还打神马仗啊。。。你直接飞敌机群里也没导弹能打中你，不管隐身不隐身。
”你真的懂什么是“越狱”？难道所谓的“越狱”不用经过破解系统这一步？“和你”就像破解ios系统，都是从某个app下手，没见过哪位高人直接对系统程序动手吧？“说法矛盾了吧，你一开始说没人破解系统，一会又说越狱要破解系统。
”难么就可以做到，和病毒攻击能烧掉电脑硬盘一个道理“从来就没病毒能破坏自身硬件。。。。。你概念就是错误的，病毒只能对软件起作用。雷达能接收电波，但是你要烧毁人家雷达，是做不到的，再者雷达毁坏和飞行计算机受损一点关系都没有。
真搞不明白你为什么这么固执的认为电磁波可以这么轻易的对飞机机体产生作用，问你个问题飞机怕雷击么？飞机在高空正电云窜到负电云，来来回回的电荷是你要堆多少兆瓦的发射功率才能隔着几公里能达到的？
5.”通过雷达进入电子系统“为什么能通过雷达进入电子系统啊？你能告诉我为什么么？为什么还能烧电子元件？谁告诉你可以的啊？

1..还参见5楼，他自己后面都和你说了不行，别人也说该方案原理有缺陷。
2.你不是准备了板砖？这就叫板砖 ...
1.5楼的是"全动翼尖"，下面说不行的是“外倾的全动翼尖”，这样的话我承认我在一楼提到的外倾方案因为受力问题是有缺陷的，但普通的全动翼尖难道不能减小诱导阻力吗？还有请不要回避关于阻力式方向舵的相关问题，看一楼，我一开始想探讨的就是阻力式方向舵，外倾翼尖是对操纵力不够的情况下才考虑的东西
2.我不懂所以来问啊你真懂你就说啊装什么大神啊，受力改变运动状态谁不知道啊，就像你知道你和地球之间有引力存在，科学界对引力如何产生都没有定论难道你知道吗？
3.劳烦给个雷达原理的科普文或论文链接我自己去看。但是如你所说，雷达波振幅和频率仍是有规律可循的，我只要接受一个完整的周期之后不就可以按规矩反射了吗？
4.5.文字游戏有什么好玩的我说什么你不明白吗？我指的是类似运行一个死循环让处理器过热导致烧坏硬件；而越狱指的是以app漏洞为突破口，进而去攻击系统，而不是直接攻击系统。不是很清楚吗？

1.“但普通的全动翼尖难道不能减小诱导阻力吗？”问题的核心其实是你全动部件所处的位置，翼尖就如上面版主说的，不是放置活动部件的好地方。后掠翼涡流在翼尖发散，涡流是发散的，你用神马形式的活动部件控制力都是发散的，位置问题大于具体实现形式。
2.你问的是“差动为什么能提供偏航力矩”而后面你也很显然认可差动会产生力，可是力矩就是力乘以力臂，我想不明白你为什么想不明白。
3.雷达技术发展很快，我也不学这个，但是无线电基本原理都相通。“雷达波振幅和频率仍是有规律可循的”这个规律只是对于发射机而言有规律，发射机可以自由控制发射规律，比如跳频，假设雷达探测波频率有100Mhz跳频空间，他可以在1mhz～100mhz随意跳频，规律自己掌握，再说时长，假设可以1ms～100ms变化，发射机发射2波探测波，1mhz2ms，22mhz3ms，你收到第一个波，该波是立即反弹回去，你运算发射延时假设1ms，你是发射1mhz2ms波？第二波过来你抵消不掉，和你发射的波完全不一样。具体的你可以去搜tdscdma，wcdma之类的技术白皮书。
“我只要接受一个完整的周期之后不就可以按规矩反射了吗？”你是认为雷达波是连续波么？神马叫脉冲雷达？
4.5.“我指的是类似运行一个死循环让处理器过热导致烧坏硬件”过热保护这种没成本没技术的玩意神马地方都存在，只要是和计算机有关的，处理死循环是碰到的最基础的问题，不是你想的那么致命，或者说，根本不是问题，都有中断循环机制，何况军品。再者，你是以雷达作为切入口的，你的概念里雷达是能被烧坏的，事实上很难做到，雷达都有接收和输出阀值，收到信号过强有实在太多方法处理，从来只有嫌信号弱没有嫌信号强的，实在不济简单断路就解决所有问题，你的所有设想都无法实现。所以我很奇怪，你为什么会觉的雷达能烧，不但能烧还能损毁后方设备。
“而越狱指的是以app漏洞为突破口，进而去攻击系统，而不是直接攻击系统。”越狱使用的就是系统漏洞，非系统app漏洞能攻击个毛系统。以下网络转抄：

漏洞的存在位置影响你对设备的存取级别。一些允许低级别的硬件存取。另一些受限于沙盒内的许可权限。
Bootrom级别
从越狱者的角度看，Bootrom级别的漏洞是最有力的。bootrom在iPhone的硬件内部，它的漏洞不能通过软件更新推送来修复。相反，只能在下一代的硬件版本里修复。在存在limera1n漏洞的情况下，苹果没有发布iPad1或iPhone4的新产品，直到A5处理器的设备，iPad2和iPhone4S发布前，这个漏洞长期存在并为人所知。

Bootrom级别的漏洞不能修复，并且允许对整个启动环节的每个部分进行替换或打补丁（包括内核的启动参数），是最有力的漏洞。由于漏洞在启动环节发生的很早，而且漏洞Payload拥有对硬件的全部读取权限。 如它可以利用AES硬件引擎的GID密码来解密IMG3文件，而IMG3文件允许解密新的iOS更新。

iBoot级别

当iBoot里的漏洞达到能提供的特性时，几乎和bootrom里的漏洞一样有力。这些漏洞效果下降是由于iBoot没有固化入硬件，能通过简单的软件升级来修复。

除了这点，iBoot漏洞在启动环节任然很早，能提供给内核启动参数，对内核打补丁，或对硬件直接进行GID密码的AES操作。

Userland级别

用户层面级别的越狱是完全基于用户层面进程的漏洞的，像JBME3(http://jailbreakme.com)。这些进程如果是系统进程，就拥有超级用户root权限，如果是用户应用程序，就拥有稍低级别的如mobile用户的权限。不管哪种情况，越狱设备至少需要2个漏洞。第一个漏洞用来完成专有代码执行，第二个漏洞用来使内核的安全措施失效，进行权限提升。

在以前的iOS版本里，只要破解的进程以root超级用户权限运行，代码签名功能就会失效。现在，内核内存崩溃或执行内核代码需要禁止强制代码签名。

和bootrom、iBoot级别漏洞相比，用户层面的漏洞更弱一些。因为即使内核代码执行已经可能了，如GID密码的AES引擎的硬件特性依然不能读取。所以苹果公司对用户层面的漏洞更容易修补；并由于远程用户层面的漏洞能用于iPhone恶意软件的注入，所以苹果公司对这些漏洞经常很快进行修补。

whitedragon 发表于 2014-6-1 18:47
1.5楼的是"全动翼尖"，下面说不行的是“外倾的全动翼尖”，这样的话我承认我在一楼提到的外倾方案因为受 ...

1.“但普通的全动翼尖难道不能减小诱导阻力吗？”问题的核心其实是你全动部件所处的位置，翼尖就如上面版主说的，不是放置活动部件的好地方。后掠翼涡流在翼尖发散，涡流是发散的，你用神马形式的活动部件控制力都是发散的，位置问题大于具体实现形式。
2.你问的是“差动为什么能提供偏航力矩”而后面你也很显然认可差动会产生力，可是力矩就是力乘以力臂，我想不明白你为什么想不明白。
3.雷达技术发展很快，我也不学这个，但是无线电基本原理都相通。“雷达波振幅和频率仍是有规律可循的”这个规律只是对于发射机而言有规律，发射机可以自由控制发射规律，比如跳频，假设雷达探测波频率有100Mhz跳频空间，他可以在1mhz～100mhz随意跳频，规律自己掌握，再说时长，假设可以1ms～100ms变化，发射机发射2波探测波，1mhz2ms，22mhz3ms，你收到第一个波，该波是立即反弹回去，你运算发射延时假设1ms，你是发射1mhz2ms波？第二波过来你抵消不掉，和你发射的波完全不一样。具体的你可以去搜tdscdma，wcdma之类的技术白皮书。
“我只要接受一个完整的周期之后不就可以按规矩反射了吗？”你是认为雷达波是连续波么？神马叫脉冲雷达？
4.5.“我指的是类似运行一个死循环让处理器过热导致烧坏硬件”过热保护这种没成本没技术的玩意神马地方都存在，只要是和计算机有关的，处理死循环是碰到的最基础的问题，不是你想的那么致命，或者说，根本不是问题，都有中断循环机制，何况军品。再者，你是以雷达作为切入口的，你的概念里雷达是能被烧坏的，事实上很难做到，雷达都有接收和输出阀值，收到信号过强有实在太多方法处理，从来只有嫌信号弱没有嫌信号强的，实在不济简单断路就解决所有问题，你的所有设想都无法实现。所以我很奇怪，你为什么会觉的雷达能烧，不但能烧还能损毁后方设备。
“而越狱指的是以app漏洞为突破口，进而去攻击系统，而不是直接攻击系统。”越狱使用的就是系统漏洞，非系统app漏洞能攻击个毛系统。以下网络转抄：

漏洞的存在位置影响你对设备的存取级别。一些允许低级别的硬件存取。另一些受限于沙盒内的许可权限。
Bootrom级别
从越狱者的角度看，Bootrom级别的漏洞是最有力的。bootrom在iPhone的硬件内部，它的漏洞不能通过软件更新推送来修复。相反，只能在下一代的硬件版本里修复。在存在limera1n漏洞的情况下，苹果没有发布iPad1或iPhone4的新产品，直到A5处理器的设备，iPad2和iPhone4S发布前，这个漏洞长期存在并为人所知。

Bootrom级别的漏洞不能修复，并且允许对整个启动环节的每个部分进行替换或打补丁（包括内核的启动参数），是最有力的漏洞。由于漏洞在启动环节发生的很早，而且漏洞Payload拥有对硬件的全部读取权限。 如它可以利用AES硬件引擎的GID密码来解密IMG3文件，而IMG3文件允许解密新的iOS更新。

iBoot级别

当iBoot里的漏洞达到能提供的特性时，几乎和bootrom里的漏洞一样有力。这些漏洞效果下降是由于iBoot没有固化入硬件，能通过简单的软件升级来修复。

除了这点，iBoot漏洞在启动环节任然很早，能提供给内核启动参数，对内核打补丁，或对硬件直接进行GID密码的AES操作。

Userland级别

用户层面级别的越狱是完全基于用户层面进程的漏洞的，像JBME3(http://jailbreakme.com)。这些进程如果是系统进程，就拥有超级用户root权限，如果是用户应用程序，就拥有稍低级别的如mobile用户的权限。不管哪种情况，越狱设备至少需要2个漏洞。第一个漏洞用来完成专有代码执行，第二个漏洞用来使内核的安全措施失效，进行权限提升。

在以前的iOS版本里，只要破解的进程以root超级用户权限运行，代码签名功能就会失效。现在，内核内存崩溃或执行内核代码需要禁止强制代码签名。

和bootrom、iBoot级别漏洞相比，用户层面的漏洞更弱一些。因为即使内核代码执行已经可能了，如GID密码的AES引擎的硬件特性依然不能读取。所以苹果公司对用户层面的漏洞更容易修补；并由于远程用户层面的漏洞能用于iPhone恶意软件的注入，所以苹果公司对这些漏洞经常很快进行修补。

whitedragon 发表于 2014-6-1 18:47
1.5楼的是"全动翼尖"，下面说不行的是“外倾的全动翼尖”，这样的话我承认我在一楼提到的外倾方案因为受 ...
“我指的是类似运行一个死循环让处理器过热导致烧坏硬件”回头想想，死循环和处理器温度升高没有必然联系啊，和过热更没关系，处理器的最大发热功率和散热功率是定死的，满功率工作的热量必然小于散热功率，哪里来的烧坏硬件？散热功率不足这是设计失误啊。。。
“我只要接受一个完整的周期之后不就可以按规矩反射了吗？”你到底对雷达了解多少就在讨论雷达。。。我这门外汉看着你是连基本规律都无视的样子。你打仗只需要一部雷达就可以了么，啥导弹机枪都是废铁。。。你不但能敏锐发现敌方雷达照射，还能照射回去，目的竟然只是要给自己隐身。。。正常思维的军人有这机会立马手指一扣一发导弹啊，隐身的目的就是隐身，干嘛不打？
超视距空战特别是F22级别的雷达参与，大部分时间是不知道被敌方雷达锁定的，导弹靠近到一定距离才会本机才会发现告警。探测敌方雷达再发射波形抵消简直痴人说梦，你都能连续接收并返回雷达波了，怎么可能连敌机在哪里都不知道，明明知道敌机在哪，就是一边飞一边说你看不见我你看不见我。。。能看到的攻击方式竟然是大功率发射电磁波烧毁敌方雷达，别说烧不掉，首先你得知道敌方雷达在哪啊，广播发射都能烧毁，你是原子弹啊，知道敌方雷达在哪，用电磁波烧毁这种毁伤力很小并且毁伤结果非常不确定的攻击方式是为什么？一发导弹不能解决问题？

好吧好吧咱先不争了等我把该补的知识补掉再说，不影响大家阅读了。。。这里贴几张兵工科技文章的图你也好好看下。。。