超级军网试着总结下“膨胀波炮”的原理及其适用范围
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:57:47
多多少少看了些与膨胀波炮有关的东西，总体觉得没啥大用处。以下就从原理开始说明它为啥没大用处。
膨胀波炮的原理就是，在炮弹快要离膛的时候打开炮闩，火药气体从炮尾后喷降低后座力。通过合理的药室形状设计、开闩时机把握，加上高效的炮口制退器，也许能够保证最终抵消掉后座动量，而不影响炮弹的能量。
首先，想要开闩后喷的是气体，它最好使用模块分装式弹药。而这种弹药的缺点，我就不多说了。膨胀波炮的设计要保能量恐怕很大程度是为了穿甲。
其次，它虽然最后可以没有后座动量，却会有后座位移，也就是说驻退器可以没有，复进器却还是要有。加上高膛压带来的炮管重量，只怕依然是需要不小的底盘才能承受。
再次，想要后喷气体，炮尾就得伸出炮塔。而且对于随行的步兵而言，制退器+尾喷区域+炮口冲击波区域，这辆车几乎是友军勿近……
基于以上判断，步兵和皮卡扛不动，强袭以上的装甲车可以直接用普通火炮。膨胀波炮装备的只能是抗得住重量、扛不住后座的底盘。也许是两栖或者空降战车？多多少少看了些与膨胀波炮有关的东西，总体觉得没啥大用处。以下就从原理开始说明它为啥没大用处。
膨胀波炮的原理就是，在炮弹快要离膛的时候打开炮闩，火药气体从炮尾后喷降低后座力。通过合理的药室形状设计、开闩时机把握，加上高效的炮口制退器，也许能够保证最终抵消掉后座动量，而不影响炮弹的能量。
首先，想要开闩后喷的是气体，它最好使用模块分装式弹药。而这种弹药的缺点，我就不多说了。膨胀波炮的设计要保能量恐怕很大程度是为了穿甲。
其次，它虽然最后可以没有后座动量，却会有后座位移，也就是说驻退器可以没有，复进器却还是要有。加上高膛压带来的炮管重量，只怕依然是需要不小的底盘才能承受。
再次，想要后喷气体，炮尾就得伸出炮塔。而且对于随行的步兵而言，制退器+尾喷区域+炮口冲击波区域，这辆车几乎是友军勿近……
基于以上判断，步兵和皮卡扛不动，强袭以上的装甲车可以直接用普通火炮。膨胀波炮装备的只能是抗得住重量、扛不住后座的底盘。也许是两栖或者空降战车？
膨胀波炮的原理就是，在炮弹快要离膛的时候打开炮闩，火药气体从炮尾后喷降低后座力。通过合理的药室形状设计、开闩时机把握，加上高效的炮口制退器，也许能够保证最终抵消掉后座动量，而不影响炮弹的能量。
首先，想要开闩后喷的是气体，它最好使用模块分装式弹药。而这种弹药的缺点，我就不多说了。膨胀波炮的设计要保能量恐怕很大程度是为了穿甲。
其次，它虽然最后可以没有后座动量，却会有后座位移，也就是说驻退器可以没有，复进器却还是要有。加上高膛压带来的炮管重量，只怕依然是需要不小的底盘才能承受。
再次，想要后喷气体，炮尾就得伸出炮塔。而且对于随行的步兵而言，制退器+尾喷区域+炮口冲击波区域，这辆车几乎是友军勿近……
基于以上判断，步兵和皮卡扛不动，强袭以上的装甲车可以直接用普通火炮。膨胀波炮装备的只能是抗得住重量、扛不住后座的底盘。也许是两栖或者空降战车？多多少少看了些与膨胀波炮有关的东西，总体觉得没啥大用处。以下就从原理开始说明它为啥没大用处。
膨胀波炮的原理就是，在炮弹快要离膛的时候打开炮闩，火药气体从炮尾后喷降低后座力。通过合理的药室形状设计、开闩时机把握，加上高效的炮口制退器，也许能够保证最终抵消掉后座动量，而不影响炮弹的能量。
首先，想要开闩后喷的是气体，它最好使用模块分装式弹药。而这种弹药的缺点，我就不多说了。膨胀波炮的设计要保能量恐怕很大程度是为了穿甲。
其次，它虽然最后可以没有后座动量，却会有后座位移，也就是说驻退器可以没有，复进器却还是要有。加上高膛压带来的炮管重量，只怕依然是需要不小的底盘才能承受。
再次，想要后喷气体，炮尾就得伸出炮塔。而且对于随行的步兵而言，制退器+尾喷区域+炮口冲击波区域，这辆车几乎是友军勿近……
基于以上判断，步兵和皮卡扛不动，强袭以上的装甲车可以直接用普通火炮。膨胀波炮装备的只能是抗得住重量、扛不住后座的底盘。也许是两栖或者空降战车？
这种火炮不是用于远程压制火炮吗？
膨胀波火炮一样多少有点后座力，且因为没有燃气从后往前的压力波传递，同等的发射药装药量动能也比全封闭炮膛的火炮低一点，当然比无坐力炮是强多了。
有一期兵器详细介绍了 后座小点 装药可以少点 然后动能基本不影响 但是身管要求高点
它怎么控制在适当的时候放气呢？
又要老调重弹了
膨胀波140+无人炮塔+轻量化底盘
膨胀波140+无人炮塔+轻量化底盘
它怎么控制在适当的时候放气呢？
炮管开孔导气呗……
炮管开孔导气呗……
重量问题上，我觉得没有那么悲观
制退器、复进机的重量恐怕不能忽视，相关的制造维护成本的改变同样不能忽视
除了制退器复进机，还有炮架、耳轴、座圈甚至车体的强度要求、重量要求的降低。
说到身管重量的增加，恐怕是和现在的几百米的无后坐力炮比较了吧。这个我觉得比的不好，怎么不说火力的增强呢
有点像那个下雨天卖伞的卖画的寓言了
这个用于压制火炮、曲射火炮是不合适的，貌似能够实现777的请量化，但是炮尾冲着地面，飞沙走石的，看炮班不骂娘
炮尾要喷东西，只能是直射火力。
说道了队友噩梦，我觉得也有点夸张了。恐怕需要具体说说。
首先我觉得前提是这个东西是为了轻量化，自然不可能出现在梅卡瓦那样的平台上，人家120用的就挺合适的
这么想吧，plt02的火力有可能在猛士的平台上实现，这个对于快速反应、空降的意义怕是不能忽视吧？
这种部队在关键地形上设伏什么的，不用考虑喷到步兵吧？伏击阵地搞成吹到步兵，才是真正的猪队友了
作为轻型坦克包抄、冲击，貌似也没问题。伴随步兵这时也应该在步兵战车上，大概不会、不用躲到坦克屁股后面。（m1大概从来没有人愿意跟在后面当熏肉）
要是现在叙利亚的街巷站打法，显然是不合适的，类似的还有斯大林格勒的废墟巷战
柏林的高强度的作战，恐怕bmp这种步战也不合适，
我倒是很怀疑这个膨胀波是不是03年取得成果的。很久以前97、98、99年坦装上介绍美国坦克新动向，曾经有想象图，其中有个就是这样的孤零零一根管子的无后坐力顶置炮。有趣的是炮尾有喷焰导管，是向上引导的，大概步兵是安全的。
制退器、复进机的重量恐怕不能忽视，相关的制造维护成本的改变同样不能忽视
除了制退器复进机，还有炮架、耳轴、座圈甚至车体的强度要求、重量要求的降低。
说到身管重量的增加，恐怕是和现在的几百米的无后坐力炮比较了吧。这个我觉得比的不好，怎么不说火力的增强呢
有点像那个下雨天卖伞的卖画的寓言了
这个用于压制火炮、曲射火炮是不合适的，貌似能够实现777的请量化，但是炮尾冲着地面，飞沙走石的，看炮班不骂娘
炮尾要喷东西，只能是直射火力。
说道了队友噩梦，我觉得也有点夸张了。恐怕需要具体说说。
首先我觉得前提是这个东西是为了轻量化，自然不可能出现在梅卡瓦那样的平台上，人家120用的就挺合适的
这么想吧，plt02的火力有可能在猛士的平台上实现，这个对于快速反应、空降的意义怕是不能忽视吧？
这种部队在关键地形上设伏什么的，不用考虑喷到步兵吧？伏击阵地搞成吹到步兵，才是真正的猪队友了
作为轻型坦克包抄、冲击，貌似也没问题。伴随步兵这时也应该在步兵战车上，大概不会、不用躲到坦克屁股后面。（m1大概从来没有人愿意跟在后面当熏肉）
要是现在叙利亚的街巷站打法，显然是不合适的，类似的还有斯大林格勒的废墟巷战
柏林的高强度的作战，恐怕bmp这种步战也不合适，
我倒是很怀疑这个膨胀波是不是03年取得成果的。很久以前97、98、99年坦装上介绍美国坦克新动向，曾经有想象图，其中有个就是这样的孤零零一根管子的无后坐力顶置炮。有趣的是炮尾有喷焰导管，是向上引导的，大概步兵是安全的。
重量问题上，我觉得没有那么悲观
制退器、复进机的重量恐怕不能忽视，相关的制造维护成本的改变同样不能忽 ...
和我想的用途差不多。还有个难题就是装弹。无论是人工还是自动，貌似都没法放在装甲里面装弹。
制退器、复进机的重量恐怕不能忽视，相关的制造维护成本的改变同样不能忽 ...
和我想的用途差不多。还有个难题就是装弹。无论是人工还是自动，貌似都没法放在装甲里面装弹。
这种火炮不是用于远程压制火炮吗？