超级军网JCFERRET，你怎么看这两篇对抗红外成像反舰导弹的论文？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:03:55
舰载烟幕弹对抗红外成像型反舰导弹的仿真研究
http://www.doc88.com/p-486420848992.html
对抗红外热成像反舰导弹的方法探讨
http://www.doc88.com/p-799389039965.html
两篇论文提到了我曾经提到过的，和我没有提到过的对抗红外成像反舰导弹的方法，并提供了一大堆专业数据，请问你怎么看待这些对抗方法的可行性和有效性？舰载烟幕弹对抗红外成像型反舰导弹的仿真研究
http://www.doc88.com/p-486420848992.html
对抗红外热成像反舰导弹的方法探讨
http://www.doc88.com/p-799389039965.html
两篇论文提到了我曾经提到过的，和我没有提到过的对抗红外成像反舰导弹的方法，并提供了一大堆专业数据，请问你怎么看待这些对抗方法的可行性和有效性？
http://www.doc88.com/p-486420848992.html
对抗红外热成像反舰导弹的方法探讨
http://www.doc88.com/p-799389039965.html
两篇论文提到了我曾经提到过的，和我没有提到过的对抗红外成像反舰导弹的方法，并提供了一大堆专业数据，请问你怎么看待这些对抗方法的可行性和有效性？舰载烟幕弹对抗红外成像型反舰导弹的仿真研究
http://www.doc88.com/p-486420848992.html
对抗红外热成像反舰导弹的方法探讨
http://www.doc88.com/p-799389039965.html
两篇论文提到了我曾经提到过的，和我没有提到过的对抗红外成像反舰导弹的方法，并提供了一大堆专业数据，请问你怎么看待这些对抗方法的可行性和有效性？
论文写到：
1.烟幕本身发射的更强的红辐射，将目标及背景的红外辐射遮盖，干扰热成像或其他探测设备的正常显示，结果呈现烟幕本身的一片模糊景象。
2.利用烟幕中多达10g/cm³数量级的微粒，对目标和背景的红外辐射产生吸收、散射和反射作用，使进入红外探测器的红外辐射能力低于分辨率，起到保护目标不被发现的作用。
3.烟幕浓度达到19g/cm³，能削弱红外辐射90%以上，浓度更高时甚至能完全屏蔽掉目标发射和反射的红外信号。
4.论文防真模型中导弹从左舷120度进入，引导头开机距离是8千米，爆距为80M，引导头最小信噪比最小阀值为6。
5.通过布放干扰物，改变舰船与背景的红外辐射特征，从而使红外引导头从背景中提取出的“舰船目标景象”，与舰船本身的红辐射特征相差甚远，以至引导头无法完成目标的识别。
6.在引导头的跟踪视角内，连续布放强红外辐射干扰烟云，对引导头至盲干扰。
7.无规律的改变舰船目标的红外辐射特征（尺寸、面积、能量分布、频谱、外型轮廓等），使引导头不能识别。
8.可在离舰612公里范围内，设置多个红外假目标，干扰导弹的搜索。
9.别目标的门限值大约是70%。
1.烟幕本身发射的更强的红辐射，将目标及背景的红外辐射遮盖，干扰热成像或其他探测设备的正常显示，结果呈现烟幕本身的一片模糊景象。
2.利用烟幕中多达10g/cm³数量级的微粒，对目标和背景的红外辐射产生吸收、散射和反射作用，使进入红外探测器的红外辐射能力低于分辨率，起到保护目标不被发现的作用。
3.烟幕浓度达到19g/cm³，能削弱红外辐射90%以上，浓度更高时甚至能完全屏蔽掉目标发射和反射的红外信号。
4.论文防真模型中导弹从左舷120度进入，引导头开机距离是8千米，爆距为80M，引导头最小信噪比最小阀值为6。
5.通过布放干扰物，改变舰船与背景的红外辐射特征，从而使红外引导头从背景中提取出的“舰船目标景象”，与舰船本身的红辐射特征相差甚远，以至引导头无法完成目标的识别。
6.在引导头的跟踪视角内，连续布放强红外辐射干扰烟云，对引导头至盲干扰。
7.无规律的改变舰船目标的红外辐射特征（尺寸、面积、能量分布、频谱、外型轮廓等），使引导头不能识别。
8.可在离舰612公里范围内，设置多个红外假目标，干扰导弹的搜索。
9.别目标的门限值大约是70%。
看了半天没发现爱妃抵克字样，不得不承认现在的广告手段确实进步了。
要高呼022才能招来
没有022没有300战斧不幸福啊
一、当年的导引头阵元数低。成像效果差。线阵，还非制冷。
二、烟幕问题我说过，对你登陆组织的影响更要命。
三、这里没有你号称的，能制造大量假目标，伪装成072的内容。
四、现在导引头的功能，要求KKV在数百公里外识别真假弹道导弹弹头，图像精度和识别能力如何，你可以想。虽然这不是用在反舰弹上的，但是两者可用的热像仪，已经非常接近。
二、烟幕问题我说过，对你登陆组织的影响更要命。
三、这里没有你号称的，能制造大量假目标，伪装成072的内容。
四、现在导引头的功能，要求KKV在数百公里外识别真假弹道导弹弹头，图像精度和识别能力如何，你可以想。虽然这不是用在反舰弹上的，但是两者可用的热像仪，已经非常接近。
JCFERRET 发表于 2014-5-9 10:16
一、当年的导引头阵元数低。成像效果差。线阵，还非制冷。
二、烟幕问题我说过，对你登陆组织的影响更要 ...
算了吧,输了就要承认,别死要面子活受罪还拿出一顿歪理反驳人.还记得去年你那300战斧的帖子我说可以用预警机引导航空反导消除你战斧导弹的威胁吗?你拿出一堆理由论证航空反导的不可行,在PLA至少三个战斗机打小型高速掠海目标的报道面前仍然无动于衷,什么打得不是巡航导弹,巡航导弹不是小型高速目标而是小型高亚音速目标之类的可笑理由都搬了出来.结果半年后美国用飞艇引导F-15E发射AIM-120C7打巡航导弹6发6中.
JCFERRET 发表于 2014-5-9 10:16
一、当年的导引头阵元数低。成像效果差。线阵，还非制冷。
二、烟幕问题我说过，对你登陆组织的影响更要 ...
算了吧,输了就要承认,别死要面子活受罪还拿出一顿歪理反驳人.还记得去年你那300战斧的帖子我说可以用预警机引导航空反导消除你战斧导弹的威胁吗?你拿出一堆理由论证航空反导的不可行,在PLA至少三个战斗机打小型高速掠海目标的报道面前仍然无动于衷,什么打得不是巡航导弹,巡航导弹不是小型高速目标而是小型高亚音速目标之类的可笑理由都搬了出来.结果半年后美国用飞艇引导F-15E发射AIM-120C7打巡航导弹6发6中.
JCFERRET 发表于 2014-5-9 10:16
一、当年的导引头阵元数低。成像效果差。线阵，还非制冷。
二、烟幕问题我说过，对你登陆组织的影响更要 ...
1.两篇论文都写于200X年，正是战术战斧接近定型的年份。作为研究论文，不可能不把最主要的可能用于反舰作战的战术战斧的引导头纳入其中。论文也直接说“可在离舰612公里范围内，设置多个红外假目标，干扰导弹的搜索。”，除了战术战斧的引导头，哪个反舰导弹的射程配得上这句话？
2.论文中说的“红外成像焦平面阵列”，是线阵、非制冷、阵元数低？战术战斧引导头又是什么类型、是否制冷、阵元数多少？
3.还能比被你全部击沉更要命？有一定的目视和导航雷达，大不了再出几起不轻不重的碰撞事故，还能导致整个登陆失败？
4.你为什么不说烟幕干扰对你红外成像的影响，而只说对组织登陆的影响？
5.你也说了是现在的红外引导头，你你说的是2004年定型的，2000年前后研制的战术战斧的红外成像引导头，能和现在最高端、最昂贵的反导引导头相比吗？
6.在引导头的跟踪视角内，连续布放强红外辐射干扰烟云，对引导头至盲干扰。你怎么应对？
7.无规律的改变舰船目标的红外辐射特征（尺寸、面积、能量分布、频谱、外型轮廓等），使引导头不能识别。你怎么应对？
8.论文说识别目标的门限值大约是70%。你怎么说？
9.是在600公里范围内，制造假目标，迫使发现这些信号源的导弹，不得不靠近搜索。
JCFERRET 发表于 2014-5-9 10:16
一、当年的导引头阵元数低。成像效果差。线阵，还非制冷。
二、烟幕问题我说过，对你登陆组织的影响更要 ...
1.两篇论文都写于200X年，正是战术战斧接近定型的年份。作为研究论文，不可能不把最主要的可能用于反舰作战的战术战斧的引导头纳入其中。论文也直接说“可在离舰612公里范围内，设置多个红外假目标，干扰导弹的搜索。”，除了战术战斧的引导头，哪个反舰导弹的射程配得上这句话？
2.论文中说的“红外成像焦平面阵列”，是线阵、非制冷、阵元数低？战术战斧引导头又是什么类型、是否制冷、阵元数多少？
3.还能比被你全部击沉更要命？有一定的目视和导航雷达，大不了再出几起不轻不重的碰撞事故，还能导致整个登陆失败？
4.你为什么不说烟幕干扰对你红外成像的影响，而只说对组织登陆的影响？
5.你也说了是现在的红外引导头，你你说的是2004年定型的，2000年前后研制的战术战斧的红外成像引导头，能和现在最高端、最昂贵的反导引导头相比吗？
6.在引导头的跟踪视角内，连续布放强红外辐射干扰烟云，对引导头至盲干扰。你怎么应对？
7.无规律的改变舰船目标的红外辐射特征（尺寸、面积、能量分布、频谱、外型轮廓等），使引导头不能识别。你怎么应对？
8.论文说识别目标的门限值大约是70%。你怎么说？
9.是在600公里范围内，制造假目标，迫使发现这些信号源的导弹，不得不靠近搜索。
这才是超大呀
Hi-You 发表于 2014-5-9 20:01
算了吧,输了就要承认,别死要面子活受罪还拿出一顿歪理反驳人.还记得去年你那300战斧的帖子我说可以用预 ...
那是美国，中国任何一种防空导弹，还都没有这种实验。
你所说的事情，都没有一条是掠海低速的。
Hi-You 发表于 2014-5-9 20:01
算了吧,输了就要承认,别死要面子活受罪还拿出一顿歪理反驳人.还记得去年你那300战斧的帖子我说可以用预 ...
那是美国，中国任何一种防空导弹，还都没有这种实验。
你所说的事情，都没有一条是掠海低速的。
五维一体战 发表于 2014-5-9 20:09
1.两篇论文都写于200X年，正是战术战斧接近定型的年份。作为研究论文，不可能不把最主要的可能用于反舰 ...
1、 2002年，差10年呢。
2、目标区就是几十公里范围内，600公里外的假目标有屁用，而且，对付成像清晰度不够的导引头也许可以，对付效果好的呢？
3 不轻不重？你是滩头一片混乱了。
4 影响有，不大，你的烟幕存在不了多久，干扰前几枚导弹而已。
5 不好意思，你那论文里，干扰的导引头阵元数是多少啊？
6 很简单，对付的是你的目标群，如果被干扰，穿过干扰烟云后再寻找下一艘，大西洋运送者怎么沉的？就是导弹被干扰造成的。
7 现代识别技术。207所的能力，我早就告诉过你了。
8 自己去看看当年的成像水平。
9 根本不予理会，你的假目标，必须是另一艘真正的登陆舰才行，而且，600公里外的假目标？我理会它干嘛，根本不在任务去。
1.两篇论文都写于200X年，正是战术战斧接近定型的年份。作为研究论文，不可能不把最主要的可能用于反舰 ...
1、 2002年，差10年呢。
2、目标区就是几十公里范围内，600公里外的假目标有屁用，而且，对付成像清晰度不够的导引头也许可以，对付效果好的呢？
3 不轻不重？你是滩头一片混乱了。
4 影响有，不大，你的烟幕存在不了多久，干扰前几枚导弹而已。
5 不好意思，你那论文里，干扰的导引头阵元数是多少啊？
6 很简单，对付的是你的目标群，如果被干扰，穿过干扰烟云后再寻找下一艘，大西洋运送者怎么沉的？就是导弹被干扰造成的。
7 现代识别技术。207所的能力，我早就告诉过你了。
8 自己去看看当年的成像水平。
9 根本不予理会，你的假目标，必须是另一艘真正的登陆舰才行，而且，600公里外的假目标？我理会它干嘛，根本不在任务去。
JCFERRET 发表于 2014-5-10 00:55
那是美国，中国任何一种防空导弹，还都没有这种实验。
你所说的事情，都没有一条是掠海低速的。
首先这次试验再次证明了航空反导的可行性,请不要再像去年一样拿什么"飞行高度""隐身""地面杂波"之类的可笑理由来反驳航空反导,中国美国的航空反导试验都已经证明这些问题是可以解决的,而且已经解决了.
其次,美国能做到的,中国同样能做到,最多只是时间问题.而且中国十几年前就在做类似的试验.当然,如果你说美国飞艇比中国预警机先进三十年,美国F15E比中国歼10B歼11B先进三十年,美国LINE16数据链比中国三军综合数据链先进三十年,所以美国今天能做到的中国要三十年后才能做到,那就当我啥都没说.
还有,请不要继续你的老把戏,自己竖个荒谬的靶子然后自己抽着玩了,你抽着不累我看着都累,而且除了把辩论引入歧途之外毫无用处(可能这正是你想要的).去年我在谈论航空反导你非得让我布置一个地面反导阵地来证明你的正确性,现在我在谈论航空反导相关的预警机战斗机数据链空空导弹你又给我扯到防空导弹上去.
至于你说中国没有做过这种试验,我已经开始怀疑你的信息如此封闭怎么敢这样大言不惭?还需要我把当年黄海演习的视频翻出来http://tv.sohu.com/20111122/n326527467.shtml
胡思远开头就说祝贺黄海演习对低空隐形高速导弹拦截成功,结尾说是空军的空中作战飞机在海军的引导下用空空导弹对小型的低空来袭的导弹拦截成功.当然我能猜到你的下一步说法,无非是低空隐形高速导弹不能代表战斧,小型的低空来袭的导弹夜不能代表战斧,甚至胡思远在胡说八道之类的.恕我无法对你这种白马非马的言论做出回应.
那是美国，中国任何一种防空导弹，还都没有这种实验。
你所说的事情，都没有一条是掠海低速的。
首先这次试验再次证明了航空反导的可行性,请不要再像去年一样拿什么"飞行高度""隐身""地面杂波"之类的可笑理由来反驳航空反导,中国美国的航空反导试验都已经证明这些问题是可以解决的,而且已经解决了.
其次,美国能做到的,中国同样能做到,最多只是时间问题.而且中国十几年前就在做类似的试验.当然,如果你说美国飞艇比中国预警机先进三十年,美国F15E比中国歼10B歼11B先进三十年,美国LINE16数据链比中国三军综合数据链先进三十年,所以美国今天能做到的中国要三十年后才能做到,那就当我啥都没说.
还有,请不要继续你的老把戏,自己竖个荒谬的靶子然后自己抽着玩了,你抽着不累我看着都累,而且除了把辩论引入歧途之外毫无用处(可能这正是你想要的).去年我在谈论航空反导你非得让我布置一个地面反导阵地来证明你的正确性,现在我在谈论航空反导相关的预警机战斗机数据链空空导弹你又给我扯到防空导弹上去.
至于你说中国没有做过这种试验,我已经开始怀疑你的信息如此封闭怎么敢这样大言不惭?还需要我把当年黄海演习的视频翻出来http://tv.sohu.com/20111122/n326527467.shtml
胡思远开头就说祝贺黄海演习对低空隐形高速导弹拦截成功,结尾说是空军的空中作战飞机在海军的引导下用空空导弹对小型的低空来袭的导弹拦截成功.当然我能猜到你的下一步说法,无非是低空隐形高速导弹不能代表战斧,小型的低空来袭的导弹夜不能代表战斧,甚至胡思远在胡说八道之类的.恕我无法对你这种白马非马的言论做出回应.
战斧在730面前不就是白给？
看高人吵架其实是一种享受
看高人吵架其实是一种享受
同感，同感。不过这俩吵多久了？
同感，同感。不过这俩吵多久了？
实话实说，这两篇论文水平一般，仅仅是综述形式的介绍而已，没有提出什么新的思路。
当然，这不是说作者的水平就不行。对于国防口的研究人员来说，首先，论文要发表成为公开的，其次，要防止竞争对手了解其最新研究成果，因此很多论文都只能是不太高水平的~
当然，这不是说作者的水平就不行。对于国防口的研究人员来说，首先，论文要发表成为公开的，其次，要防止竞争对手了解其最新研究成果，因此很多论文都只能是不太高水平的~
楼主首先要学会跟贴发言，如果每个人都象您一样，有不同意见就单开新贴，论坛会成啥样？
我看看看 发表于 2014-5-10 20:12
同感，同感。不过这俩吵多久了？
不着，不过300战斧在耳朵倒是都磨出基层老茧l了
同感，同感。不过这俩吵多久了？
不着，不过300战斧在耳朵倒是都磨出基层老茧l了
300战斧是他们提出的？
我看吵得不错
战斧在730面前不就是白给？
那我军的反舰弹在密集阵面前呢？
那我军的反舰弹在密集阵面前呢？
竟敢质疑贵宾？
你们有资格么！
贵宾可是键政局常委，大长老一级的人物，你们怎么可以质疑？怎么敢质疑！id还要不要了？
你们有资格么！
贵宾可是键政局常委，大长老一级的人物，你们怎么可以质疑？怎么敢质疑！id还要不要了？
战斧是亚音速巡航蛋，体积也比一般反舰导弹大，末端反导也是比较容易的。
另外，现在讨论的是红外寻的的事情，发挥一下就是说300战斧也没有那么神。不是一个战术战斧包打一切的。
至于我们的反舰导弹在密集阵面前，特别是亚音速导弹生存率也不高，更何况有海拉姆之类的末端防御系统呢？
要打美帝的军舰不是简单的事情。同理，打中国军舰也不是几发战斧能解决的。
另外，现在讨论的是红外寻的的事情，发挥一下就是说300战斧也没有那么神。不是一个战术战斧包打一切的。
至于我们的反舰导弹在密集阵面前，特别是亚音速导弹生存率也不高，更何况有海拉姆之类的末端防御系统呢？
要打美帝的军舰不是简单的事情。同理，打中国军舰也不是几发战斧能解决的。
Hi-You 发表于 2014-5-10 18:50
首先这次试验再次证明了航空反导的可行性,请不要再像去年一样拿什么"飞行高度""隐身""地面杂波"之类的可 ...
废话，航空反导从来都有可能性，我说过不可能么？
我说的从来都是效率低。
首先这次试验再次证明了航空反导的可行性,请不要再像去年一样拿什么"飞行高度""隐身""地面杂波"之类的可 ...
废话，航空反导从来都有可能性，我说过不可能么？
我说的从来都是效率低。
2.论文中说的“红外成像焦平面阵列”，是线阵、非制冷、阵元数低？战术战斧引导头又是什么类型、是否制冷、阵元数多少？
3.登陆的滩头还有不一片混乱的？混乱了就不能登陆了？
4.从大小船上持续施放的烟雾，持续几十分钟甚至更长时间都没问题。
5.不好意思，战术战斧导引头阵元数是多少啊？
6.这就需要至少几十秒的时间，足够HQ-16进行一次拦截。下一艘还是被干扰的，你就只能几百枚扎进目标区，等着HQ-16逐个消灭。即使其中几枚侥幸命中几艘072，也无法改变登陆大局。
7.我没看到你是说过207研制过类似的引导头。
8.战术战斧就是当时的时间段研制的。
3.登陆的滩头还有不一片混乱的？混乱了就不能登陆了？
4.从大小船上持续施放的烟雾，持续几十分钟甚至更长时间都没问题。
5.不好意思，战术战斧导引头阵元数是多少啊？
6.这就需要至少几十秒的时间，足够HQ-16进行一次拦截。下一艘还是被干扰的，你就只能几百枚扎进目标区，等着HQ-16逐个消灭。即使其中几枚侥幸命中几艘072，也无法改变登陆大局。
7.我没看到你是说过207研制过类似的引导头。
8.战术战斧就是当时的时间段研制的。
3与1,2楼一起参与，隐晦并成功的完成了这次广告贴。
JCFERRET 发表于 2014-5-11 00:17
废话，航空反导从来都有可能性，我说过不可能么？
我说的从来都是效率低。
首先请不要继续玩你偷换概念的老把戏。还是那句话，你玩着不累我看着都累，辩论和战争一样，不敢正面交锋只玩侧面迂回是无法打胜仗的。请注意我说的是“可行性”而不是“可能性”。可行性指的就是所要求的时间范围内成功完成任务的确定，其中就包含了执行效率在内。我不知道你的语文水平是差到何种地步才混淆了“可行性”和“可能性”。
第二，F15E 6发6中你都嫌效率低，我不知道什么拦截方式在你眼里算是效率高。难道非得发射一次300战斧然后全部拦下来你才承认有效率？可惜世界上没有哪个国家会这么干。所以在你的眼里，300战斧只要发射出来，那就天下无敌，美国人来了照样拦不住。当然如果你说美国飞艇比中国预警机先进三十年，美国F15E比中国歼10B歼11B先进三十年，美国LINE16数据链比中国三军综合数据链先进三十年，所以美国今天能做到的中国要三十年后才能做到，那就当我啥都没说。
最后想问一句，现在肯承认中国战斗机在黄海进行的拦截小型低空隐形高速导弹是巡航导弹吗？如果承认，就请把中国任何一种防空导弹没有经过这种试验的话收回去。如果不承认或者说胡思远在胡说八道，我也没啥可说的。
JCFERRET 发表于 2014-5-11 00:17
废话，航空反导从来都有可能性，我说过不可能么？
我说的从来都是效率低。
首先请不要继续玩你偷换概念的老把戏。还是那句话，你玩着不累我看着都累，辩论和战争一样，不敢正面交锋只玩侧面迂回是无法打胜仗的。请注意我说的是“可行性”而不是“可能性”。可行性指的就是所要求的时间范围内成功完成任务的确定，其中就包含了执行效率在内。我不知道你的语文水平是差到何种地步才混淆了“可行性”和“可能性”。
第二，F15E 6发6中你都嫌效率低，我不知道什么拦截方式在你眼里算是效率高。难道非得发射一次300战斧然后全部拦下来你才承认有效率？可惜世界上没有哪个国家会这么干。所以在你的眼里，300战斧只要发射出来，那就天下无敌，美国人来了照样拦不住。当然如果你说美国飞艇比中国预警机先进三十年，美国F15E比中国歼10B歼11B先进三十年，美国LINE16数据链比中国三军综合数据链先进三十年，所以美国今天能做到的中国要三十年后才能做到，那就当我啥都没说。
最后想问一句，现在肯承认中国战斗机在黄海进行的拦截小型低空隐形高速导弹是巡航导弹吗？如果承认，就请把中国任何一种防空导弹没有经过这种试验的话收回去。如果不承认或者说胡思远在胡说八道，我也没啥可说的。
不是说封了吗？怎么又来了？奇怪
JCFERRET 发表于 2014-5-11 00:17
废话，航空反导从来都有可能性，我说过不可能么？
我说的从来都是效率低。
看看你以前是怎么说的：
贵宾刚言之凿凿的说了不到半年，美国人就迫不及待的用AIM120C7干掉了6发巡航导弹。请问这个AIM120C7不是红外格斗弹吧？{:soso_e113:} 当然也许AIM120C7比中国的PL12先进30年，就当我啥也没说。哈哈
JCFERRET 发表于 2014-5-11 00:17
废话，航空反导从来都有可能性，我说过不可能么？
我说的从来都是效率低。
看看你以前是怎么说的：
贵宾刚言之凿凿的说了不到半年，美国人就迫不及待的用AIM120C7干掉了6发巡航导弹。请问这个AIM120C7不是红外格斗弹吧？{:soso_e113:} 当然也许AIM120C7比中国的PL12先进30年，就当我啥也没说。哈哈
Hi-You 发表于 2014-5-11 20:38
看看你以前是怎么说的：
贵宾刚言之凿凿的说了不到半年，美国人就迫不及待的用AIM120C7干掉了6发巡航 ...
高度呢？2000米还是50米？
看看你以前是怎么说的：
贵宾刚言之凿凿的说了不到半年，美国人就迫不及待的用AIM120C7干掉了6发巡航 ...
高度呢？2000米还是50米？
五维一体战 发表于 2014-5-11 12:46
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
1 这是针对老式热成像导引头的，比如雄风2
2 焦平面阵现在国内能做到320x240，2002年前后还玩不起。
3 你要的烟幕范围过大，已经让登陆舰艇看不清航向，编波都无法惊醒。
4 这又是胡扯，你家烟幕弹能连放几十分钟的？
5 目前无明确数据啊，但是美国人在北京演示过的热像头（民用）的，别国内水平还是高太多，国内只能追第二梯队。
6 除非几百枚导弹都在天上不动，否则HQ-16怎么逐个消灭？
7 废话，导引头用热象仪，用图像识别，谁教你一个导引头的所有技术都只能出自同一个研究所的？
8 那个年代美军的热像头比雄风2还不如么？
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
1 这是针对老式热成像导引头的，比如雄风2
2 焦平面阵现在国内能做到320x240，2002年前后还玩不起。
3 你要的烟幕范围过大，已经让登陆舰艇看不清航向，编波都无法惊醒。
4 这又是胡扯，你家烟幕弹能连放几十分钟的？
5 目前无明确数据啊，但是美国人在北京演示过的热像头（民用）的，别国内水平还是高太多，国内只能追第二梯队。
6 除非几百枚导弹都在天上不动，否则HQ-16怎么逐个消灭？
7 废话，导引头用热象仪，用图像识别，谁教你一个导引头的所有技术都只能出自同一个研究所的？
8 那个年代美军的热像头比雄风2还不如么？
JCFERRET 发表于 2014-5-12 00:58
高度呢？2000米还是50米？
我相信,美国人会脑残到在2000米的高度上拿AIM120C7去打巡航导弹.这次你赢了.
还有最后一个问题:中国战斗机在黄海进行的拦截小型低空隐形高速导弹是不是巡航导弹？如果承认，就说明你在胡说八道，请把中国任何一种防空导弹没有经过这种试验的话收回去。如果不承认,就说明胡思远在胡说八道。
JCFERRET 发表于 2014-5-12 00:58
高度呢？2000米还是50米？
我相信,美国人会脑残到在2000米的高度上拿AIM120C7去打巡航导弹.这次你赢了.
还有最后一个问题:中国战斗机在黄海进行的拦截小型低空隐形高速导弹是不是巡航导弹？如果承认，就说明你在胡说八道，请把中国任何一种防空导弹没有经过这种试验的话收回去。如果不承认,就说明胡思远在胡说八道。
你们还是不要和雪雕讨论了
因为我每次看到最后都是
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
因为我每次看到最后都是
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
单看标题，某贵宾有评审论文的资格！
一、当年的导引头阵元数低。成像效果差。线阵，还非制冷。
二、烟幕问题我说过，对你登陆组织的影响更要 ...
当初歼十设计师不也是被拍跑了么，哈哈，你就认怂吧
二、烟幕问题我说过，对你登陆组织的影响更要 ...
当初歼十设计师不也是被拍跑了么，哈哈，你就认怂吧
怎么楼主被封了？这楼里没啥呀
肯定用脑袋看啊
你们还是不要和雪雕讨论了
因为我每次看到最后都是
不提也罢，我已经习惯了
因为我每次看到最后都是
不提也罢，我已经习惯了
哈罗哈 发表于 2014-5-12 12:02
当初歼十设计师不也是被拍跑了么，哈哈，你就认怂吧
当年被拍跑的不是设计师啊,是歼十的首席试飞员,徐勇凌.
当初歼十设计师不也是被拍跑了么，哈哈，你就认怂吧
当年被拍跑的不是设计师啊,是歼十的首席试飞员,徐勇凌.
当年被拍跑的不是设计师啊,是歼十的首席试飞员,徐勇凌.
当时超大网友持什么观点？
当时超大网友持什么观点？