超级军网求教：难道小盾对我海军真的没有价值吗？？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 19:22:04
看了花花爆料的新护，整体上进步还是不小滴
但是，对雷达也不太满意，顶板改，还能改出个花来！！
好像055也没有传说中的四面·X·波段小盾难道说类似秋月
的那种小盾对我海军就没有什么价值
请教
秋月的小盾性能是不是比那个改进顶板强不了多少，或者说秋月的双波小盾性能比054AB强不了多少吗？？
在我兔海军里，小盾就真的没有存在的价值？
看了花花爆料的新护，整体上进步还是不小滴
但是，对雷达也不太满意，顶板改，还能改出个花来！！
好像055也没有传说中的四面·X·波段小盾难道说类似秋月
的那种小盾对我海军就没有什么价值
请教
秋月的小盾性能是不是比那个改进顶板强不了多少，或者说秋月的双波小盾性能比054AB强不了多少吗？？
在我兔海军里，小盾就真的没有存在的价值？
但是，对雷达也不太满意，顶板改，还能改出个花来！！
好像055也没有传说中的四面·X·波段小盾难道说类似秋月
的那种小盾对我海军就没有什么价值
请教
秋月的小盾性能是不是比那个改进顶板强不了多少，或者说秋月的双波小盾性能比054AB强不了多少吗？？
在我兔海军里，小盾就真的没有存在的价值？
看了花花爆料的新护，整体上进步还是不小滴
但是，对雷达也不太满意，顶板改，还能改出个花来！！
好像055也没有传说中的四面·X·波段小盾难道说类似秋月
的那种小盾对我海军就没有什么价值
请教
秋月的小盾性能是不是比那个改进顶板强不了多少，或者说秋月的双波小盾性能比054AB强不了多少吗？？
在我兔海军里，小盾就真的没有存在的价值？
......
这吨位旋转盾分数比4面小盾好,
1坑4弹雷达不会太差
这吨位旋转盾分数比4面小盾好,
1坑4弹雷达不会太差
大国海军用大盾，小国海军用小盾。有见MD用小盾了吗？作为粉丝，是要跟着偶像走的
盾和aesa体制雷达 是两码事。所谓盾的核心是后端。
海鹰改用的也是aesa阵面，但后端相比盾舰简单的多。
海鹰改用的也是aesa阵面，但后端相比盾舰简单的多。
类似秋月级的小盾在我海军确实没有生存空间。
小盾对于52C、52D的大盾来说劣势明显，对于55的大盾，尤其是真正意义上的双波段大盾（此为猜测），更是完全没有必要。综合吨位、成本等限制，在此基础上给护卫舰加上小盾，其防空性能并不一定有质的提高，而我护卫舰并没有刻意强调防空，在作战使命上突出反潜兼顾防空，因此小盾的必要性很小。而且从新一代驱护舰来说，网络化是重中之重，在此基础上作为编队中的护卫舰上小盾的可能性进一步降低。
总结高大上的东西谁不想要？歼星舰谁不想要？但问题是有大量的小钱钱么？划得来么？
类似秋月级的小盾在我海军确实没有生存空间。
小盾对于52C、52D的大盾来说劣势明显，对于55的大盾，尤其是真正意义上的双波段大盾（此为猜测），更是完全没有必要。综合吨位、成本等限制，在此基础上给护卫舰加上小盾，其防空性能并不一定有质的提高，而我护卫舰并没有刻意强调防空，在作战使命上突出反潜兼顾防空，因此小盾的必要性很小。而且从新一代驱护舰来说，网络化是重中之重，在此基础上作为编队中的护卫舰上小盾的可能性进一步降低。
总结高大上的东西谁不想要？歼星舰谁不想要？但问题是有大量的小钱钱么？划得来么？
guoxing1987 发表于 2014-4-18 23:37
盾和aesa体制雷达 是两码事。所谓盾的核心是后端。
海鹰改用的也是aesa阵面，但后端相比盾舰简单的多。
......
但这船数据链不会差
盾和aesa体制雷达 是两码事。所谓盾的核心是后端。
海鹰改用的也是aesa阵面，但后端相比盾舰简单的多。
......
但这船数据链不会差
青霭 发表于 2014-4-18 23:38
类似秋月级的小盾在我海军确实没有生存空间。
小盾对于52C、52D的大盾来说劣势明显，对于55的大盾，尤其是 ...
现环境6000吨盾舰的确更平衡,
小盾主要的优点是饱和攻击登陆编队的游戏更灵活
类似秋月级的小盾在我海军确实没有生存空间。
小盾对于52C、52D的大盾来说劣势明显，对于55的大盾，尤其是 ...
现环境6000吨盾舰的确更平衡,
小盾主要的优点是饱和攻击登陆编队的游戏更灵活
能干的活大盾都干了，功能重叠了
如果计划装备几十艘大盾舰的话
小盾就是没必要的东西。
而中国就是第二个准备装备几十艘大盾的国家。
小盾就是没必要的东西。
而中国就是第二个准备装备几十艘大盾的国家。
小盾就好像搭载STOVL飞机的小航母，都是给没钱还想装阔气的二流国家准备的
兔子不是整天喊着“体系作战”吗，干架的时候肯定是有所搭配一窝出，小盾的话应该是在054A基础之上发展而来，你看054A,052D这样搭配就好，兼顾高中低空，中间加个167或者现代级反舰反潜更胜一筹；如果我们的作战对象给我们造成的低空压力很大，054A针对低空防御的火力通道不够，小盾舰肯定会出；
卤煮不必多虑，”小盾“自然会有滴。
海兔子有盾之后，武二弟自是”大盾“。
055大曲出来之后，武二弟就是”中盾“鸟。
3w吨防空防天兔版CGX出来之后，武二弟自然就是”小盾“鸟。
海兔子有盾之后，武二弟自是”大盾“。
055大曲出来之后，武二弟就是”中盾“鸟。
3w吨防空防天兔版CGX出来之后，武二弟自然就是”小盾“鸟。
兔子的小盾都在飞机上
横刀无敌 发表于 2014-4-18 23:32
大国海军用大盾，小国海军用小盾。有见MD用小盾了吗？作为粉丝，是要跟着偶像走的
不上二楼可惜鸟。
大国海军用大盾，小国海军用小盾。有见MD用小盾了吗？作为粉丝，是要跟着偶像走的
不上二楼可惜鸟。
055大盾所处甲板高度超过所谓“小盾典范”的秋月，且055量产规模远超秋月，数量越多代表单位时间内扫描更新率、扫描空域、扫描定位精确度越高，再加上“舰队网络中心战”整合各单舰收集的数据、优化决策流程、整体提升体系的防御能力，所以目前理论上讲，tg可以说不需要小盾。
我觉得防空要分反飞机,反导弹,反掠海.
护卫舰强调的就只一个反掠海,
AESA旋转阵其实足矣.
体系战之中,反飞机反导弹就直接交给舰队中的大盾.
舰队中有一艘大盾,整个舰队就已经具有打飞机能力.
所以假设舰队之中,发展成你这几艘打70公里防空弹,我这几艘打80公里防空弹,
结果功能重迭了,这个舰队还是只能打80公里内飞机目标.
还不如一艘能打100公里防空弹的就正正经经包打100公里.
而打掠海则不是这回事,掠海导弹是以量取胜的,反掠海强调多目标接战能力以及打低空目标能力,
所以更多的舰具备反掠海能力的话舰队在受攻击时生存性会提高.
新护就是协同大盾反掠海的.
而我理解为四面阵更新率最高,双面旋转阵次之,单大旋转阵再次.
不过同样重量,同样T/R量情况下,单面阵孔径最大.
探测力最强.而且旋转阵一般是挂在舰艇最高处,比四面固定阵挂的更高,
有助打掠海目标.所以四面固定阵与AESA旋转阵我觉得是各有利弊
小日本那秋月不是双波段,只是同时有8面固定阵負責兩个波的蠢办法
双波段固定阵在中,美也没有弄出来.
护卫舰强调的就只一个反掠海,
AESA旋转阵其实足矣.
体系战之中,反飞机反导弹就直接交给舰队中的大盾.
舰队中有一艘大盾,整个舰队就已经具有打飞机能力.
所以假设舰队之中,发展成你这几艘打70公里防空弹,我这几艘打80公里防空弹,
结果功能重迭了,这个舰队还是只能打80公里内飞机目标.
还不如一艘能打100公里防空弹的就正正经经包打100公里.
而打掠海则不是这回事,掠海导弹是以量取胜的,反掠海强调多目标接战能力以及打低空目标能力,
所以更多的舰具备反掠海能力的话舰队在受攻击时生存性会提高.
新护就是协同大盾反掠海的.
而我理解为四面阵更新率最高,双面旋转阵次之,单大旋转阵再次.
不过同样重量,同样T/R量情况下,单面阵孔径最大.
探测力最强.而且旋转阵一般是挂在舰艇最高处,比四面固定阵挂的更高,
有助打掠海目标.所以四面固定阵与AESA旋转阵我觉得是各有利弊
小日本那秋月不是双波段,只是同时有8面固定阵負責兩个波的蠢办法
双波段固定阵在中,美也没有弄出来.
香港來的 发表于 2014-4-19 08:15
我觉得防空要分反飞机,反导弹,反掠海.
护卫舰强调的就只一个反掠海,
AESA旋转阵其实足矣.
......
主要看底座,
现环境至少需要近距离防空
我觉得防空要分反飞机,反导弹,反掠海.
护卫舰强调的就只一个反掠海,
AESA旋转阵其实足矣.
......
主要看底座,
现环境至少需要近距离防空
横刀无敌 发表于 2014-4-18 23:32
大国海军用大盾，小国海军用小盾。有见MD用小盾了吗？作为粉丝，是要跟着偶像走的
APAR和ADMR-X,兔子的护卫舰需要的是尺寸1m左右的四面ASEA-X
大国海军用大盾，小国海军用小盾。有见MD用小盾了吗？作为粉丝，是要跟着偶像走的
APAR和ADMR-X,兔子的护卫舰需要的是尺寸1m左右的四面ASEA-X
香港來的 发表于 2014-4-19 08:15
我觉得防空要分反飞机,反导弹,反掠海.
护卫舰强调的就只一个反掠海,
AESA旋转阵其实足矣.
应该是1-反飞机、2-反高速反舰导弹、3-反弹道导弹、4-反隐身掠海续航导弹；
主要的分工是
驱逐舰和巡洋舰---1、2、3
护卫舰---1、2、4
我觉得防空要分反飞机,反导弹,反掠海.
护卫舰强调的就只一个反掠海,
AESA旋转阵其实足矣.
应该是1-反飞机、2-反高速反舰导弹、3-反弹道导弹、4-反隐身掠海续航导弹；
主要的分工是
驱逐舰和巡洋舰---1、2、3
护卫舰---1、2、4
谁敢小瞧顶板改
只看性能，都不看价格的？有那钱养得起50+盾舰的国家，谁会用小盾？哦，就只有一家，MD。下次tg做第二家，so，没小遁了
土鳖有自己的CEC，如果新护用上了CEC，而编队里有了055与052D这种大盾，新户就不需要上四面固定小盾。
价值从来就有，问题从来就在性价比
性价比啊
关键是小盾后面的综合指挥控制系统，这个是关键。还有动力系统的保障问题，象挪威的小盾，因为动力不足，只能轮流四面盾开机，战时不出乱子才怪
高不成，低不就的东西，没必要搞。反导、远中程防空(200km-50km)交给055搞定，057专门负责反潜和1坑4弹近程防空(50km以内)。
更先进的东西当然有价值！！也就是因为太有“价值”，所以一般的护卫舰装不起。
fcs31 发表于 2014-4-18 23:46
如果计划装备几十艘大盾舰的话
小盾就是没必要的东西。
几十面大盾一个雷达齐射，会出现神马后果？
如果计划装备几十艘大盾舰的话
小盾就是没必要的东西。
几十面大盾一个雷达齐射，会出现神马后果？
兔子考虑的是效费比全面平衡!而鬼子主要是想偷偷尝试点新技术,效费比是次要的!
个人觉得，在航母编队中小盾是没什么用，但是单独任务时还是有用的，所以我觉得秋月的配置值得借鉴
如果开金手指 能金币无限的话 我倒不介意单兵反坦克导弹也用aesa
我还是觉得护卫舰装小盾是一种发展趋势
应该没有价值。
谁知道382大改后，对贾斯姆级别的掠海隐身导弹，探测距离有多少千米？
我一直觉得，护卫舰 加装小盾应该是一种发展趋势
类似秋月级的小盾在我海军确实没有生存空间。
小盾对于52C、52D的大盾来说劣势明显，对于55的大盾，尤其是 ...
驱逐舰的大盾负责中高空中远程防御，护卫舰装备低空探测能力强的x波小盾，专门用来拦截突破第一层防御的低空反舰导弹，形成全方位多批次严密防御，作用并不冲突
小盾对于52C、52D的大盾来说劣势明显，对于55的大盾，尤其是 ...
驱逐舰的大盾负责中高空中远程防御，护卫舰装备低空探测能力强的x波小盾，专门用来拦截突破第一层防御的低空反舰导弹，形成全方位多批次严密防御，作用并不冲突