超级军网美英两大报因“棱镜门”获奖 美议员称是耻辱决定
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:07:36
【环球时报综合报道】“对于新闻业和正义而言，这是甜蜜的一天。”美国专栏作家罗布·考尔14日兴奋解读当天的一则重大新闻：普利策奖评委会将公众服务奖颁给英国《卫报》与美国《华盛顿邮报》，表彰它们揭露美国“棱镜”监听计划。普利策新闻奖是美国新闻界的最高荣誉，“棱镜门”是美国全球监听丑闻的冰山一角，二者如此交汇让如坐针毡的美国政府似乎再次“自扇耳光”。有美国安全官员批评颁奖决定是“耻辱”，欧洲受害国则呼吁“泄密者”斯诺登前往举证。15日的国际舆论场中，关于斯诺登“英雄还是叛徒”的辩论再次升温，这些都折射出包括美国人在内的全球民众在国家安全和个人隐私之间的两难取舍。普利策奖评委会强调此奖与斯诺登本人无关。不过，接下来的好戏可能是，作为诺贝尔和平奖候选人之一，这个在俄罗斯避难的美国人年底能否再让华盛顿受辱？
耻辱还是胜利？
“不要把斯诺登的自负与‘公众服务’混淆，不要轻描淡写他的叛国行为。我们要清楚他行为的后果，让美国及其盟友清楚内外敌人带来的威胁。我们要直抒胸臆：叛国就是叛国。”这番严厉表态14日来自英国前防务大臣福克斯，他投书美国《华尔街日报》，称斯诺登及其同伙爆料的美国政府的非法监听“并无非法之处”，反而是这种爆料行为“贻害无穷”。
斯诺登的“同伙”是《卫报》记者格林沃尔德、马卡斯基、普瓦特拉丝和《华盛顿邮报》记者格尔曼。当地时间14日下午，鉴于这四名记者“曝光美国国家安全局大规模秘密监听活动”，普利策奖评委会将公众服务奖颁给《卫报》和《华盛顿邮报》。公众服务奖在普利策奖14个新闻类评奖中属于重量级奖项。评委会的评价是，《华盛顿邮报》的报道“信息权威而丰富，帮助公众在整体国家安全框架下理解有关曝光的信息”，《卫报》则“通过积极报道国安局监控民众，掀起政府与公众就安全与隐私问题的辩论”。
普利策奖管理者、哥伦比亚大学的希德·吉斯勒14日强调此奖和斯诺登本人无关。宣布获奖结果前，外界的猜测重点集中在由编辑、学术界人士和媒体高管组成的19人评委会是否敢有所突破。法国《世界报》称，长期以来，人们对美国媒体在斯诺登事件中的报道和作用就存在争议，一些美国议员指责斯诺登是“叛徒”，并连带谴责那些“为叛徒张目的报道”。《卫报》总编鲁斯布里哲在得奖后表示要和《华盛顿邮报》以及斯诺登分享殊荣，为了公众服务后者承受许多风险，“这些都在普利策奖肯定的同时被认同了”。《华盛顿邮报》执行编辑马丁·拜伦称，没有斯诺登，我们根本无法知道这个国家究竟从尊重个人权利到追求国家权力偏移了多远，也不会有隐私和国家安全之间适当平衡的辩论，“即便总统也承认这是一个应当讨论的问题”。斯诺登14日在《卫报》发表声明，称普利策奖评委会的决定“证明了民众在政府事务中的作用”。他表示，如果没有这两家报纸，他公布美国政府文件的行动无法实现。
德国《法兰克福汇报》15日以“一场新闻调查的胜利”为题称，《华盛顿邮报》和《卫报》赢得普利策奖是一个政治符号。媒体在与美国国安局的较量中赢得“一块金牌”。奥地利《萨尔茨堡新闻报》称，普利策奖是“传媒界的奥斯卡奖”，这些曾经受到美国和英国政府刁难的记者也得到了安慰。实际上，不仅这两家媒体为丑闻曝光贡献力量，德国《明镜》周刊也是斯诺登文件曝光的主要媒体，但真正的获奖者应该是斯诺登。可以预料，美国情报机构的丑闻还没有结束。
“斯诺登并不是英雄。”美国国家情报总监詹姆斯·克拉珀14日在乔治城大学演讲时表示，“年轻人把斯诺登看成英雄让我感到不舒服”。斯诺登让这个国家变得不再安全。美国众议院反恐和情报委员会主席彼得·金通过美联社批普利策的决定是“耻辱”。彼得·金说，斯诺登爆料导致美国人生命安全受到威胁，并将其行为比做1944年盟军诺曼底登陆前将登陆计划曝光，记者有不报道敏感信息的道义责任。法国《费加罗报》分析说，对于彼得·金等一直将斯诺登视作“卖国贼”的美国保守人士而言，普利策奖的决定等于“奖励斯诺登，是卖国贼帮凶”。
一场公与私的未竟辩论
《纽约时报》14日报道说，监听丑闻曝光后，英国政府一直为奥巴马政府帮腔。英国前国防大臣福克斯题为“斯诺登及其同伙们”的文章辩解道，为了让我们的情报服务能有效运作，让我们免受此类威胁，需要“秘密地做事情”，秘密公开会损害国家利益。斯诺登及其同伙不仅展示了国家安全局如何截取电子邮件、电话，斯诺登还告诉香港《南华早报》美国如何对中国内地和香港的电脑和手机进行黑客攻击。斯诺登自认为是网络时代的游击队战士，但现实中他是“自我宣传的自恋狂”，他的行为有意损害美国外交以及与欧洲最亲密盟友的关系。
其他欧洲受害国并不这么认为。法国《新观察家报》报道称，由于“棱镜门”的曝光令美国政府形象受损，并伤及美国和部分盟国的关系，从而令华盛顿一度怒不可遏，并引发激烈争论，因此此次普利策奖评委会的决定引发广泛关注，最终“奖媒体不奖报道和个人”成了一种微妙平衡。法国《八十九街》文章称，这一奖项虽然不至于因此变成“流氓国家”，但国际社会的观感是复杂的。一方面，普利策奖引发的“斯诺登热”会让许多人强化对美国多层面认识。另一方面，也仍然有人希望世界有个老大，但也有人讽刺说“如今连奥巴马自己都不敢相信这句话”，此次普利策奖的结果可能更印证了这一点。
德国电视一台15日说，这两家媒体揭开了美国的全球监听丑闻，引发全球关于安全和隐私的公开辩论，世界最重要的新闻奖项的颁发给这次辩论定了调，个人的隐私最后战胜了国家的安全。《洛杉矶时报》14日一篇署名文章称，历史一再告诉记者，信息公开几乎始终是比隐藏更好的选择。如果有疑惑，记者的任务就是公开，让公众和国会去解决。这是不完美的过程，但民主本身并不完美。美国《政治》网站认为，我们不知道联邦调查局的马克·费尔特向记者伍德沃德提供“水门事件”机密信息时是否真正出于大公无私之心，但“水门事件”报道最终为《华盛顿邮报》赢得普利策奖。文章说，如果说普利策奖评选标准是看2013年什么新闻报道最重要，毫无疑问斯诺登的曝光彻底改变了全球对政府监听监控问题的讨论，也促使奥巴马对美国国安局反恐工作方法进行了前所未有的改革和限制。不管人们怎么想斯诺登，伦敦和华盛顿的这两家报纸正是做了新闻机构最擅长的事情：曝光打着美国人民旗号的所作所为。尽管这么做会让美国难堪，包括曝光监听德国总理默克尔和其他外国领导人。
英雄还是叛徒？
“斯诺登!斯诺登!斯诺登!”德国《明镜》周刊呼吁默克尔邀请斯诺登来德作证。德国政府已经成立了“NSA调查委员会”。德国《商报》评论说，美国现在以叛国和秘密窃取政府信息为由通缉斯诺登，如果罪名成立，他将面临30年监禁。斯诺登在俄罗斯临时避难7月31日到期。俄新社报道说，斯诺登在俄的临时避难期有可能再延长一年，根据相关规定，他的避难期可以无数次延长。他还可以获得俄罗斯国籍，但须在俄罗斯居住3至4年。
《洛杉矶时报》称，一直很难简单把斯诺登界定为爆料者或叛徒，现在他成了一个戴有普利策奖光环的“泄密逃犯”。与美国《赫芬顿邮报》一样，15日认为“普利策奖粉碎了斯诺登是叛徒”的有不少。美国“Boing Boing”博客网站称，如果这一奖项带来了美国政府对流亡在俄罗斯的斯诺登处理方法的改变，这将是不可思议的。如果这一奖项引发美国政府改变对报道国家安全局监控计划的记者的态度，这也将是令人惊讶的。不过，前美国助理司法部长乔约翰对美国“政客”网站表示，普利策奖评委会的决定没有为斯诺登平反，“为报道飓风的报纸颁奖不意味着为飓风平反，为一宗谋杀案的照片授奖不意味着为这起犯罪洗白”。
美国《基督教科学箴言报》称，评委会的决定固然具有争议，但普利策奖首次涉及网络报道问题，这超越了斯诺登是英雄还是叛徒的辩论，而是凸显出网络领域的犯罪、冲突和监控正变得越来越重要。此奖不光是对出色新闻报道的奖励，更是对报道内容重要性的一种认可，事实上也成为首个“网络普利策奖”，现在“网络影响一切”。【环球时报驻美、英、德、法记者 萧达 孙微 青木 杨明 甄翔 玉鹏 伊文】http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-04/4972539.html
【环球时报综合报道】“对于新闻业和正义而言，这是甜蜜的一天。”美国专栏作家罗布·考尔14日兴奋解读当天的一则重大新闻：普利策奖评委会将公众服务奖颁给英国《卫报》与美国《华盛顿邮报》，表彰它们揭露美国“棱镜”监听计划。普利策新闻奖是美国新闻界的最高荣誉，“棱镜门”是美国全球监听丑闻的冰山一角，二者如此交汇让如坐针毡的美国政府似乎再次“自扇耳光”。有美国安全官员批评颁奖决定是“耻辱”，欧洲受害国则呼吁“泄密者”斯诺登前往举证。15日的国际舆论场中，关于斯诺登“英雄还是叛徒”的辩论再次升温，这些都折射出包括美国人在内的全球民众在国家安全和个人隐私之间的两难取舍。普利策奖评委会强调此奖与斯诺登本人无关。不过，接下来的好戏可能是，作为诺贝尔和平奖候选人之一，这个在俄罗斯避难的美国人年底能否再让华盛顿受辱？
耻辱还是胜利？
“不要把斯诺登的自负与‘公众服务’混淆，不要轻描淡写他的叛国行为。我们要清楚他行为的后果，让美国及其盟友清楚内外敌人带来的威胁。我们要直抒胸臆：叛国就是叛国。”这番严厉表态14日来自英国前防务大臣福克斯，他投书美国《华尔街日报》，称斯诺登及其同伙爆料的美国政府的非法监听“并无非法之处”，反而是这种爆料行为“贻害无穷”。
斯诺登的“同伙”是《卫报》记者格林沃尔德、马卡斯基、普瓦特拉丝和《华盛顿邮报》记者格尔曼。当地时间14日下午，鉴于这四名记者“曝光美国国家安全局大规模秘密监听活动”，普利策奖评委会将公众服务奖颁给《卫报》和《华盛顿邮报》。公众服务奖在普利策奖14个新闻类评奖中属于重量级奖项。评委会的评价是，《华盛顿邮报》的报道“信息权威而丰富，帮助公众在整体国家安全框架下理解有关曝光的信息”，《卫报》则“通过积极报道国安局监控民众，掀起政府与公众就安全与隐私问题的辩论”。
普利策奖管理者、哥伦比亚大学的希德·吉斯勒14日强调此奖和斯诺登本人无关。宣布获奖结果前，外界的猜测重点集中在由编辑、学术界人士和媒体高管组成的19人评委会是否敢有所突破。法国《世界报》称，长期以来，人们对美国媒体在斯诺登事件中的报道和作用就存在争议，一些美国议员指责斯诺登是“叛徒”，并连带谴责那些“为叛徒张目的报道”。《卫报》总编鲁斯布里哲在得奖后表示要和《华盛顿邮报》以及斯诺登分享殊荣，为了公众服务后者承受许多风险，“这些都在普利策奖肯定的同时被认同了”。《华盛顿邮报》执行编辑马丁·拜伦称，没有斯诺登，我们根本无法知道这个国家究竟从尊重个人权利到追求国家权力偏移了多远，也不会有隐私和国家安全之间适当平衡的辩论，“即便总统也承认这是一个应当讨论的问题”。斯诺登14日在《卫报》发表声明，称普利策奖评委会的决定“证明了民众在政府事务中的作用”。他表示，如果没有这两家报纸，他公布美国政府文件的行动无法实现。
德国《法兰克福汇报》15日以“一场新闻调查的胜利”为题称，《华盛顿邮报》和《卫报》赢得普利策奖是一个政治符号。媒体在与美国国安局的较量中赢得“一块金牌”。奥地利《萨尔茨堡新闻报》称，普利策奖是“传媒界的奥斯卡奖”，这些曾经受到美国和英国政府刁难的记者也得到了安慰。实际上，不仅这两家媒体为丑闻曝光贡献力量，德国《明镜》周刊也是斯诺登文件曝光的主要媒体，但真正的获奖者应该是斯诺登。可以预料，美国情报机构的丑闻还没有结束。
“斯诺登并不是英雄。”美国国家情报总监詹姆斯·克拉珀14日在乔治城大学演讲时表示，“年轻人把斯诺登看成英雄让我感到不舒服”。斯诺登让这个国家变得不再安全。美国众议院反恐和情报委员会主席彼得·金通过美联社批普利策的决定是“耻辱”。彼得·金说，斯诺登爆料导致美国人生命安全受到威胁，并将其行为比做1944年盟军诺曼底登陆前将登陆计划曝光，记者有不报道敏感信息的道义责任。法国《费加罗报》分析说，对于彼得·金等一直将斯诺登视作“卖国贼”的美国保守人士而言，普利策奖的决定等于“奖励斯诺登，是卖国贼帮凶”。
一场公与私的未竟辩论
《纽约时报》14日报道说，监听丑闻曝光后，英国政府一直为奥巴马政府帮腔。英国前国防大臣福克斯题为“斯诺登及其同伙们”的文章辩解道，为了让我们的情报服务能有效运作，让我们免受此类威胁，需要“秘密地做事情”，秘密公开会损害国家利益。斯诺登及其同伙不仅展示了国家安全局如何截取电子邮件、电话，斯诺登还告诉香港《南华早报》美国如何对中国内地和香港的电脑和手机进行黑客攻击。斯诺登自认为是网络时代的游击队战士，但现实中他是“自我宣传的自恋狂”，他的行为有意损害美国外交以及与欧洲最亲密盟友的关系。
其他欧洲受害国并不这么认为。法国《新观察家报》报道称，由于“棱镜门”的曝光令美国政府形象受损，并伤及美国和部分盟国的关系，从而令华盛顿一度怒不可遏，并引发激烈争论，因此此次普利策奖评委会的决定引发广泛关注，最终“奖媒体不奖报道和个人”成了一种微妙平衡。法国《八十九街》文章称，这一奖项虽然不至于因此变成“流氓国家”，但国际社会的观感是复杂的。一方面，普利策奖引发的“斯诺登热”会让许多人强化对美国多层面认识。另一方面，也仍然有人希望世界有个老大，但也有人讽刺说“如今连奥巴马自己都不敢相信这句话”，此次普利策奖的结果可能更印证了这一点。
德国电视一台15日说，这两家媒体揭开了美国的全球监听丑闻，引发全球关于安全和隐私的公开辩论，世界最重要的新闻奖项的颁发给这次辩论定了调，个人的隐私最后战胜了国家的安全。《洛杉矶时报》14日一篇署名文章称，历史一再告诉记者，信息公开几乎始终是比隐藏更好的选择。如果有疑惑，记者的任务就是公开，让公众和国会去解决。这是不完美的过程，但民主本身并不完美。美国《政治》网站认为，我们不知道联邦调查局的马克·费尔特向记者伍德沃德提供“水门事件”机密信息时是否真正出于大公无私之心，但“水门事件”报道最终为《华盛顿邮报》赢得普利策奖。文章说，如果说普利策奖评选标准是看2013年什么新闻报道最重要，毫无疑问斯诺登的曝光彻底改变了全球对政府监听监控问题的讨论，也促使奥巴马对美国国安局反恐工作方法进行了前所未有的改革和限制。不管人们怎么想斯诺登，伦敦和华盛顿的这两家报纸正是做了新闻机构最擅长的事情：曝光打着美国人民旗号的所作所为。尽管这么做会让美国难堪，包括曝光监听德国总理默克尔和其他外国领导人。
英雄还是叛徒？
“斯诺登!斯诺登!斯诺登!”德国《明镜》周刊呼吁默克尔邀请斯诺登来德作证。德国政府已经成立了“NSA调查委员会”。德国《商报》评论说，美国现在以叛国和秘密窃取政府信息为由通缉斯诺登，如果罪名成立，他将面临30年监禁。斯诺登在俄罗斯临时避难7月31日到期。俄新社报道说，斯诺登在俄的临时避难期有可能再延长一年，根据相关规定，他的避难期可以无数次延长。他还可以获得俄罗斯国籍，但须在俄罗斯居住3至4年。
《洛杉矶时报》称，一直很难简单把斯诺登界定为爆料者或叛徒，现在他成了一个戴有普利策奖光环的“泄密逃犯”。与美国《赫芬顿邮报》一样，15日认为“普利策奖粉碎了斯诺登是叛徒”的有不少。美国“Boing Boing”博客网站称，如果这一奖项带来了美国政府对流亡在俄罗斯的斯诺登处理方法的改变，这将是不可思议的。如果这一奖项引发美国政府改变对报道国家安全局监控计划的记者的态度，这也将是令人惊讶的。不过，前美国助理司法部长乔约翰对美国“政客”网站表示，普利策奖评委会的决定没有为斯诺登平反，“为报道飓风的报纸颁奖不意味着为飓风平反，为一宗谋杀案的照片授奖不意味着为这起犯罪洗白”。
美国《基督教科学箴言报》称，评委会的决定固然具有争议，但普利策奖首次涉及网络报道问题，这超越了斯诺登是英雄还是叛徒的辩论，而是凸显出网络领域的犯罪、冲突和监控正变得越来越重要。此奖不光是对出色新闻报道的奖励，更是对报道内容重要性的一种认可，事实上也成为首个“网络普利策奖”，现在“网络影响一切”。【环球时报驻美、英、德、法记者 萧达 孙微 青木 杨明 甄翔 玉鹏 伊文】http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-04/4972539.html
耻辱还是胜利？
“不要把斯诺登的自负与‘公众服务’混淆，不要轻描淡写他的叛国行为。我们要清楚他行为的后果，让美国及其盟友清楚内外敌人带来的威胁。我们要直抒胸臆：叛国就是叛国。”这番严厉表态14日来自英国前防务大臣福克斯，他投书美国《华尔街日报》，称斯诺登及其同伙爆料的美国政府的非法监听“并无非法之处”，反而是这种爆料行为“贻害无穷”。
斯诺登的“同伙”是《卫报》记者格林沃尔德、马卡斯基、普瓦特拉丝和《华盛顿邮报》记者格尔曼。当地时间14日下午，鉴于这四名记者“曝光美国国家安全局大规模秘密监听活动”，普利策奖评委会将公众服务奖颁给《卫报》和《华盛顿邮报》。公众服务奖在普利策奖14个新闻类评奖中属于重量级奖项。评委会的评价是，《华盛顿邮报》的报道“信息权威而丰富，帮助公众在整体国家安全框架下理解有关曝光的信息”，《卫报》则“通过积极报道国安局监控民众，掀起政府与公众就安全与隐私问题的辩论”。
普利策奖管理者、哥伦比亚大学的希德·吉斯勒14日强调此奖和斯诺登本人无关。宣布获奖结果前，外界的猜测重点集中在由编辑、学术界人士和媒体高管组成的19人评委会是否敢有所突破。法国《世界报》称，长期以来，人们对美国媒体在斯诺登事件中的报道和作用就存在争议，一些美国议员指责斯诺登是“叛徒”，并连带谴责那些“为叛徒张目的报道”。《卫报》总编鲁斯布里哲在得奖后表示要和《华盛顿邮报》以及斯诺登分享殊荣，为了公众服务后者承受许多风险，“这些都在普利策奖肯定的同时被认同了”。《华盛顿邮报》执行编辑马丁·拜伦称，没有斯诺登，我们根本无法知道这个国家究竟从尊重个人权利到追求国家权力偏移了多远，也不会有隐私和国家安全之间适当平衡的辩论，“即便总统也承认这是一个应当讨论的问题”。斯诺登14日在《卫报》发表声明，称普利策奖评委会的决定“证明了民众在政府事务中的作用”。他表示，如果没有这两家报纸，他公布美国政府文件的行动无法实现。
德国《法兰克福汇报》15日以“一场新闻调查的胜利”为题称，《华盛顿邮报》和《卫报》赢得普利策奖是一个政治符号。媒体在与美国国安局的较量中赢得“一块金牌”。奥地利《萨尔茨堡新闻报》称，普利策奖是“传媒界的奥斯卡奖”，这些曾经受到美国和英国政府刁难的记者也得到了安慰。实际上，不仅这两家媒体为丑闻曝光贡献力量，德国《明镜》周刊也是斯诺登文件曝光的主要媒体，但真正的获奖者应该是斯诺登。可以预料，美国情报机构的丑闻还没有结束。
“斯诺登并不是英雄。”美国国家情报总监詹姆斯·克拉珀14日在乔治城大学演讲时表示，“年轻人把斯诺登看成英雄让我感到不舒服”。斯诺登让这个国家变得不再安全。美国众议院反恐和情报委员会主席彼得·金通过美联社批普利策的决定是“耻辱”。彼得·金说，斯诺登爆料导致美国人生命安全受到威胁，并将其行为比做1944年盟军诺曼底登陆前将登陆计划曝光，记者有不报道敏感信息的道义责任。法国《费加罗报》分析说，对于彼得·金等一直将斯诺登视作“卖国贼”的美国保守人士而言，普利策奖的决定等于“奖励斯诺登，是卖国贼帮凶”。
一场公与私的未竟辩论
《纽约时报》14日报道说，监听丑闻曝光后，英国政府一直为奥巴马政府帮腔。英国前国防大臣福克斯题为“斯诺登及其同伙们”的文章辩解道，为了让我们的情报服务能有效运作，让我们免受此类威胁，需要“秘密地做事情”，秘密公开会损害国家利益。斯诺登及其同伙不仅展示了国家安全局如何截取电子邮件、电话，斯诺登还告诉香港《南华早报》美国如何对中国内地和香港的电脑和手机进行黑客攻击。斯诺登自认为是网络时代的游击队战士，但现实中他是“自我宣传的自恋狂”，他的行为有意损害美国外交以及与欧洲最亲密盟友的关系。
其他欧洲受害国并不这么认为。法国《新观察家报》报道称，由于“棱镜门”的曝光令美国政府形象受损，并伤及美国和部分盟国的关系，从而令华盛顿一度怒不可遏，并引发激烈争论，因此此次普利策奖评委会的决定引发广泛关注，最终“奖媒体不奖报道和个人”成了一种微妙平衡。法国《八十九街》文章称，这一奖项虽然不至于因此变成“流氓国家”，但国际社会的观感是复杂的。一方面，普利策奖引发的“斯诺登热”会让许多人强化对美国多层面认识。另一方面，也仍然有人希望世界有个老大，但也有人讽刺说“如今连奥巴马自己都不敢相信这句话”，此次普利策奖的结果可能更印证了这一点。
德国电视一台15日说，这两家媒体揭开了美国的全球监听丑闻，引发全球关于安全和隐私的公开辩论，世界最重要的新闻奖项的颁发给这次辩论定了调，个人的隐私最后战胜了国家的安全。《洛杉矶时报》14日一篇署名文章称，历史一再告诉记者，信息公开几乎始终是比隐藏更好的选择。如果有疑惑，记者的任务就是公开，让公众和国会去解决。这是不完美的过程，但民主本身并不完美。美国《政治》网站认为，我们不知道联邦调查局的马克·费尔特向记者伍德沃德提供“水门事件”机密信息时是否真正出于大公无私之心，但“水门事件”报道最终为《华盛顿邮报》赢得普利策奖。文章说，如果说普利策奖评选标准是看2013年什么新闻报道最重要，毫无疑问斯诺登的曝光彻底改变了全球对政府监听监控问题的讨论，也促使奥巴马对美国国安局反恐工作方法进行了前所未有的改革和限制。不管人们怎么想斯诺登，伦敦和华盛顿的这两家报纸正是做了新闻机构最擅长的事情：曝光打着美国人民旗号的所作所为。尽管这么做会让美国难堪，包括曝光监听德国总理默克尔和其他外国领导人。
英雄还是叛徒？
“斯诺登!斯诺登!斯诺登!”德国《明镜》周刊呼吁默克尔邀请斯诺登来德作证。德国政府已经成立了“NSA调查委员会”。德国《商报》评论说，美国现在以叛国和秘密窃取政府信息为由通缉斯诺登，如果罪名成立，他将面临30年监禁。斯诺登在俄罗斯临时避难7月31日到期。俄新社报道说，斯诺登在俄的临时避难期有可能再延长一年，根据相关规定，他的避难期可以无数次延长。他还可以获得俄罗斯国籍，但须在俄罗斯居住3至4年。
《洛杉矶时报》称，一直很难简单把斯诺登界定为爆料者或叛徒，现在他成了一个戴有普利策奖光环的“泄密逃犯”。与美国《赫芬顿邮报》一样，15日认为“普利策奖粉碎了斯诺登是叛徒”的有不少。美国“Boing Boing”博客网站称，如果这一奖项带来了美国政府对流亡在俄罗斯的斯诺登处理方法的改变，这将是不可思议的。如果这一奖项引发美国政府改变对报道国家安全局监控计划的记者的态度，这也将是令人惊讶的。不过，前美国助理司法部长乔约翰对美国“政客”网站表示，普利策奖评委会的决定没有为斯诺登平反，“为报道飓风的报纸颁奖不意味着为飓风平反，为一宗谋杀案的照片授奖不意味着为这起犯罪洗白”。
美国《基督教科学箴言报》称，评委会的决定固然具有争议，但普利策奖首次涉及网络报道问题，这超越了斯诺登是英雄还是叛徒的辩论，而是凸显出网络领域的犯罪、冲突和监控正变得越来越重要。此奖不光是对出色新闻报道的奖励，更是对报道内容重要性的一种认可，事实上也成为首个“网络普利策奖”，现在“网络影响一切”。【环球时报驻美、英、德、法记者 萧达 孙微 青木 杨明 甄翔 玉鹏 伊文】http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-04/4972539.html
【环球时报综合报道】“对于新闻业和正义而言，这是甜蜜的一天。”美国专栏作家罗布·考尔14日兴奋解读当天的一则重大新闻：普利策奖评委会将公众服务奖颁给英国《卫报》与美国《华盛顿邮报》，表彰它们揭露美国“棱镜”监听计划。普利策新闻奖是美国新闻界的最高荣誉，“棱镜门”是美国全球监听丑闻的冰山一角，二者如此交汇让如坐针毡的美国政府似乎再次“自扇耳光”。有美国安全官员批评颁奖决定是“耻辱”，欧洲受害国则呼吁“泄密者”斯诺登前往举证。15日的国际舆论场中，关于斯诺登“英雄还是叛徒”的辩论再次升温，这些都折射出包括美国人在内的全球民众在国家安全和个人隐私之间的两难取舍。普利策奖评委会强调此奖与斯诺登本人无关。不过，接下来的好戏可能是，作为诺贝尔和平奖候选人之一，这个在俄罗斯避难的美国人年底能否再让华盛顿受辱？
耻辱还是胜利？
“不要把斯诺登的自负与‘公众服务’混淆，不要轻描淡写他的叛国行为。我们要清楚他行为的后果，让美国及其盟友清楚内外敌人带来的威胁。我们要直抒胸臆：叛国就是叛国。”这番严厉表态14日来自英国前防务大臣福克斯，他投书美国《华尔街日报》，称斯诺登及其同伙爆料的美国政府的非法监听“并无非法之处”，反而是这种爆料行为“贻害无穷”。
斯诺登的“同伙”是《卫报》记者格林沃尔德、马卡斯基、普瓦特拉丝和《华盛顿邮报》记者格尔曼。当地时间14日下午，鉴于这四名记者“曝光美国国家安全局大规模秘密监听活动”，普利策奖评委会将公众服务奖颁给《卫报》和《华盛顿邮报》。公众服务奖在普利策奖14个新闻类评奖中属于重量级奖项。评委会的评价是，《华盛顿邮报》的报道“信息权威而丰富，帮助公众在整体国家安全框架下理解有关曝光的信息”，《卫报》则“通过积极报道国安局监控民众，掀起政府与公众就安全与隐私问题的辩论”。
普利策奖管理者、哥伦比亚大学的希德·吉斯勒14日强调此奖和斯诺登本人无关。宣布获奖结果前，外界的猜测重点集中在由编辑、学术界人士和媒体高管组成的19人评委会是否敢有所突破。法国《世界报》称，长期以来，人们对美国媒体在斯诺登事件中的报道和作用就存在争议，一些美国议员指责斯诺登是“叛徒”，并连带谴责那些“为叛徒张目的报道”。《卫报》总编鲁斯布里哲在得奖后表示要和《华盛顿邮报》以及斯诺登分享殊荣，为了公众服务后者承受许多风险，“这些都在普利策奖肯定的同时被认同了”。《华盛顿邮报》执行编辑马丁·拜伦称，没有斯诺登，我们根本无法知道这个国家究竟从尊重个人权利到追求国家权力偏移了多远，也不会有隐私和国家安全之间适当平衡的辩论，“即便总统也承认这是一个应当讨论的问题”。斯诺登14日在《卫报》发表声明，称普利策奖评委会的决定“证明了民众在政府事务中的作用”。他表示，如果没有这两家报纸，他公布美国政府文件的行动无法实现。
德国《法兰克福汇报》15日以“一场新闻调查的胜利”为题称，《华盛顿邮报》和《卫报》赢得普利策奖是一个政治符号。媒体在与美国国安局的较量中赢得“一块金牌”。奥地利《萨尔茨堡新闻报》称，普利策奖是“传媒界的奥斯卡奖”，这些曾经受到美国和英国政府刁难的记者也得到了安慰。实际上，不仅这两家媒体为丑闻曝光贡献力量，德国《明镜》周刊也是斯诺登文件曝光的主要媒体，但真正的获奖者应该是斯诺登。可以预料，美国情报机构的丑闻还没有结束。
“斯诺登并不是英雄。”美国国家情报总监詹姆斯·克拉珀14日在乔治城大学演讲时表示，“年轻人把斯诺登看成英雄让我感到不舒服”。斯诺登让这个国家变得不再安全。美国众议院反恐和情报委员会主席彼得·金通过美联社批普利策的决定是“耻辱”。彼得·金说，斯诺登爆料导致美国人生命安全受到威胁，并将其行为比做1944年盟军诺曼底登陆前将登陆计划曝光，记者有不报道敏感信息的道义责任。法国《费加罗报》分析说，对于彼得·金等一直将斯诺登视作“卖国贼”的美国保守人士而言，普利策奖的决定等于“奖励斯诺登，是卖国贼帮凶”。
一场公与私的未竟辩论
《纽约时报》14日报道说，监听丑闻曝光后，英国政府一直为奥巴马政府帮腔。英国前国防大臣福克斯题为“斯诺登及其同伙们”的文章辩解道，为了让我们的情报服务能有效运作，让我们免受此类威胁，需要“秘密地做事情”，秘密公开会损害国家利益。斯诺登及其同伙不仅展示了国家安全局如何截取电子邮件、电话，斯诺登还告诉香港《南华早报》美国如何对中国内地和香港的电脑和手机进行黑客攻击。斯诺登自认为是网络时代的游击队战士，但现实中他是“自我宣传的自恋狂”，他的行为有意损害美国外交以及与欧洲最亲密盟友的关系。
其他欧洲受害国并不这么认为。法国《新观察家报》报道称，由于“棱镜门”的曝光令美国政府形象受损，并伤及美国和部分盟国的关系，从而令华盛顿一度怒不可遏，并引发激烈争论，因此此次普利策奖评委会的决定引发广泛关注，最终“奖媒体不奖报道和个人”成了一种微妙平衡。法国《八十九街》文章称，这一奖项虽然不至于因此变成“流氓国家”，但国际社会的观感是复杂的。一方面，普利策奖引发的“斯诺登热”会让许多人强化对美国多层面认识。另一方面，也仍然有人希望世界有个老大，但也有人讽刺说“如今连奥巴马自己都不敢相信这句话”，此次普利策奖的结果可能更印证了这一点。
德国电视一台15日说，这两家媒体揭开了美国的全球监听丑闻，引发全球关于安全和隐私的公开辩论，世界最重要的新闻奖项的颁发给这次辩论定了调，个人的隐私最后战胜了国家的安全。《洛杉矶时报》14日一篇署名文章称，历史一再告诉记者，信息公开几乎始终是比隐藏更好的选择。如果有疑惑，记者的任务就是公开，让公众和国会去解决。这是不完美的过程，但民主本身并不完美。美国《政治》网站认为，我们不知道联邦调查局的马克·费尔特向记者伍德沃德提供“水门事件”机密信息时是否真正出于大公无私之心，但“水门事件”报道最终为《华盛顿邮报》赢得普利策奖。文章说，如果说普利策奖评选标准是看2013年什么新闻报道最重要，毫无疑问斯诺登的曝光彻底改变了全球对政府监听监控问题的讨论，也促使奥巴马对美国国安局反恐工作方法进行了前所未有的改革和限制。不管人们怎么想斯诺登，伦敦和华盛顿的这两家报纸正是做了新闻机构最擅长的事情：曝光打着美国人民旗号的所作所为。尽管这么做会让美国难堪，包括曝光监听德国总理默克尔和其他外国领导人。
英雄还是叛徒？
“斯诺登!斯诺登!斯诺登!”德国《明镜》周刊呼吁默克尔邀请斯诺登来德作证。德国政府已经成立了“NSA调查委员会”。德国《商报》评论说，美国现在以叛国和秘密窃取政府信息为由通缉斯诺登，如果罪名成立，他将面临30年监禁。斯诺登在俄罗斯临时避难7月31日到期。俄新社报道说，斯诺登在俄的临时避难期有可能再延长一年，根据相关规定，他的避难期可以无数次延长。他还可以获得俄罗斯国籍，但须在俄罗斯居住3至4年。
《洛杉矶时报》称，一直很难简单把斯诺登界定为爆料者或叛徒，现在他成了一个戴有普利策奖光环的“泄密逃犯”。与美国《赫芬顿邮报》一样，15日认为“普利策奖粉碎了斯诺登是叛徒”的有不少。美国“Boing Boing”博客网站称，如果这一奖项带来了美国政府对流亡在俄罗斯的斯诺登处理方法的改变，这将是不可思议的。如果这一奖项引发美国政府改变对报道国家安全局监控计划的记者的态度，这也将是令人惊讶的。不过，前美国助理司法部长乔约翰对美国“政客”网站表示，普利策奖评委会的决定没有为斯诺登平反，“为报道飓风的报纸颁奖不意味着为飓风平反，为一宗谋杀案的照片授奖不意味着为这起犯罪洗白”。
美国《基督教科学箴言报》称，评委会的决定固然具有争议，但普利策奖首次涉及网络报道问题，这超越了斯诺登是英雄还是叛徒的辩论，而是凸显出网络领域的犯罪、冲突和监控正变得越来越重要。此奖不光是对出色新闻报道的奖励，更是对报道内容重要性的一种认可，事实上也成为首个“网络普利策奖”，现在“网络影响一切”。【环球时报驻美、英、德、法记者 萧达 孙微 青木 杨明 甄翔 玉鹏 伊文】http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-04/4972539.html
对该组织秉持公正的新闻立场表示欢迎，欢迎诺贝尔奖组委会跟上步伐。
yaffon128 发表于 2014-4-16 14:55
对该组织秉持公正的新闻立场表示欢迎，欢迎诺贝尔奖组委会跟上步伐。
妥妥的耻辱。md自己说的。
对该组织秉持公正的新闻立场表示欢迎，欢迎诺贝尔奖组委会跟上步伐。
妥妥的耻辱。md自己说的。
美议员，国家安全又大于自由民主了吗？
炸药奖你们就不要争了，内定给安倍了{:soso_e113:}
我只是土鳖国小民，我只关心哪家号称为人民服务的报纸敢提前爆出方便面的恶行
“美国精神”的英雄，美国的叛徒。
这就是美国强大之处，新闻自由。
别国出的就是“英雄”，美国出的当然妥妥的是“叛徒”啊
美国真变成了嘴炮国家了
咱们的媒体啥时候爆方便面？别国出的就是“英雄”，美国出的当然妥妥的是“叛徒”啊
那在土鳖国是什么
那在土鳖国是什么
超大有那么一群人在反应美国制度好的一面诸如法院独立、新闻自由等贴子里总会拉上兔子，或是痛心疾首，或是阴阳怪气，在捧美国的时候总是会踩兔子两脚。而在说美国不好的诸如军方丑闻、枪击案等帖子里要么不出现要么转移话题扯上兔子。
个人来说目前最令人讨厌的职业，一是讼棍，二是妓者。尤其是妓者，不说南方系那拨，就说人民日报的某编辑都公知的很，他们不编假新闻就好，还指望他们多有节操。
美帝可是民主灯塔，全世界推崇啊，兔子可是毒菜国家，全世界抨击啊。兔子怎么能和民主灯塔比呢，多自不量力啊。
个人来说目前最令人讨厌的职业，一是讼棍，二是妓者。尤其是妓者，不说南方系那拨，就说人民日报的某编辑都公知的很，他们不编假新闻就好，还指望他们多有节操。
美帝可是民主灯塔，全世界推崇啊，兔子可是毒菜国家，全世界抨击啊。兔子怎么能和民主灯塔比呢，多自不量力啊。
超大有那么一群人在反应美国制度好的一面诸如法院独立、新闻自由等贴子里总会拉上兔子，或是痛心疾首，或是 ...
起码记者在反腐问题上能起作用，比尸位素餐的纪委要强
起码记者在反腐问题上能起作用，比尸位素餐的纪委要强
中国的很多黑暗面都是记者揭发出来的，而不是收钱时才会出现的“有关部门”
超大有那么一群人在反应美国制度好的一面诸如法院独立、新闻自由等贴子里总会拉上兔子，或是痛心疾首，或是 ...
论对人民的贡献，任何一个举报贪官的小三和报道贪污腐败的妓者都超过你，你除了浪费网络资源还干了什么？
论对人民的贡献，任何一个举报贪官的小三和报道贪污腐败的妓者都超过你，你除了浪费网络资源还干了什么？
市容清洁 发表于 2014-4-16 17:31
那在土鳖国是什么
炸药和平奖得主啊，妥妥的
那在土鳖国是什么
炸药和平奖得主啊，妥妥的
这就是美国强大之处，新闻自由。
哈哈，报道叛徒，通缉斯诺登，够自由啊！美国宪法保护人权何在？
哈哈，报道叛徒，通缉斯诺登，够自由啊！美国宪法保护人权何在？
这就是美国强大之处，新闻自由。
是啊，新闻自由的都说伊拉克有大规模杀伤性武器
是啊，新闻自由的都说伊拉克有大规模杀伤性武器
市容清洁 发表于 2014-4-16 16:21
我只是土鳖国小民，我只关心哪家号称为人民服务的报纸敢提前爆出方便面的恶行
方便面又怎么？我中午还打算吃一包呢。
我只是土鳖国小民，我只关心哪家号称为人民服务的报纸敢提前爆出方便面的恶行
方便面又怎么？我中午还打算吃一包呢。
是啊，新闻自由的都说伊拉克有大规模杀伤性武器
萨达姆自己说的好不好。谁让他自己得瑟。
萨达姆自己说的好不好。谁让他自己得瑟。
哈哈，报道叛徒，通缉斯诺登，够自由啊！美国宪法保护人权何在？
通缉斯婼登合法何理，哪国的宪法会保护判国者？
通缉斯婼登合法何理，哪国的宪法会保护判国者？
市容清洁 发表于 2014-4-16 17:51
论对人民的贡献，任何一个举报贪官的小三和报道贪污腐败的妓者都超过你，你除了浪费网络资源还干了什么？
你没理解别人的意思吧。。。敢于报道贪腐的是记者群体中有良知和职业道德的那部分。他说的是从不看来源，从不去求证，善于造谣，可以制造社会矛盾，这个国家不管发生的是好的还是坏的，毫不犹豫的疯狂遍地这个国家一直这个民族的这种记者。
再说，你说楼主只会浪费网络资源，第一，你是不是也一样？第二，他付了网络费，就有享受的权力？你就确定他没有为反腐做贡献？贡献不分大小。
论对人民的贡献，任何一个举报贪官的小三和报道贪污腐败的妓者都超过你，你除了浪费网络资源还干了什么？
你没理解别人的意思吧。。。敢于报道贪腐的是记者群体中有良知和职业道德的那部分。他说的是从不看来源，从不去求证，善于造谣，可以制造社会矛盾，这个国家不管发生的是好的还是坏的，毫不犹豫的疯狂遍地这个国家一直这个民族的这种记者。
再说，你说楼主只会浪费网络资源，第一，你是不是也一样？第二，他付了网络费，就有享受的权力？你就确定他没有为反腐做贡献？贡献不分大小。
美国怎么说也要给盟友一些补偿的,这只是台前的一出戏而已,说不定都已经谢幕了.你看要是中俄的媒体来报道这事儿?
美国怎么说也要给盟友一些补偿的,这只是台前的一出戏而已,说不定都已经谢幕了.你看要是中俄的媒体来报道这事儿?
美国的新闻记者协会，给敢于报美国政府丑闻的的报纸颁奖，这就是美国能做老大的基础之一
SAM-10 发表于 2014-4-16 17:42
起码记者在反腐问题上能起作用，比尸位素餐的纪委要强
记者最多报一些苍蝇罢了，真正的老虎不还是纪委出手。。。再说，如果纪委不出手，你记者报了有啥用？你也不想想记者的群体多大，纪委的群体多大，纪委的作用是控制腐败，出现腐败了，有一个部门能够铲除腐败，而不是天天盯着别人，不让别人腐败。第一，那样纪委的队伍扩充起码超几十几百倍了（而且能不能保证纪委监督的每个单个人有没有呢么高的责任心和勇气去监督别人），第二，时间久了也会麻木。
试想，你刚考上公务员，纪委派一个人长期跟踪监督你，不管你在什么地方，在干什么，时不时的查你一下，看你有没有贪腐。或者是，你考上公务员几年，在基层都是兢兢业业，克己奉公，有朝一日升到副市长的位置，且不说你前期的良好表现（前期有良好表现，一般别人是不会怀疑你会贪腐的），就是你刚升到副市长，纪委就派一个人长期跟踪监督你，不管你在什么地方，在干什么，时不时的查你一下，看你有没有贪腐，你觉得这样很好吗？还是你受得了这样？
起码记者在反腐问题上能起作用，比尸位素餐的纪委要强
记者最多报一些苍蝇罢了，真正的老虎不还是纪委出手。。。再说，如果纪委不出手，你记者报了有啥用？你也不想想记者的群体多大，纪委的群体多大，纪委的作用是控制腐败，出现腐败了，有一个部门能够铲除腐败，而不是天天盯着别人，不让别人腐败。第一，那样纪委的队伍扩充起码超几十几百倍了（而且能不能保证纪委监督的每个单个人有没有呢么高的责任心和勇气去监督别人），第二，时间久了也会麻木。
试想，你刚考上公务员，纪委派一个人长期跟踪监督你，不管你在什么地方，在干什么，时不时的查你一下，看你有没有贪腐。或者是，你考上公务员几年，在基层都是兢兢业业，克己奉公，有朝一日升到副市长的位置，且不说你前期的良好表现（前期有良好表现，一般别人是不会怀疑你会贪腐的），就是你刚升到副市长，纪委就派一个人长期跟踪监督你，不管你在什么地方，在干什么，时不时的查你一下，看你有没有贪腐，你觉得这样很好吗？还是你受得了这样？
yaffon128 发表于 2014-4-16 14:55
对该组织秉持公正的新闻立场表示欢迎，欢迎诺贝尔奖组委会跟上步伐。
炸药鸽子奖就别想了
对该组织秉持公正的新闻立场表示欢迎，欢迎诺贝尔奖组委会跟上步伐。
炸药鸽子奖就别想了
fxhj888 发表于 2014-4-16 15:53
美议员，国家安全又大于自由民主了吗？
灵活掌握
美议员，国家安全又大于自由民主了吗？
灵活掌握
市容清洁 发表于 2014-4-16 17:31
那在土鳖国是什么
全球通用
那在土鳖国是什么
全球通用
反对不公1 发表于 2014-4-17 09:58
哈哈，报道叛徒，通缉斯诺登，够自由啊！美国宪法保护人权何在？
新闻确实自由！其他全是扯淡
哈哈，报道叛徒，通缉斯诺登，够自由啊！美国宪法保护人权何在？
新闻确实自由！其他全是扯淡
都tm的说土鳖洗脑，我看西方的靠着掠夺杀戮支持的自由民主才是最大的毒苗
美国的新闻自由中国没得比，人家既可以抨击政府，也能按自己的意愿胡说八道.天下没有绝对的正义与公理！
美国人也会得讲耻辱，这不科学。
呆瓜在行动 发表于 2014-4-17 10:11
通缉斯婼登合法何理，哪国的宪法会保护判国者？
那么享受伟大的美利坚保护的热/比/娅、阮/铭又算什么呢？
请不要打灯塔国的脸哦~
通缉斯婼登合法何理，哪国的宪法会保护判国者？
那么享受伟大的美利坚保护的热/比/娅、阮/铭又算什么呢？
请不要打灯塔国的脸哦~
那么享受伟大的美利坚保护的热/比/娅、阮/铭又算什么呢？
请不要打灯塔国的脸哦~
她们在美国犯了什么事？
请不要打灯塔国的脸哦~
她们在美国犯了什么事？
她们在美国犯了什么事？
斯诺登在俄罗斯犯了什么事？
斯诺登在俄罗斯犯了什么事？
美国的新闻自由中国没得比，人家既可以抨击政府，也能按自己的意愿胡说八道.天下没有绝对的正义与公理！
和南方系的胡说八道相比，MD的媒体还差的远。
MD的媒体可以随心所欲的造别的国家的谣，造米利坚的谣试试。南方系嘛，最喜欢造自己国家的谣，呵呵～
和南方系的胡说八道相比，MD的媒体还差的远。
MD的媒体可以随心所欲的造别的国家的谣，造米利坚的谣试试。南方系嘛，最喜欢造自己国家的谣，呵呵～
高强混凝土 发表于 2014-4-17 10:44
和南方系的胡说八道相比，MD的媒体还差的远。
MD的媒体可以随心所欲的造别的国家的谣，造米利坚的谣试试 ...
美国的媒体对自己的政府不留情面，对外国时则会坚决维护美国的利益。
和南方系的胡说八道相比，MD的媒体还差的远。
MD的媒体可以随心所欲的造别的国家的谣，造米利坚的谣试试 ...
美国的媒体对自己的政府不留情面，对外国时则会坚决维护美国的利益。
国家主权大于人权了？西方国家不是一直鼓吹人权高于主权的吗？
美国的媒体对自己的政府不留情面，对外国时则会坚决维护美国的利益。
有证据的可以，和南方系这种捕风捉影的相比，根本算不上胡说八道。
有证据的可以，和南方系这种捕风捉影的相比，根本算不上胡说八道。