超级军网嘿嘿，管带、lizyu连手出击啊~~爆猛料ing
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:21:32
昨天趁管带洗澡的机会，偷看管带的电脑
发现他投给《海陆空天》45期的稿子哟
这次关心朝鲜空战和中国早期航空兵作战体系的朋友可以满足了~~~
我们一起高呼“新歼大明神万岁！~”
性海永生老大才是王道！~~~昨天趁管带洗澡的机会，偷看管带的电脑
发现他投给《海陆空天》45期的稿子哟
这次关心朝鲜空战和中国早期航空兵作战体系的朋友可以满足了~~~
我们一起高呼“新歼大明神万岁！~”
性海永生老大才是王道！~~~
发现他投给《海陆空天》45期的稿子哟
这次关心朝鲜空战和中国早期航空兵作战体系的朋友可以满足了~~~
我们一起高呼“新歼大明神万岁！~”
性海永生老大才是王道！~~~昨天趁管带洗澡的机会，偷看管带的电脑
发现他投给《海陆空天》45期的稿子哟
这次关心朝鲜空战和中国早期航空兵作战体系的朋友可以满足了~~~
我们一起高呼“新歼大明神万岁！~”
性海永生老大才是王道！~~~
[em01][em01]
楼主看到什么啊?说具体一点嘛.
和《突击》上那篇比较下怎么样，你小子在市里，就是方便些个，靠
你小子没去偷看美男洗澡,也算进步鸟!![em01]
能和《突击》3上面那篇关于朝鲜空战战果的文章比较一下么？
个人觉得《突击》上面的那篇文章作者还是下了很大的工夫的，值得敬佩。但是作者的技术功底似乎欠缺一点，采信西方的资料也比较多。所以在结论上，实在.......
个人觉得《突击》上面的那篇文章作者还是下了很大的工夫的，值得敬佩。但是作者的技术功底似乎欠缺一点，采信西方的资料也比较多。所以在结论上，实在.......
个人感觉，突击上的那篇仅仅是在堆砌了一些资料，而light根本不懂空军的战术。
这次管带携手lizyu，详细叙述那段空战的战术作战思维。并没有去着眼于某几次战斗，更多的是展现了空军建军思想，空军防空作战体系，MIG15 VS F86时候的机动战术。对双方的交换比则没有深入追究。我相信，如果看过管带和lizyu的文章后再去看light的文章，我们会对light的文章有个比较清晰的观点了。
这次管带携手lizyu，详细叙述那段空战的战术作战思维。并没有去着眼于某几次战斗，更多的是展现了空军建军思想，空军防空作战体系，MIG15 VS F86时候的机动战术。对双方的交换比则没有深入追究。我相信，如果看过管带和lizyu的文章后再去看light的文章，我们会对light的文章有个比较清晰的观点了。
45快出来
[B]以下是引用[I]yueying[/I]在2005-5-29 11:04:00的发言：[/B][BR]个人感觉，突击上的那篇仅仅是在堆砌了一些资料，而light根本不懂空军的战术。
这次管带携手lizyu，详细叙述那段空战的战术作战思维。并没有去着眼于某几次战斗，更多的是展现了空军建军思想，空军防空作战体系，MIG15 VS F86时候的机动战术。对双方的交换比则没有深入追究。我相信，如果看过管带和lizyu的文章后再去看light的文章，我们会对light的文章有个比较清晰的观点了。
恩，那很好啊！快点出啊！
好，彼此争鸣是好事情，就是需要这样的局面。
那大概什么时候可以出版呢？
个人认为《军事力量》的出版应该规律一些，能不能办成双月刊或季刊？
个人认为《军事力量》的出版应该规律一些，能不能办成双月刊或季刊？
[B]以下是引用[I]kgb1059[/I]在2005-5-29 13:29:00的发言：[/B][BR]那大概什么时候可以出版呢？
个人认为《军事力量》的出版应该规律一些，能不能办成双月刊或季刊？
天天守这论坛大概就知道了。
……这文章和突击上的不算是争鸣，说补充还差不多，因为内容的重点根本就不一样。
好像上次light写了那篇文章后你就说要有动作了，看来这次是大手笔吧4
……这文章基本上在去年夏天就写的差不多了，不过一直没有最后定稿，当时一直在忙着写关于SU-27的文章，在看了突击上的文章后才想到把它给弄完。
这次lizyu的文章和管带的猛文绝对是相互印证，大家可以大饱眼福了~~~
44还没买到呢!!!!!!!!!!上海的兄弟帮忙告诉声哪有啊
等着!!
[B]以下是引用[I]kgb1059[/I]在2005-5-29 8:37:00的发言：[/B][BR]能和《突击》3上面那篇关于朝鲜空战战果的文章比较一下么？
个人觉得《突击》上面的那篇文章作者还是下了很大的工夫的，值得敬佩。但是作者的技术功底似乎欠缺一点，采信西方的资料也比较多。所以在结论上，实在.......
关于朝鲜空战，不得不大量采用西方资料，其原因在于双方公布资料的程度完全不在一个量级上。事实上就是没有我方详细的公开资料可以采用。
虽然我对light文中个别战例的分析有看法，但是总的结论没有大问题，那就是中苏方的战绩被大量注水了。
[B]以下是引用[I]yueying[/I]在2005-5-29 11:04:00的发言：[/B][BR]个人感觉，突击上的那篇仅仅是在堆砌了一些资料，而light根本不懂空军的战术。
这次管带携手lizyu，详细叙述那段空战的战术作战思维。并没有去着眼于某几次战斗，更多的是展现了空军建军思想，空军防空作战体系，MIG15 VS F86时候的机动战术。对双方的交换比则没有深入追究。我相信，如果看过管带和lizyu的文章后再去看light的文章，我们会对light的文章有个比较清晰的观点了。
当年的实际战况(比如双方的真实损失和战果)和由此涉及的技术，战术，以及建军思想等等，都是完整深入认识朝鲜空战的不可或缺的各个方面。如果有牛人可以涵盖方方面面当然是最好。如果不是，那么各个方面也都是还要分别有人来涉及的。
涵盖是不可能的，这次管带和lizyu只能说是从中国的角度来思考了一下。
又有期待了，斑竹应该经常去打探消息啊
辛苦了啊，大伙会记得你的好的
[em02][em02][em02][em02]
辛苦了啊，大伙会记得你的好的
[em02][em02][em02][em02]
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2005-5-29 14:18:00的发言：[/B][BR]……这文章基本上在去年夏天就写的差不多了，不过一直没有最后定稿，当时一直在忙着写关于SU-27的文章，在看了突击上的文章后才想到把它给弄完。
苏27的什么文章……
[em02]
能上吗？？
别又被砍了，或是被削得面目全非……
别又被砍了，或是被削得面目全非……
[B]以下是引用[I]yueying[/I]在2005-5-29 17:51:00的发言：[/B][BR]涵盖是不可能的，这次管带和lizyu只能说是从中国的角度来思考了一下。
期待早日看到文章。如果对战果不深究的话，那么至少在对一些技战术评价上会出现困难，因为缺乏衡量标准了。当然有些东西当时也不见得有别的选择，打好打坏都还是沿那条路走了
[B]以下是引用[I]shh[/I]在2005-5-30 11:19:00的发言：[/B][BR]。
期待早日看到文章。如果对战果不深究的话，那么至少在对一些技战术评价上会出现困难，因为缺乏衡量标准了。当然有些东西当时也不见得有别的选择，打好打坏都还是沿那条路走了
我觉得最后一句话很关键。
期待
[B]以下是引用[I]萧河[/I]在2005-5-30 9:14:00的发言：[/B][BR]。
苏27的什么文章……
[em02]
我也很关心哦！！！！！
[em01]
拭目以待喽
[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-5-30 13:23:00的发言：[/B][BR]了
我觉得最后一句话很关键。
……文章中用了很多篇幅说明的就是这个问题。
上次突击写朝鲜空战，不管其结论如何，我觉得这才是写战史的正确路子。
是一个针对资料的开发和研究。军力的战史文章也应该走这个方向。
是一个针对资料的开发和研究。军力的战史文章也应该走这个方向。
YY还没交代洗澡的内容啊！
严重期待中呀
唉，俺们这没的卖的啊，只有等人发到网上
[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-6-1 22:32:00的发言：[/B][BR]上次突击写朝鲜空战，不管其结论如何，我觉得这才是写战史的正确路子。
是一个针对资料的开发和研究。军力的战史文章也应该走这个方向。
有时候这种写法也会导致似是而非,最重要的是在整体上的准确把握!
[B]以下是引用[I]kgb1059[/I]在2005-6-2 16:11:00的发言：[/B][BR]。
有时候这种写法也会导致似是而非,最重要的是在整体上的准确把握!
这是个问题，但是无论如何是加入了思考和分析了。
[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-6-1 23:45:00的发言：[/B][BR]朝鲜空战其实没什么新鲜的内容．
论武器的先进性应该说是不分伯仲的，人的素质的话不好说，可能各有千秋，我们的数量应该是劣势的．
双方飞行员素质的差异显而易见；数量的话，单比MiG-15和F-86，那我们绝对优势。算总数不是特别合理的算法。
[B]以下是引用[I]kgb1059[/I]在2005-6-2 16:11:00的发言：[/B][BR]。
有时候这种写法也会导致似是而非,最重要的是在整体上的准确把握!
在有些情况下，如果没有细节的掌握，总体把握无从谈起。比如朝鲜空战。
我等，我等，我继续等！！！[em05][em03]
45期朝鲜空战《米格走廊上的较量》和《中国空军航空兵早期防空体系》结伴刊登，从体系上整体描绘现代经典的空战，以及空战评估，装备体系评估方法，而不是凭个人知识和爱好