超级军网透过伊拉克皇协军M1A1被击毁的事儿谈谈某些人的无敌尾舱 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:43:09
最近关于尾舱储弹的争论比较活跃，某些大能们的证据与推论是把我个小白唬的一愣一愣的，结果啊，皇协军那儿就给了几张图，正好拿来一用，反正我是小白，胡扯不负责
图已经按照时间顺序排好了，接下来以纯小白的视角分析一下
最近关于尾舱储弹的争论比较活跃，某些大能们的证据与推论是把我个小白唬的一愣一愣的，结果啊，皇协军那儿就给了几张图，正好拿来一用，反正我是小白，胡扯不负责
1.jpg (48.58 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
2.jpg (49.52 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
3.jpg (37.23 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
4.jpg (40.74 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
5.jpg (47.08 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
6.jpg (53.81 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
图已经按照时间顺序排好了，接下来以纯小白的视角分析一下
2014-4-11 17:53 上传
2014-4-11 17:55 上传
那么就乐呵了，尾舱后部中弹，结果啊，炮口喷出火了，这倒霉的小火苗还不是射击时形成的炮口焰的形状，那这炮塔里的义士们可就.....
那么就乐呵了，尾舱后部中弹，结果啊，炮口喷出火了，这倒霉的小火苗还不是射击时形成的炮口焰的形状，那这炮塔里的义士们可就.....
弹药箱被击毁了，我们撤吧————————{:soso_e136:}
弹药箱被击毁了，我们撤吧————————{:soso_e136:}
弹药箱被击毁了，我们撤吧————————{:soso_e136:}
有图有真相这个贴，无意挑起所谓尾舱储弹好还是车体转盘弹仓储弹好，只是根据凑巧的一个不太硬的例子，来试着讨论一下，所有的设计都不是完美的，尾舱储弹是这操行，弹仓储弹也会有这田地，就好比如果这是炮塔正面挨揍，可能不会这个结果（当然了，天下猴版都一样，猴版的T系跟猴版的M1一样会缩水），就好比M1这个设计，因为他设计者很大程度是在用炮塔正面巨大的主装甲来替尾舱的安全做前提条件，而苏系则是用自己的使用经验以及数据用炮塔的中弹概率小于车体，而弹仓几乎除在底盘底部概率进一步降低并配合灭火抑爆系统来做储弹安全前提条件，各有各的应用设想与思路，可以的去毫无对比证据的将两者一方无限赞美一方无原则贬低，毫无意义，毕竟大部分看贴泡论坛的，连坦克都没爬过，所谓的见解，仅此而已。
假使苏系的主装甲被击穿，M1的主装甲被击穿，那就不用再讨论殉爆跟哪个更安全的事儿了，房子都塌了，再讨论厨房的设计结构，有意义吗？如果前提是排除了主装甲，那好，弹仓倒是爆了，尾舱也爆了，炮口也都冒火了，大家还是继续讨论主装甲得了
这个贴，无意挑起所谓尾舱储弹好还是车体转盘弹仓储弹好，只是根据凑巧的一个不太硬的例子，来试着讨论一下，所有的设计都不是完美的，尾舱储弹是这操行，弹仓储弹也会有这田地，就好比如果这是炮塔正面挨揍，可能不会这个结果（当然了，天下猴版都一样，猴版的T系跟猴版的M1一样会缩水），就好比M1这个设计，因为他设计者很大程度是在用炮塔正面巨大的主装甲来替尾舱的安全做前提条件，而苏系则是用自己的使用经验以及数据用炮塔的中弹概率小于车体，而弹仓几乎除在底盘底部概率进一步降低并配合灭火抑爆系统来做储弹安全前提条件，各有各的应用设想与思路，可以的去毫无对比证据的将两者一方无限赞美一方无原则贬低，毫无意义，毕竟大部分看贴泡论坛的，连坦克都没爬过，所谓的见解，仅此而已。
假使苏系的主装甲被击穿，M1的主装甲被击穿，那就不用再讨论殉爆跟哪个更安全的事儿了，房子都塌了，再讨论厨房的设计结构，有意义吗？如果前提是排除了主装甲，那好，弹仓倒是爆了，尾舱也爆了，炮口也都冒火了，大家还是继续讨论主装甲得了
炮口喷火这张首见，好图，LZ有视频没
牛虎 发表于 2014-4-11 18:15
这个贴，无意挑起所谓尾舱储弹好还是车体转盘弹仓储弹好，只是根据凑巧的一个不太硬的例子，来试着讨论一下 ...
不对吧，苏系坦克之所以用吊篮是因为自动装弹机的设计如此，而正是因为危险性高所以才搞灭火抑爆，但一旦击中，整车报销；美系坦克使用尾舱虽然引爆的概率大了，但爆炸后通过尾部泄压，不会伤及车内人员。
这个贴，无意挑起所谓尾舱储弹好还是车体转盘弹仓储弹好，只是根据凑巧的一个不太硬的例子，来试着讨论一下 ...
不对吧，苏系坦克之所以用吊篮是因为自动装弹机的设计如此，而正是因为危险性高所以才搞灭火抑爆，但一旦击中，整车报销；美系坦克使用尾舱虽然引爆的概率大了，但爆炸后通过尾部泄压，不会伤及车内人员。
第一、二张照片，炮塔还在前方，怎么第三张就转到左侧了？
不对吧，苏系坦克之所以用吊篮是因为自动装弹机的设计如此，而正是因为危险性高所以才搞灭火抑爆，但一旦 ...
T72备弹平铺在地板上，这都被命中只能说你命不好。楼主的图算白贴了，尾舱怎么就不会伤及成员了?另外，所有坦克都有抑爆灭火系统
T72备弹平铺在地板上，这都被命中只能说你命不好。楼主的图算白贴了，尾舱怎么就不会伤及成员了?另外，所有坦克都有抑爆灭火系统
战斗熊 发表于 2014-4-11 18:30
不对吧，苏系坦克之所以用吊篮是因为自动装弹机的设计如此，而正是因为危险性高所以才搞灭火抑爆，但一旦 ...
一楼这种情况能说成员没死光？
不对吧，苏系坦克之所以用吊篮是因为自动装弹机的设计如此，而正是因为危险性高所以才搞灭火抑爆，但一旦 ...
一楼这种情况能说成员没死光？
尾仓首先中弹概率比较高，防护也就一般般，如果穿破甲路径上正好经过防火门，防火门失效，乘员也基本完蛋。只有在防火门不受损坏的情况下才能起到预期的效果。M1其实最大的问题是弹仓一旦被打爆，基本上这辆M1坦克就丧失作战能力，无法继续战斗，坦克乘员在坦克里也只能干瞪眼，这对于坦克乘员来说乞不是更悲剧{:soso_e113:}
牛虎是不是飞扬的那个牛虎？
白肉血肠 发表于 2014-4-11 19:02
T72备弹平铺在地板上，这都被命中只能说你命不好。楼主的图算白贴了，尾舱怎么就不会伤及成员了?另外，所 ...
T72那战绩足以说明这不是命的问题，尾舱爆炸当然也坑内会伤及内部成员，但生存概率明显更大吧？72那种要是陨爆整个车组都被火化了
T72备弹平铺在地板上，这都被命中只能说你命不好。楼主的图算白贴了，尾舱怎么就不会伤及成员了?另外，所 ...
T72那战绩足以说明这不是命的问题，尾舱爆炸当然也坑内会伤及内部成员，但生存概率明显更大吧？72那种要是陨爆整个车组都被火化了
急速闪电 发表于 2014-4-11 19:03
一楼这种情况能说成员没死光？
看外形好像还有生还可能，你看伊拉克或者叙利亚的苏系坦克，被打中整个变火葬炉
一楼这种情况能说成员没死光？
看外形好像还有生还可能，你看伊拉克或者叙利亚的苏系坦克，被打中整个变火葬炉
战斗熊 发表于 2014-4-11 19:27
T72那战绩足以说明这不是命的问题，尾舱爆炸当然也坑内会伤及内部成员，但生存概率明显更大吧？72那种要 ...
扯。T72是因为灭火不行。同样是苏系车，阿扎拉又是自爆车炸又是IED爆又是RPG轰整个烧黑了都不殉爆。这才8级车……
战斗熊 发表于 2014-4-11 19:27
T72那战绩足以说明这不是命的问题，尾舱爆炸当然也坑内会伤及内部成员，但生存概率明显更大吧？72那种要 ...
扯。T72是因为灭火不行。同样是苏系车，阿扎拉又是自爆车炸又是IED爆又是RPG轰整个烧黑了都不殉爆。这才8级车……
LZ你确定尾舱冒烟和炮塔正面爆炸是同一辆车吗？
我怎么觉得这个是炮塔正面中弹呢？
![]()
我怎么觉得这个是炮塔正面中弹呢？
炮塔在巨大的冲击下，两位数吨级的炮塔几乎被转了180度
我认为这是不可能的。。。LZ你搞清楚破甲战斗部的原理，怎么可能有能量用来转炮塔。
我认为这是不可能的。。。LZ你搞清楚破甲战斗部的原理，怎么可能有能量用来转炮塔。
战斗熊 发表于 2014-4-11 19:29
看外形好像还有生还可能，你看伊拉克或者叙利亚的苏系坦克，被打中整个变火葬炉
上图应该没有生还可能了，炮口都喷火，那驾驶舱里只能是一片火海了。而且爆炸时那高压，人也受不了。当然只是一个案例也不好定论哪种弹药储藏模式好
看外形好像还有生还可能，你看伊拉克或者叙利亚的苏系坦克，被打中整个变火葬炉
上图应该没有生还可能了，炮口都喷火，那驾驶舱里只能是一片火海了。而且爆炸时那高压，人也受不了。当然只是一个案例也不好定论哪种弹药储藏模式好
不是同一辆车，原论坛发了四辆m1a1被击毁的图，这些火光有三辆是火箭爆炸的火光，只有一辆被导弹打的好像是起火了。
战斗熊 发表于 2014-4-11 19:29
看外形好像还有生还可能，你看伊拉克或者叙利亚的苏系坦克，被打中整个变火葬炉
炮管出火看到没
这种情况和苏系坦克的区别也就是十分熟和七分熟了吧
看外形好像还有生还可能，你看伊拉克或者叙利亚的苏系坦克，被打中整个变火葬炉
炮管出火看到没
这种情况和苏系坦克的区别也就是十分熟和七分熟了吧
M1A1AIM 发表于 2014-4-11 19:47
炮塔在巨大的冲击下，两位数吨级的炮塔几乎被转了180度
我认为这是不可能的。。。LZ你搞清楚破甲战斗部的 ...
一票弹药都殉爆了啊朋友。
偏心的爆炸冲击，转180度有什么奇怪？
炮塔在巨大的冲击下，两位数吨级的炮塔几乎被转了180度
我认为这是不可能的。。。LZ你搞清楚破甲战斗部的 ...
一票弹药都殉爆了啊朋友。
偏心的爆炸冲击，转180度有什么奇怪？
图片不错，不过LZ演义的就不咋地了～
牛虎 发表于 2014-4-11 17:54
通过第一张图，非盲正常人都可以看清，击中的尾舱，尾舱的尾舱，很靠后了，而这时，炮塔的正面可是没被击穿 ...
炮口喷火说明炮闩是打开的，因此装填手正在取蛋装填的可能性是存在的。
通过第一张图，非盲正常人都可以看清，击中的尾舱，尾舱的尾舱，很靠后了，而这时，炮塔的正面可是没被击穿 ...
炮口喷火说明炮闩是打开的，因此装填手正在取蛋装填的可能性是存在的。
楼主厉害，发现炮口冒火了。
第一图是尾舱被打穿，弹药被点燃冒烟。
第二图尾舱已燃烧的出了火光。
第三张喷的火焰推动炮塔转了180度，爆炸了，炮口有火光说明载员舱也过火了，具体程度不好判断。
第四张以后就那样了
楼主厉害，发现炮口冒火了。
第一图是尾舱被打穿，弹药被点燃冒烟。
第二图尾舱已燃烧的出了火光。
第三张喷的火焰推动炮塔转了180度，爆炸了，炮口有火光说明载员舱也过火了，具体程度不好判断。
第四张以后就那样了
扯。T72是因为灭火不行。同样是苏系车，阿扎拉又是自爆车炸又是IED爆又是RPG轰整个烧黑了都不殉爆。这 ...
阿扎拉遇到的又不是反坦克导弹，而是自爆车辆。
阿扎拉遇到的又不是反坦克导弹，而是自爆车辆。
游骑兵不骑马 发表于 2014-4-11 20:58
阿扎拉遇到的又不是反坦克导弹，而是自爆车辆。
有RPG。
重点是：烧黑了都不殉爆。说明苏系车只要灭火系统给力，是没有那么容易点火炬的。
阿扎拉遇到的又不是反坦克导弹，而是自爆车辆。
有RPG。
重点是：烧黑了都不殉爆。说明苏系车只要灭火系统给力，是没有那么容易点火炬的。
好想不对劲啊，炮口那里是什么？
真有你的?!还炮塔在冲击下旋转180度?
最后一张照片坦克炮可还抬高了，西方坦克无电机动力或液压失掉，炮口可是会耷拉下来的，要抬高炮口只会乘员主动行为。
这多半就是2次击中，第一击连带发动机舱着火(最后一张图片里还着着呢)
真有你的?!还炮塔在冲击下旋转180度?
最后一张照片坦克炮可还抬高了，西方坦克无电机动力或液压失掉，炮口可是会耷拉下来的，要抬高炮口只会乘员主动行为。
这多半就是2次击中，第一击连带发动机舱着火(最后一张图片里还着着呢)
战斗熊 发表于 2014-4-11 19:27
T72那战绩足以说明这不是命的问题，尾舱爆炸当然也坑内会伤及内部成员，但生存概率明显更大吧？72那种要 ...
t72很多情况你看到的不是弹药捐爆，而且没有灭火情况下的燃爆
T72那战绩足以说明这不是命的问题，尾舱爆炸当然也坑内会伤及内部成员，但生存概率明显更大吧？72那种要 ...
t72很多情况你看到的不是弹药捐爆，而且没有灭火情况下的燃爆
一票弹药都殉爆了啊朋友。
偏心的爆炸冲击，转180度有什么奇怪？
呵呵，爆完之后炮塔还接着转?(第五张炮塔角度明显又转了)，而且第5张炮口还抬高了，失去动力或液压，炮只会耷拉下来，继续转炮塔和抬高炮口只会是人主动操作。
偏心的爆炸冲击，转180度有什么奇怪？
呵呵，爆完之后炮塔还接着转?(第五张炮塔角度明显又转了)，而且第5张炮口还抬高了，失去动力或液压，炮只会耷拉下来，继续转炮塔和抬高炮口只会是人主动操作。
真有你的?!还炮塔在冲击下旋转180度?
最后一张照片坦克炮可还抬高了，西方坦克无电机动力或液压失掉，炮 ...
我比较倾向于尾舱受到攻击后乘员判断后方受到攻击把脸转回去正面迎弹。
最后一张照片坦克炮可还抬高了，西方坦克无电机动力或液压失掉，炮 ...
我比较倾向于尾舱受到攻击后乘员判断后方受到攻击把脸转回去正面迎弹。
有RPG。
重点是：烧黑了都不殉爆。说明苏系车只要灭火系统给力，是没有那么容易点火炬的。
自爆车又不会穿透到坦克里面，为啥会引起殉爆，而且59炮弹还是金属药筒吧，防火性能又提高不少。。。
重点是：烧黑了都不殉爆。说明苏系车只要灭火系统给力，是没有那么容易点火炬的。
自爆车又不会穿透到坦克里面，为啥会引起殉爆，而且59炮弹还是金属药筒吧，防火性能又提高不少。。。
slj39 发表于 2014-4-11 20:50
楼主厉害，发现炮口冒火了。
第一图是尾舱被打穿，弹药被点燃冒烟。
第二图尾舱已燃烧的出了火光。
嘿嘿，第6图炮塔方向继续变动，炮口还抬高，只可能是里面乘员主动操作。。。
slj39 发表于 2014-4-11 20:50
楼主厉害，发现炮口冒火了。
第一图是尾舱被打穿，弹药被点燃冒烟。
第二图尾舱已燃烧的出了火光。
嘿嘿，第6图炮塔方向继续变动，炮口还抬高，只可能是里面乘员主动操作。。。
fake3 发表于 2014-4-11 21:38
自爆车又不会穿透到坦克里面，为啥会引起殉爆，而且59炮弹还是金属药筒吧，防火性能又提高不少。。。
我说你能不能看清楚了在说？阿扎拉坦克是125炮，分装弹药。阿扎拉是有被RPG穿透的。
自爆车又不会穿透到坦克里面，为啥会引起殉爆，而且59炮弹还是金属药筒吧，防火性能又提高不少。。。
我说你能不能看清楚了在说？阿扎拉坦克是125炮，分装弹药。阿扎拉是有被RPG穿透的。
目测整车结构大体完好。
我说你能不能看清楚了在说？阿扎拉坦克是125炮，分装弹药。阿扎拉是有被RPG穿透的。
搞错搞错，呵呵
搞错搞错，呵呵
战斗熊 发表于 2014-4-11 18:30
不对吧，苏系坦克之所以用吊篮是因为自动装弹机的设计如此，而正是因为危险性高所以才搞灭火抑爆，但一旦 ...
扯淡，只要尾仓中了泄压板的唯一作用就是让坦克弹药爆炸后炮塔飞不远而已，里面人能没事？图里M1运气不错，抑爆系统起作用了，否则里面的人基本上拖出来就直接就几坨烂肉了。举个最简单的例子，您拿一火柴盒里面一边多放几个鞭炮，然后在那边挖个窟窿然后你点燃鞭炮看你会不会被炸的手疼。看看那个窟窿能不能帮您泄压。对于坦克的榴弹来说，尾仓和泄压板那点铁皮·就和你手上的纸盒子一样。
战斗熊 发表于 2014-4-11 18:30
不对吧，苏系坦克之所以用吊篮是因为自动装弹机的设计如此，而正是因为危险性高所以才搞灭火抑爆，但一旦 ...
扯淡，只要尾仓中了泄压板的唯一作用就是让坦克弹药爆炸后炮塔飞不远而已，里面人能没事？图里M1运气不错，抑爆系统起作用了，否则里面的人基本上拖出来就直接就几坨烂肉了。举个最简单的例子，您拿一火柴盒里面一边多放几个鞭炮，然后在那边挖个窟窿然后你点燃鞭炮看你会不会被炸的手疼。看看那个窟窿能不能帮您泄压。对于坦克的榴弹来说，尾仓和泄压板那点铁皮·就和你手上的纸盒子一样。
fake3 发表于 2014-4-11 21:47
嘿嘿，第5图炮塔方向继续变动，炮口还抬高，只可能是里面乘员主动操作。。。
你说的是最后一张吧，我看那张不是这个系列的，是另一辆坦克了
嘿嘿，第5图炮塔方向继续变动，炮口还抬高，只可能是里面乘员主动操作。。。
你说的是最后一张吧，我看那张不是这个系列的，是另一辆坦克了