要睡觉了，发个新话题！

这张照片大家耳熟能详啦！不过话题不在于“老瓦”！
论坛是一定不可以缺少“论”的！但是大家不要被以前那种“大专辩论赛”误导了。辩论常识属于无聊，辩论军事秘密更加无聊！我们更多的应该“讨论”，而非“辩论”。之所以称为“讨论”，就是大家要多听取不同意见，追求“共识”！
我发表的话题是：一艘“老瓦”吓不死任何人！
1。作为技术落后国家对远洋海军的追求，航母，不管是面子还是实力，都是抵挡不住的诱惑。所以，买了一打旧航母——看看，整整老瓦——练练，大势所趋，势不可挡！
2。回顾苏联红海军的“假辉煌，真没落”的历史，对于同美国航母编队对抗，“防守反击”是未来很长时间的持久主题！拥有航母，就是为了“有效保护反击力量”。
3。北洋水师，是在具备“世界第三”的表面实力之际，被彻底击破打垮的。在我们仍然只歌“邓世昌勇猛”，不提“全系统决胜”的今天，无论你有几片买来的破瓦，乃至一箩筐的33，盲动的飞行精英和脑满肠肥的军事主官，都会让国家决策层连面对地区战争的决心都下不了。
4。提升军力，坚持打造航母是必要的。虽然军事能力最关键的——人的因素，我们很差，但有了好的家产，面对危机，总比只有用不上的核弹强。潜艇这个东西，难度比航母还大，德国狼群的全面失败，就是因为制信息权和制空权的失之毫厘。潜艇威力的新生，必须基于全新的打击手段——防区外潜射远程巡航导弹和非直航远程空泡制导鱼雷，这两项技术，比起航母而言，难于研究，易于制造。航母只是一个工程问题，费时较长，所以完全可以先行一步。
5。对于军事装备而言，其实并非简单的一对一，很难考评只用谁？不用谁？所以，齐头并进是笨而有效的办法。
6。航母不是要不要有的问题，而是怎样有，有了以后怎样有效使用的问题？对于一个大国，不要以为花了钱就一定办得好事。“军事建设缺乏国家长期战略需求指引”，一直是我们装备研究的怪圈。
7。如果我们的目的是“近二十年一战”，那全力于核武器、潜艇、导弹算了。如果是“强国和平发展”，那还是要以军费拉动技术全面进步为宗旨，多研究，少生产。以一两艘航母形成外海编队，对原有战斗系统（如老式潜艇、快艇）起到保护和强化的作用。达到足够威慑的能力，以战止战。
[em15]

这张照片大家耳熟能详啦！不过话题不在于“老瓦”！
论坛是一定不可以缺少“论”的！但是大家不要被以前那种“大专辩论赛”误导了。辩论常识属于无聊，辩论军事秘密更加无聊！我们更多的应该“讨论”，而非“辩论”。之所以称为“讨论”，就是大家要多听取不同意见，追求“共识”！
我发表的话题是：一艘“老瓦”吓不死任何人！
1。作为技术落后国家对远洋海军的追求，航母，不管是面子还是实力，都是抵挡不住的诱惑。所以，买了一打旧航母——看看，整整老瓦——练练，大势所趋，势不可挡！
2。回顾苏联红海军的“假辉煌，真没落”的历史，对于同美国航母编队对抗，“防守反击”是未来很长时间的持久主题！拥有航母，就是为了“有效保护反击力量”。
3。北洋水师，是在具备“世界第三”的表面实力之际，被彻底击破打垮的。在我们仍然只歌“邓世昌勇猛”，不提“全系统决胜”的今天，无论你有几片买来的破瓦，乃至一箩筐的33，盲动的飞行精英和脑满肠肥的军事主官，都会让国家决策层连面对地区战争的决心都下不了。
4。提升军力，坚持打造航母是必要的。虽然军事能力最关键的——人的因素，我们很差，但有了好的家产，面对危机，总比只有用不上的核弹强。潜艇这个东西，难度比航母还大，德国狼群的全面失败，就是因为制信息权和制空权的失之毫厘。潜艇威力的新生，必须基于全新的打击手段——防区外潜射远程巡航导弹和非直航远程空泡制导鱼雷，这两项技术，比起航母而言，难于研究，易于制造。航母只是一个工程问题，费时较长，所以完全可以先行一步。
5。对于军事装备而言，其实并非简单的一对一，很难考评只用谁？不用谁？所以，齐头并进是笨而有效的办法。
6。航母不是要不要有的问题，而是怎样有，有了以后怎样有效使用的问题？对于一个大国，不要以为花了钱就一定办得好事。“军事建设缺乏国家长期战略需求指引”，一直是我们装备研究的怪圈。
7。如果我们的目的是“近二十年一战”，那全力于核武器、潜艇、导弹算了。如果是“强国和平发展”，那还是要以军费拉动技术全面进步为宗旨，多研究，少生产。以一两艘航母形成外海编队，对原有战斗系统（如老式潜艇、快艇）起到保护和强化的作用。达到足够威慑的能力，以战止战。
[em15]
[此贴子已经被作者于2005-5-27 1:31:55编辑过]