超级军网又看到关于商飞的帖子，质疑居多，特转帖FY网友贴文，看 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:26:23
灌水淼：随口提一句关于商飞的事情
……关于商飞的ARJ-21以及C919，因为频繁的延期，尤其是ARJ-21的工程周期之长令人痛惜，所以大家对商飞意见都很大。不过由于商飞确实面临着一些实在很难克服的问题，所以觉得应该给大家说一说，将心比心，商飞做得确实不好、但换了咱们上也确实未必能做的更好。
其实商飞面临的最大问题就是适航问题，FAA不好拿。只不过许多亲对FAA了解不多，所以对为什么西方拿个FAA那么容易，咱们这么难表示非常不解，进而觉得是商飞不努力、不争气。
其实，FAA的一些基本小知识，我想说一下：
FAA其实并不是简单的最终测试，不是说我把东西弄好了，拿过去做一些测试，然后通过了就结束了。许多人抱着这样的想法，觉得这本该是分分钟搞定的事情，商飞怎么拖那么多年。其实不是的。
FAA是一种贯穿整个设计流程的全程考核，它对设计过程的每一步都有要求。当然了，其实操作中也有严有关，宽的时候只是每一次做实验要有报告和现场考核，全部试验做完就好。严的话就对设计的量化精细程度有一定要求。前者做到其实可以，后者就不太容易。
另外一个问题是设计流程问题。我国的设计流程整体上受苏联影响较重，与美欧流程不太一样的。这样就导致了FAA的流程中许多要求我们不做的，我们做的是另一套。可你要过FAA就不行了，你得用新模式，要是没做就得全部打回去重做。ARJ-21很大一方面就受这个影响。再者之前也说了量化精细度要求。这个事其实很重要。我们以前采用苏联式的粗放型设计，经验因素在飞机设计中占得比重极高…………当然了，经验设计的结果就是对优化设计带来很不利的影响，量化不足。所以我们的一些东西在优化上做的确实不如MD…………引入这一套设计流程是好事。但相应的结果就是，流程全新的，有些事就算做过了也要重来，有些事从来没做过，得从头摸索。相比之下，回答之前许多人问的，为什么美欧公司拿FAA那么容易，小飞机要求没那么严，大飞机要求很严，但西方那几家大公司早已轻车熟路、熟练得很，做得比商飞从头摸索的快也算正常。
我倒是觉得那一套规则颇有可取之处，等我们也玩熟练了，对我们的航空还是帮助很大的。
另外之前和人说起商发的CJ-1000…………额，这个我们还是先等C919吧，Y-20上别指望这个。
http://www.fyjs.cn/bbs/forum.php ... &extra=page%3D1灌水淼：随口提一句关于商飞的事情
……关于商飞的ARJ-21以及C919，因为频繁的延期，尤其是ARJ-21的工程周期之长令人痛惜，所以大家对商飞意见都很大。不过由于商飞确实面临着一些实在很难克服的问题，所以觉得应该给大家说一说，将心比心，商飞做得确实不好、但换了咱们上也确实未必能做的更好。
其实商飞面临的最大问题就是适航问题，FAA不好拿。只不过许多亲对FAA了解不多，所以对为什么西方拿个FAA那么容易，咱们这么难表示非常不解，进而觉得是商飞不努力、不争气。
其实，FAA的一些基本小知识，我想说一下：
FAA其实并不是简单的最终测试，不是说我把东西弄好了，拿过去做一些测试，然后通过了就结束了。许多人抱着这样的想法，觉得这本该是分分钟搞定的事情，商飞怎么拖那么多年。其实不是的。
FAA是一种贯穿整个设计流程的全程考核，它对设计过程的每一步都有要求。当然了，其实操作中也有严有关，宽的时候只是每一次做实验要有报告和现场考核，全部试验做完就好。严的话就对设计的量化精细程度有一定要求。前者做到其实可以，后者就不太容易。
另外一个问题是设计流程问题。我国的设计流程整体上受苏联影响较重，与美欧流程不太一样的。这样就导致了FAA的流程中许多要求我们不做的，我们做的是另一套。可你要过FAA就不行了，你得用新模式，要是没做就得全部打回去重做。ARJ-21很大一方面就受这个影响。再者之前也说了量化精细度要求。这个事其实很重要。我们以前采用苏联式的粗放型设计，经验因素在飞机设计中占得比重极高…………当然了，经验设计的结果就是对优化设计带来很不利的影响，量化不足。所以我们的一些东西在优化上做的确实不如MD…………引入这一套设计流程是好事。但相应的结果就是，流程全新的，有些事就算做过了也要重来，有些事从来没做过，得从头摸索。相比之下，回答之前许多人问的，为什么美欧公司拿FAA那么容易，小飞机要求没那么严，大飞机要求很严，但西方那几家大公司早已轻车熟路、熟练得很，做得比商飞从头摸索的快也算正常。
我倒是觉得那一套规则颇有可取之处，等我们也玩熟练了，对我们的航空还是帮助很大的。
另外之前和人说起商发的CJ-1000…………额，这个我们还是先等C919吧，Y-20上别指望这个。
http://www.fyjs.cn/bbs/forum.php ... &extra=page%3D1
……关于商飞的ARJ-21以及C919，因为频繁的延期，尤其是ARJ-21的工程周期之长令人痛惜，所以大家对商飞意见都很大。不过由于商飞确实面临着一些实在很难克服的问题，所以觉得应该给大家说一说，将心比心，商飞做得确实不好、但换了咱们上也确实未必能做的更好。
其实商飞面临的最大问题就是适航问题，FAA不好拿。只不过许多亲对FAA了解不多，所以对为什么西方拿个FAA那么容易，咱们这么难表示非常不解，进而觉得是商飞不努力、不争气。
其实，FAA的一些基本小知识，我想说一下：
FAA其实并不是简单的最终测试，不是说我把东西弄好了，拿过去做一些测试，然后通过了就结束了。许多人抱着这样的想法，觉得这本该是分分钟搞定的事情，商飞怎么拖那么多年。其实不是的。
FAA是一种贯穿整个设计流程的全程考核，它对设计过程的每一步都有要求。当然了，其实操作中也有严有关，宽的时候只是每一次做实验要有报告和现场考核，全部试验做完就好。严的话就对设计的量化精细程度有一定要求。前者做到其实可以，后者就不太容易。
另外一个问题是设计流程问题。我国的设计流程整体上受苏联影响较重，与美欧流程不太一样的。这样就导致了FAA的流程中许多要求我们不做的，我们做的是另一套。可你要过FAA就不行了，你得用新模式，要是没做就得全部打回去重做。ARJ-21很大一方面就受这个影响。再者之前也说了量化精细度要求。这个事其实很重要。我们以前采用苏联式的粗放型设计，经验因素在飞机设计中占得比重极高…………当然了，经验设计的结果就是对优化设计带来很不利的影响，量化不足。所以我们的一些东西在优化上做的确实不如MD…………引入这一套设计流程是好事。但相应的结果就是，流程全新的，有些事就算做过了也要重来，有些事从来没做过，得从头摸索。相比之下，回答之前许多人问的，为什么美欧公司拿FAA那么容易，小飞机要求没那么严，大飞机要求很严，但西方那几家大公司早已轻车熟路、熟练得很，做得比商飞从头摸索的快也算正常。
我倒是觉得那一套规则颇有可取之处，等我们也玩熟练了，对我们的航空还是帮助很大的。
另外之前和人说起商发的CJ-1000…………额，这个我们还是先等C919吧，Y-20上别指望这个。
http://www.fyjs.cn/bbs/forum.php ... &extra=page%3D1灌水淼：随口提一句关于商飞的事情
……关于商飞的ARJ-21以及C919，因为频繁的延期，尤其是ARJ-21的工程周期之长令人痛惜，所以大家对商飞意见都很大。不过由于商飞确实面临着一些实在很难克服的问题，所以觉得应该给大家说一说，将心比心，商飞做得确实不好、但换了咱们上也确实未必能做的更好。
其实商飞面临的最大问题就是适航问题，FAA不好拿。只不过许多亲对FAA了解不多，所以对为什么西方拿个FAA那么容易，咱们这么难表示非常不解，进而觉得是商飞不努力、不争气。
其实，FAA的一些基本小知识，我想说一下：
FAA其实并不是简单的最终测试，不是说我把东西弄好了，拿过去做一些测试，然后通过了就结束了。许多人抱着这样的想法，觉得这本该是分分钟搞定的事情，商飞怎么拖那么多年。其实不是的。
FAA是一种贯穿整个设计流程的全程考核，它对设计过程的每一步都有要求。当然了，其实操作中也有严有关，宽的时候只是每一次做实验要有报告和现场考核，全部试验做完就好。严的话就对设计的量化精细程度有一定要求。前者做到其实可以，后者就不太容易。
另外一个问题是设计流程问题。我国的设计流程整体上受苏联影响较重，与美欧流程不太一样的。这样就导致了FAA的流程中许多要求我们不做的，我们做的是另一套。可你要过FAA就不行了，你得用新模式，要是没做就得全部打回去重做。ARJ-21很大一方面就受这个影响。再者之前也说了量化精细度要求。这个事其实很重要。我们以前采用苏联式的粗放型设计，经验因素在飞机设计中占得比重极高…………当然了，经验设计的结果就是对优化设计带来很不利的影响，量化不足。所以我们的一些东西在优化上做的确实不如MD…………引入这一套设计流程是好事。但相应的结果就是，流程全新的，有些事就算做过了也要重来，有些事从来没做过，得从头摸索。相比之下，回答之前许多人问的，为什么美欧公司拿FAA那么容易，小飞机要求没那么严，大飞机要求很严，但西方那几家大公司早已轻车熟路、熟练得很，做得比商飞从头摸索的快也算正常。
我倒是觉得那一套规则颇有可取之处，等我们也玩熟练了，对我们的航空还是帮助很大的。
另外之前和人说起商发的CJ-1000…………额，这个我们还是先等C919吧，Y-20上别指望这个。
http://www.fyjs.cn/bbs/forum.php ... &extra=page%3D1
具体有多难不太清楚，只是感觉商飞越来越不靠谱了，又成了一个新的MPC75
说白了，话语权不在自己手里
nokiaintel 发表于 2014-4-8 17:31
具体有多难不太清楚，只是感觉商飞越来越不靠谱了，又成了一个新的MPC75
靠不靠谱不知道，只不过国内木有先例，所以看不出还有哪家比它靠谱。
具体有多难不太清楚，只是感觉商飞越来越不靠谱了，又成了一个新的MPC75
靠不靠谱不知道，只不过国内木有先例，所以看不出还有哪家比它靠谱。
问题呢，不在于你做的不好，这个东西难谁都知道，做不好没人怪你，只要你踏踏实实做事情，但是你明明知道自己几斤几两，还要学人家胡吹一通，说得自己比肩空客波音，什么ABC布局吹得牛皮震天响，最后牛皮吹破原来到现在连个支线机都搞不定，就不要指望大家有好眼色给你了
问题呢，不在于你做的不好，这个东西难谁都知道，做不好没人怪你，只要你踏踏实实做事情，但是你明明知道自己几斤几两，还要学人家胡吹一通，说得自己比肩空客波音，什么ABC布局吹得牛皮震天响，最后牛皮吹破原来到现在连个支线机都搞不定，就不要指望大家有好眼色给你了
前几天又用大量购买空客，来换取空客在中国设立第二条生产线，从一个侧面，也可以看出上面现在对919的态度。。。
thomas1987 发表于 2014-4-8 18:15
问题呢，不在于你做的不好，这个东西难谁都知道，做不好没人怪你，只要你踏踏实实做事情，但是你明明知道自己几斤几两，还要学人家胡吹一通，说得自己比肩空客波音，什么ABC布局吹得牛皮震天响，最后牛皮吹破原来到现在连个支线机都搞不定，就不要指望大家有好眼色给你了
现在必须开始下这个决心，并且按照这个思路开始做。要不然，永远只有AB不会有C。要是时至今日连这个想法都不敢有，那就没啥指望了。当然，不久之前还是个农民为主的国家，要想跟有着几百年工业化历史的美欧叫板，指望十年见成效是瞎想，没个二、三十年年不可能；一旦发现几年内没有立马见效就嚷嚷“完了完了”的，根本不足以成事。
问题呢，不在于你做的不好，这个东西难谁都知道，做不好没人怪你，只要你踏踏实实做事情，但是你明明知道自己几斤几两，还要学人家胡吹一通，说得自己比肩空客波音，什么ABC布局吹得牛皮震天响，最后牛皮吹破原来到现在连个支线机都搞不定，就不要指望大家有好眼色给你了
现在必须开始下这个决心，并且按照这个思路开始做。要不然，永远只有AB不会有C。要是时至今日连这个想法都不敢有，那就没啥指望了。当然，不久之前还是个农民为主的国家，要想跟有着几百年工业化历史的美欧叫板，指望十年见成效是瞎想，没个二、三十年年不可能；一旦发现几年内没有立马见效就嚷嚷“完了完了”的，根本不足以成事。
一氧化二氢 发表于 2014-4-8 18:41
现在必须开始下这个决心，并且按照这个思路开始做。要不然，永远只有AB不会有C。要是时至今日连这个想法 ...
只要这帮人静下心，踏踏实实做事情，少吹牛，少内斗，少搞政治房地产，不管什么结果，我都支持，不管花多长时间，我都愿意等
但是，你觉得这帮人做得到么？？这帮人现在是在为自己以前吹的牛买单
现在必须开始下这个决心，并且按照这个思路开始做。要不然，永远只有AB不会有C。要是时至今日连这个想法 ...
只要这帮人静下心，踏踏实实做事情，少吹牛，少内斗，少搞政治房地产，不管什么结果，我都支持，不管花多长时间，我都愿意等
但是，你觉得这帮人做得到么？？这帮人现在是在为自己以前吹的牛买单
haireh 发表于 2014-4-8 18:16
前几天又用大量购买空客，来换取空客在中国设立第二条生产线，从一个侧面，也可以看出上面现在对919的态度 ...
没个二、三十年想形成大飞机商业化规模不可能，所以近几十年大量购买空客波音本来就是理所当然的，不存在神马态度一会儿一变的问题，这是个长期国家战略。
前几天又用大量购买空客，来换取空客在中国设立第二条生产线，从一个侧面，也可以看出上面现在对919的态度 ...
没个二、三十年想形成大飞机商业化规模不可能，所以近几十年大量购买空客波音本来就是理所当然的，不存在神马态度一会儿一变的问题，这是个长期国家战略。
thomas1987 发表于 2014-4-8 18:15
最后牛皮吹破原来到现在连个支线机都搞不定，就不要指望大家有好眼色给你了
要按照Y-7、Y-8或者Y-20的搞法早就搞成了，不存在好眼色坏眼色的问题。
最后牛皮吹破原来到现在连个支线机都搞不定，就不要指望大家有好眼色给你了
要按照Y-7、Y-8或者Y-20的搞法早就搞成了，不存在好眼色坏眼色的问题。
thomas1987 发表于 2014-4-8 18:43
只要这帮人静下心，踏踏实实做事情，少吹牛，少内斗，少搞政治房地产，不管什么结果，我都支持，不管花多 ...
这帮人咋哩？都是同一拨人，不存在“商飞都是上海人、西非都是西安人”的问题。西安交大不错吧？不就是上海整体搬过去的么？所以，不要人为划分“这帮人、那帮人”哦。
只要这帮人静下心，踏踏实实做事情，少吹牛，少内斗，少搞政治房地产，不管什么结果，我都支持，不管花多 ...
这帮人咋哩？都是同一拨人，不存在“商飞都是上海人、西非都是西安人”的问题。西安交大不错吧？不就是上海整体搬过去的么？所以，不要人为划分“这帮人、那帮人”哦。
技术上存在各种问题，欧美卡脖子我都理解。尼玛搞房地产是怎么回事？！
thomas1987 发表于 2014-4-8 18:15
问题呢，不在于你做的不好，这个东西难谁都知道，做不好没人怪你，只要你踏踏实实做事情，但是你明明知道自 ...
有些东西，可能有媒体的炒作因素，其公司本身没有那样的宣传口径。当然了，想三分天下，这也是我们成立这家公司的初衷和未来的目标。不想当将军的士兵不是好士兵，对不对？
问题呢，不在于你做的不好，这个东西难谁都知道，做不好没人怪你，只要你踏踏实实做事情，但是你明明知道自 ...
有些东西，可能有媒体的炒作因素，其公司本身没有那样的宣传口径。当然了，想三分天下，这也是我们成立这家公司的初衷和未来的目标。不想当将军的士兵不是好士兵，对不对？
haireh 发表于 2014-4-8 18:16
前几天又用大量购买空客，来换取空客在中国设立第二条生产线，从一个侧面，也可以看出上面现在对919的态度 ...
当年空客第一条线出来的时候，可比商飞成立都早。但并没有影响到对商飞的态度啊。而且产品是我们向空客的订货的，如果都让他们在欧洲产也行，但不是少了国内就业了吗？
前几天又用大量购买空客，来换取空客在中国设立第二条生产线，从一个侧面，也可以看出上面现在对919的态度 ...
当年空客第一条线出来的时候，可比商飞成立都早。但并没有影响到对商飞的态度啊。而且产品是我们向空客的订货的，如果都让他们在欧洲产也行，但不是少了国内就业了吗？
thomas1987 发表于 2014-4-8 18:43
只要这帮人静下心，踏踏实实做事情，少吹牛，少内斗，少搞政治房地产，不管什么结果，我都支持，不管花多 ...
他们什么时候搞房地产了？上飞所收过来的时候，地方不够，所以才新建了新的大楼，才把过去在上海好几个地方租房子办公的人集中起来办公，目前又开始了二期建设，都是各个专业实验室。上飞厂的位置在居民区，还是个军民混用的机场，80年代初运10首飞的时候，还没问题。但现在周围都是居民区了，扰民问题不解决？而且新位置上了最新的自动化生产线，各个专业厂房也布局更加合理，还为未来宽体机预留了位置。上飞所和上飞厂自从运10项目之后，就一直不是很红火，虽然期间有麦道项目，但也产量很少，到90年代末，更是没了整机的生产内容。后来成立了商飞大搞建设，其实是补课啊。
只要这帮人静下心，踏踏实实做事情，少吹牛，少内斗，少搞政治房地产，不管什么结果，我都支持，不管花多 ...
他们什么时候搞房地产了？上飞所收过来的时候，地方不够，所以才新建了新的大楼，才把过去在上海好几个地方租房子办公的人集中起来办公，目前又开始了二期建设，都是各个专业实验室。上飞厂的位置在居民区，还是个军民混用的机场，80年代初运10首飞的时候，还没问题。但现在周围都是居民区了，扰民问题不解决？而且新位置上了最新的自动化生产线，各个专业厂房也布局更加合理，还为未来宽体机预留了位置。上飞所和上飞厂自从运10项目之后，就一直不是很红火，虽然期间有麦道项目，但也产量很少，到90年代末，更是没了整机的生产内容。后来成立了商飞大搞建设，其实是补课啊。
一氧化二氢 发表于 2014-4-8 18:48
这帮人咋哩？都是同一拨人，不存在“商飞都是上海人、西非都是西安人”的问题。西安交大不错吧？不就是上 ...
同意。现在919的总设计师吴光辉就是原来中国一航一飞院的院长。不少人是从一飞院抽调过去支援的。
这帮人咋哩？都是同一拨人，不存在“商飞都是上海人、西非都是西安人”的问题。西安交大不错吧？不就是上 ...
同意。现在919的总设计师吴光辉就是原来中国一航一飞院的院长。不少人是从一飞院抽调过去支援的。
lqg1118 发表于 2014-4-8 19:08
技术上存在各种问题，欧美卡脖子我都理解。尼玛搞房地产是怎么回事？！
又有哪个国企不搞房地产？
技术上存在各种问题，欧美卡脖子我都理解。尼玛搞房地产是怎么回事？！
又有哪个国企不搞房地产？
兔子搞个商飞相对于是个探索，如果不能研制与生产与老美对等性能的发动机，大客基本上就是水中捞月。。
道理很简单，客机的话语权是掌握在老美和空客手中的，他们的发动机和机体的性能到达到什么样的水平，那他们定的适航证就是相对应的标准，兔子现在还处在起步阶段，想一步到位的研制出与老美同等水准的发动机，基本上是做梦，研制不出相应标准的发动机，那你就甭想取证，老老实实的买老美的发动机吧，不过这得看老美眼色，他高兴就卖你几台，不高兴的时候，嘿嘿。。这明显是睾丸给人家拿捏着，兔子在处理领土等国家利益纠纷时，就会畏手畏脚。。
所以说，兔子要想下定决心自己搞，除非不考老美的执照，生产出次一级别的发动机只在国内飞，可问题是谁愿意坐，谁又愿意买呢？
看来，兔子搞自己的客机，前路还有很多的大山要翻越，能否成功，需要决策层和科技工作者更多的智慧。。。
道理很简单，客机的话语权是掌握在老美和空客手中的，他们的发动机和机体的性能到达到什么样的水平，那他们定的适航证就是相对应的标准，兔子现在还处在起步阶段，想一步到位的研制出与老美同等水准的发动机，基本上是做梦，研制不出相应标准的发动机，那你就甭想取证，老老实实的买老美的发动机吧，不过这得看老美眼色，他高兴就卖你几台，不高兴的时候，嘿嘿。。这明显是睾丸给人家拿捏着，兔子在处理领土等国家利益纠纷时，就会畏手畏脚。。
所以说，兔子要想下定决心自己搞，除非不考老美的执照，生产出次一级别的发动机只在国内飞，可问题是谁愿意坐，谁又愿意买呢？
看来，兔子搞自己的客机，前路还有很多的大山要翻越，能否成功，需要决策层和科技工作者更多的智慧。。。
说商飞搞房地产的，那中航呢？！赤果果的到处圈地、腾笼换鸟的搞房地产怎么没有人说啊？！就现在商飞遇到的问题，中航上问题一个不少！
有些东西，可能有媒体的炒作因素，其公司本身没有那样的宣传口径。当然了，想三分天下，这也是我们成立这 ...
除了股票，我还真没见有其他宣传的口
除了股票，我还真没见有其他宣传的口
willwy 发表于 2014-4-8 19:24
当年空客第一条线出来的时候，可比商飞成立都早。但并没有影响到对商飞的态度啊。而且产品是我们向空客的 ...
如果按原来的宣传，空客第二条线就完全不必建了，因为919就是这个级别的，不管你们愿不愿意承认，本来就是竞争对手，政策层面，怎么说也该多留一点空间给919。。。现在用大量购买空客的方式，换来了一条新线，从另一个角度看，基本可以说明，上面也认为，919不会是一时半会的事，原来的宣传、汇报嘛，起码是太太太太太乐观了。。。
其实呢，大家质不质疑无所谓，也用不着对大家的质疑太感冒，大家质不质疑，都没法拖919的后腿，能拖后腿的，只能是商飞自己，只能是919自己，当然了，老外供应商可能会首先被出来顶一下。。。
国内很快就有2条空客线了，按现在对国产货的一般政策理解，空客也能算是国货了，其实919也是一身的进口货嘛。。。
这就带来了一个大问题，如果将来919通过国家巨额/*补/*贴/*手段销售，空客也会强烈要求同等待遇的，还有那个波音，背后是美帝，也不是好惹的。。。
willwy 发表于 2014-4-8 19:24
当年空客第一条线出来的时候，可比商飞成立都早。但并没有影响到对商飞的态度啊。而且产品是我们向空客的 ...
如果按原来的宣传，空客第二条线就完全不必建了，因为919就是这个级别的，不管你们愿不愿意承认，本来就是竞争对手，政策层面，怎么说也该多留一点空间给919。。。现在用大量购买空客的方式，换来了一条新线，从另一个角度看，基本可以说明，上面也认为，919不会是一时半会的事，原来的宣传、汇报嘛，起码是太太太太太乐观了。。。
其实呢，大家质不质疑无所谓，也用不着对大家的质疑太感冒，大家质不质疑，都没法拖919的后腿，能拖后腿的，只能是商飞自己，只能是919自己，当然了，老外供应商可能会首先被出来顶一下。。。
国内很快就有2条空客线了，按现在对国产货的一般政策理解，空客也能算是国货了，其实919也是一身的进口货嘛。。。
这就带来了一个大问题，如果将来919通过国家巨额/*补/*贴/*手段销售，空客也会强烈要求同等待遇的，还有那个波音，背后是美帝，也不是好惹的。。。
haireh 发表于 2014-4-8 19:59
如果按原来的宣传，空客第二条线就完全不必建了，因为919就是这个级别的，不管你们愿不愿意承认，本来 ...
这个就搞笑了，空客第二条线搞不搞和商飞有什么关系，你不会天真的以为天津产的A320只卖给中国？那可是供应给整个亚洲的，全日空那些新的A320就是天津组装的，A320生产线图卢兹、汉堡各有一条，亚洲需求量大，天津增加也合理。到2020年，C919级别的客机光中国就需要2000架。这个市场大得很，不要将你的想法作为上面的想法。
你有天真的以为空客和波音没有政府补贴，所以说你多看点书，尤其是看《最高的战争》这本，很详细的讲述波音和空客怎样销售，怎样官僚，怎样互相举证对方接受政府补贴，连克林顿政府都对波音的政府补贴怎样进行细节都有。
haireh 发表于 2014-4-8 19:59
如果按原来的宣传，空客第二条线就完全不必建了，因为919就是这个级别的，不管你们愿不愿意承认，本来 ...
这个就搞笑了，空客第二条线搞不搞和商飞有什么关系，你不会天真的以为天津产的A320只卖给中国？那可是供应给整个亚洲的，全日空那些新的A320就是天津组装的，A320生产线图卢兹、汉堡各有一条，亚洲需求量大，天津增加也合理。到2020年，C919级别的客机光中国就需要2000架。这个市场大得很，不要将你的想法作为上面的想法。
你有天真的以为空客和波音没有政府补贴，所以说你多看点书，尤其是看《最高的战争》这本，很详细的讲述波音和空客怎样销售，怎样官僚，怎样互相举证对方接受政府补贴，连克林顿政府都对波音的政府补贴怎样进行细节都有。
nokiaintel 发表于 2014-4-8 17:31
具体有多难不太清楚，只是感觉商飞越来越不靠谱了，又成了一个新的MPC75
这个起码比MPC75稍靠谱点，毕竟有了实体了……
具体有多难不太清楚，只是感觉商飞越来越不靠谱了，又成了一个新的MPC75
这个起码比MPC75稍靠谱点，毕竟有了实体了……
willwy 发表于 2014-4-8 19:29
他们什么时候搞房地产了？上飞所收过来的时候，地方不够，所以才新建了新的大楼，才把过去在上海好几个地 ...
不过当时草率终止麦道项目真的很可惜的说……
这期间上飞生产什么？不会一直都闲着吧？
他们什么时候搞房地产了？上飞所收过来的时候，地方不够，所以才新建了新的大楼，才把过去在上海好几个地 ...
不过当时草率终止麦道项目真的很可惜的说……
这期间上飞生产什么？不会一直都闲着吧？
haireh 发表于 2014-4-8 19:59
如果按原来的宣传，空客第二条线就完全不必建了，因为919就是这个级别的，不管你们愿不愿意承认，本来 ...
如果波音有种将厦门太古扩产搞成一个像样的组装厂的话，会考虑其和A记一个待遇……
如果按原来的宣传，空客第二条线就完全不必建了，因为919就是这个级别的，不管你们愿不愿意承认，本来 ...
这就带来了一个大问题，如果将来919通过国家巨额/*补/*贴/*手段销售，空客也会强烈要求同等待遇的，还有那个波音，背后是美帝，也不是好惹的。。。
如果波音有种将厦门太古扩产搞成一个像样的组装厂的话，会考虑其和A记一个待遇……
leeone 发表于 2014-4-8 21:08
这个就搞笑了，空客第二条线搞不搞和商飞有什么关系，你不会天真的以为天津产的A320只卖给中国？那可是 ...
空客与波音的政府补贴问题，不用看什么书了，双方都公开争吵过多少次了，而且每次都有双方ZF直接冲到前台斗法，甚至互相/*威/*胁/要发动贸易战，双方ZF从来都不回避。。。
不过呢，最近一次，我记不清是哪一年了，双方通过不太友好的协调，达成了一致，确定了各自的补贴标准。。。
我的意思是：空客在中国生产的，也算是国货了，如果将来919象新舟那么个卖法，比如一架补贴多少钱，（新舟有公开报到的），空客完全有理由要求同等待遇，这个问题，回避不了，如果不给同等补贴，欧盟可不是好惹的，当然波音背后就是美帝，虽然不在中国生产，那也不是好惹的，919离交付还早，到时候再吵/*架、打/*架吧。。。
这个就搞笑了，空客第二条线搞不搞和商飞有什么关系，你不会天真的以为天津产的A320只卖给中国？那可是 ...
空客与波音的政府补贴问题，不用看什么书了，双方都公开争吵过多少次了，而且每次都有双方ZF直接冲到前台斗法，甚至互相/*威/*胁/要发动贸易战，双方ZF从来都不回避。。。
不过呢，最近一次，我记不清是哪一年了，双方通过不太友好的协调，达成了一致，确定了各自的补贴标准。。。
我的意思是：空客在中国生产的，也算是国货了，如果将来919象新舟那么个卖法，比如一架补贴多少钱，（新舟有公开报到的），空客完全有理由要求同等待遇，这个问题，回避不了，如果不给同等补贴，欧盟可不是好惹的，当然波音背后就是美帝，虽然不在中国生产，那也不是好惹的，919离交付还早，到时候再吵/*架、打/*架吧。。。
leeone 发表于 2014-4-8 21:08
这个就搞笑了，空客第二条线搞不搞和商飞有什么关系，你不会天真的以为天津产的A320只卖给中国？那可是 ...
额……
实际上，看了您的这个发言，我突然想起了很多针对919项目，还有针对A记在天津的组装线的事情……
感觉，这些争论的更深层原因，是资本主义生产全球化和传统小农经验主义的一个冲击的样子……一个强调全球协作，另一个则强调完全自给自足……
这个就搞笑了，空客第二条线搞不搞和商飞有什么关系，你不会天真的以为天津产的A320只卖给中国？那可是 ...
额……
实际上，看了您的这个发言，我突然想起了很多针对919项目，还有针对A记在天津的组装线的事情……
感觉，这些争论的更深层原因，是资本主义生产全球化和传统小农经验主义的一个冲击的样子……一个强调全球协作，另一个则强调完全自给自足……
职院学生0803 发表于 2014-4-8 21:23
如果波音有种将厦门太古扩产搞成一个像样的组装厂的话，会考虑其和A记一个待遇……
我是这么看的，如果将来空客拿到了与919同等的补贴待遇，波音也跑来建1、2条线，也是很有可能的，波音目前在部件转包给中国生产方面，比空客做得好多了。
如果波音有种将厦门太古扩产搞成一个像样的组装厂的话，会考虑其和A记一个待遇……
我是这么看的，如果将来空客拿到了与919同等的补贴待遇，波音也跑来建1、2条线，也是很有可能的，波音目前在部件转包给中国生产方面，比空客做得好多了。
haireh 发表于 2014-4-8 21:37
我是这么看的，如果将来空客拿到了与919同等的补贴待遇，波音也跑来建1、2条线，也是很有可能的，波音目 ...
实际上不用啥补贴吧……
中国工人的低工资和低福利本身对美国人就是一个巨大的诱惑……（即便就是以后再怎么涨福利也比美国的福利待遇低啊~）
国内感觉最有可能布线的就是厦门的太古了……这是波音在东亚地区的一个最大的改装厂（产品中比较著名的就是那个747CARGO），技术人员啥的都是具备的，组装飞机应该没问题……
我是这么看的，如果将来空客拿到了与919同等的补贴待遇，波音也跑来建1、2条线，也是很有可能的，波音目 ...
实际上不用啥补贴吧……
中国工人的低工资和低福利本身对美国人就是一个巨大的诱惑……（即便就是以后再怎么涨福利也比美国的福利待遇低啊~）
国内感觉最有可能布线的就是厦门的太古了……这是波音在东亚地区的一个最大的改装厂（产品中比较著名的就是那个747CARGO），技术人员啥的都是具备的，组装飞机应该没问题……
willwy 发表于 2014-4-8 19:23
有些东西，可能有媒体的炒作因素，其公司本身没有那样的宣传口径。当然了，想三分天下，这也是我们成立这 ...
老吹明朝就把将军赶下台，关防旗牌一把抓的小兵一定活不长。。。
乐观是好的，吹乐观就不好了
有些东西，可能有媒体的炒作因素，其公司本身没有那样的宣传口径。当然了，想三分天下，这也是我们成立这 ...
老吹明朝就把将军赶下台，关防旗牌一把抓的小兵一定活不长。。。
乐观是好的，吹乐观就不好了
haireh 发表于 2014-4-8 21:37
我是这么看的，如果将来空客拿到了与919同等的补贴待遇，波音也跑来建1、2条线，也是很有可能的，波音目 ...
不奇怪，国内虽然有ARJ，但是沈飞照样可以代工庞巴迪。而西飞一边造C919的机身，一边也在为波音747F和767F生产机身地板梁和其他机身部件。全球产业化就是这样，说白就是商业活动。一切从利字出发，只是如果你要单干，背后就必需有国家支持，包括波音 空客 和商飞，后面都是国家层面的东西。
我是这么看的，如果将来空客拿到了与919同等的补贴待遇，波音也跑来建1、2条线，也是很有可能的，波音目 ...
不奇怪，国内虽然有ARJ，但是沈飞照样可以代工庞巴迪。而西飞一边造C919的机身，一边也在为波音747F和767F生产机身地板梁和其他机身部件。全球产业化就是这样，说白就是商业活动。一切从利字出发，只是如果你要单干，背后就必需有国家支持，包括波音 空客 和商飞，后面都是国家层面的东西。
经验应该是应用方法的经验，而不是具体设计选择的经验。C919都快到下线的关头，人家外国合作公司才发现商飞的工程师连一些起码的技术概念都还没搞懂。归根到底还是人员素质低，没有国际视野，而且内部还要大搞官僚主义。
一氧化二氢 发表于 2014-4-8 18:41
现在必须开始下这个决心，并且按照这个思路开始做。要不然，永远只有AB不会有C。要是时至今日连这个想法 ...
问题是有专家（似乎叫吴光辉）2009时说离世界先进水平只差五年！
现在必须开始下这个决心，并且按照这个思路开始做。要不然，永远只有AB不会有C。要是时至今日连这个想法 ...
问题是有专家（似乎叫吴光辉）2009时说离世界先进水平只差五年！
平尾不会再改了吧。
平尾修改需要重飞某些科目吗？
全机各种修改需要重飞哪些科目吗？
重飞率到底是多少？
前几年不去加拿大飞结冰是因为忙还是怕平尾没改定出去了怕需要送备件？去年底平尾终于改定离手，可以出去了。
ARJ21项目试飞新进展
《国际航空》2013年 第5期 | 彭健
两条消息，试飞院自主完成了自然结冰试飞，然后今年还要去加，是纯审定试飞么。
FAA确定54项影子审核项目，累计完成28项。哦，前两三年完成28项，今年必须26项呗，是这意思吧，是吧，加班，加班，加油，加红牛，加脑白金......
别量化考核了，还FAA呢，影子审核，不直接接触，不评审，不提意见，不指导，不交流，你家影子会说话啊？一群纯围观打酱油的刁难谁去？
平尾修改需要重飞某些科目吗？
全机各种修改需要重飞哪些科目吗？
重飞率到底是多少？
前几年不去加拿大飞结冰是因为忙还是怕平尾没改定出去了怕需要送备件？去年底平尾终于改定离手，可以出去了。
ARJ21项目试飞新进展
《国际航空》2013年 第5期 | 彭健
两条消息，试飞院自主完成了自然结冰试飞，然后今年还要去加，是纯审定试飞么。
FAA确定54项影子审核项目，累计完成28项。哦，前两三年完成28项，今年必须26项呗，是这意思吧，是吧，加班，加班，加油，加红牛，加脑白金......
别量化考核了，还FAA呢，影子审核，不直接接触，不评审，不提意见，不指导，不交流，你家影子会说话啊？一群纯围观打酱油的刁难谁去？
a7inaction 发表于 2014-4-8 22:32
平尾不会再改了吧。
平尾修改需要重飞某些科目吗？
全机各种修改需要重飞哪些科目吗？
如果现在不去加拿大抢进度，就要等到今年年底或者明年年初才能再次有适合的气象条件。但是预计交给航空公司是今年年底。
结冰2010年就第一做，飞控各系统的测试，2011年再次做，把2010年数据对比一次作为数据验证。2012年开始是局方参与，也就是从这里才真按FAA做影子审核。2013年在局方鉴定下做各系统测试，实际就是重复前2次的测试，但是这次是过验证的。2013年底又进行结冰测试，这个是新项目，可惜没做完，剩下的就要到加拿大搞完。
平尾不会再改了吧。
平尾修改需要重飞某些科目吗？
全机各种修改需要重飞哪些科目吗？
如果现在不去加拿大抢进度，就要等到今年年底或者明年年初才能再次有适合的气象条件。但是预计交给航空公司是今年年底。
结冰2010年就第一做，飞控各系统的测试，2011年再次做，把2010年数据对比一次作为数据验证。2012年开始是局方参与，也就是从这里才真按FAA做影子审核。2013年在局方鉴定下做各系统测试，实际就是重复前2次的测试，但是这次是过验证的。2013年底又进行结冰测试，这个是新项目，可惜没做完，剩下的就要到加拿大搞完。
职院学生0803 发表于 2014-4-8 21:21
不过当时草率终止麦道项目真的很可惜的说……
这期间上飞生产什么？不会一直都闲着吧？
麦道项目不是草率终止的，这期间组装线和试飞线的估计是嫌的，但生产的没闲
不过当时草率终止麦道项目真的很可惜的说……
这期间上飞生产什么？不会一直都闲着吧？
麦道项目不是草率终止的，这期间组装线和试飞线的估计是嫌的，但生产的没闲
haireh 发表于 2014-4-8 21:28
空客与波音的政府补贴问题，不用看什么书了，双方都公开争吵过多少次了，而且每次都有双方ZF直接冲到前台 ...
不算，控股的才算，你只能说是国内生产，这个有要求的，比如说中国的安保条款中就明确，国产货必须是设计公司百分之百被中国控股，并且是在国内生产和设计。
空客与波音的政府补贴问题，不用看什么书了，双方都公开争吵过多少次了，而且每次都有双方ZF直接冲到前台 ...
不算，控股的才算，你只能说是国内生产，这个有要求的，比如说中国的安保条款中就明确，国产货必须是设计公司百分之百被中国控股，并且是在国内生产和设计。
绿林奸汉 发表于 2014-4-8 22:14
问题是有专家（似乎叫吴光辉）2009时说离世界先进水平只差五年！
“我们与世界先进水平差距并不太大，有人说十年，我觉得可能也就五年。我相信，只要有国家的大力扶持，十到二十年内肯定可以迎头赶超。”——既然说要十年到二十年，显然，他的“五年”所指的“先进水平”肯定跟“十年到二十年”不是一回事，这里可能有记者记录的不准确因素。
只要看了采访全文就可以很明显看出，其原意根本不是你所理解的意思：
这位航空业的资深专家用“幼稚”一词来形容当下中国的民用航空工业；
吴：“大飞机的研制绝不是一朝一夕可以完成的。波音公司历经百年才发展至今，而欧洲四家航空公司在组建空客前也都曾独立研制民用飞机，即便如此，从戴高乐倡议组建后，空客公司也花了三十年时间才开始赢利。在此之前，都是依靠国家的大力支持才能持续发展”；
吴对中国大飞机的研制困境仍有着清醒的认识，除了技术上的瓶颈问题“需要钢铁般的意志去克服”，市场的培育、国家基础的薄弱、飞行员的培养、使用维修体系的建立等一系列难点“都是一个长期的过程”。
问题是有专家（似乎叫吴光辉）2009时说离世界先进水平只差五年！
“我们与世界先进水平差距并不太大，有人说十年，我觉得可能也就五年。我相信，只要有国家的大力扶持，十到二十年内肯定可以迎头赶超。”——既然说要十年到二十年，显然，他的“五年”所指的“先进水平”肯定跟“十年到二十年”不是一回事，这里可能有记者记录的不准确因素。
只要看了采访全文就可以很明显看出，其原意根本不是你所理解的意思：
这位航空业的资深专家用“幼稚”一词来形容当下中国的民用航空工业；
吴：“大飞机的研制绝不是一朝一夕可以完成的。波音公司历经百年才发展至今，而欧洲四家航空公司在组建空客前也都曾独立研制民用飞机，即便如此，从戴高乐倡议组建后，空客公司也花了三十年时间才开始赢利。在此之前，都是依靠国家的大力支持才能持续发展”；
吴对中国大飞机的研制困境仍有着清醒的认识，除了技术上的瓶颈问题“需要钢铁般的意志去克服”，市场的培育、国家基础的薄弱、飞行员的培养、使用维修体系的建立等一系列难点“都是一个长期的过程”。
职院学生0803 发表于 2014-4-8 21:21
不过当时草率终止麦道项目真的很可惜的说……
这期间上飞生产什么？不会一直都闲着吧？
中断了之后，就造零件啊，都是转包的，或者接那些航空公司的飞机做检修，维修啊。知道后来有了ARJ21项目，但其中最大的总装厂房也没有进行重新整修，好像一直到2007年才进行整修的。
不过当时草率终止麦道项目真的很可惜的说……
这期间上飞生产什么？不会一直都闲着吧？
中断了之后，就造零件啊，都是转包的，或者接那些航空公司的飞机做检修，维修啊。知道后来有了ARJ21项目，但其中最大的总装厂房也没有进行重新整修，好像一直到2007年才进行整修的。
haireh 发表于 2014-4-8 19:59
如果按原来的宣传，空客第二条线就完全不必建了，因为919就是这个级别的，不管你们愿不愿意承认，本来 ...
冲你这么一说，这中国可够贱的。{:soso_e140:}
如果按原来的宣传，空客第二条线就完全不必建了，因为919就是这个级别的，不管你们愿不愿意承认，本来 ...
冲你这么一说，这中国可够贱的。{:soso_e140:}