请问德国政体中总统有什么用？

撸主细细读一下中国的法律，就会发现，其实中国国家主席这个职位权力也不比德国的总统高多少{:soso_e133:}

象征性的元首

迎来送往的作用

专业说软话，磕头，赔笑脸的

总理管事，总统管总理。
平时不用说话，总理有毛病的时候，拿下。

x9han 发表于 2014-3-29 22:54
总理管事，总统管总理。
平时不用说话，总理有毛病的时候，拿下。
你确认德国的总统能拿下总理？

魏秋月 发表于 2014-3-29 22:56
你确认德国的总统能拿下总理？
程序上应该要有这一关的

国家元首和政府首脑。政府首脑是执政党的人出任，总理任期没完就提前大选了，总理换人，总统不换，相当于换经理不换老板。

当然国家元首和政府首脑还有一些分工上的区别，比如国家元首一般要兼三军总司令，而不是政府首脑。

至于为啥国家元首和政府首脑不能合二为一？除了全力太过集中还有别的说法么？

ericcui1 发表于 2014-3-29 16:16
撸主细细读一下中国的法律，就会发现，其实中国国家主席这个职位权力也不比德国的总统高多少
法律上来说是这样。不过俺们的主席现在都是总书记出任，所以习主席的分量不是德国总统能比的。

根据联邦议院的决定任免联邦总理，根据联邦总理的提名任免联邦政府各部部长；主持国家礼仪性活动等。联邦总统只是国家元首，但并不直接领导联邦政府，不享有实际的行政权。而联邦总理为政府首脑，决定国家大政方针。

waage 发表于 2014-3-29 23:40
国家元首和政府首脑。政府首脑是执政党的人出任，总理任期没完就提前大选了，总理换人，总统不换，相当于换 ...
权力太集中，出了错没有人能纠正，事实证明，一般情况下不能寄希望犯错误的领袖自己承认错误、改正错误，顶多是让他认识到错误、对错误亡羊补牢。

x9han 发表于 2014-3-29 23:53
权力太集中，出了错没有人能纠正，事实证明，一般情况下不能寄希望犯错误的领袖自己承认错误、改正错误， ...
美国这样的总统制国家就是国家元首兼政府首脑，兼任三军统帅。

风♂心灵の息 发表于 2014-3-30 01:00
美国这样的总统制国家就是国家元首兼政府首脑，兼任三军统帅。
与中国历史上的皇帝（帝权）相比，美国总统缺少几种权力：立法权、铸币权、宣战权。而且美国各国（州）都有军队。

x9han 发表于 2014-3-30 01:10
与中国历史上的皇帝（帝权）相比，美国总统缺少几种权力：立法权、铸币权、宣战权。而且美国各国（州）都 ...
就算你再多罗列出几种权力也没有提到重点上——

美国的总统是4年一大选，只能连任两届（罗斯福除外）。
中国的皇帝是终身制+世袭制。

这是本质区别。

我来讲讲其中的逻辑吧。美国总统是实权总统。人家是武装部队总司令+国家元首+政府首脑。与之配套，那么总统就必须是老百姓投票选出来的。总统的权利来自老百姓的直接授权。同样的，要制约总统，那么就要有个议会来制衡。美国国会也同样是老百姓选出来的。因此法理上是老百姓选出来两套班子，一套是总统班子，一套是国会班子，他们互相制约。最终还要加上最关键的一个秤砣，那就是最高法院。最高法院代表的是客观规律。最高法院是本着法学规律来办事，不受监督。那么这样一个部门就必须拔掉牙齿和爪子。法院是个被动部门，没人提交裁决，法院就不能伸手。总统制的好处就是稳定，当选了且不下台呢。没当满任期的总统是很少的。对岸小马哥支持率已经到个位了，但是人家还是可以脸皮一厚不下台。要不学生能急眼呢。

内阁制又是另外一种情形了。往往是元首是个虚位元首，总理管事。历史渊源就是英国，君主被拉出去啊砍了。后来发现心里难受，又迎接了新的君主回来当牌位。我也奇怪，为啥要个啥事情都不干的虚位元首呢？逻辑是这样的，元首是国家的代表，权力来自于神受（君主制）或者老百姓直接选举（总统）。首相或者总理是给全国人民的总头子国家元首打工。元首不干事，那么就不会有利益牵扯其中。中国古代，特别是明清，皇帝直接管理，如果犯了错误，经常是死不认账。为了面子，死活不改也是家常便饭。因此，实际做事的人，不能够去评判别人做的对不对。必须让双手干干净净，不牵涉其中的人来做裁决。所以总统就必须两个手一耷拉，啥事情也不干，美其名曰“垂拱而治”。同时为了有效监督首相工作，那么首相工作必须得到议会的信任。议会是老百姓直接选出来的。那么就出现了一个流程，元首提出让谁当首相，议会表示可不可以。一般来讲，元首不愿意找麻烦，通常认命议会多数派领袖为首相人选。这样大家都开心。要是议会跟首相闹别扭。那么就要提请总统裁决，到底是把首相开了还是把议会全换了。总统一般是没啥意见，听首相自己的打算，打算继续干，把死对头议员全换了，那就解散议院，重新大选。要不就自己拍拍屁股跑路，让总统另外提出个首相人选来推荐给议会投票。议会制的麻烦是稳定性差，某个议员突然暴病死了。很可能党派多数少数比例就翻了盘。很可能就可以把现任首相拉下马。如果议会里面有两个稳定的党派团体，那么好办，谁多就选谁的头子当首相。麻烦的是党派多的眼花缭乱，当年意大利就是，一堆的小党派，互相联合组成党团，形成不了统一的意见。总统提了一个又一个人选当总理，结果都不得多数支持。最后总统拍屁股走人不干了，议长顺位当代总统。政府难产了好久。更加奇葩的是以色列，议会里面人数是偶数，出现了好久两派人数一样多，分不出输赢，只好轮流当总理，各当几个月。然后再投票看看谁更合适。

德国总统也很另类，一般来讲总统都是全民直选的。当年联邦德国建立的时候为了防止希特勒这号人通过老百姓狂热支持来钻空子，比如解散了议会，提名自己当总理。因此就高了一套比较复杂的选举制度，先选代表，然后代表们选总统。

我来讲讲其中的逻辑吧。美国总统是实权总统。人家是武装部队总司令+国家元首+政府首脑。与之配套，那么总统就必须是老百姓投票选出来的。总统的权利来自老百姓的直接授权。同样的，要制约总统，那么就要有个议会来制衡。美国国会也同样是老百姓选出来的。因此法理上是老百姓选出来两套班子，一套是总统班子，一套是国会班子，他们互相制约。最终还要加上最关键的一个秤砣，那就是最高法院。最高法院代表的是客观规律。最高法院是本着法学规律来办事，不受监督。那么这样一个部门就必须拔掉牙齿和爪子。法院是个被动部门，没人提交裁决，法院就不能伸手。总统制的好处就是稳定，当选了且不下台呢。没当满任期的总统是很少的。对岸小马哥支持率已经到个位了，但是人家还是可以脸皮一厚不下台。要不学生能急眼呢。

内阁制又是另外一种情形了。往往是元首是个虚位元首，总理管事。历史渊源就是英国，君主被拉出去啊砍了。后来发现心里难受，又迎接了新的君主回来当牌位。我也奇怪，为啥要个啥事情都不干的虚位元首呢？逻辑是这样的，元首是国家的代表，权力来自于神受（君主制）或者老百姓直接选举（总统）。首相或者总理是给全国人民的总头子国家元首打工。元首不干事，那么就不会有利益牵扯其中。中国古代，特别是明清，皇帝直接管理，如果犯了错误，经常是死不认账。为了面子，死活不改也是家常便饭。因此，实际做事的人，不能够去评判别人做的对不对。必须让双手干干净净，不牵涉其中的人来做裁决。所以总统就必须两个手一耷拉，啥事情也不干，美其名曰“垂拱而治”。同时为了有效监督首相工作，那么首相工作必须得到议会的信任。议会是老百姓直接选出来的。那么就出现了一个流程，元首提出让谁当首相，议会表示可不可以。一般来讲，元首不愿意找麻烦，通常认命议会多数派领袖为首相人选。这样大家都开心。要是议会跟首相闹别扭。那么就要提请总统裁决，到底是把首相开了还是把议会全换了。总统一般是没啥意见，听首相自己的打算，打算继续干，把死对头议员全换了，那就解散议院，重新大选。要不就自己拍拍屁股跑路，让总统另外提出个首相人选来推荐给议会投票。议会制的麻烦是稳定性差，某个议员突然暴病死了。很可能党派多数少数比例就翻了盘。很可能就可以把现任首相拉下马。如果议会里面有两个稳定的党派团体，那么好办，谁多就选谁的头子当首相。麻烦的是党派多的眼花缭乱，当年意大利就是，一堆的小党派，互相联合组成党团，形成不了统一的意见。总统提了一个又一个人选当总理，结果都不得多数支持。最后总统拍屁股走人不干了，议长顺位当代总统。政府难产了好久。更加奇葩的是以色列，议会里面人数是偶数，出现了好久两派人数一样多，分不出输赢，只好轮流当总理，各当几个月。然后再投票看看谁更合适。

德国总统也很另类，一般来讲总统都是全民直选的。当年联邦德国建立的时候为了防止希特勒这号人通过老百姓狂热支持来钻空子，比如解散了议会，提名自己当总理。因此就高了一套比较复杂的选举制度，先选代表，然后代表们选总统。

议会共和制和总统共和制的区别。百度一下你就知道。其实英女王也是一样的意义，只不过由于历史原因德国资产阶级革命进行的比较彻底。

名誉董事长而已。

陷入政争危机中起裁判的作用，同样司法和行政陷入对峙时也一样，混乱了可以宣布重新大选。

wujingping 发表于 2014-3-30 02:47
我来讲讲其中的逻辑吧。美国总统是实权总统。人家是武装部队总司令+国家元首+政府首脑。与之配套，那么总统 ...
讲得好，但是现在没发现德国总统之类的虚位元首发挥过什么作用。

风♂心灵の息 发表于 2014-3-30 01:45
就算你再多罗列出几种权力也没有提到重点上——

美国的总统是4年一大选，只能连任两届（罗斯福除外） ...
中国的皇帝，只是家国体制的代表，背后是某家经济权力的世袭。
美国的总统，是某些家族的联盟盟主，背后是这些家族经济权力的世袭和政治权力上“总统轮流做”。

德国总统类似政协主席

德国魏玛共和国时期的总统权力还是很大的，起码相当于法国第五共和国的总统。

德国总统在设置的理论上还是很有意义的

比方说，德国出现乌克兰那种政府危机，首脑跑了，议会打成一锅粥。。。总统由于平时没有政治立场，不参与政治。。这时候恰好以裁判和仲裁者的身份恢复秩序

繁文缛节交给总统当影帝，总理专心治国，也不错。

x9han 发表于 2014-3-29 23:48
http://baike.baidu.com/link?url=7GAJai1_pSLmwtzcSec0aKcXKB3gby4FXJ8VrheTXavsyZ3SMizXSeJwdOsOz0jMxp ...
请注意标红部分“根据联邦议院的决定任免联邦总理”。
个人理解，在任负总理这个事儿上，德国总统就是个盖章的，是否盖章、什么时候盖章，取决于联邦议院的决定，而不是他本人的决定。

中国也一样，国家主席没有行政权，只是名义上的最高领导人。如果排除党的体系，总理才是最大的

世界上还有很多奇葩的体制，比如二元制（2）、多元制、我们的集体元首制、 最难搞懂的法国体制、半总统共和制

世界上还有很多奇葩的体制，比如二元制（2）、多元制、我们的集体元首制、 最难搞懂的法国体制、半总统共和制

1982年召开的第五届全国人民代表大会第五次会议通过的宪法规定恢复设立国家主席，国家元首的职权重新由全国人民代表大会常务委员会和国家主席共同行使。国家主席是集体元首的代表，对外代表中华人民共和国；国家主席不负担行政工作，不主持召开最高国务会议，也不统帅全国武装力量；国家主席由全国人大产生，根据全国人大和人大常委会的决定行使对内对外职权。

形象代言人。

撸主细细读一下中国的法律，就会发现，其实中国国家主席这个职位权力也不比德国的总统高多少
我国主要是要看政治

waage 发表于 2014-3-29 23:40
国家元首和政府首脑。政府首脑是执政党的人出任，总理任期没完就提前大选了，总理换人，总统不换，相当于换 ...
体系不同。
按照资本主义立法体系，有三权——立法、司法和行政。
国家元首是国家的象征，是超越三权的。因此有一些国家采取虚位元首制度。
另外就是 行政首脑，国外军事指挥权也属于行政权，不存在独立的军队，军队国家化，因此 行政首脑必然指挥军队。
美国是典型的总统制，总统既是国家元首，又是行政首脑。还是国家最高指挥当局统帅。
而现代军队的统帅不一定有指挥权，比如英国女王，名义上是军队统帅，但是指挥权被首相代理了。

国家元首和行政首脑是能够合二而一的。不存在权力集中的问题。

当然了，在社会主义国家，情况不同。
社会主义国家权力来源于 全国人民代表大会，是多权合一的，所谓民主集中制。
不分行政、立法、司法什么的。只有一权—— 民权 ，最广泛的民权。
在全国人民代表大会选举出各项 执行机构，因此，中国等社会主义国家的 国家机关实际上都是 执行机构。
全国人民代表大会 的 常设执行机构 —— 常务委员会，掌立法、审议
国务院 —— 最高行政机关，掌执行
最高人民法院 —— 最高审判机关，掌司法审判
最高人民检察院 —— 最高检察机关，掌司法监察
中央军事委员会 —— 最高军事指挥机关（军政机关），掌军政
至于 国家主席 —— 属于国家的象征性元首。

另外，由于 全国人民代表大会 代表 60% 以上都是 党员。
因此 党 在 国家领到中的 话语权是 占据优势的。
而中国的特殊性在于 党 对军队的绝对领导，和 军队 属于人民 的概念。
亦即 人民 选举出 人民代表大会，同时 人民 还组成 人民解放军 。
人民代表大会 和 人民解放军 实际上 是 平行的组织。
党 自称 是由 人民中的 进步力量组成，代表了人民的意志。
因此 党代表大会 实际上 就是 人民精英大会。
人民中的精英 掌控 人民代表大会 和 人民解放军 就 程序对上了。
而 人民中的精英 的首领 自然掌握 最高头衔 ——
国家元首 和 军队统帅。

体系不同。
按照资本主义立法体系，有三权——立法、司法和行政。
国家元首是国家的象征，是超越三权的 ...
谢谢 已拜读

x9han 发表于 2014-3-30 01:10
与中国历史上的皇帝（帝权）相比，美国总统缺少几种权力：立法权、铸币权、宣战权。而且美国各国（州）都 ...
MD那边各州的国民警卫队能跟总统麾下三军比实力？
PS:好像美国总统能直接调动的也就海军陆战队吧，但也比国民警卫队强多了

TPimage 发表于 2014-3-31 15:16
MD那边各州的国民警卫队能跟总统麾下三军比实力？
PS:好像美国总统能直接调动的也就海军陆战队吧，但也 ...
飞机不会潜水。