超级军网舰载机最重要指标就是降落动能，双大推上舰难，要需求、 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:20:52
大家都知道飞机要是在330米这样的大型航母起飞降落，要进行改装，实际上起飞问题主要航母问题，，，也就是研制弹射器。。。。弹射器性能要是好了，，，40吨的飞机也能弹射起来，今天咱们这里不说弹射，只说降落。
降落的两大要求:
第一点:降落动能小,
第二点:够皮实,不怕摔,,,,,,
大家都知道决定降落动能两大因素是速度与重量，舰载机为了减小降落动能也就是从速度和重量两方面入手，速度方面那就是加大翅膀，减少舰载机着舰重量，也就是减小空重，以前的飞机是经常放掉油，扔掉炸弹然后才进行降落。这也是大家不经常看到舰载机满载起飞的训练照片，现在的导弹也是很贵的，不舍得随便扔掉，除非配置的是训练弹模型。
还有一点就是强化机身和起落架，增强抗摔能力，但现在的材料力学水平就那么高，只要是材料学不突飞猛进，想增加强度，只能是增加材料的用量了，但无论是加大机翼还是强化机身和起落架都是增加了额外的重量，所以这个机翼和机身强度、起落架强度不能无限制的增加，这里有一个平衡点。
那这个平衡点是多少那，根据现有的舰载机比陆机飞机相比的话，也就是强化10%左右的重量来增加降落强度，在多了就得不偿失了，也就是说假设可以把降落重量强化到30吨，那可能要付出5吨或者8吨的结构重量。不划算。
降落速度大家都能保持的差不多，假如要是让20改海四的话，因为20的空重飞平应该在19吨左右，外加1吨多的安全油，未来弹药的技术水平高，价格也突飞猛进（智能化弹药），也不能随便扔掉弹药了，多余的油料可以放掉，但弹药不能随便扔掉了，所以F35C设计的可带回弹药数量是4.5吨，咱们的比他低一点，按4吨计算吧。19吨陆机飞机的空重+1.2吨的油料+4吨弹药,这就是这就是24.2吨了,远远的超过现有所有飞机的水平了(雄猫23.5吨和苏33是22吨,但他们的一个是三翼面\一个是变后掠翼都有助加减小速度,加大降落重量),所以再在这个基础上加强1.8吨的机体强度.最后的降落重量是26吨....能实现么????
要是海四空重真接近了21吨,,,,结果是什么大家应该也明白了，美帝国主义的F22的舰载机型号,也是计划搞变后掠翼.从付出的代价和得到的成果,,,,,,
最后一句话,台风级核潜艇和世界上最大的核动力巡洋舰的结果如何,,,,,
最后一点补充:不光是20改海四难,就是310上WS15双大推变海四也难,,,,,总之,大家还是期待双中推的海四把.也就是20变小上双中推\310改都是有可能的.
大家都知道飞机要是在330米这样的大型航母起飞降落，要进行改装，实际上起飞问题主要航母问题，，，也就是研制弹射器。。。。弹射器性能要是好了，，，40吨的飞机也能弹射起来，今天咱们这里不说弹射，只说降落。
降落的两大要求:
第一点:降落动能小,
第二点:够皮实,不怕摔,,,,,,
大家都知道决定降落动能两大因素是速度与重量，舰载机为了减小降落动能也就是从速度和重量两方面入手，速度方面那就是加大翅膀，减少舰载机着舰重量，也就是减小空重，以前的飞机是经常放掉油，扔掉炸弹然后才进行降落。这也是大家不经常看到舰载机满载起飞的训练照片，现在的导弹也是很贵的，不舍得随便扔掉，除非配置的是训练弹模型。
还有一点就是强化机身和起落架，增强抗摔能力，但现在的材料力学水平就那么高，只要是材料学不突飞猛进，想增加强度，只能是增加材料的用量了，但无论是加大机翼还是强化机身和起落架都是增加了额外的重量，所以这个机翼和机身强度、起落架强度不能无限制的增加，这里有一个平衡点。
那这个平衡点是多少那，根据现有的舰载机比陆机飞机相比的话，也就是强化10%左右的重量来增加降落强度，在多了就得不偿失了，也就是说假设可以把降落重量强化到30吨，那可能要付出5吨或者8吨的结构重量。不划算。
降落速度大家都能保持的差不多，假如要是让20改海四的话，因为20的空重飞平应该在19吨左右，外加1吨多的安全油，未来弹药的技术水平高，价格也突飞猛进（智能化弹药），也不能随便扔掉弹药了，多余的油料可以放掉，但弹药不能随便扔掉了，所以F35C设计的可带回弹药数量是4.5吨，咱们的比他低一点，按4吨计算吧。19吨陆机飞机的空重+1.2吨的油料+4吨弹药,这就是这就是24.2吨了,远远的超过现有所有飞机的水平了(雄猫23.5吨和苏33是22吨,但他们的一个是三翼面\一个是变后掠翼都有助加减小速度,加大降落重量),所以再在这个基础上加强1.8吨的机体强度.最后的降落重量是26吨....能实现么????
要是海四空重真接近了21吨,,,,结果是什么大家应该也明白了，美帝国主义的F22的舰载机型号,也是计划搞变后掠翼.从付出的代价和得到的成果,,,,,,
最后一句话,台风级核潜艇和世界上最大的核动力巡洋舰的结果如何,,,,,
最后一点补充:不光是20改海四难,就是310上WS15双大推变海四也难,,,,,总之,大家还是期待双中推的海四把.也就是20变小上双中推\310改都是有可能的.
还有一个可能是,用W15的双大推造一个小一号的20如何,,,,,,
那结果就是机体小了,内油小了,胃口还那么大,,,,结果就是航程短了,,,大家都知道航程是舰载机最重要的指标之一.
好比世界上的赛车,为什么跑几圈就要停下来一样,没有油了......
那结果就是机体小了,内油小了,胃口还那么大,,,,结果就是航程短了,,,大家都知道航程是舰载机最重要的指标之一.
好比世界上的赛车,为什么跑几圈就要停下来一样,没有油了......
母蛤蟆将军好贴，一定要顶。
说实话我也是一名超级红裤衩,什么都想比别人的强,什么都想压倒对方,但技术能力在这里,不是想就能实现的...要现实点,我也想住城堡...我也想有私人飞机,,,,好咱们有钱,咱们买,,,,,,,,,,,,我想长生不老,我想有太空战舰,,,,,呵呵,目前阶段是有钱也办不到的.
当然除非20改的海四空重能保持在17吨-18吨(内油必须不能少于12吨啊,最好是13吨啊)........呵呵,不是有人说陆基要是能达到18吨都笑醒了.
说实话我也是一名超级红裤衩,什么都想比别人的强,什么都想压倒对方,但技术能力在这里,不是想就能实现的...要现实点,我也想住城堡...我也想有私人飞机,,,,好咱们有钱,咱们买,,,,,,,,,,,,我想长生不老,我想有太空战舰,,,,,呵呵,目前阶段是有钱也办不到的.
当然除非20改的海四空重能保持在17吨-18吨(内油必须不能少于12吨啊,最好是13吨啊)........呵呵,不是有人说陆基要是能达到18吨都笑醒了.
有几点说明
1、跟速度平方*重量成正比，着舰速度更重要
2、弹射能量输出可以提升，阻拦索吸收能量也可以提升，降落甲板也可以加强
3、如果实现f22的二元矢量，降落时有垂直向上的推力，可以降低翼载，从而降低着舰速度
4、着舰角度可以通过加高起落架，尾部修型得以解决
5、可以通过增大机翼、加强涡升力解决，适当降低超音速能力
1、跟速度平方*重量成正比，着舰速度更重要
2、弹射能量输出可以提升，阻拦索吸收能量也可以提升，降落甲板也可以加强
3、如果实现f22的二元矢量，降落时有垂直向上的推力，可以降低翼载，从而降低着舰速度
4、着舰角度可以通过加高起落架，尾部修型得以解决
5、可以通过增大机翼、加强涡升力解决，适当降低超音速能力
母蛤蟆最近寂寞的厉害啊
想法一个接一个
想法一个接一个
luohucheng 发表于 2014-3-26 10:54
有几点说明
1、跟速度平方*重量成正比，着舰速度更重要
2、弹射能量输出可以提升，阻拦索吸收能量也可以 ...
呵呵,你要是悬停降落,那不是什么也都不需要了么,,,,,但是F35B倒是能悬停,,,,,,,,
有几点说明
1、跟速度平方*重量成正比，着舰速度更重要
2、弹射能量输出可以提升，阻拦索吸收能量也可以 ...
呵呵,你要是悬停降落,那不是什么也都不需要了么,,,,,但是F35B倒是能悬停,,,,,,,,
luohucheng 发表于 2014-3-26 10:54
有几点说明
1、跟速度平方*重量成正比，着舰速度更重要
2、弹射能量输出可以提升，阻拦索吸收能量也可以 ...
降落甲板强度够了,,,,,是飞机受不了.
你阻拦索是能吸能,但降落长度就那么长,,,,你在怎么吸能也就那么多了....
luohucheng 发表于 2014-3-26 10:54
有几点说明
1、跟速度平方*重量成正比，着舰速度更重要
2、弹射能量输出可以提升，阻拦索吸收能量也可以 ...
降落甲板强度够了,,,,,是飞机受不了.
你阻拦索是能吸能,但降落长度就那么长,,,,你在怎么吸能也就那么多了....
luohucheng 发表于 2014-3-26 10:54
有几点说明
1、跟速度平方*重量成正比，着舰速度更重要
2、弹射能量输出可以提升，阻拦索吸收能量也可以 ...
增大机翼
本文说了,机翼增加不是无限度的,,,,,,,,,,你还是要考虑气动性和结构重量带来的缺点,,,,,,
有几点说明
1、跟速度平方*重量成正比，着舰速度更重要
2、弹射能量输出可以提升，阻拦索吸收能量也可以 ...
增大机翼
本文说了,机翼增加不是无限度的,,,,,,,,,,你还是要考虑气动性和结构重量带来的缺点,,,,,,
降落重量跟阻拦系统也有关，弹射能进步，阻拦锁就不能进步吗？
改造还是可以的~
playfish 发表于 2014-3-26 11:05
降落重量跟阻拦系统也有关，弹射能进步，阻拦锁就不能进步吗？
有多大的关联性那,阻拦索是把速度降落下来了,但减小的只是水平动能,,,,不是垂直动能.
你飞机可不是水平降落的.而是斜着摔下来的........未来多少年也不可能是水平降落(不小心就撞到航母屁股上了)
航母甲板加强很简单,,,垂直动能只能是飞机自己硬抗了，,,,,,,
playfish 发表于 2014-3-26 11:05
降落重量跟阻拦系统也有关，弹射能进步，阻拦锁就不能进步吗？
有多大的关联性那,阻拦索是把速度降落下来了,但减小的只是水平动能,,,,不是垂直动能.
你飞机可不是水平降落的.而是斜着摔下来的........未来多少年也不可能是水平降落(不小心就撞到航母屁股上了)
航母甲板加强很简单,,,垂直动能只能是飞机自己硬抗了，,,,,,,
空优和舰载本来就有冲突，改什么啊。。。F35设计初就有舰载要求，人家空优有F22顶着呢，歼20是用来与F22对抗的，不可能设计初就牺牲性能考虑舰载，后改是不可能的。如果歼20稍微改改能同时兼顾空优和舰载，这设计水平逆天啊。
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-3-26 11:09
有多大的关联性那,阻拦索是把速度降落下来了,但减小的只是水平动能,,,,不是垂直动能.
你飞机可不是 ...
起落架加强是必须做的功课，机体重量增加和起落架重量的增加又不是线性关系
有多大的关联性那,阻拦索是把速度降落下来了,但减小的只是水平动能,,,,不是垂直动能.
你飞机可不是 ...
起落架加强是必须做的功课，机体重量增加和起落架重量的增加又不是线性关系
playfish 发表于 2014-3-26 11:13
起落架加强是必须做的功课，机体重量增加和起落架重量的增加又不是线性关系
呵呵，，，，，，，，，，
起落架加强是必须做的功课，机体重量增加和起落架重量的增加又不是线性关系
呵呵，，，，，，，，，，
造一艘降落跑道长度300米的航母如何？
陆基战机发展成舰载机本来就不是好的法子，与其考虑怎么改，还不如新设计一款重型舰载多用途战斗机。14D如果进一步适当改进还可以提升最大着舰重量的。
润物细无声 发表于 2014-3-26 11:20
造一艘降落跑道长度300米的航母如何？
造的和陆地机场一样长的时候，降落曲线无限接近水平就可以了，，，，
造一艘降落跑道长度300米的航母如何？
造的和陆地机场一样长的时候，降落曲线无限接近水平就可以了，，，，
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-3-26 11:23
造的和陆地机场一样长的时候，降落曲线无限接近水平就可以了，，，，
还要跑道够长，黑丝海改还是有可能上舰的
造的和陆地机场一样长的时候，降落曲线无限接近水平就可以了，，，，
还要跑道够长，黑丝海改还是有可能上舰的
润物细无声 发表于 2014-3-26 11:25
还要跑道够长，黑丝海改还是有可能上舰的
还有一种可能就是材料学突飞猛进，，，，，，质量轻，，，，强度强硬度硬韧性也好，，，，
比鹅毛还轻，比钻石还硬。能大规模生产制造。。。。。。。。。。。。。价格还死便宜，，，，，，，那样人类就牛逼了
润物细无声 发表于 2014-3-26 11:25
还要跑道够长，黑丝海改还是有可能上舰的
还有一种可能就是材料学突飞猛进，，，，，，质量轻，，，，强度强硬度硬韧性也好，，，，
比鹅毛还轻，比钻石还硬。能大规模生产制造。。。。。。。。。。。。。价格还死便宜，，，，，，，那样人类就牛逼了
海盗猫 发表于 2014-3-26 11:20
陆基战机发展成舰载机本来就不是好的法子，与其考虑怎么改，还不如新设计一款重型舰载多用途战斗机。14D如 ...
那也才23.5吨，那个时候只考虑气动外形，不考虑隐形问题，，，，，要是让14再考虑隐形问题，不知道要多少吨那，，，呵呵
变掠翼就是气动的极致了，，，，，
陆基战机发展成舰载机本来就不是好的法子，与其考虑怎么改，还不如新设计一款重型舰载多用途战斗机。14D如 ...
那也才23.5吨，那个时候只考虑气动外形，不考虑隐形问题，，，，，要是让14再考虑隐形问题，不知道要多少吨那，，，呵呵
变掠翼就是气动的极致了，，，，，
润物细无声 发表于 2014-3-26 11:25
还要跑道够长，黑丝海改还是有可能上舰的
跑道够长，运20都能上舰，信不
还要跑道够长，黑丝海改还是有可能上舰的
跑道够长，运20都能上舰，信不
歼20的重的是彪悍的肌肉，F35C的重的是臃肿的脂肪
列几个简化公式
1、Jmax=0.5*Vx*Vx*Mmin
降落受跟阻拦索最大吸能限制（Jmax）与水平速度（Vx）平方*飞机重量成正比
2、Fs=g*Mmin-Ftx
升力=重力-推力垂直分量
3、Fs=A*S*Vx*Vx
升力=升力系数A*有效翼面积S*速度平方
Jmax=0.5g*Mmin*(Mmin-Ftx)/(A*S)
通过解M的一元二次方程，重量跟升力系数*翼面积的平方根成正比，重量跟推力矢量垂直分量成正比。
歼20的重的是彪悍的肌肉，F35C的重的是臃肿的脂肪
列几个简化公式
1、Jmax=0.5*Vx*Vx*Mmin
降落受跟阻拦索最大吸能限制（Jmax）与水平速度（Vx）平方*飞机重量成正比
2、Fs=g*Mmin-Ftx
升力=重力-推力垂直分量
3、Fs=A*S*Vx*Vx
升力=升力系数A*有效翼面积S*速度平方
Jmax=0.5g*Mmin*(Mmin-Ftx)/(A*S)
通过解M的一元二次方程，重量跟升力系数*翼面积的平方根成正比，重量跟推力矢量垂直分量成正比。
要是有11*2吨的先进中推是不是很牛啊.双十或者是双十一.............
luohucheng 发表于 2014-3-26 11:42
歼20的重的是彪悍的肌肉，F35C的重的是臃肿的脂肪
列几个简化公式
降落曲线在那里那,,,,,,,,
歼20的重的是彪悍的肌肉，F35C的重的是臃肿的脂肪
列几个简化公式
降落曲线在那里那,,,,,,,,
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-3-26 11:29
还有一种可能就是材料学突飞猛进，，，，，，质量轻，，，，强度强韧性也好，，，，
比鹅毛还轻，比 ...
实际上理性的分析一下就可以发现，海四首先要解决亚音速飞行性能稳定的问题。不论是起飞还是降落，都需要安全可靠。在解决这些问题后，才是航程、载弹和超音速飞行的问题。把舰载机的性能要求按前述顺序理一下，结合黑丝现有的飞行性能分析，就能得出结论了。
黑丝的起飞性能满足要求，没多大问题。但是降落就需要改善了，横摇控制用飞控可能会带来灾难性后果，只能用机体本身的气动特性实现。
还有一种可能就是材料学突飞猛进，，，，，，质量轻，，，，强度强韧性也好，，，，
比鹅毛还轻，比 ...
实际上理性的分析一下就可以发现，海四首先要解决亚音速飞行性能稳定的问题。不论是起飞还是降落，都需要安全可靠。在解决这些问题后，才是航程、载弹和超音速飞行的问题。把舰载机的性能要求按前述顺序理一下，结合黑丝现有的飞行性能分析，就能得出结论了。
黑丝的起飞性能满足要求，没多大问题。但是降落就需要改善了，横摇控制用飞控可能会带来灾难性后果，只能用机体本身的气动特性实现。
排-头-兵 发表于 2014-3-26 11:39
跑道够长，运20都能上舰，信不
我信，运20改善一下起降性能就能实现
跑道够长，运20都能上舰，信不
我信，运20改善一下起降性能就能实现
降落和速度和翅膀的关系都很大，目前的J20不可能上舰，但J20能不能改成上舰机见仁见智，楼主拿一个理由就一口否决，太过牵强。
至少你目前连J20实际重量是多少都不知道，更不知道未来它有可能被改成什么样。
重新设计一架飞机付出的代价要大得多得多，完全不可能赶上2020节点，连2025都很难赶上。
而目前的两架四代都是空优机，就看谁能改得更合理了。
如果说在设计气动、结构，以及对整架飞机架构吃得更透这个角度来说，个人更看好J20的改进组（如果有）。
无论是J20还是31001，改成上舰机都是事很难为，还没有到完全不可能的地步，那么就可以套用中国的古话“事在人为”。
至少你目前连J20实际重量是多少都不知道，更不知道未来它有可能被改成什么样。
重新设计一架飞机付出的代价要大得多得多，完全不可能赶上2020节点，连2025都很难赶上。
而目前的两架四代都是空优机，就看谁能改得更合理了。
如果说在设计气动、结构，以及对整架飞机架构吃得更透这个角度来说，个人更看好J20的改进组（如果有）。
无论是J20还是31001，改成上舰机都是事很难为，还没有到完全不可能的地步，那么就可以套用中国的古话“事在人为”。
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-3-26 11:34
那也才23.5吨，那个时候只考虑气动外形，不考虑隐形问题，，，，，要是让14再考虑隐形问题，不知道要多 ...
14D要不大动增加最大着舰重量，那就要换用新的机翼，重新上翼套扇翼，上电传进一步降低着舰速度。开始考虑隐身问题的ST21、AST21和ASF-14到底是怎么样的永远不得而知。
那也才23.5吨，那个时候只考虑气动外形，不考虑隐形问题，，，，，要是让14再考虑隐形问题，不知道要多 ...
14D要不大动增加最大着舰重量，那就要换用新的机翼，重新上翼套扇翼，上电传进一步降低着舰速度。开始考虑隐身问题的ST21、AST21和ASF-14到底是怎么样的永远不得而知。
其实T-50是三种重四中最优可能上舰的，巨大的有效升力面积、起到一定升力和配平作用的可动边条前缘、大的下视线和擦地角，这些特点都有利于T-50以较大迎角和较强涡升力来增升然后降低着舰速度。不过T-50也付出代价，就是那个腹部凹槽，比较直通的进气道。
J20主要是从开始时对舰载方面考虑不多，如果考虑多的话可能就不是当前布局了，不过如果不是当前布局超巡要求如何满足又是一个问题。
J20改不是不能上舰，而是改动量多大，改动后的效果有多好的问题，以及总体成本多大的问题。
J20主要是从开始时对舰载方面考虑不多，如果考虑多的话可能就不是当前布局了，不过如果不是当前布局超巡要求如何满足又是一个问题。
J20改不是不能上舰，而是改动量多大，改动后的效果有多好的问题，以及总体成本多大的问题。
合着重型舰载机从来就没出现过？F14和SU33是哪个面位的？
A-3“空中战士”攻击机。好吧这种邪恶的飞机从来没有出现过
既然都得2020才有海四用，为什么不重新设计一款重型海四呢？
5.6艘航母，几百架舰载机不够订单吗？
5.6艘航母，几百架舰载机不够订单吗？
TSQ 发表于 2014-3-26 12:30
其实T-50是三种重四中最优可能上舰的，巨大的有效升力面积、起到一定升力和配平作用的可动边条前缘、大的下 ...
这是比较理性的思维方式，赞成。因此，海四是中四还是重四是个伪命题，不管是中四还是重四，首先是技术上能否实现舰载，如果都能实现，要看战技指标上是否能达到要求，都能达到要求，还要对目标机型组成的舰载战斗机部队综合作战能力与效率、成本费用等相关因素进行各种比较取舍，最终选择适合我们国情的机型，单机性能好的未必会中标。
TSQ 发表于 2014-3-26 12:30
其实T-50是三种重四中最优可能上舰的，巨大的有效升力面积、起到一定升力和配平作用的可动边条前缘、大的下 ...
这是比较理性的思维方式，赞成。因此，海四是中四还是重四是个伪命题，不管是中四还是重四，首先是技术上能否实现舰载，如果都能实现，要看战技指标上是否能达到要求，都能达到要求，还要对目标机型组成的舰载战斗机部队综合作战能力与效率、成本费用等相关因素进行各种比较取舍，最终选择适合我们国情的机型，单机性能好的未必会中标。
310上不了双大推，肛门没有那么大。
韩非非子 发表于 2014-3-26 11:50
降落和速度和翅膀的关系都很大，目前的J20不可能上舰，但J20能不能改成上舰机见仁见智，楼主拿一个理由就一 ...
赞成，楼主发了很多帖子，都很主观，你的观点他听不进去的
降落和速度和翅膀的关系都很大，目前的J20不可能上舰，但J20能不能改成上舰机见仁见智，楼主拿一个理由就一 ...
赞成，楼主发了很多帖子，都很主观，你的观点他听不进去的
playfish 发表于 2014-3-26 11:05
降落重量跟阻拦系统也有关，弹射能进步，阻拦锁就不能进步吗？
弹射的所谓“进步”指的是力道的可控。阻拦索总共行程是限死的，力道就算你能收放自如，大了灰机要散架，小了拉不住……
降落重量跟阻拦系统也有关，弹射能进步，阻拦锁就不能进步吗？
弹射的所谓“进步”指的是力道的可控。阻拦索总共行程是限死的，力道就算你能收放自如，大了灰机要散架，小了拉不住……
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-26 13:05
弹射的所谓“进步”指的是力道的可控。阻拦索总共行程是限死的，力道就算你能收放自如，大了灰机要散架， ...
加速度曲线如果跟电磁弹射一样能控制的话，还很有潜力可挖
弹射的所谓“进步”指的是力道的可控。阻拦索总共行程是限死的，力道就算你能收放自如，大了灰机要散架， ...
加速度曲线如果跟电磁弹射一样能控制的话，还很有潜力可挖
制空型的舰载机唯一合适的就是变后掠，不可能有其他选项了
3大制空型舰载机 33 阵风 猫猫，只有猫猫是最合适航母的，其他都不行
3大制空型舰载机 33 阵风 猫猫，只有猫猫是最合适航母的，其他都不行
kb. 发表于 2014-3-26 12:49
既然都得2020才有海四用，为什么不重新设计一款重型海四呢？
5.6艘航母，几百架舰载机不够订单吗？
其实你的说法不是没可能，我个人觉得更可能是这样。
如果2010年开始设计，15~16年开始试飞，8年服役，2年形成战斗力，刚好是2025年，也正是中国二代航母真正形成战斗力的时候。
但如果到了2018年还没有任何新飞机的消息，那么XX改的可能性就要大一些了。
另外听说过一种说法：北方要做的事，网上的来源途径比较多，基本上逃不出传说的范围了；而南方正在做的事，网上只知道很小一部分，大部分都是绝密状态，不是故意官泄，我们根本不可能知道。
既然都得2020才有海四用，为什么不重新设计一款重型海四呢？
5.6艘航母，几百架舰载机不够订单吗？
其实你的说法不是没可能，我个人觉得更可能是这样。
如果2010年开始设计，15~16年开始试飞，8年服役，2年形成战斗力，刚好是2025年，也正是中国二代航母真正形成战斗力的时候。
但如果到了2018年还没有任何新飞机的消息，那么XX改的可能性就要大一些了。
另外听说过一种说法：北方要做的事，网上的来源途径比较多，基本上逃不出传说的范围了；而南方正在做的事，网上只知道很小一部分，大部分都是绝密状态，不是故意官泄，我们根本不可能知道。