转贴:MH370坠毁结论信得过吗 吴戈

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 14:13:45
不管是对找到MH370,还是对查明真相和汲取教训,最重要的只有一个词:专业主义。
25日是MH370事件的又一分水岭,此前国际社会已立足于在可能性更大的南线大海捞针,现在卫星公司的专业分析确定这架不幸的客机最终消失在南印度洋,按理是一个积极的进展,因为它大大缩小了搜索范围。同时,已有的残骸线索尽管已被排除或尚待查证,但这个最终去向的判断毕竟与残骸搜索方向吻合。可是在中国,这一结论得到的反响并不正面。
【专业主义与急躁主义】
实际上,国际海事卫星组织(Inmarsat,见注1)在这一事件中只是间接涉及的服务提供商,而且只是因为包括波音777在内,90%的波音、空客飞机出厂时都预装了可使用该组织Classic Aero服务的系统(民航飞机与地面通信还有很多其它手段,卫星通信最为可靠,已为很多航空公司采用,但也较为昂贵,马航并没有使用该公司服务),而该系统会每小时固定与Inmarsat的卫星进行一次称为“握手”的呼叫,只为保持畅通,并无实质通信内容。
基于这一技术,MH370失联三四小时后,就有人想到向Inmarsat请求帮助,但他们手中掌握的只是一种间接技术线索,只能间接推算。因此到3月9日前后,该公司技术人员才提出数据分析方案。根据飞机最后一次与卫星“握手”信号的时间差,他们计算出MH370当时可能所处的范围,这是一个巨大的环(因为只与一颗卫星联络,无法交叉定位),排除飞机燃料不足以到达的位置,以及已经搜索过的范围,得到那两段著名的南北弧形地带。
在实质上,这是一个间接技术推测,但它基于公认的物理原理,且过程简单,技术可靠,因而可信度很高。实际上,在没有其它任何线索的情况下,国际社会也的确以此作为唯一的依据来部署搜索。
当然,两段弧形范围极大,在各国全力配合排除各种可能的同时,Inmarsat仍在继续努力挖掘数据分析的潜力。这里存在一个巨大的区别,在没有结果和把握的情况下,他们对自己正在找飞机一句话也没宣扬,包括任何绝不放弃一线希望之类的激情告白,这就是严谨。
因而,直到国际社会经过其它手段(比如北线各国地面防空雷达数据梳理)逐步将重点移向南线,并已有疑似残骸发现后,Inmarsat才公布飞机应该去了南线。而这个时机,在已被鸡血民族主义烧红了双眼的一些人眼里,居然是“不想让中国获得第一个证实飞机已经坠毁的荣誉,他们见不得中国拿冠军!这也说明马方早就知道真相,但如果不是中国即将揭开谜底,他们还不愿意说”!
这些蠢货指责的当然是马方,全不管马方也是23日才得到Inmarsat的通报,而Inmarsat是花了两周时间,完成平时需要几乎一年的研究,而且这一方法从未在空难搜索中试过。
Inmarsat深入分析应用的也是公认的物理原理——多普勒效应,但MH370的简单数据根本不足以得出结论,因而他们必须利用类似航线上其它飞机飞行时与卫星的“握手”时间差,结合这些飞机当时与卫星的距离(通过其它手段测得)和多普勒效应,建立一个数学模型,来反推MH370应该的情况。而对此,中国某著名军事专家居然抨击“没有给出准确的经纬度”,而实际上英国专家表示“我们不清楚航油什么时候用尽,……我们甚至也不知道飞机最后有没有减速”。
同上一次贡献一样,这又只能是一个因原理可靠、推理严谨而具有相当可信度的间接技术线索,需要决策者冒一定风险做结论判断。对此,英国不同机构严格遵守各自的角色,Inmarsat只将数据提供给英国航空事故调查局(AAIB),后者向马方通报,而且两家都不对事件发表评论。
到了马航手里,就更可怕了。他们的通知用了“我们不得不排除一切合理怀疑,推定……”的措辞,仍然被中国航空专家的“缺乏可信的证据”,煽情派的“我们更需要真相”,“理客中”派的“目前还没有找到任何物证就宣布无人生还是否过于草率”,阴谋论派“怀疑马方可能掌握了其他证据(无非又是劫机秘密调查)才最终得出这个结论”,以及唯恐天下不乱派“马来西亚撒了13天谎……刚开始觉得是灾难片,接着成了阴谋片、科幻片和悬疑片,不知道最后会不会成为战争片”淹没了唾沫中。实际上,在没有其它任何线索的情况下,包括中国在内的国际社会,都只能以这两次技术推算作为唯一依据来部署搜索。
【马来西亚该受多大指责,中国有多大权利?】
诚然,这次事件,马来西亚政府的反应,特别是信息发布,令人大跌眼镜,以致中国在总理、总参谋长和大使等层面多次要求马方提供准确信息。
这是基于中国政府对公民海外人身安全保护的职责,但尽管马政府各机构,包括其媒体都暴露出诸多问题,中国政府仍然不方便直接指责。而中国相当多的公众对国家利益及其边界、实现手段的认识仍然极为粗糙,基本还停留在村民扯皮的阶段。实际上,中国仍然只能通过外交渠道提出要求,若对方做得不好或不作为,当然可能影响两国关系,但远达不到马来西亚就此对中国国家犯下了国际罪行,应当承担国家责任,或者中国政府就此有权对马政府提出强制要求,甚至采取什么强制措施的程度。因而中国不少网民群情激愤,要求对马来西亚“强硬”、“教训”甚至武力云云,完全是无知之语。
包括劫机在内,除非能证明是政府指使甚至组织(如洛克比空难最终被证明是利比亚政府特工所为),仍然与空难一样,属于不可抗力和偶发事故。而这种事故一旦发生,仍然需依据一系列习惯原则来决定由哪国组织应对和调查。
这次事件中,中国是航空器目的地国,但这个目的地并未到达。而马来西亚是航空器所属国和出发地国,虽然导致灾难的行为,以致最终坠毁的地点很可能发生在公海上,马来西亚仍然是最方便的组织者。
包括前几日澳大利亚在卫星照片中发现疑似残骸后,仍通报给马方。只是各国飞机从澳空军基地起飞搜索,澳方应马请求承担起组织责任,但明确坠毁,各国力量移师南下后,澳仍表示搜索指挥权在马方。美国至今也只是提供协助。
这些都不过是国际惯例,并没有太多霸权或者谁看不惯谁的问题,遇到马这种能力有限的国家,也是客观现实,无法报怨。当今世界本来就发展极不平衡,跨国活动的风险因地而异,再强的国家也只能对国民提出风险评估、警告和事后救援,而无法要求自己的国民走到哪里,哪里就必须担保安全。这是全球化时代的特点之一,没有什么好办法,美国公民在海外个别甚至集体遇险遇难也时有发生。
当然,对中国乘客来说,作为消费者与空运服务承运人马航之间存在合同关系,由此产生了民事法律的责任和义务。因而其家属有权要求亲人得到妥善救助和善后赔偿,这是另一回事。有些中国报纸酷爱强调马政府必须“面对公众尖锐质询”,恐怕平时另一些国内的事多这么强调一下就更好了。
同时被忽略的,还有23日日本两架P-3J反潜巡逻机又加入澳大利亚的搜索,以及韩国政府3月15日就派出一架P-3C和一架C-130运输机参与救援。在中国网络上,这些消息不仅不如韩国XX东西又拿去申遗被议论得多,窥探军事机密一类猜疑依然如约而至。
实际上,这次事件完全可能刺激全球航空业加快技术进步,尽快普及ADS-B(广播式自动相关监视)等技术手段,使民航客机不需任何地面辅助设备,即可使地面掌握其精确位置和飞行姿态,这将比黑匣子等事后被动措施有效得多。
ADS-B系统无需应答,各机都主动广播数据,相互联网,即使在无法部署航管雷达的地区,也能随时了解相互位置,而不像现在只有地面空中管制员了解空中全貌。
中国在这方面尽管起步不晚,但已经存在与国际体系接轨不畅的问题。其背后的原因又不无受制于人等担心。其实从这次事件来看,现在哪里是追求不受制于人的时候。Inmarsat不帮忙,中国的信息获取和马来西亚不会有什么区别,而搜索仍然会在错误的海域忙碌,只能抓住马来西亚这么一个在卫星通信和民航技术上也说了不算的小国大骂。
当然,此次事件也必然使中国另一自主技术得到高度重视和强大推进。众所周知,北斗导航系统目前只是区域性的,但其导航方式可以在飞机等用户获知自己位置的同时,也让总地面站掌握其位置。客观地说,这在这次事件中会有一定用处。而全球性的北斗二代正在酝酿之中,南印度洋显然是一代所无法覆盖之处。
更大的问题是,北斗二代即使全面建成,除中国军机以外,能够指望马航也用它,而不用GPS,以及以GPS为基础的ADS-B技术吗?很难,它显然达不到ADS-B的程度。这些,恐怕都是受此事件刺激,势必是大干快上高新技术手段的中国必须思考不管是对找到MH370,还是对查明真相和汲取教训,最重要的只有一个词:专业主义。
25日是MH370事件的又一分水岭,此前国际社会已立足于在可能性更大的南线大海捞针,现在卫星公司的专业分析确定这架不幸的客机最终消失在南印度洋,按理是一个积极的进展,因为它大大缩小了搜索范围。同时,已有的残骸线索尽管已被排除或尚待查证,但这个最终去向的判断毕竟与残骸搜索方向吻合。可是在中国,这一结论得到的反响并不正面。
【专业主义与急躁主义】
实际上,国际海事卫星组织(Inmarsat,见注1)在这一事件中只是间接涉及的服务提供商,而且只是因为包括波音777在内,90%的波音、空客飞机出厂时都预装了可使用该组织Classic Aero服务的系统(民航飞机与地面通信还有很多其它手段,卫星通信最为可靠,已为很多航空公司采用,但也较为昂贵,马航并没有使用该公司服务),而该系统会每小时固定与Inmarsat的卫星进行一次称为“握手”的呼叫,只为保持畅通,并无实质通信内容。
基于这一技术,MH370失联三四小时后,就有人想到向Inmarsat请求帮助,但他们手中掌握的只是一种间接技术线索,只能间接推算。因此到3月9日前后,该公司技术人员才提出数据分析方案。根据飞机最后一次与卫星“握手”信号的时间差,他们计算出MH370当时可能所处的范围,这是一个巨大的环(因为只与一颗卫星联络,无法交叉定位),排除飞机燃料不足以到达的位置,以及已经搜索过的范围,得到那两段著名的南北弧形地带。
在实质上,这是一个间接技术推测,但它基于公认的物理原理,且过程简单,技术可靠,因而可信度很高。实际上,在没有其它任何线索的情况下,国际社会也的确以此作为唯一的依据来部署搜索。
当然,两段弧形范围极大,在各国全力配合排除各种可能的同时,Inmarsat仍在继续努力挖掘数据分析的潜力。这里存在一个巨大的区别,在没有结果和把握的情况下,他们对自己正在找飞机一句话也没宣扬,包括任何绝不放弃一线希望之类的激情告白,这就是严谨。
因而,直到国际社会经过其它手段(比如北线各国地面防空雷达数据梳理)逐步将重点移向南线,并已有疑似残骸发现后,Inmarsat才公布飞机应该去了南线。而这个时机,在已被鸡血民族主义烧红了双眼的一些人眼里,居然是“不想让中国获得第一个证实飞机已经坠毁的荣誉,他们见不得中国拿冠军!这也说明马方早就知道真相,但如果不是中国即将揭开谜底,他们还不愿意说”!
这些蠢货指责的当然是马方,全不管马方也是23日才得到Inmarsat的通报,而Inmarsat是花了两周时间,完成平时需要几乎一年的研究,而且这一方法从未在空难搜索中试过。
Inmarsat深入分析应用的也是公认的物理原理——多普勒效应,但MH370的简单数据根本不足以得出结论,因而他们必须利用类似航线上其它飞机飞行时与卫星的“握手”时间差,结合这些飞机当时与卫星的距离(通过其它手段测得)和多普勒效应,建立一个数学模型,来反推MH370应该的情况。而对此,中国某著名军事专家居然抨击“没有给出准确的经纬度”,而实际上英国专家表示“我们不清楚航油什么时候用尽,……我们甚至也不知道飞机最后有没有减速”。
同上一次贡献一样,这又只能是一个因原理可靠、推理严谨而具有相当可信度的间接技术线索,需要决策者冒一定风险做结论判断。对此,英国不同机构严格遵守各自的角色,Inmarsat只将数据提供给英国航空事故调查局(AAIB),后者向马方通报,而且两家都不对事件发表评论。
到了马航手里,就更可怕了。他们的通知用了“我们不得不排除一切合理怀疑,推定……”的措辞,仍然被中国航空专家的“缺乏可信的证据”,煽情派的“我们更需要真相”,“理客中”派的“目前还没有找到任何物证就宣布无人生还是否过于草率”,阴谋论派“怀疑马方可能掌握了其他证据(无非又是劫机秘密调查)才最终得出这个结论”,以及唯恐天下不乱派“马来西亚撒了13天谎……刚开始觉得是灾难片,接着成了阴谋片、科幻片和悬疑片,不知道最后会不会成为战争片”淹没了唾沫中。实际上,在没有其它任何线索的情况下,包括中国在内的国际社会,都只能以这两次技术推算作为唯一依据来部署搜索。
【马来西亚该受多大指责,中国有多大权利?】
诚然,这次事件,马来西亚政府的反应,特别是信息发布,令人大跌眼镜,以致中国在总理、总参谋长和大使等层面多次要求马方提供准确信息。
这是基于中国政府对公民海外人身安全保护的职责,但尽管马政府各机构,包括其媒体都暴露出诸多问题,中国政府仍然不方便直接指责。而中国相当多的公众对国家利益及其边界、实现手段的认识仍然极为粗糙,基本还停留在村民扯皮的阶段。实际上,中国仍然只能通过外交渠道提出要求,若对方做得不好或不作为,当然可能影响两国关系,但远达不到马来西亚就此对中国国家犯下了国际罪行,应当承担国家责任,或者中国政府就此有权对马政府提出强制要求,甚至采取什么强制措施的程度。因而中国不少网民群情激愤,要求对马来西亚“强硬”、“教训”甚至武力云云,完全是无知之语。
包括劫机在内,除非能证明是政府指使甚至组织(如洛克比空难最终被证明是利比亚政府特工所为),仍然与空难一样,属于不可抗力和偶发事故。而这种事故一旦发生,仍然需依据一系列习惯原则来决定由哪国组织应对和调查。
这次事件中,中国是航空器目的地国,但这个目的地并未到达。而马来西亚是航空器所属国和出发地国,虽然导致灾难的行为,以致最终坠毁的地点很可能发生在公海上,马来西亚仍然是最方便的组织者。
包括前几日澳大利亚在卫星照片中发现疑似残骸后,仍通报给马方。只是各国飞机从澳空军基地起飞搜索,澳方应马请求承担起组织责任,但明确坠毁,各国力量移师南下后,澳仍表示搜索指挥权在马方。美国至今也只是提供协助。
这些都不过是国际惯例,并没有太多霸权或者谁看不惯谁的问题,遇到马这种能力有限的国家,也是客观现实,无法报怨。当今世界本来就发展极不平衡,跨国活动的风险因地而异,再强的国家也只能对国民提出风险评估、警告和事后救援,而无法要求自己的国民走到哪里,哪里就必须担保安全。这是全球化时代的特点之一,没有什么好办法,美国公民在海外个别甚至集体遇险遇难也时有发生。
当然,对中国乘客来说,作为消费者与空运服务承运人马航之间存在合同关系,由此产生了民事法律的责任和义务。因而其家属有权要求亲人得到妥善救助和善后赔偿,这是另一回事。有些中国报纸酷爱强调马政府必须“面对公众尖锐质询”,恐怕平时另一些国内的事多这么强调一下就更好了。
同时被忽略的,还有23日日本两架P-3J反潜巡逻机又加入澳大利亚的搜索,以及韩国政府3月15日就派出一架P-3C和一架C-130运输机参与救援。在中国网络上,这些消息不仅不如韩国XX东西又拿去申遗被议论得多,窥探军事机密一类猜疑依然如约而至。
实际上,这次事件完全可能刺激全球航空业加快技术进步,尽快普及ADS-B(广播式自动相关监视)等技术手段,使民航客机不需任何地面辅助设备,即可使地面掌握其精确位置和飞行姿态,这将比黑匣子等事后被动措施有效得多。
ADS-B系统无需应答,各机都主动广播数据,相互联网,即使在无法部署航管雷达的地区,也能随时了解相互位置,而不像现在只有地面空中管制员了解空中全貌。
中国在这方面尽管起步不晚,但已经存在与国际体系接轨不畅的问题。其背后的原因又不无受制于人等担心。其实从这次事件来看,现在哪里是追求不受制于人的时候。Inmarsat不帮忙,中国的信息获取和马来西亚不会有什么区别,而搜索仍然会在错误的海域忙碌,只能抓住马来西亚这么一个在卫星通信和民航技术上也说了不算的小国大骂。
当然,此次事件也必然使中国另一自主技术得到高度重视和强大推进。众所周知,北斗导航系统目前只是区域性的,但其导航方式可以在飞机等用户获知自己位置的同时,也让总地面站掌握其位置。客观地说,这在这次事件中会有一定用处。而全球性的北斗二代正在酝酿之中,南印度洋显然是一代所无法覆盖之处。
更大的问题是,北斗二代即使全面建成,除中国军机以外,能够指望马航也用它,而不用GPS,以及以GPS为基础的ADS-B技术吗?很难,它显然达不到ADS-B的程度。这些,恐怕都是受此事件刺激,势必是大干快上高新技术手段的中国必须思考
写这东西的人对大众有刻骨仇恨?
难得的理性分析的文章,可惜恐怕很快会被漫天的口水和梦呓所淹没。
写的不错。
写这东西的人对大众有刻骨仇恨?
刻骨仇恨都能被你看出来。阅读能力幻想能力不一般
可笑的是,这篇文章的作者本人认识,而他恰恰不是一个专业人士,不要看他在电视军事论坛出镜率挺高。

还是先搞明白多普勒效应是什么再说吧。
说白了,飞机不是自己的,海事卫星不是自己的,技术上的解释完全依赖外人
先天被动,很难改变

还是好好发展,培育自己的高级装备制造业
难得的理性分析的文章,可惜恐怕很快会被漫天的口水和梦呓所淹没。
理性的找对了屁股的位置,这才是最重要的。

830005 发表于 2014-3-25 23:23
理性的找对了屁股的位置,这才是最重要的。


该文有什么错误请指出来。至于屁股什么的,我是理科生,没有那么敏感,要看文章的内容确定。
830005 发表于 2014-3-25 23:23
理性的找对了屁股的位置,这才是最重要的。


该文有什么错误请指出来。至于屁股什么的,我是理科生,没有那么敏感,要看文章的内容确定。
:由于波源和观察者之间有相对运动,使观察者感到频率发生变化的现象,称为多普勒效应。

如果这个描述是准确的话,卫星接受信号会特意记录频率的变化吗?如果这是一项技术要求,那分析数据的研究者应该有足够的信心。如果没有相关数据,这么莫名其妙提一个科学名词有什么用?增强公众的信心吗?
:由于波源和观察者之间有相对运动,使观察者感到频率发生变化的现象,称为多普勒效应。

如果这个描述是 ...
卫星记录频率的变化有什么技术难度吗?
nmd 发表于 2014-3-26 00:05
卫星记录频率的变化有什么技术难度吗?
当然没难度啊,我不是在问吗。设计要求有这项内容吗?如果有数据记录,分析的可能性对我们这些不专业的人来说也是很明显的,何至于要这么谨慎连存在这个技术途径都丝毫不提及?

如果没有数据记录,那提这个名词是为了使这些话看起来有专业范吗?
当然没难度啊,我不是在问吗。设计要求有这项内容吗?如果有数据记录,分析的可能性对我们这些不专业的人 ...
国际海事卫星组织副总裁克里斯·麦克洛克林24日向英国媒体解释说,该公司运用多普勒效应理论分析了马航MH370航班向卫星发出的信号,“猜”出飞机落入南印度洋。

  国际海事卫星组织是英国的一家卫星通信技术公司。马来西亚总理纳吉布24日说,国际海事卫星组织借助先前从未在这类调查中应用的一种分析手段,得以进一步揭示MH370航班的飞行轨迹。

  英国广播公司(BBC)24日报道说,他们从国际海事卫星组织得到消息,该公司23日将数据交给了英国空难调查处,并强调公布之前需要仔细核对。

  麦克洛克林说,尽管马航MH370航班关闭了通信系统,但是国际海事卫星组织的卫星每个小时都收到从飞机发来的电子信号。这些信号是简单的声脉冲,不含GPS数据、时间、地点等信息。

  该公司进行了大量的数据分析,综合了其他飞机的运动等各种参考因素,才得出最新结论。这是一种全新的分析模式,因此花费了很多时间。信号的频率因多普勒效应而发生的微小变化,是进行分析的关键依据。

  麦克洛克林说:“我们不知道飞机是否以固定的速度飞行,也不知道他们是否随后改变了方向。所以我们假设飞机以自动巡航速度飞行,大概350节。我们还根据航班的燃料和航程数据,来筛选所掌握的一系列电子信号信息。”

  他说:“马航班机并没有被强制要求发出位置信号,所以我们是‘猜’出它的位置的。这是以前从来没有做过的。”

  该公司的专家此前认为,马航MH370航班沿着南北两条走廊中的一条至少飞行了5个小时。搜救工作据此转向印度洋区域。

  麦克洛克林说,因为要对信号进行甄别判断,所以花了2周时间才最终得出飞机飞往南部走廊的结论。
可笑的是,这篇文章的作者本人认识,而他恰恰不是一个专业人士,不要看他在电视军事论坛出镜率挺高。

还 ...
要不您给科普一下该文提到利用了多普勒效应错在哪里?
炎运宏开世界同 发表于 2014-3-26 00:19
当然没难度啊,我不是在问吗。设计要求有这项内容吗?如果有数据记录,分析的可能性对我们这些不专业的人 ...
"分析的可能性对我们这些不专业的人来说也是很明显的" 不知阁下的意思是不是说这事很容易?其实原理不难,难在运用一系列相关数据,进行数学建模,这需要通讯和物理学相当专业的人士,不是理科大学生能做到的。
sarsbeside 发表于 2014-3-26 00:49
"分析的可能性对我们这些不专业的人来说也是很明显的" 不知阁下的意思是不是说这事很容易?其实原理不难 ...
不是指得出准确的结论很容易,而是指这个技术渠道的存在很容易确认。他们没有必要事先一直守口如瓶。象挤牙膏一样,过一个阶段,多给出一点信息。
不是指得出准确的结论很容易,而是指这个技术渠道的存在很容易确认。他们没有必要事先一直守口如瓶。象挤 ...
首先这个方法以前没有用过,其次属于间接推算的手段而非直接的GPS定位,所以需要更多的时间建立数学模型,并反复验证确认,把犯错误的可能降低到最小。这有什么不能理解的吗?
中国政府在这件事上做的相当好了。根据国际法和外交礼仪,中国即使发现了什么证据,也必须先通报马政府,而不能进行所谓的“独立”调查。所以刚开始几天,即使中国已经判断出不在泰国湾,马政府没有给出新的线索前,中国也不能公然到别的地方搜。LZ的基本观点是没错的,就是夹的私货有点多。就事论事就好,没必要冷嘲热讽的。那些个发表极端言论的真假愤青,也代表不了中国人。
nmd 发表于 2014-3-26 00:42
国际海事卫星组织副总裁克里斯·麦克洛克林24日向英国媒体解释说,该公司运用多普勒效应理论分析了马航MH ...
:信号的频率因多普勒效应而发生的微小变化,是进行分析的关键依据。

如果他们的发言不像大马那样反复无常的话,这句话的含义是明确卫星会记录信号的频率,而且他们也得到了这些数据。

现在他们需要解释为什么一直不公布存在这个技术途径。如果是为了“在没有结果和把握的情况下...这就是严谨。”他们不匆忙给出结论是可以理解的,但绝口不提,也能被理解为严谨吗?
nmd 发表于 2014-3-26 01:14
首先这个方法以前没有用过,其次属于间接推算的手段而非直接的GPS定位,所以需要更多的时间建立数学模型 ...
对,计算出准确的结论需要时间,但是在知道这个技术途径的存在时,只顾埋头自己计算,不通知一下有关各方可能面临的进展,你也觉得仅仅是因为严谨吗?
对,计算出准确的结论需要时间,但是在知道这个技术途径的存在时,只顾埋头自己计算,不通知一下有关各方 ...
那您觉得有什么问题呢?有什么更深的内幕呢?
海事卫星组织也好,AAIB也好,本质上都是纯技术性的单位,当然可以也应该有一分证据说一分话,只对技术负责,不对人负责。但政府是要对人负责的,该激情告白的时候就得激情告白,即使明知已经没有希望,也还是要说有一分希望就如何如何。不这样说又怎样说呢?所以拿两者作对比是毫无意义的。关键是技术人员要说技术人员该说的话,政府官员要说政府官员该说的话。要是反过来,那就乱套了。
nmd 发表于 2014-3-26 01:32
那您觉得有什么问题呢?有什么更深的内幕呢?
没什么,我就是想说行为背后表达了价值取向。本文作者,一厢情愿地将其理解为“严谨”缺乏说服力。
吴戈?是微博上那个军事评论员吴戈?呵呵呵呵
没什么,我就是想说行为背后表达了价值取向。本文作者,一厢情愿地将其理解为“严谨”缺乏说服力。
至少我个人认为该问有理有据,没有什么明显的错误或倾向。比起那些天马行空阴谋论,称之为严谨并不为过。如果该文有错误或不实,还请科普。
nmd 发表于 2014-3-26 03:09
至少我个人认为该问有理有据,没有什么明显的错误或倾向。比起那些天马行空阴谋论,称之为严谨并不为过。 ...
前面分析到的,如果他真的理解多普勒效应,就不难反推出英国方面必须掌握信号的频率数据。这数据是在飞机宣布失联的时候就可以确认的,他们有机会把搜救范围早日确定。可实际的做法是,我们得到的信息是挤牙膏一样,一个阶段一个阶段给出的。

看看这篇文章的时间节点吧:
基于这一技术,MH370失联三四小时后,就有人想到向Inmarsat请求帮助,但他们手中掌握的只是一种间接技术线索,只能间接推算。因此到3月9日前后,该公司技术人员才提出数据分析方案。根据飞机最后一次与卫星“握手”信号的时间差,他们计算出MH370当时可能所处的范围,这是一个巨大的环(因为只与一颗卫星联络,无法交叉定位),排除飞机燃料不足以到达的位置,以及已经搜索过的范围,得到那两段著名的南北弧形地带。

3月9日前后,他们计算出一个巨大的环。而这时侯,我们得到通知了吗?中国和越南还在泰国湾拼命地寻找。

现在,他们的解释是:国际海事卫星组织副总裁克里斯·麦克劳克林21日对记者表示,早在11日他们就已将有关马航失联客机的卫星数据提交给主管全球航空运输业信息技术和服务的国际航空电讯集团,后者“应该”于次日将其转交马方调查组,但马方15日才发布相关信息。

此文章不去思考这个巨大的矛盾,就义务替他们解释是“严谨”,他到底是出于理性,还是出于“屁股的位置”,每一个希望还原事实真相的人都应该思考。


据路透社,中国外交部周二表示希望英国能够提供英国公司 Inmarsat所拥有的马航失联客机卫星数据。

这是官方的态度,我们不希望信息总是挤牙膏式地得到,这样蕴含着巨大的风险。
3月9日计算的结果,没有马上通知中方有什么不妥吗?飞机不是中国的,航空公司不是中国的,失连地点也不是中国的,调查的主导权当然不是中国的。
3月9日计算的结果,没有马上通知中方有什么不妥吗?飞机不是中国的,航空公司不是中国的,失连地点也不是中 ...
这话就太无耻了,文章里说中国人全然不顾马方23号才得到消息,意思说马方通报很及时,到了9号的消息,您又洗地说不通知中国是应该的,因为中国不是主导方。但是你应该知道这次空难受害者主要是中国人,而且中国在搜救时的力量动员要超过马方,跟中国人共享消息就这么困难?还是消息对搜救有不理的影响?你这么干能不让人产生怀疑?某些人还能要点碧莲?
前面分析到的,如果他真的理解多普勒效应,就不难反推出英国方面必须掌握信号的频率数据。这数据是在飞机 ...
英国完全没有义务把数据和分析单独向中国交底
重返共青城 发表于 2014-3-26 07:15
英国完全没有义务把数据和分析单独向中国交底
我前面说了:行为背后表达了价值取向。

英方当然可以拒绝提供帮助,但是他就必然会改变中国人对此的看法。拒绝就明确拒绝好了,还装出一副“严谨”的做派来,是不是太可笑了点。
nmd 发表于 2014-3-26 00:43
要不您给科普一下该文提到利用了多普勒效应错在哪里?
这位同学您好,看得出您是很认真的,我近来很忙,昨天注册论坛是因为闪了腰在家休息。很高兴看到您真诚的态度,我一定会抽时间与您讨论《为什么确认地点与多普勒效应无关》这个话题,请给我一点时间,我会给您详细的图解分析。

实际上,光从这段帖子中,抛开技术论述的细节,你找不出任何多普勒效应与“确定飞机走南线”有联系的证据。引用原文"直到国际社会经过其它手段(比如北线各国地面防空雷达数据梳理)逐步将重点移向南线,并已有疑似残骸发现后,Inmarsat才公布飞机应该去了南线",说穿了瞎猜呗,与多普勒效应有半毛钱关系吗?那么多普勒效应在文中又起了什么作用呢?Nothing but——拉大旗作虎皮,糊弄外行!

伪专家无处不在,不光中国有,美英尤其多。引用李敖一句好笑的话,说他们:“把外行唬得一愣一愣的,把内行气得一蹦一蹦的”,实在是不为过。
nmd 发表于 2014-3-26 00:43
要不您给科普一下该文提到利用了多普勒效应错在哪里?
关于南北两个环形走廊的确定,是根据卫星所在位置、高度和接收信号的角度得出的,这是个立体几何问题,一目了然,条件充分。

图片请看下面链接,图的有关说明如下:

1、当时飞机应该位于红线上,可能是任一点;

2、红线并非飞机的航迹线;

3、红线不包含任何与飞机航向有关的信息。

http://news.sohu.com/20140315/n396659970.shtml
善舞精灵 发表于 2014-3-26 02:13
吴戈?是微博上那个军事评论员吴戈?呵呵呵呵
是的。吴戈
善舞精灵 发表于 2014-3-26 02:13
吴戈?是微博上那个军事评论员吴戈?呵呵呵呵
是的。吴戈同学的科普文章还是很不错的,数量也很多。不过当面辩论略显偏激。
这位同学您好,看得出您是很认真的,我近来很忙,昨天注册论坛是因为闪了腰在家休息。很高兴看到您真诚的 ...
Inmarsat深入分析应用的也是公认的物理原理——多普勒效应,但MH370的简单数据根本不足以得出结论,因而他们必须利用类似航线上其它飞机飞行时与卫星的“握手”时间差,结合这些飞机当时与卫星的距离(通过其它手段测得)和多普勒效应,建立一个数学模型,来反推MH370应该的情况。
我觉得原文已经解释得很清楚了,不利用多普勒效应的话似乎很难达成目的。多普勒效应又不是什么高深莫测的东西,要想达到忽悠人的目的扯点儿别的概念似乎效果更好。
mianyangpangyon 发表于 2014-3-27 01:33
是的。吴戈同学的科普文章还是很不错的,数量也很多。不过当面辩论略显偏激。
我就不评论这货了,上次请他出来面谈,他自己怂了
这样的理科生,唉!