超级军网袁隆平：转基因不能一概而论 抗病食品应谨慎
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:22:43
针对社会对其支持转基因食品的种种质疑，“杂交水稻之父”、中国工程院院士袁隆平22日在北京回应，“我的观点被断章取义”，并指出转基因食品不能一概而论，“对于抗病抗虫的转基因食品，大家要特别小心谨慎，多做实验”。
就转基因食品有无危害，目前在国际上尚无定论。而此前因发出“转基因食品不能一概而论”的言论，袁隆平被贴上转基因食品“支持派”的标签。
在“中国发展高层论坛2014”年会的分论坛上，袁隆平回应“转基因是好是坏不能一概而论”。
人们争论的焦点是，对于抗虫抗病的转基因，虫吃了会死，人吃了怎样？
“抗虫转基因食物要特别小心谨慎，要多做实验”，在随后接受中新社记者采访时，袁隆平解释，上述实验需要确认，“年轻人吃了它没有问题，他生的儿子也很健康，才说明没有问题，才能推向市场食用，要两代人呐，因为有遗传基因的问题”。
会上，袁隆平介绍，有些转基因，如玉米碳四基因，光和效应比高30-50%，如果将玉米的碳四基因转移到水稻小麦上，可以提高其光合效率。这样的转基因品种，就没有食品安全问题。
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-22/181529769379.shtml
针对社会对其支持转基因食品的种种质疑，“杂交水稻之父”、中国工程院院士袁隆平22日在北京回应，“我的观点被断章取义”，并指出转基因食品不能一概而论，“对于抗病抗虫的转基因食品，大家要特别小心谨慎，多做实验”。
就转基因食品有无危害，目前在国际上尚无定论。而此前因发出“转基因食品不能一概而论”的言论，袁隆平被贴上转基因食品“支持派”的标签。
在“中国发展高层论坛2014”年会的分论坛上，袁隆平回应“转基因是好是坏不能一概而论”。
人们争论的焦点是，对于抗虫抗病的转基因，虫吃了会死，人吃了怎样？
“抗虫转基因食物要特别小心谨慎，要多做实验”，在随后接受中新社记者采访时，袁隆平解释，上述实验需要确认，“年轻人吃了它没有问题，他生的儿子也很健康，才说明没有问题，才能推向市场食用，要两代人呐，因为有遗传基因的问题”。
会上，袁隆平介绍，有些转基因，如玉米碳四基因，光和效应比高30-50%，如果将玉米的碳四基因转移到水稻小麦上，可以提高其光合效率。这样的转基因品种，就没有食品安全问题。
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-22/181529769379.shtml
就转基因食品有无危害，目前在国际上尚无定论。而此前因发出“转基因食品不能一概而论”的言论，袁隆平被贴上转基因食品“支持派”的标签。
在“中国发展高层论坛2014”年会的分论坛上，袁隆平回应“转基因是好是坏不能一概而论”。
人们争论的焦点是，对于抗虫抗病的转基因，虫吃了会死，人吃了怎样？
“抗虫转基因食物要特别小心谨慎，要多做实验”，在随后接受中新社记者采访时，袁隆平解释，上述实验需要确认，“年轻人吃了它没有问题，他生的儿子也很健康，才说明没有问题，才能推向市场食用，要两代人呐，因为有遗传基因的问题”。
会上，袁隆平介绍，有些转基因，如玉米碳四基因，光和效应比高30-50%，如果将玉米的碳四基因转移到水稻小麦上，可以提高其光合效率。这样的转基因品种，就没有食品安全问题。
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-22/181529769379.shtml
针对社会对其支持转基因食品的种种质疑，“杂交水稻之父”、中国工程院院士袁隆平22日在北京回应，“我的观点被断章取义”，并指出转基因食品不能一概而论，“对于抗病抗虫的转基因食品，大家要特别小心谨慎，多做实验”。
就转基因食品有无危害，目前在国际上尚无定论。而此前因发出“转基因食品不能一概而论”的言论，袁隆平被贴上转基因食品“支持派”的标签。
在“中国发展高层论坛2014”年会的分论坛上，袁隆平回应“转基因是好是坏不能一概而论”。
人们争论的焦点是，对于抗虫抗病的转基因，虫吃了会死，人吃了怎样？
“抗虫转基因食物要特别小心谨慎，要多做实验”，在随后接受中新社记者采访时，袁隆平解释，上述实验需要确认，“年轻人吃了它没有问题，他生的儿子也很健康，才说明没有问题，才能推向市场食用，要两代人呐，因为有遗传基因的问题”。
会上，袁隆平介绍，有些转基因，如玉米碳四基因，光和效应比高30-50%，如果将玉米的碳四基因转移到水稻小麦上，可以提高其光合效率。这样的转基因品种，就没有食品安全问题。
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-22/181529769379.shtml
“抗虫转基因食物要特别小心谨慎，要多做实验”，在随后接受中新社记者采访时，袁隆平解释，上述实验需要确认，“年轻人吃了它没有问题，他生的儿子也很健康，才说明没有问题，才能推向市场食用，要两代人呐，因为有遗传基因的问题”。
方舟子之流比袁隆平的水平高吗？
nevermore123 发表于 2014-3-22 20:47
方舟子之流比袁隆平的水平高吗？
人会说，袁隆平是杂交专家，不是转基因专家
袁老说了良心话，有帮子人会连他都干掉，那帮人神挡杀神的！
nevermore123 发表于 2014-3-22 20:47
方舟子之流比袁隆平的水平高吗？
人会说，袁隆平是杂交专家，不是转基因专家
袁老说了良心话，有帮子人会连他都干掉，那帮人神挡杀神的！
swsky 发表于 2014-3-22 20:57
人会说，袁隆平是杂交专家，不是转基因专家
金钱能让人疯狂。
人会说，袁隆平是杂交专家，不是转基因专家
金钱能让人疯狂。
坚决反对转基因粮食。
nevermore123 发表于 2014-3-22 21:01
金钱能让人疯狂。
我不反对转基因，但是转基因必须是中国自己掌握核心技术的转基因
因为以后如果出事了，外国技术，我找谁？
中国的转基因就简单了，我们还可以抓住负责人，零敲碎剐了，传首九边嘛
金钱能让人疯狂。
我不反对转基因，但是转基因必须是中国自己掌握核心技术的转基因
因为以后如果出事了，外国技术，我找谁？
中国的转基因就简单了，我们还可以抓住负责人，零敲碎剐了，传首九边嘛
其实宣传转基因食品大多自己不会吃，比如超市里的转基因大豆油几个人去买了？
swsky 发表于 2014-3-22 21:06
我不反对转基因，但是转基因必须是中国自己掌握核心技术的转基因
因为以后如果出事了，外国技术，我找 ...
毁掉一代人的后果，即使千刀万剐几个主谋人，也弥补不了巨大的损失。
我不反对转基因，但是转基因必须是中国自己掌握核心技术的转基因
因为以后如果出事了，外国技术，我找 ...
毁掉一代人的后果，即使千刀万剐几个主谋人，也弥补不了巨大的损失。
倒是不用两代人，有十五六年做个规模数据累计就好。把转基因作物打明标签，让消费者自己选择，而且转基因产品价格需要控制，不能因为技术优势行成对传统作物的价格优势，得人为的改变一下转基因产品的经济价值。就是说不能让转基因产品在数据累计期内完全的商业化运作，得控制。但是这么干就断一批人的发财之路，断人钱财如同杀人父母啊，现在的挺转用这话说反转的，说反转的都是传统农作物公司的托儿。
倒是不用两代人，有十五六年做个规模数据累计就好。把转基因作物打明标签，让消费者自己选择，而且转基因产品价格需要控制，不能因为技术优势行成对传统作物的价格优势，得人为的改变一下转基因产品的经济价值。就是说不能让转基因产品在数据累计期内完全的商业化运作，得控制。但是这么干就断一批人的发财之路，断人钱财如同杀人父母啊，现在的挺转用这话说反转的，说反转的都是传统农作物公司的托儿。
xxg1017 发表于 2014-3-22 21:16
倒是不用两代人，有十五六年做个规模数据累计就好。把转基因作物打明标签，让消费者自己选择，而且转基因产 ...
抓小偷，经常被小偷反咬一口。
倒是不用两代人，有十五六年做个规模数据累计就好。把转基因作物打明标签，让消费者自己选择，而且转基因产 ...
抓小偷，经常被小偷反咬一口。
现在市场大把转基因，很多人每天吃都不知道，还反什么。
nevermore123 发表于 2014-3-22 21:22
抓小偷，经常被小偷反咬一口。
转基因产品的确很完美，很诱人。但有一些产品的所含的营养素，没有在人类的食谱上出现过，所以这个就让人感觉不太安心，小心谨慎也不是错误的。那个黄金大米我就比较喜欢
抓小偷，经常被小偷反咬一口。
转基因产品的确很完美，很诱人。但有一些产品的所含的营养素，没有在人类的食谱上出现过，所以这个就让人感觉不太安心，小心谨慎也不是错误的。那个黄金大米我就比较喜欢
xxg1017 发表于 2014-3-22 21:25
转基因产品的确很完美，很诱人。但有一些产品的所含的营养素，没有在人类的食谱上出现过，所以这个就让人 ...
目前的转基因技术，除了得到想要的基因，还伴生有许多不想要的基因或者碎片，天知道那些伴生物能带来什么结果。
转基因产品的确很完美，很诱人。但有一些产品的所含的营养素，没有在人类的食谱上出现过，所以这个就让人 ...
目前的转基因技术，除了得到想要的基因，还伴生有许多不想要的基因或者碎片，天知道那些伴生物能带来什么结果。
在这个问题上，国家领导层有一定责任。
不能确认安全，就不要大面积无警告地铺开销售转基因食品，现在很多人吃了转基因都不知道。
能确认安全，总书记、总理等领导人表态自己也吃，老百姓就放心了。。。
不是为人民服务么
现在倒好，关系十四亿人身体健康的问题，成天让一群伪专家来对骂，方舟子、崔永元之流的。。。
一会儿权威说安全，一会儿说不安全。
恐怕出了事情，也不用有人负责是真的想法。。。说以，让你们争论去，反正领导不吃。
不能确认安全，就不要大面积无警告地铺开销售转基因食品，现在很多人吃了转基因都不知道。
能确认安全，总书记、总理等领导人表态自己也吃，老百姓就放心了。。。
不是为人民服务么
现在倒好，关系十四亿人身体健康的问题，成天让一群伪专家来对骂，方舟子、崔永元之流的。。。
一会儿权威说安全，一会儿说不安全。
恐怕出了事情，也不用有人负责是真的想法。。。说以，让你们争论去，反正领导不吃。
一口断定安全的，肯定是有目的的
现在市场大把转基因，很多人每天吃都不知道，还反什么。
正因为如此，更应该严格控制转基因。
正因为如此，更应该严格控制转基因。
http://www.51caiju.com/hbb/tbtj/ ... 0c44aa0c7bc45f.html
小崔赴美考察转基因食品视频
小崔赴美考察转基因食品视频
从一桩官司看转基因作物究竟会不会感染传统作物？
转基因在很多国家属于知识产权，农民购买转基因作物种子需与种子公司签订专利使用许可协议，除了向种子公司支付种子价格外，还要支付专利使用许可费。农民用转基因种子种植收获后，不得留作来年的种子，迫使农民每年都必须向种子公司购买转基因种子。
种子公司的钱就是这么赚来的，除了卖种子外，还卖专利许可。
美国孟山都公司研发出了一种具有草甘膦抗性基因的油菜种子，农民如果耕种这种转基因种子，就可以在油菜田里放心使用孟山都公司“Roundup”商标除草剂而不至于伤害油菜。这种油菜种子1996年进入加拿大市场，到1998年就占据了加拿大四分之一的油菜种子市场份额。
1997年，加拿大萨斯喀彻温省布鲁诺的农民珀西·施迈瑟在自己的传统油菜田里除草，他在农田边的周围喷洒了“Roundup”除草剂，以防野草侵入农田，但他发现，农田边一些被喷洒了除草剂的油菜并没枯死。而按正常的情况，他种植的传统油菜由于里面没有防除草剂的基因，是会被除草剂杀灭的。
于是，他便把“Roundup”除草剂在这块约20亩的油菜田里进行除草试验，结果有60%的油菜存活下来。收获时，施迈瑟把从这块油菜田里收获的油菜籽单独存放，1998年用这些油菜籽种植了6000亩油菜。
油菜长出来后，孟山都公司发现施迈瑟种植了具有“Roundup”抗性的油菜，便要求施迈瑟与公司签订协议支付专利使用许可费。孟山都公司的这一要求遭到施迈瑟断然拒绝。
施迈瑟称，他从未买过孟山都公司的油菜种子，1997年他种植的传统油菜是被周围的转基因油菜感染了，他用被感染了的油菜籽种植不属于专利侵权。因为种子属于有形资产，他有权处置自己的有形资产。
1998年8月6日，孟山都公司把施迈瑟告上了加拿大联邦法院。8月10日，庭外和解谈判破裂，施迈瑟反诉孟山都公司诽谤、侵犯私有领地和污染农田，并向孟山都公司索赔1000万加拿大元。
2000年6月5日，该案在萨斯喀彻温省萨斯卡通联邦法庭审理。施迈瑟在法庭上为自己辩护称，他在1997年根本就没种植孟山都公司的转基因油菜种子，他种植的传统油菜被周围其他农户种的转基因油菜给感染了。
孟山都公司则称，“Roundup”抗性基因是孟山都公司的专利，公司有权控制任何油菜上“Roundup”抗性基因的使用，当然也包括那些被“Roundup”抗性基因偶然感染了的油菜。
施迈瑟反驳道，他对在自己农田里收获的作物有支配权，包括那些被意外播撒到他田地里的种子成长后收获的果实，有形资产权优先于专利权。
法官审理认为，施迈瑟所称在1997年并没有使用孟山都公司的转基因油菜种子，无法合理解释其油菜“Roundup”抗性基因浓度达到95%-98%的商业品质。
而孟山都公司却向法庭提供了“Roundup”抗性基因不会意外感染施迈瑟油菜的证据。
法庭判决，因为施迈瑟知道他1998年播种的种子虽然是传统的油菜种子，但因感染了抗性基因而成了具有“Roundup”抗性基因的油菜种子，但他还是照样播种，构成故意侵犯专利权行为；施迈瑟虽然对不管以何种方式播种到他农田里的任何种子有对其果实的支配权，但是，作为受知识产权保护的专利基因，他无权在未授权的情况下使用，不管这种基因是通过何种方式获得的。
施迈瑟一审败诉后，该案受到媒体和公众的广泛关注，被称为是“一个农民与世界巨无霸种子公司之间的较量”，不少反转基因组织还捐款资助施迈瑟把这个官司打到底。
施迈瑟上诉到萨斯卡通联邦上诉法院，2002年5月15日，联邦上诉法院做出了维持原判的判决。
这个官司一直打到了联邦最高法院。2004年5月21日，联邦最高法院以5票对4票的微弱优势裁定孟山都公司胜诉，但施迈瑟也赢得了一定的胜利，最高法院裁定他无需为1998年种植的含有“Roundup”抗性基因的油菜向孟山都公司支付赔偿，并裁定施迈瑟免付孟山都公司本案数十万加拿大元的诉讼费用。虽然这个官司打到了联邦最高法院已结案，但至今仍存有不少争议。
引自羊城晚报：转基因作物进入泛滥期 "增产"一说无任何可靠证据
转基因在很多国家属于知识产权，农民购买转基因作物种子需与种子公司签订专利使用许可协议，除了向种子公司支付种子价格外，还要支付专利使用许可费。农民用转基因种子种植收获后，不得留作来年的种子，迫使农民每年都必须向种子公司购买转基因种子。
种子公司的钱就是这么赚来的，除了卖种子外，还卖专利许可。
美国孟山都公司研发出了一种具有草甘膦抗性基因的油菜种子，农民如果耕种这种转基因种子，就可以在油菜田里放心使用孟山都公司“Roundup”商标除草剂而不至于伤害油菜。这种油菜种子1996年进入加拿大市场，到1998年就占据了加拿大四分之一的油菜种子市场份额。
1997年，加拿大萨斯喀彻温省布鲁诺的农民珀西·施迈瑟在自己的传统油菜田里除草，他在农田边的周围喷洒了“Roundup”除草剂，以防野草侵入农田，但他发现，农田边一些被喷洒了除草剂的油菜并没枯死。而按正常的情况，他种植的传统油菜由于里面没有防除草剂的基因，是会被除草剂杀灭的。
于是，他便把“Roundup”除草剂在这块约20亩的油菜田里进行除草试验，结果有60%的油菜存活下来。收获时，施迈瑟把从这块油菜田里收获的油菜籽单独存放，1998年用这些油菜籽种植了6000亩油菜。
油菜长出来后，孟山都公司发现施迈瑟种植了具有“Roundup”抗性的油菜，便要求施迈瑟与公司签订协议支付专利使用许可费。孟山都公司的这一要求遭到施迈瑟断然拒绝。
施迈瑟称，他从未买过孟山都公司的油菜种子，1997年他种植的传统油菜是被周围的转基因油菜感染了，他用被感染了的油菜籽种植不属于专利侵权。因为种子属于有形资产，他有权处置自己的有形资产。
1998年8月6日，孟山都公司把施迈瑟告上了加拿大联邦法院。8月10日，庭外和解谈判破裂，施迈瑟反诉孟山都公司诽谤、侵犯私有领地和污染农田，并向孟山都公司索赔1000万加拿大元。
2000年6月5日，该案在萨斯喀彻温省萨斯卡通联邦法庭审理。施迈瑟在法庭上为自己辩护称，他在1997年根本就没种植孟山都公司的转基因油菜种子，他种植的传统油菜被周围其他农户种的转基因油菜给感染了。
孟山都公司则称，“Roundup”抗性基因是孟山都公司的专利，公司有权控制任何油菜上“Roundup”抗性基因的使用，当然也包括那些被“Roundup”抗性基因偶然感染了的油菜。
施迈瑟反驳道，他对在自己农田里收获的作物有支配权，包括那些被意外播撒到他田地里的种子成长后收获的果实，有形资产权优先于专利权。
法官审理认为，施迈瑟所称在1997年并没有使用孟山都公司的转基因油菜种子，无法合理解释其油菜“Roundup”抗性基因浓度达到95%-98%的商业品质。
而孟山都公司却向法庭提供了“Roundup”抗性基因不会意外感染施迈瑟油菜的证据。
法庭判决，因为施迈瑟知道他1998年播种的种子虽然是传统的油菜种子，但因感染了抗性基因而成了具有“Roundup”抗性基因的油菜种子，但他还是照样播种，构成故意侵犯专利权行为；施迈瑟虽然对不管以何种方式播种到他农田里的任何种子有对其果实的支配权，但是，作为受知识产权保护的专利基因，他无权在未授权的情况下使用，不管这种基因是通过何种方式获得的。
施迈瑟一审败诉后，该案受到媒体和公众的广泛关注，被称为是“一个农民与世界巨无霸种子公司之间的较量”，不少反转基因组织还捐款资助施迈瑟把这个官司打到底。
施迈瑟上诉到萨斯卡通联邦上诉法院，2002年5月15日，联邦上诉法院做出了维持原判的判决。
这个官司一直打到了联邦最高法院。2004年5月21日，联邦最高法院以5票对4票的微弱优势裁定孟山都公司胜诉，但施迈瑟也赢得了一定的胜利，最高法院裁定他无需为1998年种植的含有“Roundup”抗性基因的油菜向孟山都公司支付赔偿，并裁定施迈瑟免付孟山都公司本案数十万加拿大元的诉讼费用。虽然这个官司打到了联邦最高法院已结案，但至今仍存有不少争议。
引自羊城晚报：转基因作物进入泛滥期 "增产"一说无任何可靠证据
“转基因作物增产”一说没任何可靠的证据
种子公司推广转基因种子的宣传亮点就是“增产”。自从1995年美国转基因作物被批准商业化以来，种子公司投入巨资进行广告宣传，称转基因作物可以增产，是解决世界未来粮食短缺的唯一途径。说转基因作物可以增产，可为农民带来利益，农民才选择转基因作物。说转基因作物是解决世界未来粮食短缺的唯一途径，就可游说政府出台鼓励推广转基因作物的政策。
美国忧思科学家联盟（UCS）植物病理学家、资深科学家兼美国环保局生物工程顾问道格·格里安-谢尔曼在2009年4月发布的一个报告认为，世界粮食产量远远大于需求，饥荒和粮食价格上涨，这都是经济和政治因素造成的。而转基因作物的始作俑者，不断散布世界粮食短缺的谣言制造恐慌，声称转基因作物可以增产，如果拒绝转基因作物，就会饿死很多人。格里安-谢尔曼经过对美国转基因作物商业化以来的数据分析研究发现，“转基因作物增产”说没任何可靠的证据。
忧思科学家联盟通过对美国转基因玉米和转基因大豆过去15年的产量分析得出结论，过去15年的产量确实增加了，但增加的产量主要归功于农业耕作技术的改进和农业投入，转基因技术对产量的影响非常有限，即使这15年间没有转基因作物，粮食产量照样增长。农民增加产量的手段包括育种、合理使用化肥、使用除草剂、使用杀虫剂、轮作、用有机方法确保农田肥沃等。
还有一个事实不要忽视，种子公司宣传的转基因作物的产量，一般都是在试验田最理想的作物生长条件下获得的，用转基因在试验田里的产量与传统作物正常种植时的产量比较显然是不科学的。如果转基因作物与传统作物在相同地块、相同条件下种植，前者与后者的产量并没有明显的差别。
“地球开放资源”组织的研究人员迈克尔·安东尼奥、克莱尔·罗宾逊和约翰·费根在2012年6月发表了长篇研究报告《转基因生物的秘密与真相》，报告提出，宣传说转基因作物可以提高产量完全是谎言，没有任何数据支持这一说法。在同等耕作条件下，转基因作物充其量与非转基因作物的产量相同，转基因大豆和某些转基因玉米的产量甚至低于非转基因作物的产量。
美国农业部在2002年《农业经济报告》第810期也发表研究文章指出：“那些商业化的转基因作物并不具有增产的潜力，实际上，转基因作物的产量甚至会下降。”
孟山都公司耐旱转基因作物课题组领导人马克·艾奇也坦言，耐旱转基因作物并不能保增产，只是让作物“有些保险”。他自己证实，在孟山都公司自己的试验田里，耐旱转基因作物在干旱的气候条件下只有少数能存活下来，到第10天下雨了，这些存活下来的作物就有了收成。区别就在这里，耐旱转基因作物只有在其耐旱极限期内下雨，才能给农民带来些许的利益，如果耐旱极限期内无雨，耐旱转基因作物照样会枯死。
孟山都公司推出的转基因大豆被农民实际种植证明产量低时，该公司又推出了新品种转基因大豆RR2，仍宣传称这种转基因大豆可增产。但对2009年美国5个州20个种植RR2转基因大豆的农场研究表明，新品种转基因大豆产量仍没有到达预期目标。美国农业部的数据也显示，转基因大豆的平均产量并没有增加。
根据路透社2010年6月25日的报道，西佛吉尼亚州对孟山都公司的转基因大豆种子RR2虚假广告宣传进行调查，州检察长称，由于孟山都公司的广告宣传称这个转基因大豆可增产，农民花高价钱买了这个种子，可产量并达不到广告宣传的那么高，让农民的利益受损，孟山都公司的行为显然违反了《消费者保护法》。
很多农业科学家也质疑，转基因作物在农业投入如此之大的美国都无法做到增产，在南美、亚洲和非洲地区说增产只能说天方夜谭。
引自羊城晚报：转基因作物进入泛滥期 "增产"一说无任何可靠证据
种子公司推广转基因种子的宣传亮点就是“增产”。自从1995年美国转基因作物被批准商业化以来，种子公司投入巨资进行广告宣传，称转基因作物可以增产，是解决世界未来粮食短缺的唯一途径。说转基因作物可以增产，可为农民带来利益，农民才选择转基因作物。说转基因作物是解决世界未来粮食短缺的唯一途径，就可游说政府出台鼓励推广转基因作物的政策。
美国忧思科学家联盟（UCS）植物病理学家、资深科学家兼美国环保局生物工程顾问道格·格里安-谢尔曼在2009年4月发布的一个报告认为，世界粮食产量远远大于需求，饥荒和粮食价格上涨，这都是经济和政治因素造成的。而转基因作物的始作俑者，不断散布世界粮食短缺的谣言制造恐慌，声称转基因作物可以增产，如果拒绝转基因作物，就会饿死很多人。格里安-谢尔曼经过对美国转基因作物商业化以来的数据分析研究发现，“转基因作物增产”说没任何可靠的证据。
忧思科学家联盟通过对美国转基因玉米和转基因大豆过去15年的产量分析得出结论，过去15年的产量确实增加了，但增加的产量主要归功于农业耕作技术的改进和农业投入，转基因技术对产量的影响非常有限，即使这15年间没有转基因作物，粮食产量照样增长。农民增加产量的手段包括育种、合理使用化肥、使用除草剂、使用杀虫剂、轮作、用有机方法确保农田肥沃等。
还有一个事实不要忽视，种子公司宣传的转基因作物的产量，一般都是在试验田最理想的作物生长条件下获得的，用转基因在试验田里的产量与传统作物正常种植时的产量比较显然是不科学的。如果转基因作物与传统作物在相同地块、相同条件下种植，前者与后者的产量并没有明显的差别。
“地球开放资源”组织的研究人员迈克尔·安东尼奥、克莱尔·罗宾逊和约翰·费根在2012年6月发表了长篇研究报告《转基因生物的秘密与真相》，报告提出，宣传说转基因作物可以提高产量完全是谎言，没有任何数据支持这一说法。在同等耕作条件下，转基因作物充其量与非转基因作物的产量相同，转基因大豆和某些转基因玉米的产量甚至低于非转基因作物的产量。
美国农业部在2002年《农业经济报告》第810期也发表研究文章指出：“那些商业化的转基因作物并不具有增产的潜力，实际上，转基因作物的产量甚至会下降。”
孟山都公司耐旱转基因作物课题组领导人马克·艾奇也坦言，耐旱转基因作物并不能保增产，只是让作物“有些保险”。他自己证实，在孟山都公司自己的试验田里，耐旱转基因作物在干旱的气候条件下只有少数能存活下来，到第10天下雨了，这些存活下来的作物就有了收成。区别就在这里，耐旱转基因作物只有在其耐旱极限期内下雨，才能给农民带来些许的利益，如果耐旱极限期内无雨，耐旱转基因作物照样会枯死。
孟山都公司推出的转基因大豆被农民实际种植证明产量低时，该公司又推出了新品种转基因大豆RR2，仍宣传称这种转基因大豆可增产。但对2009年美国5个州20个种植RR2转基因大豆的农场研究表明，新品种转基因大豆产量仍没有到达预期目标。美国农业部的数据也显示，转基因大豆的平均产量并没有增加。
根据路透社2010年6月25日的报道，西佛吉尼亚州对孟山都公司的转基因大豆种子RR2虚假广告宣传进行调查，州检察长称，由于孟山都公司的广告宣传称这个转基因大豆可增产，农民花高价钱买了这个种子，可产量并达不到广告宣传的那么高，让农民的利益受损，孟山都公司的行为显然违反了《消费者保护法》。
很多农业科学家也质疑，转基因作物在农业投入如此之大的美国都无法做到增产，在南美、亚洲和非洲地区说增产只能说天方夜谭。
引自羊城晚报：转基因作物进入泛滥期 "增产"一说无任何可靠证据
有些转基因支持者总是说基因片段不会被人体直接吸收所以不会污染人类基因，我专门查了资料，发现这个说法是根本站不住脚的
到目前为止，有明确的证据表明2点：
1、人工转基因的基因片段会污染肠道细菌
2、人类的基因会被肠道细菌污染
虽然还没有人类基因被转基因食品污染的证据，也没有肠道细菌污染人类基因后造成危害的证据，但毫无疑问，从长期来看，转基因食品污染人类基因是完全可能的，且后果是难以精确测量的
到目前为止，有明确的证据表明2点：
1、人工转基因的基因片段会污染肠道细菌
2、人类的基因会被肠道细菌污染
虽然还没有人类基因被转基因食品污染的证据，也没有肠道细菌污染人类基因后造成危害的证据，但毫无疑问，从长期来看，转基因食品污染人类基因是完全可能的，且后果是难以精确测量的
99%反转的人一般都是两个观点：
1、所有挺转的都是帝国主义的走狗！卖国贼！
2、所有挺转的，必须全家无条件吃足三代以上转基因食品，必须得天天大量食用，不得进食任何除转基因以外的食物。如果已经按照户口本吃了，那就扩展到明成祖的按照“十族”吃！——否则就是心虚。
1、所有挺转的都是帝国主义的走狗！卖国贼！
2、所有挺转的，必须全家无条件吃足三代以上转基因食品，必须得天天大量食用，不得进食任何除转基因以外的食物。如果已经按照户口本吃了，那就扩展到明成祖的按照“十族”吃！——否则就是心虚。
方舟子之流比袁隆平的水平高吗？
袁隆平不再方舟子说的“主流科学界”之内。
至于神马是“主流科学界”，转转拥有最终解释权
袁隆平不再方舟子说的“主流科学界”之内。
至于神马是“主流科学界”，转转拥有最终解释权
tudoubocai 发表于 2014-3-23 11:26
袁隆平不再方舟子说的“主流科学界”之内。
至于神马是“主流科学界”，转转拥有最终解释权
还真是这样子，真理就在转转的嘴炮上。
袁隆平不再方舟子说的“主流科学界”之内。
至于神马是“主流科学界”，转转拥有最终解释权
还真是这样子，真理就在转转的嘴炮上。
说点无关的，好多年前看的报道，糖尿病都要注射胰岛素的，口服的胰岛素其实也在研究阶段但是效果不理想，好像要过胃酸这一关，其他还有什么难题记不住了，过胃酸视乎要给口服的胰岛素外挂一层缓释的油脂，这样过胃酸，到达小肠特点位置时油脂消耗完毕胰岛素被吸收，但是由于每个人的肠胃状况都不一样使得计量和吸收多少不好掌控，所以目前仍在研究中，但是基本可以认为胰岛素通过某种方法是可以口服吸收的，
说点无关的，好多年前看的报道，糖尿病都要注射胰岛素的，口服的胰岛素其实也在研究阶段但是效果不理想，好像要过胃酸这一关，其他还有什么难题记不住了，过胃酸视乎要给口服的胰岛素外挂一层缓释的油脂，这样过胃酸，到达小肠特点位置时油脂消耗完毕胰岛素被吸收，但是由于每个人的肠胃状况都不一样使得计量和吸收多少不好掌控，所以目前仍在研究中，但是基本可以认为胰岛素通过某种方法是可以口服吸收的，
活着 发表于 2014-3-23 11:33
说点无关的，好多年前看的报道，糖尿病都要注射胰岛素的，口服的胰岛素其实也在研究阶段但是效果不理想，好 ...
你完了，你会被肘子教主“打假”的。
说点无关的，好多年前看的报道，糖尿病都要注射胰岛素的，口服的胰岛素其实也在研究阶段但是效果不理想，好 ...
你完了，你会被肘子教主“打假”的。
说点无关的，好多年前看的报道，糖尿病都要注射胰岛素的，口服的胰岛素其实也在研究阶段但是效果不理想，好 ...
少数蛋白质多肽类可以吸收，核酸也有吸收。
只学高中生物的挺转派是不知道这些的。
少数蛋白质多肽类可以吸收，核酸也有吸收。
只学高中生物的挺转派是不知道这些的。
少数蛋白质多肽类可以吸收，核酸也有吸收。
只学高中生物的挺转派是不知道这些的。
请教您一个问题:大学的生物化学里讲了核算可以吸收吗？
只学高中生物的挺转派是不知道这些的。
请教您一个问题:大学的生物化学里讲了核算可以吸收吗？
请教您一个问题:大学的生物化学里讲了核算可以吸收吗？
应该是不讲的。
应该是不讲的。
凤凰竹new 发表于 2014-3-23 10:32
有些转基因支持者总是说基因片段不会被人体直接吸收所以不会污染人类基因，我专门查了资料，发现这个说法是 ...
非人工转基因的基因片段会不会“污染肠道细菌”？
人类日常生活中正常摄入非转食物，就100%是人类预期摄入的食物吗？其中就不掺杂其他任何不明生物蛋白吗？——
在吃一碗非转大米饭之前和之后，你能保证你吃下的100%是大米的基因片段、没有任何你不想摄入的其他不明生物（比如不断发生变异的细菌、病毒）的基因片段？
如果你不能确保，那么问题来了:大米饭中的不明生物的基因片段会不会污染人的基因？
大米饭中不明生物基因片段污染人的基因的可能性、危害性是否就比转基因的基因片段污染人类基因的小？
有些转基因支持者总是说基因片段不会被人体直接吸收所以不会污染人类基因，我专门查了资料，发现这个说法是 ...
非人工转基因的基因片段会不会“污染肠道细菌”？
人类日常生活中正常摄入非转食物，就100%是人类预期摄入的食物吗？其中就不掺杂其他任何不明生物蛋白吗？——
在吃一碗非转大米饭之前和之后，你能保证你吃下的100%是大米的基因片段、没有任何你不想摄入的其他不明生物（比如不断发生变异的细菌、病毒）的基因片段？
如果你不能确保，那么问题来了:大米饭中的不明生物的基因片段会不会污染人的基因？
大米饭中不明生物基因片段污染人的基因的可能性、危害性是否就比转基因的基因片段污染人类基因的小？
非人工转基因的基因片段会不会“污染肠道细菌”？
人类日常生活中正常摄入非转食物，就100%是人类预期摄 ...
自然界应该形成相对的稳态了。
一方水土养一方人，就是一种稳态。
人类日常生活中正常摄入非转食物，就100%是人类预期摄 ...
自然界应该形成相对的稳态了。
一方水土养一方人，就是一种稳态。
平流层2.0 发表于 2014-3-23 13:17
非人工转基因的基因片段会不会“污染肠道细菌”？
人类日常生活中正常摄入非转食物，就100%是人类预期摄 ...
按照反转们“转入的基因片段可能会污染人类基因”的逻辑，他们应该也担心非转食物中不可避免地掺杂着的不明生物的基因片段污染人类基因。
按照反转们这个逻辑，他们应该什么食物都担心才是。
如果反转真的担心人类基因被污染，那他们应该早就在担心中饿死了。
非人工转基因的基因片段会不会“污染肠道细菌”？
人类日常生活中正常摄入非转食物，就100%是人类预期摄 ...
按照反转们“转入的基因片段可能会污染人类基因”的逻辑，他们应该也担心非转食物中不可避免地掺杂着的不明生物的基因片段污染人类基因。
按照反转们这个逻辑，他们应该什么食物都担心才是。
如果反转真的担心人类基因被污染，那他们应该早就在担心中饿死了。
平流层2.0 发表于 2014-3-23 13:17
非人工转基因的基因片段会不会“污染肠道细菌”？
人类日常生活中正常摄入非转食物，就100%是人类预期摄 ...
你这个观点没啥价值
我可以给你一个最简单的回答：我宁可被地球害死，我不认为有啥冤枉的，但我如果被人类自己搞死，我绝对会死不瞑目
非人工转基因的基因片段会不会“污染肠道细菌”？
人类日常生活中正常摄入非转食物，就100%是人类预期摄 ...
你这个观点没啥价值
我可以给你一个最简单的回答：我宁可被地球害死，我不认为有啥冤枉的，但我如果被人类自己搞死，我绝对会死不瞑目
屠狗英雄 发表于 2014-3-23 13:20
自然界应该形成相对的稳态了。
一方水土养一方人，就是一种稳态。
自然界中的细菌、病毒是在不断地发生变异的，过去两千年人类吃了没问题，不代表明年吃了也没有问题，担心“转入的基因片段可能会污染人类基因”的反转们，就不担心自己的基因被变异的细菌病毒的基因片段污染？
自然界应该形成相对的稳态了。
一方水土养一方人，就是一种稳态。
自然界中的细菌、病毒是在不断地发生变异的，过去两千年人类吃了没问题，不代表明年吃了也没有问题，担心“转入的基因片段可能会污染人类基因”的反转们，就不担心自己的基因被变异的细菌病毒的基因片段污染？
自然界中的细菌、病毒是在不断地发生变异的，过去两千年人类吃了没问题，不代表明年吃了也没有问题，担心 ...
变异是不断发生的，稳定也是一直保持的。缓慢的变异容易被适应。
变异是不断发生的，稳定也是一直保持的。缓慢的变异容易被适应。
凤凰竹new 发表于 2014-3-23 13:32
你这个观点没啥价值
我可以给你一个最简单的回答：我宁可被地球害死，我不认为有啥冤枉的，但我如果被人 ...
你就说自己就是无理由无原因反转就得了，别扯什么污染人类基因作为冠冕堂皇的理由，因为你的观点和你的行动（长期吃掺杂有不明生物基因片段的食物）自相矛盾。
你这个观点没啥价值
我可以给你一个最简单的回答：我宁可被地球害死，我不认为有啥冤枉的，但我如果被人 ...
你就说自己就是无理由无原因反转就得了，别扯什么污染人类基因作为冠冕堂皇的理由，因为你的观点和你的行动（长期吃掺杂有不明生物基因片段的食物）自相矛盾。
屠狗英雄 发表于 2014-3-23 13:38
变异是不断发生的，稳定也是一直保持的。缓慢的变异容易被适应。
你能确保所有的变异都是缓慢的、线性的？
变异是不断发生的，稳定也是一直保持的。缓慢的变异容易被适应。
你能确保所有的变异都是缓慢的、线性的？
平流层2.0 发表于 2014-3-23 13:40
你就说自己就是无理由无原因反转就得了，别扯什么污染人类基因作为冠冕堂皇的理由，因为你的观点和你的行 ...
你这个推理毫无道理
我再给你一个简单的类比
如果人类遭遇小行星撞击地球而毁灭，跟被世界核大战而毁灭，你觉得一样么？
别随便推断别人的动机，至少绝大多数反转的人比你们这帮挺转的，动机要单纯的多
你就说自己就是无理由无原因反转就得了，别扯什么污染人类基因作为冠冕堂皇的理由，因为你的观点和你的行 ...
你这个推理毫无道理
我再给你一个简单的类比
如果人类遭遇小行星撞击地球而毁灭，跟被世界核大战而毁灭，你觉得一样么？
别随便推断别人的动机，至少绝大多数反转的人比你们这帮挺转的，动机要单纯的多
平流层2.0 发表于 2014-3-23 13:42
你能确保所有的变异都是缓慢的、线性的？
也许曾经有人死于这些自然界的基因变异，但我们也只能接受，不会怨天尤人
但我们不接受人类人为制造这种风险
你能确保所有的变异都是缓慢的、线性的？
也许曾经有人死于这些自然界的基因变异，但我们也只能接受，不会怨天尤人
但我们不接受人类人为制造这种风险
凤凰竹new 发表于 2014-3-23 13:42
你这个推理毫无道理
我再给你一个简单的类比
如果人类遭遇小行星撞击地球而毁灭，跟被世界核大战而毁灭 ...
单不单纯不是你说了就算的。事实证明，你的言行不一致，所以，你本质上就是无理由无原因地反转，为反而反。
你这个推理毫无道理
我再给你一个简单的类比
如果人类遭遇小行星撞击地球而毁灭，跟被世界核大战而毁灭 ...
单不单纯不是你说了就算的。事实证明，你的言行不一致，所以，你本质上就是无理由无原因地反转，为反而反。