超级军网毁灭1次与毁灭10次真的没有区别吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:57:30
谈到核武器，就会有人说美国的核武器可以毁灭全人类几十次，而中国只能毁灭美国一次，毁灭1次与毁灭10次在生命本质上是一样的，所以中国不需要发展太多的核武器，只要一次能毁灭对手就行了，美国发展那么多核武器是浪费。
诚然，灭亡一次与灭亡十次没有区别，因为没有哪个人能死亡十次，死了是不能复生的。
但是，对于核力量来讲，这就有太大的区别了。常规武器有消耗战，核武器也有消耗战，只保存毁灭对手一次的核力量，是不保险的。在对手先发制人的核打击下，你有限的核力量能保存下来多少是没有保障的。人家成熟又完备的战略导弹防御体系有多大效果，你也没有把握。所以，自认为能毁灭对手1次，但是在实战当中可能只能在一定程度上杀伤对手，而对手却可以毁灭你。
谈到核武器，就会有人说美国的核武器可以毁灭全人类几十次，而中国只能毁灭美国一次，毁灭1次与毁灭10次在生命本质上是一样的，所以中国不需要发展太多的核武器，只要一次能毁灭对手就行了，美国发展那么多核武器是浪费。
诚然，灭亡一次与灭亡十次没有区别，因为没有哪个人能死亡十次，死了是不能复生的。
但是，对于核力量来讲，这就有太大的区别了。常规武器有消耗战，核武器也有消耗战，只保存毁灭对手一次的核力量，是不保险的。在对手先发制人的核打击下，你有限的核力量能保存下来多少是没有保障的。人家成熟又完备的战略导弹防御体系有多大效果，你也没有把握。所以，自认为能毁灭对手1次，但是在实战当中可能只能在一定程度上杀伤对手，而对手却可以毁灭你。
呵呵，这里面说的毁灭一次当然是生存下来的核武器，现在超大怎么都是这种帖子，不学习就发帖
不好意思，我们是确保摧毁一次。
把森林都烧了大家一起缺氧憋死，毁灭一次够了
No9527 发表于 2014-3-10 15:05
把森林都烧了大家一起缺氧憋死，毁灭一次够了
不要太小看地球了 核武器就未必会毁灭全部人类
把森林都烧了大家一起缺氧憋死，毁灭一次够了
不要太小看地球了 核武器就未必会毁灭全部人类
不要太小看地球了 核武器就未必会毁灭全部人类
完全毁灭人类这么个物种基本上没戏，但面对自然环境的毁灭文明的延续也一样基本上没戏
完全毁灭人类这么个物种基本上没戏，但面对自然环境的毁灭文明的延续也一样基本上没戏
把中国毁灭一次？美国全国移民火星？
太高看核武器的威力了。
几百颗就想毁灭地球？
几百颗就想毁灭地球？
No9527 发表于 2014-3-10 15:05
把森林都烧了大家一起缺氧憋死，毁灭一次够了
地球的氧气还真不就是那点可怜的森林制造的
把森林都烧了大家一起缺氧憋死，毁灭一次够了
地球的氧气还真不就是那点可怜的森林制造的
跟恐龙让屁熏死 是一个道理
ekingwang2013 发表于 2014-3-10 15:15
不要太小看地球了 核武器就未必会毁灭全部人类
以目前人类的水平，毁灭地球没戏，毁生物圈是可能的。google“钴弹”
不要太小看地球了 核武器就未必会毁灭全部人类
以目前人类的水平，毁灭地球没戏，毁生物圈是可能的。google“钴弹”
我记得这里说的毁灭一次 不是说毁灭美帝或者鹅毛一次 是毁灭地球一次吧
ekingwang2013 发表于 2014-3-10 15:15
不要太小看地球了 核武器就未必会毁灭全部人类
全部核武一起爆炸，既不会毁灭地球，也不会毁灭人类。能毁灭的是现存的世界秩序，而今天世界秩序的最大受益者是英国美国，所以我判定英美无论如何最终都将妥协，他们最经不起核战。
不要太小看地球了 核武器就未必会毁灭全部人类
全部核武一起爆炸，既不会毁灭地球，也不会毁灭人类。能毁灭的是现存的世界秩序，而今天世界秩序的最大受益者是英国美国，所以我判定英美无论如何最终都将妥协，他们最经不起核战。
毁灭是不可能的。只能说严重破坏。
核废土，然后大伙进化出超能力生存下去，尼玛这是起点小说的节奏么
其实核武器不最求物理上毁灭多少次，最求的是心理上承受不了。从心里上来讲，毁灭一半都是受不了的。 因为超过了0.5，那么就意味着每个人躲过去是小头，躲不过去是大头，心理威慑就达到了。
人在决策的时候跟买东西差不多。比较价值的时候有两个门槛的，最低门槛和最高限度，最低门槛意味着使用价值低于这个水平，白送都不要。最高限度就是说，超过了这个上限，我就付不起款了。核威慑就是这么个道理，用毁灭一半人口去换取毁灭别人全部人口，价值上算算很划算，其实根本承担不起。
其实核武器不最求物理上毁灭多少次，最求的是心理上承受不了。从心里上来讲，毁灭一半都是受不了的。 因为超过了0.5，那么就意味着每个人躲过去是小头，躲不过去是大头，心理威慑就达到了。
人在决策的时候跟买东西差不多。比较价值的时候有两个门槛的，最低门槛和最高限度，最低门槛意味着使用价值低于这个水平，白送都不要。最高限度就是说，超过了这个上限，我就付不起款了。核威慑就是这么个道理，用毁灭一半人口去换取毁灭别人全部人口，价值上算算很划算，其实根本承担不起。
ekingwang2013 发表于 2014-3-10 15:15
不要太小看地球了 核武器就未必会毁灭全部人类
能毁灭美利坚的那帮寡头就够了，那帮人只考虑他们自己。
不要太小看地球了 核武器就未必会毁灭全部人类
能毁灭美利坚的那帮寡头就够了，那帮人只考虑他们自己。
你得明白：MD打仗是为了掠夺，不是为了与敌人同归于尽。
地球的氧气还真不就是那点可怜的森林制造的
氧存在于很多地方，比如说水里，海洋就是个大氧气瓶，但问题是人类没进化出腮以前这种氧我们还无法直接使用。就好像水，地球上70%是水，我们真的不缺水？
氧存在于很多地方，比如说水里，海洋就是个大氧气瓶，但问题是人类没进化出腮以前这种氧我们还无法直接使用。就好像水，地球上70%是水，我们真的不缺水？
实践是检验真理的唯一标准。
楼主是来取素材写小说的吗。。
美国大城市少而集中，多处平原之地，文明的抗打击力比中国差太多了~
Thomas2012 发表于 2014-3-10 15:37
全部核武一起爆炸，既不会毁灭地球，也不会毁灭人类。能毁灭的是现存的世界秩序，而今天世界秩序的最大受 ...
你经得起吗？让你兄弟姐妹家人死一大半，剩下的被核辐射，没吃没穿，担惊受怕，你经得起吗
除了地球上最贫穷的一群国家他们光脚不怕穿鞋外，其他国家都经不起。
全部核武一起爆炸，既不会毁灭地球，也不会毁灭人类。能毁灭的是现存的世界秩序，而今天世界秩序的最大受 ...
你经得起吗？让你兄弟姐妹家人死一大半，剩下的被核辐射，没吃没穿，担惊受怕，你经得起吗
除了地球上最贫穷的一群国家他们光脚不怕穿鞋外，其他国家都经不起。
扔和谐弹也要算成本的，能向纽约扔就绝不会扔到撒哈拉沙漠里面。
脚盆们要记住中国一句古话，光脚的不怕穿鞋的。
其实不能怪楼主“不学习”。核武这种东西知道的不说，说的都是瞎说，我们根本没有讨论的支点……
美帝和俄毛从来没能力毁灭全世界人类一次，其他的就更别提了。
No9527 发表于 2014-3-10 15:05
把森林都烧了大家一起缺氧憋死，毁灭一次够了
第一次看到这个想法, 回头算算要全世界憋死需要多少核武, 好主意!
把森林都烧了大家一起缺氧憋死，毁灭一次够了
第一次看到这个想法, 回头算算要全世界憋死需要多少核武, 好主意!
熬锅肉 发表于 2014-3-10 15:54
你经得起吗？让你兄弟姐妹家人死一大半，剩下的被核辐射，没吃没穿，担惊受怕，你经得起吗
除了地球上最 ...
经得起。简单的社会结构容易恢复，而越复杂越依赖金融的国家，在秩序毁灭中越难恢复。而英美和世界各地的集中在巨型城市的富人们，正是利用高度复杂的金融网络来放贷获得受益，这种钱生钱的方式在古典经济学中被称为“食利者”。他们不从事实体创造但高踞食物链顶端，并且永远维持这个优势。对于大多数民众来讲，是永生为奴的时代。
你说得对，代价很大。但是我死了，亲人死了，但是撕毁了现存的食利者的循环链条，为生存下去的人争夺到了平等的机会，死得其所。而对英美食利者来说是不可接受的，所以他们最终必须会妥协。
你经得起吗？让你兄弟姐妹家人死一大半，剩下的被核辐射，没吃没穿，担惊受怕，你经得起吗
除了地球上最 ...
经得起。简单的社会结构容易恢复，而越复杂越依赖金融的国家，在秩序毁灭中越难恢复。而英美和世界各地的集中在巨型城市的富人们，正是利用高度复杂的金融网络来放贷获得受益，这种钱生钱的方式在古典经济学中被称为“食利者”。他们不从事实体创造但高踞食物链顶端，并且永远维持这个优势。对于大多数民众来讲，是永生为奴的时代。
你说得对，代价很大。但是我死了，亲人死了，但是撕毁了现存的食利者的循环链条，为生存下去的人争夺到了平等的机会，死得其所。而对英美食利者来说是不可接受的，所以他们最终必须会妥协。
楼主根本就没有明白核武器的作用，核武器不是用来用的，是用来威慑的，如果使用，大家一起玩完，尤其是有核国家之间
没事看看谷歌地图，感受一下地球之大，对于我们这些从没见过核弹的宅男，讨论起来都有帮助。
No9527 发表于 2014-3-10 15:49
氧存在于很多地方，比如说水里，海洋就是个大氧气瓶，但问题是人类没进化出腮以前这种氧我们还无法直接使 ...
你说对了，地球上的氧气还真是海水里提供的。
氧存在于很多地方，比如说水里，海洋就是个大氧气瓶，但问题是人类没进化出腮以前这种氧我们还无法直接使 ...
你说对了，地球上的氧气还真是海水里提供的。
Thomas2012 发表于 2014-3-10 16:12
经得起。简单的社会结构容易恢复，而越复杂越依赖金融的国家，在秩序毁灭中越难恢复。而英美和世界各地的 ...
年轻人啊，我两年前也是这么想的。
经得起。简单的社会结构容易恢复，而越复杂越依赖金融的国家，在秩序毁灭中越难恢复。而英美和世界各地的 ...
年轻人啊，我两年前也是这么想的。
人类文明的精华都在城市。而大城市又是精华中的精华。如果一方损失了最大的20座城市，另一方损失了200座。其实除了那20座大城，剩下的180加起来可能都没有前20座城的一半。所以总损失不是10比1，而是1.5比1。因此更大的核力量虽然能带来更大的攻击能力，但与其规模并不成比例。
氧气提供的大头是海水中的藻类。。。
所以辐射的设定就是美国精英留了英克雷做准备啊
你说对了，地球上的氧气还真是海水里提供的。
就我知道的地球上最大的氧气制造者是藻类，但森林被烧光了氧气来源就缺了一大块，再加上水生生物也在消耗水中的氧气，光靠藻类释放出的那点氧气真的能同时供应水陆两侧的生物？吸收二氧化碳的植物数量下降不会造成氧气相对比例下降？
就我知道的地球上最大的氧气制造者是藻类，但森林被烧光了氧气来源就缺了一大块，再加上水生生物也在消耗水中的氧气，光靠藻类释放出的那点氧气真的能同时供应水陆两侧的生物？吸收二氧化碳的植物数量下降不会造成氧气相对比例下降？
有个词怎么说的来着？楼主多虑了
？
？
当然有区别，威慑力就不一样！
呵，地球能承受毁灭10次么