超级军网加大对恐怖分子的打击VS逐步减少乃至废除死刑
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:43:53
(0)您所在的用户组没有投票权限
杀人偿命，有啥好说的？
superxj46 发表于 2014-3-2 08:58
杀人偿命，有啥好说的？
你觉得没有什么可说的，废除死刑的人觉得可以说很多，于是废除死刑就成为了法学界主流了。
杀人偿命，有啥好说的？
你觉得没有什么可说的，废除死刑的人觉得可以说很多，于是废除死刑就成为了法学界主流了。
毛主席万岁！ 发表于 2014-3-2 09:03
你觉得没有什么可说的，废除死刑的人觉得可以说很多，于是废除死刑就成为了法学界主流了。
那些都是二货，我从来不屑于理他们
你觉得没有什么可说的，废除死刑的人觉得可以说很多，于是废除死刑就成为了法学界主流了。
那些都是二货，我从来不屑于理他们
逐步废除死刑和加大打击力度又不矛盾，生不如死不是最好写照吗？
咱就一句话杀人偿命。
应该继续保留连坐和凌迟，仅针对暴恐份子
非暴力犯罪的死刑，逐步来顶推死刑，达到减少死刑的目标。
你自己也在主帖中说了，是逐步废除***等非暴力犯罪，人大有说对待恐怖分子要减少死刑嘛？
你自己也在主帖中说了，是逐步废除***等非暴力犯罪，人大有说对待恐怖分子要减少死刑嘛？
撸主的用意是通过民意去影响那些张闭嘴民主的法律界公知。
毛主席万岁！ 发表于 2014-3-2 09:03
你觉得没有什么可说的，废除死刑的人觉得可以说很多，于是废除死刑就成为了法学界主流了。
那就把他们送到南疆那些恐怖分子之家去！
那里可是不相信法律的……
你觉得没有什么可说的，废除死刑的人觉得可以说很多，于是废除死刑就成为了法学界主流了。
那就把他们送到南疆那些恐怖分子之家去！
那里可是不相信法律的……
杀人偿命 天经地义
sourapple 发表于 2014-3-2 09:47
加大对恐怖分子的打击VS逐步减少乃至废除死刑
——两者一点都不矛盾。
这里要说的是，盗窃的那些人，有不少是日后恐怖分子的带路者……
比如某事件，目标周边的警力部署、地形，武警的巡查队，这些信息都是由之前在本地卖切糕和盗窃的某人做的……
加大对恐怖分子的打击VS逐步减少乃至废除死刑
——两者一点都不矛盾。
废除包括盗窃罪等非暴力犯罪的死刑，逐步来顶推死刑
这里要说的是，盗窃的那些人，有不少是日后恐怖分子的带路者……
比如某事件，目标周边的警力部署、地形，武警的巡查队，这些信息都是由之前在本地卖切糕和盗窃的某人做的……
瓦亮个 发表于 2014-3-2 09:55
撸主的用意是通过民意去影响那些张闭嘴民主的法律界公知。
他们不会听的……
想想那个黄昭顺……
虽然说是海那边的，但是这厮面对全岛的呼吁重惩某罪犯的呼喊，自己大喊道：“我坚持废除死刑！”
----------------------
倒是YSL国家的一些法律的确狠狠，也有震慑作用：
偷窃者斩手，杀人者石刑……
撸主的用意是通过民意去影响那些张闭嘴民主的法律界公知。
他们不会听的……
想想那个黄昭顺……
虽然说是海那边的，但是这厮面对全岛的呼吁重惩某罪犯的呼喊，自己大喊道：“我坚持废除死刑！”
----------------------
倒是YSL国家的一些法律的确狠狠，也有震慑作用：
偷窃者斩手，杀人者石刑……
杀人偿命，欠债还钱，没什么可说的。
为什么没有灭九族这个选项
毛主席万岁！ 发表于 2014-3-2 09:03
你觉得没有什么可说的，废除死刑的人觉得可以说很多，于是废除死刑就成为了法学界主流了。
废话，那帮子讼棍就是靠着这个吃饭的！！把有钱人保护起来就是他们的目的
你觉得没有什么可说的，废除死刑的人觉得可以说很多，于是废除死刑就成为了法学界主流了。
废话，那帮子讼棍就是靠着这个吃饭的！！把有钱人保护起来就是他们的目的
猎杀F22 发表于 2014-3-2 11:36
为什么没有灭九族这个选项
真有灭九族，你怎么死的都不知道
为什么没有灭九族这个选项
真有灭九族，你怎么死的都不知道
zn5203152 发表于 2014-3-2 11:48
真有灭九族，你怎么死的都不知道
看来 你知道你怎么死的
真有灭九族，你怎么死的都不知道
看来 你知道你怎么死的
zn5203152 发表于 2014-3-2 09:08
逐步废除死刑和加大打击力度又不矛盾，生不如死不是最好写照吗？
对本国人来说——只要能不死那他杀人就没有任何顾虑——不管判他多少年徒刑他都不怕那刑法就没了威慑力了……而且恐怖分子杀人的时候他自己就是个亡命徒也没打算再活着……
逐步废除死刑和加大打击力度又不矛盾，生不如死不是最好写照吗？
对本国人来说——只要能不死那他杀人就没有任何顾虑——不管判他多少年徒刑他都不怕那刑法就没了威慑力了……而且恐怖分子杀人的时候他自己就是个亡命徒也没打算再活着……
把减少死刑当成目标追求，不问原因、不讲理由地追求减少，一个劲儿地喊“就是要少啊就是要少”，言下之意一少就文明了，一少就先进了，一少就民主了，一少就法治了，一少就人权了，我实在不能理解这种逻辑！
就是要减少，也总得先说个“为什么”吧？
就是要减少，也总得先说个“为什么”吧？
慎杀慎判死刑在宋朝的时候就有这制度——水浒里就有很多案件杀人了不偿命只判个刺配了事——遇上皇帝大赦天下还有出狱的机会——宋朝结局很悲剧——不管如今的公共知识分子多么赞美他
三股势力难道不是谋反吗?
在过去,谋反是要诛九族的啊.
在过去,谋反是要诛九族的啊.
这俩其实不矛盾啊
现在当然还没到这个程度，但是必要的话，我甚至赞成对恐怖分子实行连坐制度。当然，这需要人大特别立法。
猎杀F22 发表于 2014-3-2 11:52
看来 你知道你怎么死的
怎么也不会因为一个没见过面的亲戚莫名其妙的把命丢了
看来 你知道你怎么死的
怎么也不会因为一个没见过面的亲戚莫名其妙的把命丢了
猎杀F22 发表于 2014-3-2 11:52
看来 你知道你怎么死的
怎么也不会因为一个没见过面的亲戚莫名其妙的把命丢了
看来 你知道你怎么死的
怎么也不会因为一个没见过面的亲戚莫名其妙的把命丢了
superxj46 发表于 2014-3-2 09:04
那些都是二货，我从来不屑于理他们
他们已经是法学界主流，他们影响中国的立法。
那些都是二货，我从来不屑于理他们
他们已经是法学界主流，他们影响中国的立法。
禁言一个月 发表于 2014-3-2 11:46
废话，那帮子讼棍就是靠着这个吃饭的！！把有钱人保护起来就是他们的目的
他们保护的不一定就是有钱人，没有钱的凶残罪犯，也是他们的保护对象。比如未成年人不能死刑。
废话，那帮子讼棍就是靠着这个吃饭的！！把有钱人保护起来就是他们的目的
他们保护的不一定就是有钱人，没有钱的凶残罪犯，也是他们的保护对象。比如未成年人不能死刑。
盎格鲁的小爹 发表于 2014-3-2 11:14
杀人偿命，欠债还钱，没什么可说的。
当年没有什么可说的时候，他们说了，他们影响了立法。
杀人偿命，欠债还钱，没什么可说的。
当年没有什么可说的时候，他们说了，他们影响了立法。
这个选项有问题吧？
恐怖分子：以暴力手段威胁政府和人民的已达到某种政治目的的人，叫恐怖分子！
人大已经通过：废除包括盗窃罪等非暴力犯罪的死刑，逐步来顶推死刑，达到减少死刑的目标。
首先，既然是非暴力，那他肯定就不是恐怖分子，就算在万恶的旧社会最多就是叫做 反动派 ，这两个事件没有交集！
其次，人家说的基本上可以看出针对的是刑事案件，而通常刑事案件跟政治无关，所以恐怖分子通常是犯了刑事案件，但是每一个刑事案件不一定就是恐怖分子干的！
这个选项有问题吧？
恐怖分子：以暴力手段威胁政府和人民的已达到某种政治目的的人，叫恐怖分子！
人大已经通过：废除包括盗窃罪等非暴力犯罪的死刑，逐步来顶推死刑，达到减少死刑的目标。
首先，既然是非暴力，那他肯定就不是恐怖分子，就算在万恶的旧社会最多就是叫做 反动派 ，这两个事件没有交集！
其次，人家说的基本上可以看出针对的是刑事案件，而通常刑事案件跟政治无关，所以恐怖分子通常是犯了刑事案件，但是每一个刑事案件不一定就是恐怖分子干的！
渊田美津雄 发表于 2014-3-3 12:31
这个选项有问题吧？
恐怖分子：以暴力手段威胁政府和人民的已达到某种政治目的的人，叫恐怖分子！
人大已 ...
废除死刑，是法学界的终极目标，逐步废除死刑是一个过程。在这个过程中，通过先废除非暴力犯罪死刑，达到不断提高减少死刑人数，顶推死刑界线的目的。
这个选项有问题吧？
恐怖分子：以暴力手段威胁政府和人民的已达到某种政治目的的人，叫恐怖分子！
人大已 ...
废除死刑，是法学界的终极目标，逐步废除死刑是一个过程。在这个过程中，通过先废除非暴力犯罪死刑，达到不断提高减少死刑人数，顶推死刑界线的目的。
杀人偿命，欠债还钱
杀人偿命，欠债还钱这是自古以来的规矩。连坐，诛九族不能恢复但对恐怖分子可以恢复凌迟，车裂，腰斩。
好喝二锅头 发表于 2014-3-2 12:34
慎杀慎判死刑在宋朝的时候就有这制度——水浒里就有很多案件杀人了不偿命只判个刺配了事——遇上皇帝大赦天 ...
如果宋朝要是没有慎杀慎判死刑这制度恐怕梁山好几个主要人物都得在上山之前就挂了。比如宋江，武松，林冲。
慎杀慎判死刑在宋朝的时候就有这制度——水浒里就有很多案件杀人了不偿命只判个刺配了事——遇上皇帝大赦天 ...
如果宋朝要是没有慎杀慎判死刑这制度恐怕梁山好几个主要人物都得在上山之前就挂了。比如宋江，武松，林冲。