看了剪大“四代重战三巨头”有感

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 04:15:16


以前对歼20谈不上有多上心,总觉得其气动布局不如F22来得简洁明快,鸭翼对隐身有不利影响,发动机尾喷口粗糙简陋,腹鳍落后影响隐身等等。。。但看完剪大的“四代三巨头”,整个人的认知被颠覆。。。歼20一跃成为吸取F22研制教训,根据中国空军作战思路量身定做的高端四代,甚至某些方面F22也颇有不如。有人唱衰有人热捧,本人实在不知如何是好。。。附本人认为剪大文章中值得探讨的段落,请大神做一解答
1“修长的低波阻气动设计, 加上可观的预期载油量, 将使得发动机技术成熟后的 J-20 的超音速续航力大幅度超过 F-22 和 T-50, 在中国海岸半径 500 海里内的所谓绝对制海圈空域作战时有可能实现全程超巡. 与为超音速性能优化的 F-22 不同, J-20 采用了速度适应范围大的可调节 DSI, 亚音速巡航效率要好得多, 武器全内置时的作战半径有希望达到 1500 公里, 美军的航母要当心了.”
2“空间比 F-22 更为宽裕的 J-20 内部设计的弹性更大, 完全有条件在容纳较多燃油和弹药的前提下将使用空重压下来, 燃油系数达到 ATF 预想的 0.4 左右的水平不是不可能的. J-20 的可调节 DSI 进气道能够在很大的速度范围内为发动机提供最佳进气, 提高发动机工作效率, 改善燃油经济性. 较高的巡航效率与充沛的燃油储备相结合, 意味着 J-20 将拥有比 F-22 和 T-50 高得多的作战半径和超巡航程.

3”从 J-20 最有可能的任务类型可以看出来,携带机炮是毫无必要的,就连格斗导弹也主要是作为在耗尽超视距武器,又遭敌机围堵之时的最后自卫手段而已。在可靠性极高的导弹满天飞的时代背景下,继续配备有效射程不足 1 千米的机炮就如同个人电脑保留 3.5 寸驱动器一般荒谬。撤除机炮,加上省略相关的机身承力结构,隐形炮门,废气排放装置等,可望节约 500 千克左右的重量,对控制 J-20 的使用空重极为有利。

从重四三巨头的设计特点来看,可做出如下判断:
亚音速持续转向能力 T-50 > F-22 > J-20
超音速持续转向能力 J-20 (成熟版) > F-22 > T-50
高亚音速瞬时转向能力 F-22 与 J-20 相似,推力矢量发动机成熟后,J-20 或可略胜一筹,两者均优于 T-50
亚音速续航力 J-20 > T-50 > F-22
超音速续航力 J-20 > F-22 > T-50
隐形性能 (目前构型) F-22 > J-20 > T-50
隐形性能 (未来构型) F-22 与 J-20 大致相当,T-50 仍然垫底



以前对歼20谈不上有多上心,总觉得其气动布局不如F22来得简洁明快,鸭翼对隐身有不利影响,发动机尾喷口粗糙简陋,腹鳍落后影响隐身等等。。。但看完剪大的“四代三巨头”,整个人的认知被颠覆。。。歼20一跃成为吸取F22研制教训,根据中国空军作战思路量身定做的高端四代,甚至某些方面F22也颇有不如。有人唱衰有人热捧,本人实在不知如何是好。。。附本人认为剪大文章中值得探讨的段落,请大神做一解答
1“修长的低波阻气动设计, 加上可观的预期载油量, 将使得发动机技术成熟后的 J-20 的超音速续航力大幅度超过 F-22 和 T-50, 在中国海岸半径 500 海里内的所谓绝对制海圈空域作战时有可能实现全程超巡. 与为超音速性能优化的 F-22 不同, J-20 采用了速度适应范围大的可调节 DSI, 亚音速巡航效率要好得多, 武器全内置时的作战半径有希望达到 1500 公里, 美军的航母要当心了.”
2“空间比 F-22 更为宽裕的 J-20 内部设计的弹性更大, 完全有条件在容纳较多燃油和弹药的前提下将使用空重压下来, 燃油系数达到 ATF 预想的 0.4 左右的水平不是不可能的. J-20 的可调节 DSI 进气道能够在很大的速度范围内为发动机提供最佳进气, 提高发动机工作效率, 改善燃油经济性. 较高的巡航效率与充沛的燃油储备相结合, 意味着 J-20 将拥有比 F-22 和 T-50 高得多的作战半径和超巡航程.

3”从 J-20 最有可能的任务类型可以看出来,携带机炮是毫无必要的,就连格斗导弹也主要是作为在耗尽超视距武器,又遭敌机围堵之时的最后自卫手段而已。在可靠性极高的导弹满天飞的时代背景下,继续配备有效射程不足 1 千米的机炮就如同个人电脑保留 3.5 寸驱动器一般荒谬。撤除机炮,加上省略相关的机身承力结构,隐形炮门,废气排放装置等,可望节约 500 千克左右的重量,对控制 J-20 的使用空重极为有利。

从重四三巨头的设计特点来看,可做出如下判断:
亚音速持续转向能力 T-50 > F-22 > J-20
超音速持续转向能力 J-20 (成熟版) > F-22 > T-50
高亚音速瞬时转向能力 F-22 与 J-20 相似,推力矢量发动机成熟后,J-20 或可略胜一筹,两者均优于 T-50
亚音速续航力 J-20 > T-50 > F-22
超音速续航力 J-20 > F-22 > T-50
隐形性能 (目前构型) F-22 > J-20 > T-50
隐形性能 (未来构型) F-22 与 J-20 大致相当,T-50 仍然垫底

其实对于五代机,不说概念上已经落后的F-22吧,新一轮设计的那些要求其实是类似的,差别只是各研究部门的能力不同。

比方说J-20就属于大部分人都觉得模电比数电难,但是也架不住有个奇葩是模电成绩比数电好的出来的结果,他的布局没有特别意义,只是611这个成绩好而已。
那垃圾的文章咋老有人奉为圭臬
话说难道歼20真没配机炮?图片里貌似没有。。
xlw2007 发表于 2014-2-28 01:33
那垃圾的文章咋老有人奉为圭臬
。。。。请问为何垃圾。。。本人小白。。。
建议楼主看一下YST的漫谈隐形战机,然后自己去判断。
躬耕民0707 发表于 2014-2-28 01:37
建议楼主看一下YST的漫谈隐形战机,然后自己去判断。
好的多谢指教
对于说机炮是战斗机的最后手段,     俺不敢苟同。
其实真正在空战中,       机炮在1000米的范围内,      可操作性、 反应时间要远远高于格斗导弹。      
只能说,     机炮的有效范围比较小在现代空战里的比重远不如前,      但是在那个范围内它依然是最有效的武器。       只是选择性的不同,      不能称为最后手段。
看到成熟版三个字,有同感,一直认为带腹鳍的20不是中国空军的目标机,最终会拿掉腹鳍的!
百臂巨人 发表于 2014-2-28 01:29
其实对于五代机,不说概念上已经落后的F-22吧,新一轮设计的那些要求其实是类似的,差别只是各研究部门的能 ...
611的数电能否在详细点
青铜利剑 发表于 2014-2-28 02:08
611的数电能否在详细点
比自己的模电靠得差呗。
毕竟专研了模电40年了,数电是合并了132的研发部门才有尚可基础的。
捧过头了。
这个成熟版现在有影吗
F22退役,技术指标公开后,某机针对性山寨,有望宣传上达到“剪沓”的牛皮。
楼主,CD水深,鱼龙混杂,什么人都有,你可以看看,凡是在这里出言不逊的,他们谁敢去登门拜访?倒是有几个,不过都灰头土脸败下阵来,这篇文章下面有将近一千个回复,自己看看不就清楚睡的水平高一点了吗
。。。。请问为何垃圾。。。本人小白。。。

白就要好好学习,不要学人身攻击,共勉
看到可调DSI就不忍再看了..
菜鸟想问下三,四代战机现在都还有机炮吗?
剪大是谁。。。。.exe
话说难道歼20真没配机炮?图片里貌似没有。。
应该不可能没有机炮,应该与f22布置一样
请用数据说服我
请用数据说服我
说服你的途径如果只有一种,那也应该是事实,而不是数据,数据也可以作假的
剪大是谁。。。。.exe
百度剪水鹱
楼主,CD水深,鱼龙混杂,什么人都有,你可以看看,凡是在这里出言不逊的,他们谁敢去登门拜访?倒是有几个 ...
认同,哈哈
亚音速巡航效率最高这点注定是不可能的,最低倒是很有可能。
2233a 发表于 2014-2-28 07:03
楼主,CD水深,鱼龙混杂,什么人都有,你可以看看,凡是在这里出言不逊的,他们谁敢去登门拜访?倒是有几个 ...
看到可调DSI就已经不与他讨论什么了。什么东西,反正20就好,没有不好的地方。F22就是差。
亚音速巡航效率最高这点注定是不可能的,最低倒是很有可能。
好好看文章吧
看到可调DSI就已经不与他讨论什么了。什么东西,反正20就好,没有不好的地方。F22就是差。
有确切消息说DSI绝对不可调或者可调肯定得不偿失吗?剪大向来不是靠“爆料”吸引别人的,就算推测有误也没什么,可调DSI是前几年的热门话题,而这篇文章写于2011年,人家做出合理推测有什么不可以
比自己的模电靠得差呗。
毕竟专研了模电40年了,数电是合并了132的研发部门才有尚可基础的。
难道J20是模拟电传?不敢想了……
看到可调DSI就已经不与他讨论什么了。什么东西,反正20就好,没有不好的地方。F22就是差。
啊哦,乃就这么确定它不可调么~
2233a 发表于 2014-2-28 08:42
有确切消息说DSI绝对不可调或者可调肯定得不偿失吗?剪大向来不是靠“爆料”吸引别人的,就算推测有误也 ...
怎么可调了,请你拿出来可调的证据好不好,DSI的一个特点就是减重,改成可调的这个优点就没有了。

而且DSI完全可以满足20的战术需要,根本就没有改为可调的理由。
平民出身 发表于 2014-2-28 08:44
啊哦,乃就这么确定它不可调么~
请问怎么可调。
和那种“J20太长太大太重所以是战斗轰炸机”的论调看起来相反,但实际是一样的

通篇目测,基本靠脑
怎么可调了,请你拿出来可调的证据好不好,DSI的一个特点就是减重,改成可调的这个优点就没有了。

而 ...
你的意思是DSI只有一个优点就是减重吗?可调DSI使得重量增加就不值得使用了?
和那种“J20太长太大太重所以是战斗轰炸机”的论调看起来相反,但实际是一样的

通篇目测,基本靠脑
目前公开的关于20的文章有几篇不是靠脑的?

这里有一个ABC选择题,大家都不会做,有人选A有人选B有人选C,难道你会说因为你们都不会,所以你们都选错了?
和那种“J20太长太大太重所以是战斗轰炸机”的论调看起来相反,但实际是一样的

通篇目测,基本靠脑
装备发展和航空器设计当然是遵循一定的内在逻辑的,有经验的军迷通过各种外部信息,运用这种思维得出自己的判断,并尽量接近事实,难道是不可以的吗?
同样没有定型,J20未来构型隐身性能大于T50未来构型的结论是怎么的出来的。
同样没有定型,J20未来构型隐身性能大于T50未来构型的结论是怎么的出来的。
基本设计是不能变的,这也反映了两者设计思想的差别
歼二零的气动外形就是为超音速巡航而生,涡扇一五成熟装机后,估计可以二点六马赫巡航半小时来自: Android客户端

HH-9AA 发表于 2014-2-28 07:12
看到可调DSI就不忍再看了..


应该是可调的。美言的刀口说过,也有几个图。
看进气道那里是双层的,应该就是可调DSI。
HH-9AA 发表于 2014-2-28 07:12
看到可调DSI就不忍再看了..


应该是可调的。美言的刀口说过,也有几个图。
看进气道那里是双层的,应该就是可调DSI。