评论:若战败军人会被永远钉在历史耻辱柱上

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 18:50:24
2014-02-17 09:42 环球网

  解放军报2月17日刊发署名文章

  一个越想越沉重的道理

  ■伍正华

  很多时候,真理就是不言自明的道理。诚如英国著名思想家布莱克所言:“任何一个可信的道理都是真理的一种形象”。

  军队的根本职能是打仗,检验军队建设的标准自然是战斗力。这本是一个无需讨论的道理,就像不需要讨论农民为什么要种地,工人为什么要做工一样。

  一个似乎根本无需讨论的问题,为什么要拿出来进行全军大讨论?这不仅充分说明了牢固确立战斗力标准的极端重要性,而且深刻反映了当前在一些单位和部门,战斗力标准还没有真正树立起来,背离战斗力标准的现象和问题还依然存在。

  什么叫标准?标准就是衡量事物的准则。众所周知,各行各业都有自己的标准。只有一把尺子量长短,才能分出高下优劣来。

  那么,战斗力标准到底是一个什么样的标准?习主席在定义这个标准时,特别使用了双重定语——“唯一的”“根本的”。

  这两个定语,就像两条垂直相交的横纵坐标,一下子把战斗力标准在军队建设中无可替代的地位和作用界定清楚了。所谓唯一,就是舍此以外而无其他!所谓根本,就是一丝一毫也不能偏移!

  但是,在有些单位和部门,战斗力标准不是“唯一”,而是“之一”,其余还有安全标准、考核标准、演练标准、生活标准、任务标准、政绩标准等。有的对战斗力标准“说起来重要,忙起来不要”,其它工作与中心工作争时间、争人员、争场地、争装备、争经费、争地位、争荣誉,偏离主业各自为战,导致工作空转、虚转、白转;还有的牺牲战斗力消极保安全,危不施训,险不练兵,不愿冒该冒的险,不愿担应担的责。

  如果说忧患是最好的清醒剂,那么和平则是最大的腐蚀剂。我军已经几十年没有打过仗了,情况刺激的缺乏,导致一些官兵把练兵当虚拟,给敌情加引号,始终紧张不起来,认为“和平是主流,打仗不可能”“不在第一线,打也轮不上”;“当兵只有两三年,只想平安把家还”“打仗不缺我一个,家里只有我一个”等。这些思想上的锈蚀,比枪口炮管锈蚀更可怕。

  今年是农历甲午年。120年前的甲午一战,最为惨烈的莫过于那些因战败而不愿苟活的将领们。丁汝昌,邓世昌,刘步蟾,左宝贵……他们或服毒自杀,或饮弹自尽,或沉波殉国。经此一战,“天朝上国”彻底沦落,直至被瓜剖豆分,“蕞尔小国”借机上位,从此兴祸为患。有感于此,中国近代史开山学者蒋廷黻得出的历史结论字字泣血:“在近代的世界,败仗是万万不能打的。”

  正因为“败仗是万万不能打的”,所以我们必须“能打仗、打胜仗”。军事手段作为保底手段,如果用起来没有底,我们的国家和人民就不能面对风浪挺起腰杆,就只能被迫吞下苦果;军事斗争作为最后选项,如果最后选都没得选,甚至在战场上吃了败仗,那么整个国家民族的前途命运都会搭上,我们军人就会被永远钉在历史的耻辱柱上!

  恩格斯说,军队虽不生产谷物,但生产安全。军人就是安全的代名词。有一个小品的细节耐心寻味。一位老大妈刚从银行取了钱,公交车上空位置很多,但她毫不犹豫地选择坐在了穿军装的军人旁边。道理很简单,安全!

  我们每一位军人都要认真想一想、经常想一想,一旦战事爆发,一旦“强盗”和“歹徒”不再躲在暗处窥伺,而是明火执仗逞凶,我们能做到给人民这两个字的承诺吗?

  一流军队主动寻找对手,二流军队疲于应付对手,三流军队捂起眼睛不愿意认真看对手。五角大楼曾流传一则“招聘敌人启事”,前提条件是“必须有足够威胁”,且“具备核战能力者优先”,并戏称“但如果拥有重要生化武器资源,非核候选人也可考虑”。

  中国现在希望和平发展,没时间也没心思去“招聘敌人”,即使有一天“发达”了也不会贴这样的告示。但是,你不把别人当敌人,不等于别人不把你当对手。虽然他们暂时不敢再进中国家门,但在我们家门口探头探脑、鼓噪叫嚣、烧火放狗的事还少吗?

  战斗力标准既是指引部队建设方向的“指挥棒”,也是检验各项工作成效的“试金石”。它让我们在认真打量“战争究竟离我们有多近”的同时,也不得不凝重思考“打赢到底离我们有多远”。不把明天“打什么仗”“和谁打仗”“怎么打仗”等问题搞明白,不把未来战争制胜机理研究透,哪能取得领军打仗的资格,领取明天战场的入场券?!

  标准有高有低、有虚有实、有真有伪、有正有误。跟自己比、过去比,是一种标准;跟强手比、将来比,也是一种标准。标准不实,即便立起来了,也还是在自我评价、自我循环、自我满足的圈圈里打转。标准假了,整个军队建设的根基就会倾斜失重。标准错了,军人该想什么、干什么、该追求什么,军人以何为荣、以何为耻等一系列根本价值取向就会被扭曲,军队这辆战车就会脱轨倾覆!

  战斗力这个唯一的根本的标准,既是演绎战争活剧的力量基点,又是贯穿军队的建设的醒目红线。这个标准立不起来,军队建设的四梁八柱就立不起来;这个标准真正立起来了,其他“标准”才会无立锥之地!

http://mil.huanqiu.com/china/2014-02/4835957.html2014-02-17 09:42 环球网

  解放军报2月17日刊发署名文章

  一个越想越沉重的道理

  ■伍正华

  很多时候,真理就是不言自明的道理。诚如英国著名思想家布莱克所言:“任何一个可信的道理都是真理的一种形象”。

  军队的根本职能是打仗,检验军队建设的标准自然是战斗力。这本是一个无需讨论的道理,就像不需要讨论农民为什么要种地,工人为什么要做工一样。

  一个似乎根本无需讨论的问题,为什么要拿出来进行全军大讨论?这不仅充分说明了牢固确立战斗力标准的极端重要性,而且深刻反映了当前在一些单位和部门,战斗力标准还没有真正树立起来,背离战斗力标准的现象和问题还依然存在。

  什么叫标准?标准就是衡量事物的准则。众所周知,各行各业都有自己的标准。只有一把尺子量长短,才能分出高下优劣来。

  那么,战斗力标准到底是一个什么样的标准?习主席在定义这个标准时,特别使用了双重定语——“唯一的”“根本的”。

  这两个定语,就像两条垂直相交的横纵坐标,一下子把战斗力标准在军队建设中无可替代的地位和作用界定清楚了。所谓唯一,就是舍此以外而无其他!所谓根本,就是一丝一毫也不能偏移!

  但是,在有些单位和部门,战斗力标准不是“唯一”,而是“之一”,其余还有安全标准、考核标准、演练标准、生活标准、任务标准、政绩标准等。有的对战斗力标准“说起来重要,忙起来不要”,其它工作与中心工作争时间、争人员、争场地、争装备、争经费、争地位、争荣誉,偏离主业各自为战,导致工作空转、虚转、白转;还有的牺牲战斗力消极保安全,危不施训,险不练兵,不愿冒该冒的险,不愿担应担的责。

  如果说忧患是最好的清醒剂,那么和平则是最大的腐蚀剂。我军已经几十年没有打过仗了,情况刺激的缺乏,导致一些官兵把练兵当虚拟,给敌情加引号,始终紧张不起来,认为“和平是主流,打仗不可能”“不在第一线,打也轮不上”;“当兵只有两三年,只想平安把家还”“打仗不缺我一个,家里只有我一个”等。这些思想上的锈蚀,比枪口炮管锈蚀更可怕。

  今年是农历甲午年。120年前的甲午一战,最为惨烈的莫过于那些因战败而不愿苟活的将领们。丁汝昌,邓世昌,刘步蟾,左宝贵……他们或服毒自杀,或饮弹自尽,或沉波殉国。经此一战,“天朝上国”彻底沦落,直至被瓜剖豆分,“蕞尔小国”借机上位,从此兴祸为患。有感于此,中国近代史开山学者蒋廷黻得出的历史结论字字泣血:“在近代的世界,败仗是万万不能打的。”

  正因为“败仗是万万不能打的”,所以我们必须“能打仗、打胜仗”。军事手段作为保底手段,如果用起来没有底,我们的国家和人民就不能面对风浪挺起腰杆,就只能被迫吞下苦果;军事斗争作为最后选项,如果最后选都没得选,甚至在战场上吃了败仗,那么整个国家民族的前途命运都会搭上,我们军人就会被永远钉在历史的耻辱柱上!

  恩格斯说,军队虽不生产谷物,但生产安全。军人就是安全的代名词。有一个小品的细节耐心寻味。一位老大妈刚从银行取了钱,公交车上空位置很多,但她毫不犹豫地选择坐在了穿军装的军人旁边。道理很简单,安全!

  我们每一位军人都要认真想一想、经常想一想,一旦战事爆发,一旦“强盗”和“歹徒”不再躲在暗处窥伺,而是明火执仗逞凶,我们能做到给人民这两个字的承诺吗?

  一流军队主动寻找对手,二流军队疲于应付对手,三流军队捂起眼睛不愿意认真看对手。五角大楼曾流传一则“招聘敌人启事”,前提条件是“必须有足够威胁”,且“具备核战能力者优先”,并戏称“但如果拥有重要生化武器资源,非核候选人也可考虑”。

  中国现在希望和平发展,没时间也没心思去“招聘敌人”,即使有一天“发达”了也不会贴这样的告示。但是,你不把别人当敌人,不等于别人不把你当对手。虽然他们暂时不敢再进中国家门,但在我们家门口探头探脑、鼓噪叫嚣、烧火放狗的事还少吗?

  战斗力标准既是指引部队建设方向的“指挥棒”,也是检验各项工作成效的“试金石”。它让我们在认真打量“战争究竟离我们有多近”的同时,也不得不凝重思考“打赢到底离我们有多远”。不把明天“打什么仗”“和谁打仗”“怎么打仗”等问题搞明白,不把未来战争制胜机理研究透,哪能取得领军打仗的资格,领取明天战场的入场券?!

  标准有高有低、有虚有实、有真有伪、有正有误。跟自己比、过去比,是一种标准;跟强手比、将来比,也是一种标准。标准不实,即便立起来了,也还是在自我评价、自我循环、自我满足的圈圈里打转。标准假了,整个军队建设的根基就会倾斜失重。标准错了,军人该想什么、干什么、该追求什么,军人以何为荣、以何为耻等一系列根本价值取向就会被扭曲,军队这辆战车就会脱轨倾覆!

  战斗力这个唯一的根本的标准,既是演绎战争活剧的力量基点,又是贯穿军队的建设的醒目红线。这个标准立不起来,军队建设的四梁八柱就立不起来;这个标准真正立起来了,其他“标准”才会无立锥之地!

http://mil.huanqiu.com/china/2014-02/4835957.html
讨厌这种空话、戴帽子的文章
要你努力---怎么努力?
要你强---怎么强?
不准输---当真输了你是要把自己人剐了,还是蒸了?
什么问题都解决不了
以成败论英雄这本身就不对.
世间有常胜将军吗?没有,
打输了,再接着打就是了。

这种帽子文章害人不浅。
zczfr 发表于 2014-2-17 13:39
讨厌这种空话、戴帽子的文章
要你努力---怎么努力?
要你强---怎么强?
这文章,就是强调要树立打胜仗的信念。
具体怎么做,轮不到他们来说。
不敢面对失败的人永远不知道怎样胜利
习主席在定义这个标准时,特别使用了双重定语——“唯一的”“根本的”
-------------------------------

既然知道战斗力是唯一的,根本的, 那为什么还拍马屁呢, 难道舔文能提高战斗力?
军人打仗打胜仗 谁都想 但是 如果人家在前面冒着生命危险打仗 如果是拼劲全力的作战 即使战败也不能过分苛责军人 否则 文章作者自己上去试试?!动辄把军人钉在耻辱柱上 就凭你一张嘴 一支笔?不想想自己在这样的关头 为国家 为军队 做怎样的贡献 让我们不要战败为好

甲午海战 不全是军人的耻辱 难道要说把邓世昌这样的 钉在耻辱柱上???? 一国战败 是 整个国家的耻辱 别把自己撇的那么干净 不为国家干实事 让别人去流血牺牲 然后万一打败 说人家是耻辱 这是何等的良心。。。。

潜伏ing 发表于 2014-2-17 13:49
世间有常胜将军吗?没有,
打输了,再接着打就是了。
此楼甚合我意
zczfr 发表于 2014-2-17 13:39
讨厌这种空话、戴帽子的文章
要你努力---怎么努力?
要你强---怎么强?
说的好,这种八股官样文章没有任何意义,那个军人愿意打败仗?不用说军人,就是百姓也知道,打败仗是耻辱。现在需要的是如何不打败仗。
军事手段作为保底手段,如果用起来没有底,我们的国家和人民就不能面对风浪挺起腰杆,就只能被迫吞下苦果;军事斗争作为最后选项,如果最后选都没得选,甚至在战场上吃了败仗,那么整个国家民族的前途命运都会搭上,我们军人就会被永远钉在历史的耻辱柱上!
============
极好的文章,说到了精髓,现在很多人鼓吹“打不了”“不会打”,说白了就是对于军队能不能打仗没有一点信心。
想多了吧,说的就是一心一意谋打赢嘛。战败了,对谁都是不无彩的,军人更是首当其冲,如果军人都是一幅无所谓的架式,那完的就不止是军队了,整个国
国家和民族都得搭上了。
何以成败论英雄,浩浩乾坤立丰碑
八股越来越没价值了,关键就是写文章的人他不打仗啊。
我不明白楼上某些人到底看了贴子没,先烈们打了败仗,固然无法指责那些为国捐躯者。但文章的作者站在军人的立场上要求自己不能失败,何错之有?难不成让后人来为我们辩解“战败不全是他们的错"?道德制高点不是这么占的。民众对殉国军人的尊重是应有之意,但就军人而言,视战败为耻辱乃天经地义。别扯什么其它因素,那是百姓的事不是军人的事
何止啊!战败,这个政权就完了!
军人这样想是应该的,但是祖国和人民会让你们永远立于不败之地
这篇文章看你怎么解读了。。
换个解读就是。。。做好打一仗的准备。不管付出多少代价都要打赢。
  有的话是说给 。抱有幻想或者那些持中间立场的人听的 
你要说是大话空话 也不是不可以。
在东亚国家思维中,一旦失败,宁可自尽也不能投降,这与西方国家很不一样。
我倒觉得这篇文章没什么问题,现在有一些人做事总是瞻前顾后,事事要给自己留后路,可别忘了,我们国家还有一句古话,置之死地而后生。前有项羽破釜沉舟,后有韩信背水一战,有些事情得断了他的后路才能激发人的主观能动性,才能达到目标。
gmgm201 发表于 2014-2-17 14:27
何止啊!战败,这个政权就完了!
你觉得这个政权完蛋,一般老百姓就会有好日子吗?看看大毛和东欧的这些国家。
吃喝靠人民,居然打败仗。。。肯定是这个政权坏透了。。军人们是无辜的,即使他们一溃千里
kleinmmc 发表于 2014-2-17 13:45
以成败论英雄这本身就不对.
不以成败论英雄,那以什么论?
增强必胜信心和提高实战能力,两手都要抓,两手都要硬。
deutschina 发表于 2014-2-17 14:02
军人打仗打胜仗 谁都想 但是 如果人家在前面冒着生命危险打仗 如果是拼劲全力的作战 即使战败也不能过分苛 ...

成王败寇永远就是真理,历史从来没有败者的地位。看看苏联的下场不就知道了?煌煌超级大国,为人类进步做出如此巨大贡献的一个光辉的存在,现在硬是在全世界被黑得变成禽兽不如的垃圾,为什么?不就是因为只要你输了,你就会被扫尽历史垃圾堆的后果么!
littlekitty 发表于 2014-2-17 17:12
在东亚国家思维中,一旦失败,宁可自尽也不能投降,这与西方国家很不一样。
我倒觉得这篇文章没什么问题, ...
西方国家不一样?呵呵
苏联作为失败者,在西方有什么地位?
胜败仍兵家常事,一个不会打败的将军只活在幻想中,自己不上战场,只会在后面YY的,根本就不用理它,这种文章也就是这种人能写吧
国伟二号 发表于 2014-2-17 17:19
成王败寇永远就是真理,历史从来没有败者的地位。看看苏联的下场不就知道了?煌煌超级大国,为人类进步 ...
那为什么会输?这个想过没?
aeolides02 发表于 2014-2-17 17:32
那为什么会输?这个想过没?
只要你输了,什么狗屁垃圾理由都可以放到你头上作为抹黑你的材料,不管这些是不是事实,都可以作为你输掉的原因,因为你输了,你没办法说话了。这就是赢者通吃的客观规律在起作用
别动不动就“钉”在历史的耻辱柱上
这种词用烂了会很恶心
没有军人会特意去打败仗,为国尽忠,杀身成仁的也是英雄

超级碎果器 发表于 2014-2-17 17:38
别动不动就“钉”在历史的耻辱柱上
这种词用烂了会很恶心
没有军人会特意去打败仗,为国尽忠,杀身成仁的 ...


成吉思汗成功了,所以成为全世界仰慕的征服者,希特勒失败了,所以成为遗臭万年的垃圾堆

沙龙屠杀了无数阿拉伯人,结果照样被联合国视为“中东英雄”。哈马斯创始人亚辛用人肉炸弹对抗以色列,结果被以色列杀死后就被视为“反恐胜利”
超级碎果器 发表于 2014-2-17 17:38
别动不动就“钉”在历史的耻辱柱上
这种词用烂了会很恶心
没有军人会特意去打败仗,为国尽忠,杀身成仁的 ...


成吉思汗成功了,所以成为全世界仰慕的征服者,希特勒失败了,所以成为遗臭万年的垃圾堆

沙龙屠杀了无数阿拉伯人,结果照样被联合国视为“中东英雄”。哈马斯创始人亚辛用人肉炸弹对抗以色列,结果被以色列杀死后就被视为“反恐胜利”
国伟二号 发表于 2014-2-17 17:37
只要你输了,什么狗屁垃圾理由都可以放到你头上作为抹黑你的材料,不管这些是不是事实,都可以作为你输掉 ...
我只知道输的人肯定会有一些地方做得非常不好,否则不可能输这么惨的,材料始终是材料,不做些作死的事情是不会这么简单就死的。

国伟二号 发表于 2014-2-17 17:39
成吉思汗成功了,所以成为全世界仰慕的征服者,希特勒失败了,所以成为遗臭万年的垃圾堆


成吉思汗能把垃圾一样的蒙古诸部落变成如此精锐的高战力,而且他对于先进文化的吸收也不差,所以他能笑到最后,但是他的子孙们太把自己人当回事而搞的太过分,所以就把好好的元朝送了。小胡子自己本身做的事情就有问题,打得赢才有鬼,所以活该遗臭万年。

沙龙可以力挽狂澜,连他自己的敌人都不得不佩服,所以自然就是英雄,而为什么阿拉伯人会学着别人用自爆人?这个你看看那段历史就知道了,最开始人家也不自爆的。
国伟二号 发表于 2014-2-17 17:39
成吉思汗成功了,所以成为全世界仰慕的征服者,希特勒失败了,所以成为遗臭万年的垃圾堆


成吉思汗能把垃圾一样的蒙古诸部落变成如此精锐的高战力,而且他对于先进文化的吸收也不差,所以他能笑到最后,但是他的子孙们太把自己人当回事而搞的太过分,所以就把好好的元朝送了。小胡子自己本身做的事情就有问题,打得赢才有鬼,所以活该遗臭万年。

沙龙可以力挽狂澜,连他自己的敌人都不得不佩服,所以自然就是英雄,而为什么阿拉伯人会学着别人用自爆人?这个你看看那段历史就知道了,最开始人家也不自爆的。
aeolides02 发表于 2014-2-17 17:41
我只知道输的人肯定会有一些地方做得非常不好,否则不可能输这么惨的,材料始终是材料,不做些作死的事情 ...

所有输家都有不做死就不会死的地方,没有自己找死的话所有输家都不可能成为输家。所以所有输家都是不值得歌颂的,被人任意抹黑其实也是正常的事情。
因此本文根本没有说错任何东西
是看不懂文章还是没看文章, 怎么那么多喷得振振有词的?军人的责任和荣耀就是打胜仗,这跟学生学习考试,农民耕耘收获一样自然。“虽败犹荣”那是对失败者的安慰语, 历史和现实从来都是以胜败论英雄。
aeolides02 发表于 2014-2-17 17:44
成吉思汗能把垃圾一样的蒙古诸部落变成如此精锐的高战力,而且他对于先进文化的吸收也不差,所以他能笑 ...
成吉思汗屠城跟小胡子屠杀没什么区别,唯一的区别是成吉思汗做得更成功
窃钩者诛,窃国者侯,永远是万古不变的真理
国伟二号 发表于 2014-2-17 17:44
所有输家都有不做死就不会死的地方,没有自己找死的话所有输家都不可能成为输家。所以所有输家都是不值 ...
用拿破仑举例来说,欧洲自己待的那块都没按平了就敢跟老毛子玩,而且跟老毛子玩的时候料敌从宽太过分了,活该被干翻……而第二次的话,能东山再起已经是上帝眷顾了,但是大势已去不可能再多蹦跶了。

deutschina 发表于 2014-2-17 14:02
军人打仗打胜仗 谁都想 但是 如果人家在前面冒着生命危险打仗 如果是拼劲全力的作战 即使战败也不能过分苛 ...


邓世昌用生命洗清了战败的耻辱,历史以此激励后人拼死争胜。失败不会是一种荣耀,无论原因如何。
deutschina 发表于 2014-2-17 14:02
军人打仗打胜仗 谁都想 但是 如果人家在前面冒着生命危险打仗 如果是拼劲全力的作战 即使战败也不能过分苛 ...


邓世昌用生命洗清了战败的耻辱,历史以此激励后人拼死争胜。失败不会是一种荣耀,无论原因如何。

aeolides02 发表于 2014-2-17 17:47
用拿破仑举例来说,欧洲自己待的那块都没按平了就敢跟老毛子玩,而且跟老毛子玩的时候料敌从宽太过分了, ...


拿破仑是个商鞅式的人物。拿破仑的政治失败,代表的是他个人输了,但是他一手推动创造出来的那个新兴资产阶级阶层没有输,反而得到了前所未有的新成长,所以他就如同商鞅一样,他个人失败,但他的事业是成功了,所以他是个成功者,值得被缔造成个光辉形象。

至于苏联,那是整个事业彻底毁掉了,彻头彻尾一个失败者,怎么抹黑都没问题了,无法跟拿破仑比
aeolides02 发表于 2014-2-17 17:47
用拿破仑举例来说,欧洲自己待的那块都没按平了就敢跟老毛子玩,而且跟老毛子玩的时候料敌从宽太过分了, ...


拿破仑是个商鞅式的人物。拿破仑的政治失败,代表的是他个人输了,但是他一手推动创造出来的那个新兴资产阶级阶层没有输,反而得到了前所未有的新成长,所以他就如同商鞅一样,他个人失败,但他的事业是成功了,所以他是个成功者,值得被缔造成个光辉形象。

至于苏联,那是整个事业彻底毁掉了,彻头彻尾一个失败者,怎么抹黑都没问题了,无法跟拿破仑比
打输了不丢人,只要别当俘虏就行。