英国公司打造出全球首款3D打印自行车钛车架

做民品太贵了
做军品比较可行

楼上的，赛车从来都不便宜。

也就职业赛车手用得起了

结实吗？？？？

流到双岗这种地方估计不超过50块……

打算网购一辆。。。

starlink 发表于 2014-2-9 12:00
流到双岗这种地方估计不超过50块……
你暴露了你的地址

奇偶奇遇 发表于 2014-2-9 11:58
也就职业赛车手用得起了

天空车队用的是碳纤维材料自行车

没有碳纤维的轻，强度也没那么高

听风人 发表于 2014-2-9 12:22
你暴露了你的地址
早就毕业回家了，当年在那读本科的时候买了2辆，被偷了3辆，觉醒之后再也不去买了……

starlink 发表于 2014-2-9 12:26
早就毕业回家了，当年在那读本科的时候买了2辆，被偷了3辆，觉醒之后再也不去买了……
明白了，买2辆，被偷3辆，最后带4辆回家的节奏……

starlink 发表于 2014-2-9 12:00
流到双岗这种地方估计不超过50块……
老乡，我对你很无语

太贵了，买不起

也就职业赛车手用得起了
竞赛级的好车架都是碳纤维的，金属车架爱好者骑的多。

冷思 发表于 2014-2-9 11:50
做民品太贵了
做军品比较可行
和平年代军品民品没有什么技术壁垒的 有些技术甚至率先用于民用领域

火烧天下无毛 发表于 2014-2-9 13:15
和平年代军品民品没有什么技术壁垒的 有些技术甚至率先用于民用领域
不管是从科研投入来看，还是从市场应用来看，大部份领域，民品都是领先于军品的！
美欧的科研投入从来就不是靠国家投入为主的，主要靠公司。。。大学很大程度上也靠社会资助！

只不过，军工有军工的特殊要求，没有什么军工一定领先民用的道理。。。都是大学培养出来的人才，大部份毕业后进了民工，少数进了军工。。。如果军工还远超过民工，那真是神了！、

我们某些军迷不管这些，反正就是国家有“秘密”武器，民用不行，反正军用就是行！呵呵！

如果不是有特殊的要求（少部份地方），很难想象军工超过民工！

钛做的太薄强度不行

只不过军工有军工的特殊要求，说得真轻巧啊

军工的特殊要求，就是航空航天，量子超算，激光信号电磁，就是尖端技术的定义

只不过的是只知道民间水平的人，根本就不知道也想像不到航空航天是什么水平，所以才会说出什么民工超越军工的说法
比如美国GLXP的公司和队伍，以为家里桌子上搭了个遥控汽车，就达到甚至超越月球车水平的，就是这个问题

美欧科研投入从来不靠国家投入为主？主要靠公司？公司没有客户，没有生意会去投入搞尖端，没有客户的新领域？DARPA是干什么的？NSF是干什么的？为什么美国连恢复载人航天能力都要托到2017年？为什么COTS这个词会存在？知道了就知道欧美军工和民工的区别了

一米尘埃 发表于 2014-2-9 13:28
不管是从科研投入来看，还是从市场应用来看，大部份领域，民品都是领先于军品的！
美欧的科研投入从来就 ...

只不过军工有军工的特殊要求，说得真轻巧啊

军工的特殊要求，就是航空航天，量子超算，激光信号电磁，就是尖端技术的定义

只不过的是只知道民间水平的人，根本就不知道也想像不到航空航天是什么水平，所以才会说出什么民工超越军工的说法
比如美国GLXP的公司和队伍，以为家里桌子上搭了个遥控汽车，就达到甚至超越月球车水平的，就是这个问题

美欧科研投入从来不靠国家投入为主？主要靠公司？公司没有客户，没有生意会去投入搞尖端，没有客户的新领域？DARPA是干什么的？NSF是干什么的？为什么美国连恢复载人航天能力都要托到2017年？为什么COTS这个词会存在？知道了就知道欧美军工和民工的区别了

单转点的am车啊。。没什么竞争力……

一米尘埃 发表于 2014-2-9 13:28
不管是从科研投入来看，还是从市场应用来看，大部份领域，民品都是领先于军品的！
美欧的科研投入从来就 ...
有个词叫军工复合体

iewgnem 发表于 2014-2-9 14:24
只不过军工有军工的特殊要求，说得真轻巧啊

军工的特殊要求，就是航空航天，量子超算，激光信号电磁 ...
尖端技术是随时代不同，定义不同的！
另外，别想着航天航空就是高科技，眼里就只有那些东西，民用的高科技产品多了去。。。最简单的比如CPU吧，谁敢用最新CPU安装到卫星上？找死吗？我们国家卫星CPU标准也就是相当于386的标准，民用你看得上？DARPA每年总经费还不到30亿美元，也就是英特尔一年科研投入的一个零头而已。。。。武器之类，只不过民用不制造而已！军用也从来不是最好的东西，美国士兵手则中有一句话，“别忘了你手中的武器是最低价的承包商生产的”。。。。不知道你听说过没有？

巴雷特狙击枪厉害吧，那只是一个业余爱好者搞出来的东西，然后，他自己开了一家公司，生产这种枪！！

高分卫星之类的，美帝的军队还大量租用商业卫星呢。。呵呵！

一见到军工就开始神话是最搞笑的事情了！一个国家教育水平决定了科研水平，工业水平，而这些又直接决定了军工生产的水平。。。简而言之，他们都是在一条线的东西，不可能超越时代存在。

影响他们的之间水平高低的，不过是资金投入不同，中国民用品主要以山寨为主，自然对科研投入不大，美欧科技巨头公司每年对科研的投入。。。

千万别说民用不需要，一个好的望远镜，比如说蔡司，六万多RMB，你军用会采购这么贵的东西？到底谁有科研投入的原动力啊？毕竟还是和平时代。。军事装备上投入的那点钱，比起社会上全民总消费，也就是一个零头而已！

已经说过了，只知道民用东西的人根本就没有能力理解为什么军工是尖端

-你说卫星CPU落后民用？过去为卫星CPU研制的RTOS，就是现在家用车电子控制器的基础，你知道么？现在这么多普通人都不知道的自动控制技术，都是起源于当年的航空航天研究。
-过去为军队建立的通讯网，就是现在互联网的基础

这种例子太多了，GPS是从什么开始的，电脑是从什么开始的，CPU是从什么开始的？天文望远镜的经费来源是什么？现在说这些东西是民间科技轻巧，当年你会去说么？当年有民间企业去搞么？民间企业有能力去搞么？“只不过民用不造而已”？民用不制造是因为没有市场，当然不去造，永远都不会。现在的民间高科技，都是过去的尖端技术，而现在的尖端技术，就是未来的民用技术。

“别忘了你手中的武器是最低价的承包商生产的”，你知道承包的意思是什么么？"Cost Plus"和"COTS“的区别是什么知道么？

“一个好的望远镜，比如说蔡司，六万多RMB，你军用会采购这么贵的东西”？
好的望远镜，在天文台里，在太空，韦伯就是，对军队来说，一个IRST，EOTS或EODAS多少钱你知道么，上面的红外镜头多少钱，是什么材料做的你知道么？相比之下蔡司算什么？韦伯上的技术，20年后你在蔡司上才可能看到，所以为什么说只知道民用技术的人根本就想不到尖端科技为什么尖端

用销量来看技术也是民间才会想的事，一个垃圾回收厂每年赚的钱都能高于DARPA，这能说明什么？一个大公司，真正花在科研上的经费有多少？那些科研，能有多少是10年赚不到钱的东西？


最后再补充一下，Military Industrial Complex是什么你知道吧？美国的那些所谓民间高科技机构的成功，其实说到低时美国军工转民用一整套体系的成果，或者说美国的经济支柱，就是军工

一米尘埃 发表于 2014-2-9 15:00
尖端技术是随时代不同，定义不同的！
另外，别想着航天航空就是高科技，眼里就只有那些东西，民用的高科 ...

已经说过了，只知道民用东西的人根本就没有能力理解为什么军工是尖端

-你说卫星CPU落后民用？过去为卫星CPU研制的RTOS，就是现在家用车电子控制器的基础，你知道么？现在这么多普通人都不知道的自动控制技术，都是起源于当年的航空航天研究。
-过去为军队建立的通讯网，就是现在互联网的基础

这种例子太多了，GPS是从什么开始的，电脑是从什么开始的，CPU是从什么开始的？天文望远镜的经费来源是什么？现在说这些东西是民间科技轻巧，当年你会去说么？当年有民间企业去搞么？民间企业有能力去搞么？“只不过民用不造而已”？民用不制造是因为没有市场，当然不去造，永远都不会。现在的民间高科技，都是过去的尖端技术，而现在的尖端技术，就是未来的民用技术。

“别忘了你手中的武器是最低价的承包商生产的”，你知道承包的意思是什么么？"Cost Plus"和"COTS“的区别是什么知道么？

“一个好的望远镜，比如说蔡司，六万多RMB，你军用会采购这么贵的东西”？
好的望远镜，在天文台里，在太空，韦伯就是，对军队来说，一个IRST，EOTS或EODAS多少钱你知道么，上面的红外镜头多少钱，是什么材料做的你知道么？相比之下蔡司算什么？韦伯上的技术，20年后你在蔡司上才可能看到，所以为什么说只知道民用技术的人根本就想不到尖端科技为什么尖端

用销量来看技术也是民间才会想的事，一个垃圾回收厂每年赚的钱都能高于DARPA，这能说明什么？一个大公司，真正花在科研上的经费有多少？那些科研，能有多少是10年赚不到钱的东西？


最后再补充一下，Military Industrial Complex是什么你知道吧？美国的那些所谓民间高科技机构的成功，其实说到低时美国军工转民用一整套体系的成果，或者说美国的经济支柱，就是军工

已经说过了，只知道民用东西的人根本就没有能力理解为什么军工是尖端

-你说卫星CPU落后民用？过去为 ...
技术发展的动力来自于竞争，以前竞争的主要形式就是军事竞争，所以军事研发多。

而商业时代，商战是主要的竞争形式，所以民用研发投入多。

就讲自行车，看似简单的东西，在如何减重与降低风阻提高强度上学问大了，比赛级的车现在都能买到，今天还去看了看新款的trek马动，为了在比赛中提高哪怕千分之一的优势，什么高等级碳纤维的都用上了，风动和数值分析手段无所不用其极。弄的车子跟艺术品似的。。

竞争促进创新与技术进步，无论形式是何种竞争。

iewgnem 发表于 2014-2-9 17:01
已经说过了，只知道民用东西的人根本就没有能力理解为什么军工是尖端

-你说卫星CPU落后民用？过去为 ...
自动控制技术都起源于航空航天，你已经无敌了。。。。。自动控制的历史，已经有150多年了，早期并不是通过计算机来完成的。。。
说了一大堆的废话，我都不想回复了。。你怎么不干脆说基础理论科研呢？这不是更领先嘛？无语中。。。

无论是军工还是民用，都是应用的问题，不是理论研究的问题，不过是不同领域的应用而已。民用的市场更大，应用自然就更快，很简单的道理！

最简单的方式，你可以去统计一下，从博士到各大名校本科毕业生的去向，就业。。。军工能吸引多少人才，能有多大的投入？又有多少科学家和工程师？再不行，你统计一下两院院士，有多少是搞军工的？我们国家还是比较侧重军工的，评院士也是优先照顾。。。。美帝的科学院就不用比了。。。。
除非是战争年代，国家对人才进行统一调度！比如为了研究原子弹，将冯诺依曼之类的人，都调入其中！否则，投入在军工研究上的人才，无论是质量还是数量（因为大数量中的高质量），都与民用品应用差一个等级，不知道是如何超越的？

美帝的发展也不是靠什么军工复合体，很多时候，反而是民用转为军用，比如，我前面例举的巴雷特。。。比如F22所用的CPU，民用品有最大的人才基数（不信你统计国内名校所有毕业生的去向，国外更不用说），有最大的资金投入，如果这都比不上军工，那搞军工的都是“神”。。。搞“民用”都是“渣”。。。。。无语中。。。

除了民品不涉及不生产不投入的领域，在和平年代，很难想象有哪一个领域军工技术会超过民用！
NASA当年为了和苏联竞争，不计代价的投入航天航空，才有那种畸形发展。。类似于阿波罗登月计划，那都是调集全美的人力物力财力来完成的。。。现在不进行这样的调度，自然就没有这样的能力！

同样，如果我们的军工产业在全国范围内不计代价的调集人才，不计代价的投入，那超过民用并不难。。。但现在根本不可能这样去做，也就更谈不上超越了！

iewgnem 发表于 2014-2-9 17:01
已经说过了，只知道民用东西的人根本就没有能力理解为什么军工是尖端

-你说卫星CPU落后民用？过去为 ...
自动控制技术都起源于航空航天，你已经无敌了。。。。。自动控制的历史，已经有150多年了，早期并不是通过计算机来完成的。。。
说了一大堆的废话，我都不想回复了。。你怎么不干脆说基础理论科研呢？这不是更领先嘛？无语中。。。

无论是军工还是民用，都是应用的问题，不是理论研究的问题，不过是不同领域的应用而已。民用的市场更大，应用自然就更快，很简单的道理！

最简单的方式，你可以去统计一下，从博士到各大名校本科毕业生的去向，就业。。。军工能吸引多少人才，能有多大的投入？又有多少科学家和工程师？再不行，你统计一下两院院士，有多少是搞军工的？我们国家还是比较侧重军工的，评院士也是优先照顾。。。。美帝的科学院就不用比了。。。。
除非是战争年代，国家对人才进行统一调度！比如为了研究原子弹，将冯诺依曼之类的人，都调入其中！否则，投入在军工研究上的人才，无论是质量还是数量（因为大数量中的高质量），都与民用品应用差一个等级，不知道是如何超越的？

美帝的发展也不是靠什么军工复合体，很多时候，反而是民用转为军用，比如，我前面例举的巴雷特。。。比如F22所用的CPU，民用品有最大的人才基数（不信你统计国内名校所有毕业生的去向，国外更不用说），有最大的资金投入，如果这都比不上军工，那搞军工的都是“神”。。。搞“民用”都是“渣”。。。。。无语中。。。

除了民品不涉及不生产不投入的领域，在和平年代，很难想象有哪一个领域军工技术会超过民用！
NASA当年为了和苏联竞争，不计代价的投入航天航空，才有那种畸形发展。。类似于阿波罗登月计划，那都是调集全美的人力物力财力来完成的。。。现在不进行这样的调度，自然就没有这样的能力！

同样，如果我们的军工产业在全国范围内不计代价的调集人才，不计代价的投入，那超过民用并不难。。。但现在根本不可能这样去做，也就更谈不上超越了！

尖端技术是随时代不同，定义不同的！
另外，别想着航天航空就是高科技，眼里就只有那些东西，民用的高科 ...
如不是立场问题，你思维的独特性，呵，确令人高山仰止。

你以为一个飞球调速器就是自动控制？现在各种各样的SS控制法，优化法，都是MIMO系统，除了航空航天和大型工程，民间自动控制有多少是MIMO？

“民用的市场更大，应用自然就更快”？尖端技术的特点就是根本没有民用市场，谈什么更大？载人航天民用市场在哪儿？登月的民用市场在哪儿？量子计算的民用市场在哪儿，就连超算这些有民用市场的东西，要不是为了核武器试验，会有现在的进度？民企的特点就是只去研究有市场的东西，别说市场大小，你知道多少有市场的尖端技术，多少现在有市场的技术，是一开始就有市场的？

根我说点技术，不要老拿什么人才统计来想当然，大多数博士毕业后，到了民企还搞多少研究你知道么？研究要的是经费，经费是公司给的，你以为公司会给你经费去研究一个10年见不到成果的东西？还是那句话，没有市场的尖端技术，你在民企永远不会去研究。你要想用统计说事，去统计一下前沿技术研究的论文，不管哪个国家，有多少是民企工作的博士写的？有多少是留大学或在研究机构的人写的？

你喜欢用CPU说事，你知道CPU的历史么？50年代谁在用？60年代谁在用？汇编器，电路设计，芯片包装，制造工艺，是私人电脑普及后才开始研究的？当年如果没有BINAC，没有阿波罗，后来的私人电脑可能存在？苹果和微软会在写操作系统的同时去研究CPU制造工艺和芯片包装技术？现在的IBM，因特尔，都是怎么起家的你知道么？F22上的CPU，不是民用转军用，是军用转民用后军方继续用的成果。

“在和平年代，很难想象有哪一个领域军工技术会超过民用”？
你想象不到是你的问题，还是那句话，不知道尖端是什么样的人根本就想象不了他们的存在，因为那些往往是现在根本没有民用市场来对比的的东西，而等有对比出现候，那已经不是尖端技术了。

不计成本的研究，就是前沿研究的定义，你要是认为所有不计成本的研究都是畸形，你很明显根本没有做过半点研究，剩下的自然没什么好说的

一米尘埃 发表于 2014-2-9 19:04
自动控制技术都起源于航空航天，你已经无敌了。。。。。自动控制的历史，已经有150多年了，早期并不是通 ...

你以为一个飞球调速器就是自动控制？现在各种各样的SS控制法，优化法，都是MIMO系统，除了航空航天和大型工程，民间自动控制有多少是MIMO？

“民用的市场更大，应用自然就更快”？尖端技术的特点就是根本没有民用市场，谈什么更大？载人航天民用市场在哪儿？登月的民用市场在哪儿？量子计算的民用市场在哪儿，就连超算这些有民用市场的东西，要不是为了核武器试验，会有现在的进度？民企的特点就是只去研究有市场的东西，别说市场大小，你知道多少有市场的尖端技术，多少现在有市场的技术，是一开始就有市场的？

根我说点技术，不要老拿什么人才统计来想当然，大多数博士毕业后，到了民企还搞多少研究你知道么？研究要的是经费，经费是公司给的，你以为公司会给你经费去研究一个10年见不到成果的东西？还是那句话，没有市场的尖端技术，你在民企永远不会去研究。你要想用统计说事，去统计一下前沿技术研究的论文，不管哪个国家，有多少是民企工作的博士写的？有多少是留大学或在研究机构的人写的？

你喜欢用CPU说事，你知道CPU的历史么？50年代谁在用？60年代谁在用？汇编器，电路设计，芯片包装，制造工艺，是私人电脑普及后才开始研究的？当年如果没有BINAC，没有阿波罗，后来的私人电脑可能存在？苹果和微软会在写操作系统的同时去研究CPU制造工艺和芯片包装技术？现在的IBM，因特尔，都是怎么起家的你知道么？F22上的CPU，不是民用转军用，是军用转民用后军方继续用的成果。

“在和平年代，很难想象有哪一个领域军工技术会超过民用”？
你想象不到是你的问题，还是那句话，不知道尖端是什么样的人根本就想象不了他们的存在，因为那些往往是现在根本没有民用市场来对比的的东西，而等有对比出现候，那已经不是尖端技术了。

不计成本的研究，就是前沿研究的定义，你要是认为所有不计成本的研究都是畸形，你很明显根本没有做过半点研究，剩下的自然没什么好说的

民间竞争民间的东西，用的是民间指标，这些指标再好，也达不到尖端技术的要求

自行车的风阻学问，是从航空的空阻研究的延伸，他们研究的知识怎么应用航空的研究成果，具体和航空也根本不在一个层次。碳纤维材料一样，都是为军用研究的，后来才被自行车应用。如果没有军工气动打的这么多理论基础和物理模型，自行车厂根本没钱去自己造一个风洞去做几十年的基础研究

所以说，很多时候那些所谓高端民间技术，都是军工复合体的产物，一个和军工脱离的民企，是根本竞争不过一个和军工结合企业，我认为这就是中国民企的问题

rolltide 发表于 2014-2-9 17:52
技术发展的动力来自于竞争，以前竞争的主要形式就是军事竞争，所以军事研发多。

而商业时代，商战是主 ...

民间竞争民间的东西，用的是民间指标，这些指标再好，也达不到尖端技术的要求

自行车的风阻学问，是从航空的空阻研究的延伸，他们研究的知识怎么应用航空的研究成果，具体和航空也根本不在一个层次。碳纤维材料一样，都是为军用研究的，后来才被自行车应用。如果没有军工气动打的这么多理论基础和物理模型，自行车厂根本没钱去自己造一个风洞去做几十年的基础研究

所以说，很多时候那些所谓高端民间技术，都是军工复合体的产物，一个和军工脱离的民企，是根本竞争不过一个和军工结合企业，我认为这就是中国民企的问题

iewgnem 发表于 2014-2-10 04:39
你以为一个飞球调速器就是自动控制？现在各种各样的SS控制法，优化法，都是MIMO系统，除了航空航天和大 ...
嗯，民用确实没有什么市场，波音787和A380之类的都是笑话。。。当然，在某些做军工的人眼中，787和A380之类的飞机制造技术是肯定比不上TG的军用运输机技术的。。。因为民用不需要高科技嘛。。。噗。。。
CPU之类的，更是笑话。。

当然，某人可以转移是军用更早。。。我还说莱特兄弟发明飞机更早呢？
丘奇图灵理论到冯诺伊曼结构，早期与军事一毛钱的关系都没有。。只不过正好赶上了战争时期，立即被用于军事而已。。

当然是大学和研究机构的人写论文非常多，这不是废话吗？你怎么不统计一下有多少是军事保密论文，有多少是公开发表的科研论文呢？噗。。。你又不怎么统计一下那些大学和科研机构有多少在做军工？有多少是民用呢？或者是纯理论研究呢？

倒是某些体制内的人，拿着国家的科研经费（貌似军工科研的经费都是扛扛的，盖个军工的牌子，经费立马增加），拼命的吹，只有我们搞的才是“高科技”。。。。噗！只有搞军工才是高科技！

当然，他们不会自己这么多年连一把好枪都搞不出来！而别人巴雷特一个业余人员，一名商业摄影师，没有经过一天的专业培训，都搞出最NB的狙击枪！！

另外，美帝实行的是科研外包模式，DARPA都是向全国征集的。。美帝的科研，不是建立在所谓的军工上，而是大量的小型科技公司，这些公司可能是只有几名大学教授或者博士，只有几名或者的十几名员工，但他们做出的产品可以畅逍全球，比如TEX排版系统。。。或者在某一个领域占领制高点，比如柳树车库的机器人。。他们甚至可以向波音，洛马，微软，google，IBM，intel。。。等这些科技巨头公司提供某一方面的技术帮助，微软就购买过图形压缩算法。。。盖茨与IBM的合作，也是小公司与大企业的技术合作。。。。DARPA的技术外包，项目公开招标，大量动用民间的力量而不仅仅军方的技术。。。
很多行业的技术大牛并不是进入大公司工作，而是成立工作室或公司，专业提供技术解决方案。。比如现在轰轰烈烈的轰轰烈烈的页岩油和页岩气开发。。。。

美帝的科研有非常成熟的市场体制，这正是美帝科技领先全球的根本所在，而不是靠军事单位的科研人员。。。在整个社会的力量面前，军事单位那点的科研实力根本不够瞧……

国家要做的是对基础科研不放松，而将应用（包括军事）交给市场，才是根本出路！靠体制上的排外和内部的研究，落后是必然的。。。。对于某些科研单位内部勾心斗解，甚至于弄虚作假之类的，我就不说了！某些人心中有数！

帮楼主添上Renishaw plc 的激光熔融(又称3D打印)视频:
http://www.renishaw.com.cn/media/video/en/6ac47713735c4176a19536ef631cf3a5.mp4

帮楼主添上Renishaw plc 的激光熔融(又称3D打印)视频:
http://www.renishaw.com.cn/media/video/en/6ac47713735c4176a19536ef631cf3a5.mp4