超级军网三体船不适合做航母的原因分析
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:08:28
航母战术价值的核心在于提供飞行甲板，飞行甲板要尽量保持水平
假设飞行甲板可允许倾斜的角度是一定的，那么在这个可允许角度范围之内：
1、三体航母能承受的浪级要低得多
如图所示，三体船的【宽度/吃水深度】这个比例关系比较大，在同样的浪级下，普通航母甲板不会上浪，但三体航母会
2、三体航母对材料强度的要求要高得多
如图所示，当海浪导致海平面不平时，三体航母要保持飞行甲板水平，其左右船体吃水深度差别会很大，这个浮力差相对于整体重心的力矩还很大，会对船体造成巨大的应力
航母战术价值的核心在于提供飞行甲板，飞行甲板要尽量保持水平
假设飞行甲板可允许倾斜的角度是一定的，那么在这个可允许角度范围之内：
1、三体航母能承受的浪级要低得多
如图所示，三体船的【宽度/吃水深度】这个比例关系比较大，在同样的浪级下，普通航母甲板不会上浪，但三体航母会
2、三体航母对材料强度的要求要高得多
如图所示，当海浪导致海平面不平时，三体航母要保持飞行甲板水平，其左右船体吃水深度差别会很大，这个浮力差相对于整体重心的力矩还很大，会对船体造成巨大的应力
假设飞行甲板可允许倾斜的角度是一定的，那么在这个可允许角度范围之内：
1、三体航母能承受的浪级要低得多
如图所示，三体船的【宽度/吃水深度】这个比例关系比较大，在同样的浪级下，普通航母甲板不会上浪，但三体航母会
2、三体航母对材料强度的要求要高得多
如图所示，当海浪导致海平面不平时，三体航母要保持飞行甲板水平，其左右船体吃水深度差别会很大，这个浮力差相对于整体重心的力矩还很大，会对船体造成巨大的应力
航母战术价值的核心在于提供飞行甲板，飞行甲板要尽量保持水平
假设飞行甲板可允许倾斜的角度是一定的，那么在这个可允许角度范围之内：
1、三体航母能承受的浪级要低得多
如图所示，三体船的【宽度/吃水深度】这个比例关系比较大，在同样的浪级下，普通航母甲板不会上浪，但三体航母会
2、三体航母对材料强度的要求要高得多
如图所示，当海浪导致海平面不平时，三体航母要保持飞行甲板水平，其左右船体吃水深度差别会很大，这个浮力差相对于整体重心的力矩还很大，会对船体造成巨大的应力
呵~三体船能造多大？
Ил-86 发表于 2014-1-29 00:13
呵~三体船能造多大？
假设造多大已经不是问题，其结构尺寸比例带来的硬伤还是无法解决
呵~三体船能造多大？
假设造多大已经不是问题，其结构尺寸比例带来的硬伤还是无法解决
我感觉三体船的横摇抑制要比单体船强很多，不相信，把单体船的减摇鳍去掉试试看？
没空 发表于 2014-1-29 00:49
我感觉三体船的横摇抑制要比单体船强很多，不相信，把单体船的减摇鳍去掉试试看？
你这“感觉”是相对于海平面的
因为三体船左右两端不管哪端离水面太近都会导致这一端船体吃水大幅加深，浮力剧增，会自然抵抗修正
所以，三体船相对与海平面的“横摇抑制”很强
这恰恰意味着，在海平面起伏不平时，其甲板相对于地平线的“横摇抑制”很差！
飞行甲板要求的水平不是相对海平面的，而是相对地平线的啊
我感觉三体船的横摇抑制要比单体船强很多，不相信，把单体船的减摇鳍去掉试试看？
你这“感觉”是相对于海平面的
因为三体船左右两端不管哪端离水面太近都会导致这一端船体吃水大幅加深，浮力剧增，会自然抵抗修正
所以，三体船相对与海平面的“横摇抑制”很强
这恰恰意味着，在海平面起伏不平时，其甲板相对于地平线的“横摇抑制”很差！
飞行甲板要求的水平不是相对海平面的，而是相对地平线的啊
fangle 发表于 2014-1-29 01:00
你这“感觉”是相对于海平面的
因为三体船左右两端不管哪端离水面太近都会导致这一端船体吃水大幅加深， ...
抱歉得很，还是不能理解海平面和地平线之间的区别，毕竟都有个“平”字。而且同样的海况，单体船只怕相对于地平线来说，横摇得更厉害
fangle 发表于 2014-1-29 01:00
你这“感觉”是相对于海平面的
因为三体船左右两端不管哪端离水面太近都会导致这一端船体吃水大幅加深， ...
抱歉得很，还是不能理解海平面和地平线之间的区别，毕竟都有个“平”字。而且同样的海况，单体船只怕相对于地平线来说，横摇得更厉害
没空 发表于 2014-1-29 01:11
抱歉得很，还是不能理解海平面和地平线之间的区别，毕竟都有个“平”字。而且同样的海况，单体船只怕相 ...
呃。。。大风大浪时，海平面本身就不是平的，会相对地平线有起伏倾角
单体船你会感觉横摇厉害，是因为你的参照物是海平面，一边海面高，一边海面低，就会觉得摇得厉害
其实这是错觉，单体船本身由于【宽带/吃水深度】比值小，横向稳定性高，反而会让船上的人觉得摇
其实不是船在摇，是海平面在摇啊
抱歉得很，还是不能理解海平面和地平线之间的区别，毕竟都有个“平”字。而且同样的海况，单体船只怕相 ...
呃。。。大风大浪时，海平面本身就不是平的，会相对地平线有起伏倾角
单体船你会感觉横摇厉害，是因为你的参照物是海平面，一边海面高，一边海面低，就会觉得摇得厉害
其实这是错觉，单体船本身由于【宽带/吃水深度】比值小，横向稳定性高，反而会让船上的人觉得摇
其实不是船在摇，是海平面在摇啊
不是这原因吧？。。。。
简单的说就是随着吨位的增大，三体船的优势越来越小，劣势却越来越突出
三体船的两个“跨接”处的强度，很难处理；
另外，三体船舰面虽大，舰面以下的空间利用率却很糟糕。
另外，三体船整体长宽比较小，有可能出现“转着圈”摇晃的复合摇摆，晕船厉害、飞机起降危险，麻烦！
三体船的两个“跨接”处的强度，很难处理；
另外，三体船舰面虽大，舰面以下的空间利用率却很糟糕。
另外，三体船整体长宽比较小，有可能出现“转着圈”摇晃的复合摇摆，晕船厉害、飞机起降危险，麻烦！
从楼主示意图上看，航母能遇上那么大的浪涌实属中彩票一二等奖级别的概率。
这个级别的概率那么小，舰载机无法起飞降落已经不重要了。
另外，假设遇到了，肯定是顶浪航行的，怎么可能让浪横向冲击嘛。
这个级别的概率那么小，舰载机无法起飞降落已经不重要了。
另外，假设遇到了，肯定是顶浪航行的，怎么可能让浪横向冲击嘛。
呵呵～我想說的是～樓主正好說反了～～三體船的一個特點就是穩性好～搖擺幅度小不易橫傾～～要是三體船都橫搖上浪了～單體船恐怕早就翻了
還有～航母需要的不是相對地平線穩定～那是不可能的～航母需要的穩定是較小的搖擺幅度和較大的搖擺週期～這樣在一定時間裡甲板可以視作保持固定狀態
妨礙三體船造大的主要原因還是結構強度問題～主體和側體之間的連接處自然應力集中～現在材料和結構無法支撐造大
還有～航母需要的不是相對地平線穩定～那是不可能的～航母需要的穩定是較小的搖擺幅度和較大的搖擺週期～這樣在一定時間裡甲板可以視作保持固定狀態
妨礙三體船造大的主要原因還是結構強度問題～主體和側體之間的連接處自然應力集中～現在材料和結構無法支撐造大
三体舰，空间利用率低，船体之间的连接竞价薄弱。多体船对重心的变化敏感
三体船最大的问题是损管难度大。
恰恰相反，三体连更加速横摇，因为两边浮力与中间浮力不等，浪大时一边被浮起，而另一边被低浪减少浮力或舷空，使中间体无法修正，而导致加速侧摇。。。如不信可以通过模型在水面一试就有结果了。。。
Ил-86 发表于 2014-1-29 00:13
呵~三体船能造多大？
目前最大的三体船接近一万吨吧。
![]()
![]()
呵~三体船能造多大？
目前最大的三体船接近一万吨吧。
其实最简单的道理，一起把空间拿来造三体不如拿来装飞机，航母是个运载平台，运载平台什么最重要？
将邪 发表于 2014-1-29 12:32
目前最大的三体船接近一万吨吧。
这和楼主所描述的三体完全不同的吗？这效果图那是三体？
目前最大的三体船接近一万吨吧。
这和楼主所描述的三体完全不同的吗？这效果图那是三体？
未来航母 发表于 2014-1-29 13:01
这和楼主所描述的三体完全不同的吗？这效果图那是三体？
我贴的不是效果图，是真船照片。这船是澳大利亚造的高速渡轮，05年就完工了，貌似卖的不怎么样。
这和楼主所描述的三体完全不同的吗？这效果图那是三体？
我贴的不是效果图，是真船照片。这船是澳大利亚造的高速渡轮，05年就完工了，貌似卖的不怎么样。
fangle 发表于 2014-1-29 01:00
你这“感觉”是相对于海平面的
因为三体船左右两端不管哪端离水面太近都会导致这一端船体吃水大幅加深， ...
估计三体船做航妈的软肋应该是结构强度吧？
你这“感觉”是相对于海平面的
因为三体船左右两端不管哪端离水面太近都会导致这一端船体吃水大幅加深， ...
估计三体船做航妈的软肋应该是结构强度吧？
神奈備命 发表于 2014-1-29 09:51
呵呵～我想說的是～樓主正好說反了～～三體船的一個特點就是穩性好～搖擺幅度小不易橫傾～～要是三體船都橫 ...
呵呵，你的理解我在5楼7楼已经解释过了
三体船对海浪的“自适应”能力较高，其实就是通过左右船体吃水、浮力的变化，随浪起伏，对船本身来说，不易被海浪打翻，但其甲板的水平倾角的变化幅度却是很大的，不利于飞机起降
呵呵～我想說的是～樓主正好說反了～～三體船的一個特點就是穩性好～搖擺幅度小不易橫傾～～要是三體船都橫 ...
呵呵，你的理解我在5楼7楼已经解释过了
三体船对海浪的“自适应”能力较高，其实就是通过左右船体吃水、浮力的变化，随浪起伏，对船本身来说，不易被海浪打翻，但其甲板的水平倾角的变化幅度却是很大的，不利于飞机起降
fangle 发表于 2014-1-29 16:58
呵呵，你的理解我在5楼7楼已经解释过了
三体船对海浪的“自适应”能力较高，其实就是通过左右船体吃水 ...
變化幅度很大？？～單體航母最多在3級海況下就開始不能使用了～真要開始到了三體船都開始劇烈搖擺的海況～還起降飛行器本身就是不可能的～不管船是不是三體的～這種高海況下～主要要保證船不沉～而不是起降航空器
三體船的兩個側體～可以理解成獨立化的舭龍骨或者超大化的減搖鰭～～特點就是減小搖擺幅度～～三體船的問題是～搖擺週期太短～明明搖擺角不大反而使船顯得很顛簸～還有就是主體和側體間的連接強度問題
呵呵，你的理解我在5楼7楼已经解释过了
三体船对海浪的“自适应”能力较高，其实就是通过左右船体吃水 ...
變化幅度很大？？～單體航母最多在3級海況下就開始不能使用了～真要開始到了三體船都開始劇烈搖擺的海況～還起降飛行器本身就是不可能的～不管船是不是三體的～這種高海況下～主要要保證船不沉～而不是起降航空器
三體船的兩個側體～可以理解成獨立化的舭龍骨或者超大化的減搖鰭～～特點就是減小搖擺幅度～～三體船的問題是～搖擺週期太短～明明搖擺角不大反而使船顯得很顛簸～還有就是主體和側體間的連接強度問題
神奈備命 发表于 2014-1-29 17:16
變化幅度很大？？～單體航母最多在3級海況下就開始不能使用了～真要開始到了三體船都開始劇烈搖擺的海況 ...
很难理解吗？
海平面不平时，会出现左舷水面低，右舷水面高的状况，这说明什么，说明单体船在海平面倾斜的情况下没有跟着它倾斜！
换成三体船呢？左舷水面低，导致左侧船体吃水浅，右舷水面高，导致右舷船体吃水深，这么大的浮力差力矩必然导致右船体随海面上升，左船体随海面下降，整船甲板必然倾斜！
變化幅度很大？？～單體航母最多在3級海況下就開始不能使用了～真要開始到了三體船都開始劇烈搖擺的海況 ...
很难理解吗？
海平面不平时，会出现左舷水面低，右舷水面高的状况，这说明什么，说明单体船在海平面倾斜的情况下没有跟着它倾斜！
换成三体船呢？左舷水面低，导致左侧船体吃水浅，右舷水面高，导致右舷船体吃水深，这么大的浮力差力矩必然导致右船体随海面上升，左船体随海面下降，整船甲板必然倾斜！
三体内部空间相对小些，很难装载大量飞机、弹药等。
要三体干什么，隐身？那么大的东西，装飞机的，飞机可以干一切，航母本身不在乎隐身的
我感觉三体船的横摇抑制要比单体船强很多，不相信，把单体船的减摇鳍去掉试试看？就是因为这样，三体航母对材料强度的要求要高得多
fangle 发表于 2014-1-29 17:28
很难理解吗？
海平面不平时，会出现左舷水面低，右舷水面高的状况，这说明什么，说明单体船在海平面倾 ...
沒理解的是你吧～你說的情況下～浪的波長至少在一倍半船寬以上了～算航母水線寬30米～浪波長至少45米～且要出現明顯傾斜～浪高要在8米以上～～你讓一艘船在這種浪下起飛艦載機？～這個時候應該關心的是怎麼不讓艦載機被浪掀到海裡去吧？
還有～你說的那種情況～在搞海況下是很危險的～應為船相對海面大角度側傾～極易造成甲板上浪和海水倒灌～尤其是航母～飛行甲板或沒關係～但是機庫甲板是很容易上浪的～而多體船恰恰適合高海況航行
航母首先是艘船～其次才是航母～連基本的航行安全都達不到～就別說其他的了～～不知道多體船的特點就多看多學～別想當然
很难理解吗？
海平面不平时，会出现左舷水面低，右舷水面高的状况，这说明什么，说明单体船在海平面倾 ...
沒理解的是你吧～你說的情況下～浪的波長至少在一倍半船寬以上了～算航母水線寬30米～浪波長至少45米～且要出現明顯傾斜～浪高要在8米以上～～你讓一艘船在這種浪下起飛艦載機？～這個時候應該關心的是怎麼不讓艦載機被浪掀到海裡去吧？
還有～你說的那種情況～在搞海況下是很危險的～應為船相對海面大角度側傾～極易造成甲板上浪和海水倒灌～尤其是航母～飛行甲板或沒關係～但是機庫甲板是很容易上浪的～而多體船恰恰適合高海況航行
航母首先是艘船～其次才是航母～連基本的航行安全都達不到～就別說其他的了～～不知道多體船的特點就多看多學～別想當然
可不可以这样：把三体船的外侧浮体做成潜艇型，不论什么浪都在海面下，浮体与上面主体的连接体做窄点，产生的浮力较小，这样的话，两侧浮体在有海浪的情况下浮力变化就没有那么大了，可以有效地改善三体船在侧向海浪情况下适航性，不知可否？
神奈備命 发表于 2014-1-29 19:51
沒理解的是你吧～你說的情況下～浪的波長至少在一倍半船寬以上了～算航母水線寬30米～浪波長至少45米～且 ...
你这明显是在走极端啊
不管海平面倾角多少度，三体船的水平稳定性都低于单体船
假设海平面倾角只有10度，单体船可能保持飞行甲板水平，而三体船不能！
海平面倾角太大时，大家都不能
你不能因为海平面倾角太大时，大家都不能保持飞行甲板水平，就否认三体船在保持飞行甲板水平这一点上存在劣势。。。
沒理解的是你吧～你說的情況下～浪的波長至少在一倍半船寬以上了～算航母水線寬30米～浪波長至少45米～且 ...
你这明显是在走极端啊
不管海平面倾角多少度，三体船的水平稳定性都低于单体船
假设海平面倾角只有10度，单体船可能保持飞行甲板水平，而三体船不能！
海平面倾角太大时，大家都不能
你不能因为海平面倾角太大时，大家都不能保持飞行甲板水平，就否认三体船在保持飞行甲板水平这一点上存在劣势。。。
三体船适合做星舰，得能分体，瞬间一艘变成三艘。
将邪 发表于 2014-1-29 12:32
目前最大的三体船接近一万吨吧。
目测这船不会超过1千吨
目前最大的三体船接近一万吨吧。
目测这船不会超过1千吨
一架飞机能前出1500公里，何况预警机更强悍，追求航母隐身，是脱了裤子放屁
百科 发表于 2014-1-29 23:10
目测这船不会超过1千吨
你的目测是错误的。
这条船可以装一千一百多名乘客，外加两百多辆汽车。
![]()
目测这船不会超过1千吨
你的目测是错误的。
这条船可以装一千一百多名乘客，外加两百多辆汽车。
三体船或许不行，不知道M-hull行不行......
这还有一张.......
呵呵～我想說的是～樓主正好說反了～～三體船的一個特點就是穩性好～搖擺幅度小不易橫傾～～要是三體船都橫 ...
楼主典型的想当然…
楼主典型的想当然…
我觉得楼主应该找多体船的各种特点学习下。
volcano-et 发表于 2014-1-30 09:06
我觉得楼主应该找多体船的各种特点学习下。
有什么见解干脆点亮出来，这种交流方式很无聊
我觉得楼主应该找多体船的各种特点学习下。
有什么见解干脆点亮出来，这种交流方式很无聊
volcano-et 发表于 2014-1-30 09:06
我觉得楼主应该找多体船的各种特点学习下。
同感～這完全就是在自說自話～～完全鑽牛角尖～多體船的特點網上一搜一大把～他卻非要固執己見…………
難道這就傳說中的寒假黨？？
我觉得楼主应该找多体船的各种特点学习下。
同感～這完全就是在自說自話～～完全鑽牛角尖～多體船的特點網上一搜一大把～他卻非要固執己見…………
難道這就傳說中的寒假黨？？
nimadawax 发表于 2014-1-29 13:09
估计三体船做航妈的软肋应该是结构强度吧？
对，主要是在三个船体之间的结构连接是最困难的。小船还行，如果是大船，则应力最集中。
其次就是三体船不利于有效放置飞机仓，这是最大的仓，二边小，中间大，但又不能放在中间，而且，那么多装备，分三个船体，怎么连接。
估计三体船做航妈的软肋应该是结构强度吧？
对，主要是在三个船体之间的结构连接是最困难的。小船还行，如果是大船，则应力最集中。
其次就是三体船不利于有效放置飞机仓，这是最大的仓，二边小，中间大，但又不能放在中间，而且，那么多装备，分三个船体，怎么连接。