漢和：大陸不滿殲20前期試飛---20140125捞分福利 每人 ...

差评,...忽悠不到位, 智商太低, 年终奖取消...

生命不停，忽悠不止，隐蔽战线的好同志

同意楼上，扣了平秃子年终奖

难道T50还是隐形的?

我来点原文吧：

中国军方不满意J20战斗机前期试飞

KDR全球独家、北京报导：可靠的中国工业界消息来源对KDR独家透露了J20（歼20）近期的试飞情况。“在第一阶段的试飞过程中，J20在隐形、飞控稳定性、加速度等技术领域都未得到军方的认可！这是第三架J20样机迟迟没有出产的主要原因。试飞已经接近三年，只有2架原型机（本报导内容限于2013年7月以前）与此同时，俄罗斯的T50已经生产了5架原型机。”消息来源尤其强调：“成飞内部相当紧张！提出了‘保20’的最新口号（意思是千方百计要保住J20项目）”。

这是西方媒体首次掌握到中国空军对J20三年来的试飞结果不满意的情报！它完全在KDR的意料之中。针对这一新闻背景，KDR在2013年7月以后，同时请教了美国、俄罗斯的战斗机设计师。无论是欧美的战斗机设计师，还是民间的航空评论家，没有任何人认为J20的设计符合第五代战斗机的一般逻辑。

在航空工业设计领域，各国的总设计师、主任设计师，都拥有很好的道德风尚，KDR接触到的MiG、Sukhoi、LM公司的战斗机设计师，从不随便负面评论其他同行设计的战斗机。

以下是俄、欧、美战斗机主任设计师们对J20的评价：

俄罗斯MiG设计局的主任设计师：你询问过我多次这个问题，在我看来，J31的设计逻辑是我能够理解的！

Sukhoi的主任设计师：（J20）如果达不到超音速巡航、和低可探测性隐形能力，当然不能称为第五代战斗机！（注意请不要把以F35为代表的第五代战斗攻击机的概念加以混淆，后者不要求超音速巡航）

波兰的航空评论家：在我看来，J20是十分奇怪的设计。相互矛盾，前翼的设计一定会提高地面雷达、不同水平角度的战斗机、预警机雷达（对J20）的探测能力。

美国的战斗机设计师：与F111的尺寸相同，如此大型化，可以看出似乎是多用途，但是在缺乏高推力发动机的情况下，这种设计，一方面降低了战斗机的推重比，一方面不利于隐形，而且没有必要。

KDR认为从中国的民用飞机复合材料比例不超过5%、JF17出口型战斗机不采用复合材料的状况判断，J20能够使用10-15%的复合材料就算是可观的了。而美俄第五代战斗机复合材料的运用超过25-30%。F22还使用了高技术化的热加工塑料、人造纤维的聚合复合材料。可以推测的是J20的自重要远远高于T50和F22，而发动机的加力推力不可能超过13000公斤，有一种说法是发动机的核心机依然来自俄罗斯的AL31F。

按照中国目前这样高速发展、扩充军备的态势，如果军方满意J20，至少第4、5架J20原型机都应该出现了。

在与上述所有欧美、俄飞机设计师的谈话过程中，只有KDR本刊对J20的评价最高！“不能拿俄罗斯、西方的设计概念看待J20，J20的历史意义在于这是中国设计师第一次按照自己的构想，完成的设计，没有抄袭任何同类战斗机！”

按照成都飞机公司提出的“千方百计保20”的口号，可以看出J20未来的若干命运。

一、下马！似乎不可能，没有可以取代的第五代战斗机，而且已经大量投资。

二、局部改进，KDR近期作出过全球独家报导，中国已经为J20购入了13500公斤加力推力的AL31FM1涡扇发动机，不包括矢量推进喷口，这样假设进一步提高复合材料的运用，J20的推重比还会提高。但是依然达不到超音速巡航的第五代战斗机的国际标准。

如何对气动外形局部改进？无外乎主要是提高隐形能力，这方面看来很难！总的设计思路、逻辑已经形成，取消前翼、前翼与主翼融合（类似T50）、取消腹鳍（ventral fin）几乎不可能，如此大型化、过长的战斗机，大迎角飞行的航向稳定性极为重要。看看F111的设计就很清楚，很长的ventral fin设计。对J20的局部设计改进，充其量只能够缩小腹鳍，增大垂直尾翼的面积。用MiG设计局总设计师巴科夫斯基的话说，就是“妥协！再妥协！”

KDR单方面认为这样的局部更动，没有太大的意义，过大的雷达反射面等问题不可能彻底改善。

三、全面大改，类似Su27战斗机发展的道路。这样有可能进一步推延服役时间，就看中国空军的决断。

总体上说，目前J20面临的技术问题，与当年Su27初期型问世之后，不被苏军接受非常相似。原因是：对早期型Su27实施作战论证的结论显示：在机动性等等技术领域，初期型Su27不是F15的对手！

到底是从第三架J20开始进行技术（外形）改进？还是第四架J20开始全面改进？对此同权威消息来源解释说：‘保20’的意思就是要改进到让中国空军满意为止！

KDR的理解是：这一说法有可能意味着成飞会对J20的气动外形设计进行阶段性的改进，不止一次。

平副局加油.......

太缺少技术含量了，打回去重写。

楼主发晚了呀，11出来前1个月发，说不定还有人会赞同楼主，现在么～～

TSQ 发表于 2014-1-25 08:46
太缺少技术含量了，打回去重写。
不管是否平大师写的，但是负面消息还是让人不快，不会20真有隐身问题吧，大师的内部消息，是否成飞内部的人呢

感觉文章达到了、也只达到了资深军迷分析问题的水平；
颠覆性问题的确会导致大范围设计调整；
问题在于这种深度的问题只能实测验证而非看图说话；
所以，文章的观点可信度完全取决于其所谓的“消息来源”可信度。

就算文章属实，问题也并不象看上去那么严重：
从F-35的趋势来看，战斗机发展方向越来越多向设备和武器倾斜；
平台自身性能中，隐身的重要性也大于机动性；
经济性和可维护性的比重正在上升；
这样看，只要武器、发动机、各种航电的进展按部就班，飞机本身的调整耽误些时间（确定设计方案->实机->试飞，时间必定拖延）可以接受。
（小声说一句，这下大家能够体会F-35的延期了吧；调整设计的必然后果）

最后，如果技术基础导致实在不能兼顾，本人的意思是，平台设计舍机动性保隐身（而且隐身一定要高标准，达到F-22水平而非F-35）；
这样，最后会出来个隐身更好的大型双发鳖版F-35（也许还能超音速巡航，但亚、跨、超音速机动能力一般）。

感觉文章达到了、也只达到了资深军迷分析问题的水平；
颠覆性问题的确会导致大范围设计调整；
问题在于这种深度的问题只能实测验证而非看图说话；
所以，文章的观点可信度完全取决于其所谓的“消息来源”可信度。

就算文章属实，问题也并不象看上去那么严重：
从F-35的趋势来看，战斗机发展方向越来越多向设备和武器倾斜；
平台自身性能中，隐身的重要性也大于机动性；
经济性和可维护性的比重正在上升；
这样看，只要武器、发动机、各种航电的进展按部就班，飞机本身的调整耽误些时间（确定设计方案->实机->试飞，时间必定拖延）可以接受。
（小声说一句，这下大家能够体会F-35的延期了吧；调整设计的必然后果）

最后，如果技术基础导致实在不能兼顾，本人的意思是，平台设计舍机动性保隐身（而且隐身一定要高标准，达到F-22水平而非F-35）；
这样，最后会出来个隐身更好的大型双发鳖版F-35（也许还能超音速巡航，但亚、跨、超音速机动能力一般）。

说实话看到这新闻到踏实了。一个新机的新技术比例超过30%那么就认为风险大到不可控。歼20用了相当多的新技术不遇到问题不符合客观事实，但歼20和美国X系列一样验证的成份很大，五代机不一定是现在歼20，但一定与其相关。

不管是否平大师写的，但是负面消息还是让人不快，不会20真有隐身问题吧，大师的内部消息，是否成飞内部的 ...
有，左盟主就是平秃子的眼线，楼主别说是我说滴哈~

平光头说的还是有道理的，侧面看歼20确实不太协调，感觉很长

shiqiaoliangtoo 发表于 2014-1-25 09:04
平光头说的还是有道理的，侧面看歼20确实不太协调，感觉很长

苏27也很长，也是20米，长跟协调跟气动的选择计算有个毛关系，又见眼神党

忽悠到位, 智商表现的很低, 年终奖加200...

平可夫分析理解能力毕竟不行，J20前两架是验证气动外形的，当然要试飞很长时间，把数据收集齐。现在2011出来，同时又加装了一些细节，说明气动已经基本敲定，是大好消息。

这也算资深军迷水平？
在网络上瞎看一些小道消息，就编造一堆洋洋洒洒的“文章”来，连台湾人都说平秃子离谱。
F-35的延期很大程度上是不同军种，目标客户的冲抵造成的，35的设计思路本来就与20差别很大，如果20搞什么
大型双发鳖版F-35，那也早搞什么38度左右的后掠角高载荷机翼，甚至歼31早就放大转正了（31都追求42度左右的中等后掠角机翼）。

绿林奸汉 发表于 2014-1-25 08:53
感觉文章达到了、也只达到了资深军迷分析问题的水平；
颠覆性问题的确会导致大范围设计调整；
问题在于这 ...

这也算资深军迷水平？
在网络上瞎看一些小道消息，就编造一堆洋洋洒洒的“文章”来，连台湾人都说平秃子离谱。
F-35的延期很大程度上是不同军种，目标客户的冲抵造成的，35的设计思路本来就与20差别很大，如果20搞什么
大型双发鳖版F-35，那也早搞什么38度左右的后掠角高载荷机翼，甚至歼31早就放大转正了（31都追求42度左右的中等后掠角机翼）。

那成飞到底有没有出现“保20”的现象？？？

苏27也很长，也是20米，长跟协调跟气动的选择计算有个毛关系，又见眼神党
重四，要比也是和t50f22比，和三代机比什么？

取消副局年终奖……

鸭翼影响隐身，瘦长影响机动有利于超音速减阻，发动机还不给力。这三样不是在三年前一露面就可以说的问题吗？设计单位难道不是整天考虑解决这几个问题吗。
只有所谓消息人士言之凿凿让人有点焦虑，这三个问题到底解决得怎么样了，实际效果如何。
至于飞控不稳定，A先生说的结构问题，则是新看法，让人想一探究竟。

试飞调整达到最优化是正常的，保什么保。美帝的22当年连超巡指标都相去甚远--那时还是48度更大后掠角机翼最后反而调小了，主翼平尾增加缺角与增角，23反而超越了，造了两面大旗保高迎角稳定性。22调整才叫大，洛克希德 保 22了？
争取国家军队最大支持是必须的，但是保20？瞎子才相信。
平可夫在2003年年底说，歼10极差，中国想买120架幻影2000-9，空军还对法国人说什么，幻影是高档车，歼10是三轮车，此时歼10早在试训中心以及空33师打苏27几个X：0了。
现在还信平秃子，不如去信春哥。

yanst2002 发表于 2014-1-25 09:46
那成飞到底有没有出现“保20”的现象？？？

试飞调整达到最优化是正常的，保什么保。美帝的22当年连超巡指标都相去甚远--那时还是48度更大后掠角机翼最后反而调小了，主翼平尾增加缺角与增角，23反而超越了，造了两面大旗保高迎角稳定性。22调整才叫大，洛克希德 保 22了？
争取国家军队最大支持是必须的，但是保20？瞎子才相信。
平可夫在2003年年底说，歼10极差，中国想买120架幻影2000-9，空军还对法国人说什么，幻影是高档车，歼10是三轮车，此时歼10早在试训中心以及空33师打苏27几个X：0了。
现在还信平秃子，不如去信春哥。

T50也是20米左右，20本来就是远距耦合边条翼鸭布局，20米左右长么？
F22长度短是由于其平尾减少力矩，尤其超巡时切合在主翼后，而50也类似22思路，但50多一个前可动边条涡流作用，力矩作用虽然小但也有，加之耦合跟气动中心有一点距离，所以50也长。
20本身就是远距耦合边条翼鸭布局，鸭翼远离主翼，减少超音速飞行时气动中心接近重心过于稳定，而增加边条用于弥补远距鸭翼的耦合增升作用，结合一起得到更强的增升效果，歼20就不协调么？50平躺横看，跟20差不多面像

yanst2002 发表于 2014-1-25 09:49
重四，要比也是和t50f22比，和三代机比什么？

T50也是20米左右，20本来就是远距耦合边条翼鸭布局，20米左右长么？
F22长度短是由于其平尾减少力矩，尤其超巡时切合在主翼后，而50也类似22思路，但50多一个前可动边条涡流作用，力矩作用虽然小但也有，加之耦合跟气动中心有一点距离，所以50也长。
20本身就是远距耦合边条翼鸭布局，鸭翼远离主翼，减少超音速飞行时气动中心接近重心过于稳定，而增加边条用于弥补远距鸭翼的耦合增升作用，结合一起得到更强的增升效果，歼20就不协调么？50平躺横看，跟20差不多面像

平大师，美帝的年终奖没拿到，只好发布一些钓鱼的文章，看能不能捞到点料啊

哈哈哈

平秃子又要尿裤子了！！

T50也是20米左右，20本来就是远距耦合边条翼鸭布局，长么？
我没说20长不长，我只是不赞成那四代机和三代机比！！！

puppygg 发表于 2014-1-25 08:03
生命不停，忽悠不止，隐蔽战线的好同志
为了年终奖和北美分局的业绩，平副局终于出手了。

鸭翼都没做成梯形状，某20能隐形才怪！

呵呵，平秃的发言不是最精彩的，最精彩的是你能发现在CD，只要是唱衰的帖子，不管写得多搓多无知，哪怕闭着眼睛都能看出来是门外汉写的，下面回复里照样有一大堆“分析的有道理”、“分析得真好”之类的回复…………实在是太喜感了。
所以说，不要嘲笑保洁，人家说相声的水平也就那样了，演员何苦为难演员…………

不管是否平大师写的，但是负面消息还是让人不快，不会20真有隐身问题吧，大师的内部消息，是否成飞内部的 ...
他有内部消息？！嘿嘿，天大的笑话吧。

yanst2002 发表于 2014-1-25 10:05
我没说20长不长，我只是不赞成那四代机和三代机比！！！
你前面不是说和重四T50比么，这不人家就拿T50来比，你又说不赞成和三代机比，黑的漂亮，你的发言让我眼前一亮…………

试飞调整达到最优化是正常的，保什么保。美帝的22当年连超巡指标都相去甚远--那时还是48度更大后掠角机 ...
我从不管平秃子怎么说，但总有一种感觉，好像超大网友都“希望”20不断改或大改，不改或改动小反而让不少人“失望”……

那成飞到底有没有出现“保20”的现象？？？
20是军方唯一立项的四代机项目，不存在“保”

平大师不想要年终奖了

yanst2002 发表于 2014-1-25 10:05
我没说20长不长，我只是不赞成那四代机和三代机比！！！
那你在说什么？

经过涡流计算，可以满足，再者鸭翼本来就跟主翼前缘平行，后缘跟主翼后缘左右相反平行，跟梯形翼有什么区别？
22的平尾从后缘看，照这种逻辑，岂不是更不隐身？

四机首飞 发表于 2014-1-25 10:06
鸭翼都没做成梯形状，某20能隐形才怪！

经过涡流计算，可以满足，再者鸭翼本来就跟主翼前缘平行，后缘跟主翼后缘左右相反平行，跟梯形翼有什么区别？
22的平尾从后缘看，照这种逻辑，岂不是更不隐身？

你前面不是说和重四T50比么，这不人家就拿T50来比，你又说不赞成和三代机比，黑的漂亮，你的发言让我眼前 ...
看清我的发言没？我从没说20长不长，前面有人说20长，有人回复说苏27也很长和20差不多长，我才说要比也是和f22t50比，老和三代机比干嘛？

黑什么黑？？20比50长也好短也好都是它的设计，长不一定不好，老和三代机扯一块干嘛，怎么不和二代机比？

yanst2002 发表于 2014-1-25 10:19
看清我的发言没？我从没说20长不长，前面有人说20长，有人回复说苏27也很长和20差不多长，我才说要比也是 ...
那你直接说跟50比好了。急什么？

那你在说什么？
我说目前的重四只有22.50.20，20长不长隐身性肯定是和它们比，老扯三代机干嘛？