超级军网有无研究入海式反舰导弹?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 12:57:45
传统反舰导弹采用掠海末端弹道或者俯冲弹道。分别利用速度和雷达盲角进行攻击，而为了优化打击手段的多样性，似乎可以再考虑一种入海攻底的反舰方式，在军舰几百米处入海，然后利用智能的声纳末端导引头上浮攻船底?
传统反舰导弹采用掠海末端弹道或者俯冲弹道。分别利用速度和雷达盲角进行攻击，而为了优化打击手段的多样性，似乎可以再考虑一种入海攻底的反舰方式，在军舰几百米处入海，然后利用智能的声纳末端导引头上浮攻船底?
传统反舰导弹采用掠海末端弹道或者俯冲弹道。分别利用速度和雷达盲角进行攻击，而为了优化打击手段的多样性，似乎可以再考虑一种入海攻底的反舰方式，在军舰几百米处入海，然后利用智能的声纳末端导引头上浮攻船底?
合理性上不成立。军舰最薄弱部位是水线处，遭到打击一旦击穿壳板，就容易造成大量进水而侧倾。你这个在距离几百米入水，首先失去宝贵时间，入水就是鱼雷了，其次你要考虑水下弹道，弹体设计大大复杂化。这个东西还要在水下绕个大圈子往上升，这顿折腾你还得确保目标仍在附近。
这个问题我也很早就想过，我提出的方案是这样的：
导弹和鱼雷的推进装置以及制导方式都大不相同，入水时若是减速太多，容易被拦截击毁；减速太少，则容易入水过程中碎裂。解决方法是将533mm鱼雷外罩较轻且较易破碎材料制作的外壳，为反舰导弹气动形状。头部安装导弹引导头；
发射后利用中继制导指引，距离敌舰30km左右时手动操控入水，或当导弹引导头探测到敌舰时自动入水。入水时外壳破裂，鱼雷通过主/被动声自导或尾流自导攻击敌舰
缺点是成本可能较高，而且导弹个头重量都会较大。J-16这样的重型舰载机也就只能携带一枚；优点是入水后难以发现或拦截，并且杀伤力极大
导弹和鱼雷的推进装置以及制导方式都大不相同，入水时若是减速太多，容易被拦截击毁；减速太少，则容易入水过程中碎裂。解决方法是将533mm鱼雷外罩较轻且较易破碎材料制作的外壳，为反舰导弹气动形状。头部安装导弹引导头；
发射后利用中继制导指引，距离敌舰30km左右时手动操控入水，或当导弹引导头探测到敌舰时自动入水。入水时外壳破裂，鱼雷通过主/被动声自导或尾流自导攻击敌舰
缺点是成本可能较高，而且导弹个头重量都会较大。J-16这样的重型舰载机也就只能携带一枚；优点是入水后难以发现或拦截，并且杀伤力极大
曾经风靡一时的雷击机不能就这样消失了对吧
SSN14应该是离你这个思路最近的导弹了
苏联有一款反潜导弹，兼有反舰功能，其作战方式和楼主说的差不多。
2014-1-19 16:21 上传
跟鱼雷有什么区别呢
金色葡萄 发表于 2014-1-19 16:11
这个问题我也很早就想过，我提出的方案是这样的：
导弹和鱼雷的推进装置以及制导方式都大不相同，入水时若 ...
我也想过这个问题。我的想法是，多枚导弹但是制导方式和弹道均不同。有标准的掠海攻击型，过顶攻击型，以及入海型。齐射后，一部分导弹掠海，一部分爬高，一部分入海变成鱼雷让敌方舰队防不胜防，形成真正的饱和攻击。
这个问题我也很早就想过，我提出的方案是这样的：
导弹和鱼雷的推进装置以及制导方式都大不相同，入水时若 ...
我也想过这个问题。我的想法是，多枚导弹但是制导方式和弹道均不同。有标准的掠海攻击型，过顶攻击型，以及入海型。齐射后，一部分导弹掠海，一部分爬高，一部分入海变成鱼雷让敌方舰队防不胜防，形成真正的饱和攻击。
这个难道不就是鱼雷吗？
空气和水的密度对比楼主是否知道
金色葡萄 发表于 2014-1-19 16:11
这个问题我也很早就想过，我提出的方案是这样的：
导弹和鱼雷的推进装置以及制导方式都大不相同，入水时若 ...
把现有反潜导弹弹头换成反舰导弹就行了，
这个问题我也很早就想过，我提出的方案是这样的：
导弹和鱼雷的推进装置以及制导方式都大不相同，入水时若 ...
把现有反潜导弹弹头换成反舰导弹就行了，
SSN14反潜导弹当反舰导弹用的时候，鱼雷不入水，直接撞击目标
鱼雷的优点是隐蔽攻击，和反舰导弹的初衷是根本性的矛盾，苏联第一种反舰导弹就是巡航飞行器末端释放鱼雷，最后根本没定型
鱼雷的优点是隐蔽攻击，和反舰导弹的初衷是根本性的矛盾，苏联第一种反舰导弹就是巡航飞行器末端释放鱼雷，最后根本没定型
我也想过这个问题。我的想法是，多枚导弹但是制导方式和弹道均不同。有标准的掠海攻击型，过顶攻击型，以 ...
这只是看起来复杂而已，但实际上复杂的是你而不是敌人。你根本不理解饱和攻击的意义。明明是靠大量的导弹来挤占敌舰的防空火力通道，压缩对方防空火力起作用的时间，你非要让其中一部分导弹减速入水，那这部分导弹一是减速给了对方更多的拦截窗口，二是入水后就变成考验对方水声对抗能力了，酱紫原本对方要白白和舰一起沉没的水声对抗系统开始运作了，而防空系统负担变小了………敌人会很开心的
饱和攻击的本质类似于陆军的冲锋，你一个一个人上去给人打肯定多少都不够打，一起冲同一个机枪的控制范围的话它打不过来你就冲到面前了而其他机枪眼睁睁看着你冲上来打不到，现在你却要分一些人冲另一个阵地……以为一个人冲一个机枪阵地100人同时分别冲向100挺机枪就叫做真正的饱和攻击了……不可笑么？
这只是看起来复杂而已，但实际上复杂的是你而不是敌人。你根本不理解饱和攻击的意义。明明是靠大量的导弹来挤占敌舰的防空火力通道，压缩对方防空火力起作用的时间，你非要让其中一部分导弹减速入水，那这部分导弹一是减速给了对方更多的拦截窗口，二是入水后就变成考验对方水声对抗能力了，酱紫原本对方要白白和舰一起沉没的水声对抗系统开始运作了，而防空系统负担变小了………敌人会很开心的
饱和攻击的本质类似于陆军的冲锋，你一个一个人上去给人打肯定多少都不够打，一起冲同一个机枪的控制范围的话它打不过来你就冲到面前了而其他机枪眼睁睁看着你冲上来打不到，现在你却要分一些人冲另一个阵地……以为一个人冲一个机枪阵地100人同时分别冲向100挺机枪就叫做真正的饱和攻击了……不可笑么？
超大战术军盲 发表于 2014-1-20 20:26
这只是看起来复杂而已，但实际上复杂的是你而不是敌人。你根本不理解饱和攻击的意义。明明是靠大量的导弹 ...
你的回复和你的ID非常匹配
这只是看起来复杂而已，但实际上复杂的是你而不是敌人。你根本不理解饱和攻击的意义。明明是靠大量的导弹 ...
你的回复和你的ID非常匹配
wyczmj 发表于 2014-1-19 16:44
空气和水的密度对比楼主是否知道
你是在考虑能量的问题么？不过我想如果这个想法可行，能量不应该是大问题
空气和水的密度对比楼主是否知道
你是在考虑能量的问题么？不过我想如果这个想法可行，能量不应该是大问题
那个啥，反潜火箭等着你......
这个想法如果可行，我想应该是这样的弹道：一会在水里，一会在空气中，不知道这样雷达追踪费劲不？尽管水下和水上都可能暴露，但是基本上不会有导弹能拦截吧，钱学森弹道说的实在大气层上下徘徊，末端不规则徘徊。那我考虑是不是要让这款大脑中的导弹在末端水下水上不规则运动呢。如果用这样的导弹最终同时付出水面加速进行饱和攻击，效果会是什么样的呢？
我以前设想过一种导弹，飞到对方的对空导弹拦截区 ，发现对空导弹拦截就如水，这样对空导弹就找不到目标，然后再钻出来继续飞，反复消耗对方的防空导弹
那个嘛，完全没有那个必要性，有鱼雷就够了，而且这样做的话会增加导弹的复杂程度，完全不合算。现在有一种趋势，就是美国用什么就一定是最厉害的，不用什么就一定是应该淘汰的，完全是一种误区，美国装备发展的轨迹中也经常失误。而西方国家恰恰就忽视了鱼雷和反潜深弹（这东西现在更多是用来反鱼雷攻击）的重要作用，反舰导弹无法保证一枚就击沉一艘军舰，但鱼雷却能做到只需要一枚就让一艘万吨级战舰沉没。
你的回复和你的ID非常匹配
喔……欢迎指正？
喔……欢迎指正？
哏林 发表于 2014-1-20 20:47
你是在考虑能量的问题么？不过我想如果这个想法可行，能量不应该是大问题
老天，你大概不清楚，一个物体在两种完全不同密度的流体里进行穿越，会有神马后果吧。。。。
你是在考虑能量的问题么？不过我想如果这个想法可行，能量不应该是大问题
老天，你大概不清楚，一个物体在两种完全不同密度的流体里进行穿越，会有神马后果吧。。。。
wyczmj 发表于 2014-1-21 00:31
老天，你大概不清楚，一个物体在两种完全不同密度的流体里进行穿越，会有神马后果吧。。。。
求大神解释，这个我真不知道。
老天，你大概不清楚，一个物体在两种完全不同密度的流体里进行穿越，会有神马后果吧。。。。
求大神解释，这个我真不知道。
wyczmj 发表于 2014-1-21 00:31
老天，你大概不清楚，一个物体在两种完全不同密度的流体里进行穿越，会有神马后果吧。。。。
我就是胡乱猜想的，没有科学依据。
老天，你大概不清楚，一个物体在两种完全不同密度的流体里进行穿越，会有神马后果吧。。。。
我就是胡乱猜想的，没有科学依据。
枯骨 发表于 2014-1-19 16:21
补个图。
这个导弹反舰模式是直接撞击，而不是抵近投放鱼雷
反潜模式下是“火箭助推鱼雷”的路子
补个图。
这个导弹反舰模式是直接撞击，而不是抵近投放鱼雷
反潜模式下是“火箭助推鱼雷”的路子
哏林 发表于 2014-1-21 08:40
我就是胡乱猜想的，没有科学依据。
兄台，跳水你应该看到过吧，注意过运动员入水的姿态吗？你的想法和现在的反潜导弹有相同的地方，但是相差的地方更多。水和空气都是流体，但水的密度是空气的4倍左右，从水里到空气问题不大（高密度向低密度），比如潜射导弹，只要给一个不大的出水速度就可以，但是反过来的难度就大百倍不止。如果你会游泳，可以去试试跳水，当然不是像专业运动员那么高去跳，就站泳池边上跳（大概也就离开水面40厘米吧），学着专业的姿势去跳水试试，我敢保证你就会明白从空气到水里的难度。
我就是胡乱猜想的，没有科学依据。
兄台，跳水你应该看到过吧，注意过运动员入水的姿态吗？你的想法和现在的反潜导弹有相同的地方，但是相差的地方更多。水和空气都是流体，但水的密度是空气的4倍左右，从水里到空气问题不大（高密度向低密度），比如潜射导弹，只要给一个不大的出水速度就可以，但是反过来的难度就大百倍不止。如果你会游泳，可以去试试跳水，当然不是像专业运动员那么高去跳，就站泳池边上跳（大概也就离开水面40厘米吧），学着专业的姿势去跳水试试，我敢保证你就会明白从空气到水里的难度。
科学家 用了多少年才让鱼雷变成反舰导弹，，， 你这不就跟 大家 喝红酒兑雪碧一样吗
wyczmj 发表于 2014-1-21 08:51
兄台，跳水你应该看到过吧，注意过运动员入水的姿态吗？你的想法和现在的反潜导弹有相同的地方，但是相差 ...
这个难度是不可战胜的是么？
兄台，跳水你应该看到过吧，注意过运动员入水的姿态吗？你的想法和现在的反潜导弹有相同的地方，但是相差 ...
这个难度是不可战胜的是么？
就是火箭猪肺犯贱鱼雷嘛
超大战术军盲 发表于 2014-1-20 20:26
这只是看起来复杂而已，但实际上复杂的是你而不是敌人。你根本不理解饱和攻击的意义。明明是靠大量的导弹 ...
你说的很好，另有几个补充：
1、得不偿失，工艺复杂，飞航导弹战斗部重量有限，如果将同等重量换成鱼雷，那么实际战斗部重量是在减小，500公斤战斗部打到舰的吃水线上和500公斤鱼雷命中是两个概念，500公斤鱼雷基本上没有太强杀伤力；
2、速度上，飞航导弹末端速度快，楼主说离舰艇几百米入水，如果是导弹攻击几百米距离上已经突破了敌方末端防御武器的最佳毁伤区了，继续飞行若干秒就算残体也会对军舰产生巨大冲击，干嘛要多此一举放鱼雷？
3、鱼雷自身的问题，一个是鱼雷入水角度、速度对鱼雷定位影响复杂。这个是很多军迷不考虑的。简单的举例，米蒂为了在我国黄海、东海和波斯湾等浅区域反潜，将反潜鱼雷改进了近10年，目前还不满意，因为反潜鱼雷入水角度和速度直接影响鱼雷开机后发现和攻击目标。这个还是在低速入水的情况下。试想，飞航导弹在距离对方军舰几百米处投放鱼雷，这个速度要多快？鱼雷咋样开机寻找目标？入水角度多大？会不会直接从目标下方穿越过去？等等。。除非用无制导、高速鱼雷，搞类似二战鱼雷攻击机的模式，不过那样就脱了裤子放屁多此一举了。
等等。。其实，我也是小时候有过这个想法，就是多问了一下自己，这个东西也不难，为啥真么多年每人搞，然后琢磨一下。。还有其他理由，不复述了。
这只是看起来复杂而已，但实际上复杂的是你而不是敌人。你根本不理解饱和攻击的意义。明明是靠大量的导弹 ...
你说的很好，另有几个补充：
1、得不偿失，工艺复杂，飞航导弹战斗部重量有限，如果将同等重量换成鱼雷，那么实际战斗部重量是在减小，500公斤战斗部打到舰的吃水线上和500公斤鱼雷命中是两个概念，500公斤鱼雷基本上没有太强杀伤力；
2、速度上，飞航导弹末端速度快，楼主说离舰艇几百米入水，如果是导弹攻击几百米距离上已经突破了敌方末端防御武器的最佳毁伤区了，继续飞行若干秒就算残体也会对军舰产生巨大冲击，干嘛要多此一举放鱼雷？
3、鱼雷自身的问题，一个是鱼雷入水角度、速度对鱼雷定位影响复杂。这个是很多军迷不考虑的。简单的举例，米蒂为了在我国黄海、东海和波斯湾等浅区域反潜，将反潜鱼雷改进了近10年，目前还不满意，因为反潜鱼雷入水角度和速度直接影响鱼雷开机后发现和攻击目标。这个还是在低速入水的情况下。试想，飞航导弹在距离对方军舰几百米处投放鱼雷，这个速度要多快？鱼雷咋样开机寻找目标？入水角度多大？会不会直接从目标下方穿越过去？等等。。除非用无制导、高速鱼雷，搞类似二战鱼雷攻击机的模式，不过那样就脱了裤子放屁多此一举了。
等等。。其实，我也是小时候有过这个想法，就是多问了一下自己，这个东西也不难，为啥真么多年每人搞，然后琢磨一下。。还有其他理由，不复述了。
wyczmj 发表于 2014-1-21 00:31
老天，你大概不清楚，一个物体在两种完全不同密度的流体里进行穿越，会有神马后果吧。。。。
反潜导弹或者叫火箭助推鱼雷也没什么后果
老天，你大概不清楚，一个物体在两种完全不同密度的流体里进行穿越，会有神马后果吧。。。。
反潜导弹或者叫火箭助推鱼雷也没什么后果
哏林 发表于 2014-1-21 08:59
这个难度是不可战胜的是么？
不是，但不值得，也就是说，费效比太低。
这个难度是不可战胜的是么？
不是，但不值得，也就是说，费效比太低。
fbizn 发表于 2014-1-21 09:03
反潜导弹或者叫火箭助推鱼雷也没什么后果
反潜导弹和楼主说的不是一种东西，差别很大。
反潜导弹或者叫火箭助推鱼雷也没什么后果
反潜导弹和楼主说的不是一种东西，差别很大。
wyczmj 发表于 2014-1-21 09:10
反潜导弹和楼主说的不是一种东西，差别很大。
我知道。
所以楼主的设想纯属打麻烦。
反潜导弹和楼主说的不是一种东西，差别很大。
我知道。
所以楼主的设想纯属打麻烦。
会飞的鱼雷？还是什么鱼雷？
没这个必要啊
没这个必要啊
以人类现有的技术，做出来的就是反潜导弹。
以人类现有的技术，做出来的就是反潜导弹。
超大战术军盲 发表于 2014-1-20 23:49
喔……欢迎指正？
你说的过饱和攻击是现有的理论，但不是说过饱和攻击一定就是这样，或者说未来就一定是这样。用大量的导弹挤占舰队的防空火力通道没错，但是如果是来自不同高度不同轨迹，甚至部分入水的话，毕竟规避不同方向的时候采用的战术，航向，都不一样。这种饱和攻击超出了原有的饱和攻击这个范畴，只是借用了一个词汇。你说的一部分导弹如水导致飞行的导弹数目减少，那为什么就不能是增加更多的不同类型的导弹和攻击批次呢？另外，讨论的话，要有讨论的精神，不要动不动就说别人懂不懂。在论坛上得到点优越感对你并没有什么实质性的好处。
喔……欢迎指正？
你说的过饱和攻击是现有的理论，但不是说过饱和攻击一定就是这样，或者说未来就一定是这样。用大量的导弹挤占舰队的防空火力通道没错，但是如果是来自不同高度不同轨迹，甚至部分入水的话，毕竟规避不同方向的时候采用的战术，航向，都不一样。这种饱和攻击超出了原有的饱和攻击这个范畴，只是借用了一个词汇。你说的一部分导弹如水导致飞行的导弹数目减少，那为什么就不能是增加更多的不同类型的导弹和攻击批次呢？另外，讨论的话，要有讨论的精神，不要动不动就说别人懂不懂。在论坛上得到点优越感对你并没有什么实质性的好处。
“毕竟规避不同方向的时候采用的战术，航向，都不一样”
呃……目前来说的话防空跟航向啥的没多少关系了，平台已经不需要做什么规避动作了，军舰的防御自甲午战争以来一直在越来越少地依靠规避机动。不同轨迹的话可能还有点儿用 但是如果要从不同方向同时发起攻击或者神马入水的话就纯属搞笑了………
“火力通道”这个词不知是你理解错了还是我理解错了，但我可以确定的是，例如SPG62可以同时给4枚标准提供末制导照射，但是阿利伯克上的三台SPG62并不是可以360°旋转的，我只要在正前方打五枚反舰飞蛋就能占满它的火力通道，一个拦截窗口它就最多只能打下四枚，我增加导弹数量就能让它在几个窗口下加起来都拦不光我的反舰蛋，这时候，在反舰蛋数量一定的情况下，我看不出分一部分飞蛋从后面去挑战阿利伯克的其他APG62有啥好处，入水就更没有好处了……难道是我记错了？三台APG62难道可以同时照射同一个方向？或者说可能我也记错了火控雷达的摆放位置………出错请纠正，轻拍
呃……目前来说的话防空跟航向啥的没多少关系了，平台已经不需要做什么规避动作了，军舰的防御自甲午战争以来一直在越来越少地依靠规避机动。不同轨迹的话可能还有点儿用 但是如果要从不同方向同时发起攻击或者神马入水的话就纯属搞笑了………
“火力通道”这个词不知是你理解错了还是我理解错了，但我可以确定的是，例如SPG62可以同时给4枚标准提供末制导照射，但是阿利伯克上的三台SPG62并不是可以360°旋转的，我只要在正前方打五枚反舰飞蛋就能占满它的火力通道，一个拦截窗口它就最多只能打下四枚，我增加导弹数量就能让它在几个窗口下加起来都拦不光我的反舰蛋，这时候，在反舰蛋数量一定的情况下，我看不出分一部分飞蛋从后面去挑战阿利伯克的其他APG62有啥好处，入水就更没有好处了……难道是我记错了？三台APG62难道可以同时照射同一个方向？或者说可能我也记错了火控雷达的摆放位置………出错请纠正，轻拍
距离几百米处入水变鱼雷？ 那离着目标几百米了，就算没超音速，距离击中目标也就1到2秒的时间了。那时候入水的话敌舰船员不得乐死？
金色葡萄 发表于 2014-1-19 16:14
曾经风靡一时的雷击机不能就这样消失了对吧
恐龙曾经统治地球，但最后还是不能适应急剧变化的环境而灭绝了
曾经风靡一时的雷击机不能就这样消失了对吧
恐龙曾经统治地球，但最后还是不能适应急剧变化的环境而灭绝了