超级军网FAST防弹测试——懂头盔的人来说说
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:41:05
没打穿就已经不错了。
头盔的用途是仿制炮弹碎片的，但是以前炮弹碎片到处都是呆在头上用处不大。
但是到了一战之后大把的战壕战，暴露在炮弹空爆上空的只有头部和肩部（顺便说一下一战中榴弹的空爆技术也终于成熟了）。因此戴头盔才能达到防止炮弹随便的效果。
但是到了一战之后大把的战壕战，暴露在炮弹空爆上空的只有头部和肩部（顺便说一下一战中榴弹的空爆技术也终于成熟了）。因此戴头盔才能达到防止炮弹随便的效果。
为什么有这么多人说防弹盔是防子弹的？就算防得住子弹你的脖子也能防住那冲击力么。（防弹盔是用来防破片的不是防子弹的）
pe纤维的能达到这样已经很不错了
毕竟很轻啊
毕竟很轻啊
dongxuan 发表于 2014-1-4 14:05
pe纤维的能达到这样已经很不错了
毕竟很轻啊
FAST的防弹版我记得是凯芙拉的吧？
pe纤维的能达到这样已经很不错了
毕竟很轻啊
FAST的防弹版我记得是凯芙拉的吧？
65535114 发表于 2014-1-4 12:16
为什么有这么多人说防弹盔是防子弹的？就算防得住子弹你的脖子也能防住那冲击力么。（防弹盔是用来防破片的 ...
一般的头盔只能用来防手枪弹而已
65535114 发表于 2014-1-4 12:16
为什么有这么多人说防弹盔是防子弹的？就算防得住子弹你的脖子也能防住那冲击力么。（防弹盔是用来防破片的 ...
一般的头盔只能用来防手枪弹而已
天哪 发表于 2014-1-4 14:08
一般的头盔只能用来防步枪弹而已
打错了吧。。一般的头盔防步枪弹？
一般的头盔只能用来防步枪弹而已
打错了吧。。一般的头盔防步枪弹？
天哪 发表于 2014-1-4 14:08
一般的头盔只能用来防步枪弹而已
啥？步枪弹？就这水平还超大评论？
一般的头盔只能用来防步枪弹而已
啥？步枪弹？就这水平还超大评论？
主题词是:再骚也比不过我大土鳖龟壳实用
FAST防弹盔其实有XP和ST两种规格的区别, XP不光是要达3A的标,还要按美军的规格测试,但是呢.........ST更便宜,于是乎在防弹能力上比起XP就.......大家懂的
The “XP” version of the shell is built using hybrid composite ballistic materials that weigh
a ½ lb less than the ACH while meeting all of the ballistic performance requirements of
the US Army’s CO/PD-05-04 2007 specification
The “ST” version of the shell provides the same level of 17 grain / 1.1 FSP protection as
well as NIJ-IIIA 9mm resistance to penetration (RTP) but at a lower price that is more
competitive with traditional aramid helmet costs
The “XP” version of the shell is built using hybrid composite ballistic materials that weigh
a ½ lb less than the ACH while meeting all of the ballistic performance requirements of
the US Army’s CO/PD-05-04 2007 specification
The “ST” version of the shell provides the same level of 17 grain / 1.1 FSP protection as
well as NIJ-IIIA 9mm resistance to penetration (RTP) but at a lower price that is more
competitive with traditional aramid helmet costs
liuliuwinter 发表于 2014-1-4 14:23
打错了吧。。一般的头盔防步枪弹？
还真是打错了，应该是手枪弹
打错了吧。。一般的头盔防步枪弹？
还真是打错了，应该是手枪弹
屯骑校尉 发表于 2014-1-4 14:34
啥？步枪弹？就这水平还超大评论？
打错了，改过来了
啥？步枪弹？就这水平还超大评论？
打错了，改过来了
nedbruce 发表于 2014-1-4 15:12
FAST防弹盔其实有XP和ST两种规格的区别, XP不光是要达3A的标,还要按美军的规格测试,但是呢.........ST更便 ...
那么如何从外观上区别这两者呢
FAST防弹盔其实有XP和ST两种规格的区别, XP不光是要达3A的标,还要按美军的规格测试,但是呢.........ST更便 ...
那么如何从外观上区别这两者呢
天哪 发表于 2014-1-4 16:23
那么如何从外观上区别这两者呢
应该是没办法区别的,所以OPS-CORE公司是应该查了那个图片给的序列号才知道这个盔是只能防366m/s的那款.
那么如何从外观上区别这两者呢
应该是没办法区别的,所以OPS-CORE公司是应该查了那个图片给的序列号才知道这个盔是只能防366m/s的那款.
65535114 发表于 2014-1-4 12:16
为什么有这么多人说防弹盔是防子弹的？就算防得住子弹你的脖子也能防住那冲击力么。（防弹盔是用来防破片的 ...
可笑的断脖子党。。。
另外头盔可防步枪弹，请自行百度ECH头盔
为什么有这么多人说防弹盔是防子弹的？就算防得住子弹你的脖子也能防住那冲击力么。（防弹盔是用来防破片的 ...
可笑的断脖子党。。。
另外头盔可防步枪弹，请自行百度ECH头盔
DEViANCE 发表于 2014-1-4 18:17
可笑的断脖子党。。。
另外头盔可防步枪弹，请自行百度ECH头盔
刚想说ECH。好多人还在拿二战的眼光看头盔防弹衣，略无奈
可笑的断脖子党。。。
另外头盔可防步枪弹，请自行百度ECH头盔
刚想说ECH。好多人还在拿二战的眼光看头盔防弹衣，略无奈
gw_Z_hy 发表于 2014-1-4 20:09
刚想说ECH。好多人还在拿二战的眼光看头盔防弹衣，略无奈
的确啊。不说头盔了。就是防弹衣，很多人还认为只能防破片防手枪弹。还有人认为即使能防步枪弹被打中肋骨会断（和断脖子一个歪理）。
刚想说ECH。好多人还在拿二战的眼光看头盔防弹衣，略无奈
的确啊。不说头盔了。就是防弹衣，很多人还认为只能防破片防手枪弹。还有人认为即使能防步枪弹被打中肋骨会断（和断脖子一个歪理）。
DEViANCE 发表于 2014-1-4 21:03
的确啊。不说头盔了。就是防弹衣，很多人还认为只能防破片防手枪弹。还有人认为即使能防步枪弹被打中肋骨 ...
盔体凹陷这么深颅骨受得了嘛，人早挂了。
的确啊。不说头盔了。就是防弹衣，很多人还认为只能防破片防手枪弹。还有人认为即使能防步枪弹被打中肋骨 ...
盔体凹陷这么深颅骨受得了嘛，人早挂了。
wasly 发表于 2014-1-4 23:09
盔体凹陷这么深颅骨受得了嘛，人早挂了。
人家设计人员难道是傻子？你难道认为头盔的防弹标准就是不击穿就行？不用考虑盔体凹陷的？
防弹标准自然是要把凹陷量考虑进去的，不仅要不击穿，凹陷量也要在合理伤害范围之内
盔体凹陷这么深颅骨受得了嘛，人早挂了。
人家设计人员难道是傻子？你难道认为头盔的防弹标准就是不击穿就行？不用考虑盔体凹陷的？
防弹标准自然是要把凹陷量考虑进去的，不仅要不击穿，凹陷量也要在合理伤害范围之内
65535114 发表于 2014-1-4 12:16
为什么有这么多人说防弹盔是防子弹的？就算防得住子弹你的脖子也能防住那冲击力么。（防弹盔是用来防破片的 ...
现代防弹盔的标准就是针对防子弹的
为什么有这么多人说防弹盔是防子弹的？就算防得住子弹你的脖子也能防住那冲击力么。（防弹盔是用来防破片的 ...
现代防弹盔的标准就是针对防子弹的
红色俱乐部 发表于 2014-1-4 11:39
头盔的用途是仿制炮弹碎片的，但是以前炮弹碎片到处都是呆在头上用处不大。
但是到了一战之后大把的战壕战 ...
典型的就是英国的头盔，主要就是防榴霰弹的。头盔的边缘很宽，但是头盔内部很浅像一个盆一样。为了尽可能护主双肩所以又扁又平。达达尼尔海峡战役 的旧址现在还能找到直径十几毫米的铅丸。
头盔的用途是仿制炮弹碎片的，但是以前炮弹碎片到处都是呆在头上用处不大。
但是到了一战之后大把的战壕战 ...
典型的就是英国的头盔，主要就是防榴霰弹的。头盔的边缘很宽，但是头盔内部很浅像一个盆一样。为了尽可能护主双肩所以又扁又平。达达尼尔海峡战役 的旧址现在还能找到直径十几毫米的铅丸。
DEViANCE 发表于 2014-1-4 21:03
的确啊。不说头盔了。就是防弹衣，很多人还认为只能防破片防手枪弹。还有人认为即使能防步枪弹被打中肋骨 ...
能量伤到不了脖子~~作用时间太短了。简单的说即使胸口碎大石的原理，能量分散。头盔防住子弹也只是局部变形而且作用时间极短。不足以使头部产生较大的位移。扭断脖子实际上不需要多快的速度，但是得需要技巧。要不可不是那么容易断的。另一个例子即使拳击，有几个被打断脖子的。即使力量大到足以将人击倒，也没见脖子断的。
再来一个极端的例子，拿破仑战争时期，大量使用球形铸铁炮弹，哪个倒霉蛋直接打到头上直接脑袋碎了，但是脖子肯定完好。现在很多事故也是如此。
的确啊。不说头盔了。就是防弹衣，很多人还认为只能防破片防手枪弹。还有人认为即使能防步枪弹被打中肋骨 ...
能量伤到不了脖子~~作用时间太短了。简单的说即使胸口碎大石的原理，能量分散。头盔防住子弹也只是局部变形而且作用时间极短。不足以使头部产生较大的位移。扭断脖子实际上不需要多快的速度，但是得需要技巧。要不可不是那么容易断的。另一个例子即使拳击，有几个被打断脖子的。即使力量大到足以将人击倒，也没见脖子断的。
再来一个极端的例子，拿破仑战争时期，大量使用球形铸铁炮弹，哪个倒霉蛋直接打到头上直接脑袋碎了，但是脖子肯定完好。现在很多事故也是如此。
不知所谓 发表于 2014-1-4 11:33
没打穿就已经不错了。
这样子就算没打穿脑袋也够呛吧？
没打穿就已经不错了。
这样子就算没打穿脑袋也够呛吧？
DEViANCE 发表于 2014-1-4 23:23
人家设计人员难道是傻子？你难道认为头盔的防弹标准就是不击穿就行？不用考虑盔体凹陷的？
防弹标准自然 ...
我有说击穿嘛？考虑凹陷也得考虑凹陷的程度啊。就图中的盔体凹陷程度，还会在凹陷合理伤害范围内？FAST是几乎贴着头的好嘛？凹陷20多毫米还会有个好脑袋瓜子？就算是MICH凹陷20多毫米不死也是植物人了。
人家设计人员难道是傻子？你难道认为头盔的防弹标准就是不击穿就行？不用考虑盔体凹陷的？
防弹标准自然 ...
我有说击穿嘛？考虑凹陷也得考虑凹陷的程度啊。就图中的盔体凹陷程度，还会在凹陷合理伤害范围内？FAST是几乎贴着头的好嘛？凹陷20多毫米还会有个好脑袋瓜子？就算是MICH凹陷20多毫米不死也是植物人了。
曲奇 发表于 2014-1-5 01:16
典型的就是英国的头盔，主要就是防榴霰弹的。头盔的边缘很宽，但是头盔内部很浅像一个盆一样。为了尽可能 ...
不过德国盔很大程度是保护头部的，现在美国凯夫拉盔也是保护头部为主。因为战壕战越来越少了。
典型的就是英国的头盔，主要就是防榴霰弹的。头盔的边缘很宽，但是头盔内部很浅像一个盆一样。为了尽可能 ...
不过德国盔很大程度是保护头部的，现在美国凯夫拉盔也是保护头部为主。因为战壕战越来越少了。
wasly 发表于 2014-1-5 09:51
我有说击穿嘛？考虑凹陷也得考虑凹陷的程度啊。就图中的盔体凹陷程度，还会在凹陷合理伤害范围内？FAST是 ...
好了我承认头盔毫无作用
我有说击穿嘛？考虑凹陷也得考虑凹陷的程度啊。就图中的盔体凹陷程度，还会在凹陷合理伤害范围内？FAST是 ...
好了我承认头盔毫无作用
红色俱乐部 发表于 2014-1-5 11:14
不过德国盔很大程度是保护头部的，现在美国凯夫拉盔也是保护头部为主。因为战壕战越来越少了。
德国的泛用性非常好~~英国过于强调单一性能
不过德国盔很大程度是保护头部的，现在美国凯夫拉盔也是保护头部为主。因为战壕战越来越少了。
德国的泛用性非常好~~英国过于强调单一性能
wasly 发表于 2014-1-5 09:51
我有说击穿嘛？考虑凹陷也得考虑凹陷的程度啊。就图中的盔体凹陷程度，还会在凹陷合理伤害范围内？FAST是 ...
你不看楼上人家的解释吗，测试的子弹是超标的，防住就不错了你还想怎么样
我有说击穿嘛？考虑凹陷也得考虑凹陷的程度啊。就图中的盔体凹陷程度，还会在凹陷合理伤害范围内？FAST是 ...
你不看楼上人家的解释吗，测试的子弹是超标的，防住就不错了你还想怎么样
ez8 发表于 2014-1-5 11:59
你不看楼上人家的解释吗，测试的子弹是超标的，防住就不错了你还想怎么样
麻烦你看清楚好嘛，我第一句只是说的盔体凹陷程度。
你不看楼上人家的解释吗，测试的子弹是超标的，防住就不错了你还想怎么样
麻烦你看清楚好嘛，我第一句只是说的盔体凹陷程度。
wasly 发表于 2014-1-5 12:20
麻烦你看清楚好嘛，我第一句只是说的盔体凹陷程度。
我看得很清楚，既然子弹超过了盔体的防弹标准，那么盔体凹陷的比遭到标准子弹攻击时深一些没什么不可理解的吧，防弹装备在验收时凹陷程度也是必须考核的项目，你以为就你能想到设计师就都是傻瓜么
http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyNjQwMzU2.html你仔细看下视频吧，不要老是用二战眼光看现代防弹衣
麻烦你看清楚好嘛，我第一句只是说的盔体凹陷程度。
我看得很清楚，既然子弹超过了盔体的防弹标准，那么盔体凹陷的比遭到标准子弹攻击时深一些没什么不可理解的吧，防弹装备在验收时凹陷程度也是必须考核的项目，你以为就你能想到设计师就都是傻瓜么
http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyNjQwMzU2.html你仔细看下视频吧，不要老是用二战眼光看现代防弹衣
天哪 发表于 2014-1-4 14:08
一般的头盔只能用来防手枪弹而已
不知道5.8的手枪弹能不能防住
一般的头盔只能用来防手枪弹而已
不知道5.8的手枪弹能不能防住
曲奇 发表于 2014-1-5 01:47
能量伤到不了脖子~~作用时间太短了。简单的说即使胸口碎大石的原理，能量分散。头盔防住子弹也只是局部变 ...
这个说法不对吧，
举个例子，先假定子弹动能可以折断目标靶的支撑杆，如果子弹穿透目标靶，支撑杆受力远小于折断需要的力因而不会折断；
但是如果子弹受靶子的阻挡无法穿过，那么支撑杆就会收到所子弹全部能量，靶子本身是不能把力传递到其他地方；
如果支撑杆与靶子与地面都是刚性结合，材质本身不能够通过阻尼延缓力传递的速度，那支撑杆必然会折断。
所以，时间越短，越容易折断。上面的例子中，力作用时间很短，即使支撑杆与地面非刚性结合也会折断。
能量伤到不了脖子~~作用时间太短了。简单的说即使胸口碎大石的原理，能量分散。头盔防住子弹也只是局部变 ...
这个说法不对吧，
举个例子，先假定子弹动能可以折断目标靶的支撑杆，如果子弹穿透目标靶，支撑杆受力远小于折断需要的力因而不会折断；
但是如果子弹受靶子的阻挡无法穿过，那么支撑杆就会收到所子弹全部能量，靶子本身是不能把力传递到其他地方；
如果支撑杆与靶子与地面都是刚性结合，材质本身不能够通过阻尼延缓力传递的速度，那支撑杆必然会折断。
所以，时间越短，越容易折断。上面的例子中，力作用时间很短，即使支撑杆与地面非刚性结合也会折断。
魔人布欧 发表于 2014-1-6 15:47
这个说法不对吧，
举个例子，先假定子弹动能可以折断目标靶的支撑杆，如果子弹穿透目标靶，支撑杆受力 ...
实际射击是不会的，你没有把钢靶和子弹的变形吸能算进去，~~可以看那些射击视频~~射击钢靶~~靶子实际上移动非常小~~只是从支架上掉落而已~~就算是固定住也不会断的~~只会晃一晃~~。
魔人布欧 发表于 2014-1-6 15:47
这个说法不对吧，
举个例子，先假定子弹动能可以折断目标靶的支撑杆，如果子弹穿透目标靶，支撑杆受力 ...
实际射击是不会的，你没有把钢靶和子弹的变形吸能算进去，~~可以看那些射击视频~~射击钢靶~~靶子实际上移动非常小~~只是从支架上掉落而已~~就算是固定住也不会断的~~只会晃一晃~~。
nedbruce 发表于 2014-1-4 15:12
FAST防弹盔其实有XP和ST两种规格的区别, XP不光是要达3A的标,还要按美军的规格测试,但是呢.........ST更便 ...
这个XP版的出现和原来的老版改标ST版也是2013年官网上才出现的事情。
原来的非XP版FAST用的老凯夫拉盔体，而要做到比ACH TC2001更轻，只有削减厚度，124gr/1200fps也算符合3A标准，但比ACH TC2000的标准1400fps都低。
直到XP版出现，FAST才换用的两层碳纤维包中间的超高分子量聚乙烯防弹体这种盔体，这样才在保证原重量的同时把防弹水平重新拉回和步兵普通版ACH一样的水准。
但是这个水准依然很低。同样UHMWPE防弹体的英军MK7，一样的防护等级，但防护面积比它大，重量也比FAST XP轻。跟CP的Airframe盔比差距更大（二者同样的盔体结构），AF不仅比FAST轻，而且CP还宣称AF的破片防护水平比ACH TC2000还要高20%，1.1克破片的V50接近800，何况AF从09年推出就一直是这个盔体，曾经打算开发廉价版凯夫拉盔体的版本（正好也叫XP版），但后来没赢得订货停止开发了。
所以，就重量和防护这两个标准来衡量，FAST非常平庸。当初军方选择FAST应该是因为它的悬挂更好（戴夜视仪后FAST的稳定性确实明显比AF好），而且早期版本是凯夫拉盔体，外形模具可以直接使用ACH TC2001的，量产和成本控制都很好。现在UHMWPE盔体工艺成熟后再升级，弥补早期板的性能不足。
FAST防弹盔其实有XP和ST两种规格的区别, XP不光是要达3A的标,还要按美军的规格测试,但是呢.........ST更便 ...
这个XP版的出现和原来的老版改标ST版也是2013年官网上才出现的事情。
原来的非XP版FAST用的老凯夫拉盔体，而要做到比ACH TC2001更轻，只有削减厚度，124gr/1200fps也算符合3A标准，但比ACH TC2000的标准1400fps都低。
直到XP版出现，FAST才换用的两层碳纤维包中间的超高分子量聚乙烯防弹体这种盔体，这样才在保证原重量的同时把防弹水平重新拉回和步兵普通版ACH一样的水准。
但是这个水准依然很低。同样UHMWPE防弹体的英军MK7，一样的防护等级，但防护面积比它大，重量也比FAST XP轻。跟CP的Airframe盔比差距更大（二者同样的盔体结构），AF不仅比FAST轻，而且CP还宣称AF的破片防护水平比ACH TC2000还要高20%，1.1克破片的V50接近800，何况AF从09年推出就一直是这个盔体，曾经打算开发廉价版凯夫拉盔体的版本（正好也叫XP版），但后来没赢得订货停止开发了。
所以，就重量和防护这两个标准来衡量，FAST非常平庸。当初军方选择FAST应该是因为它的悬挂更好（戴夜视仪后FAST的稳定性确实明显比AF好），而且早期版本是凯夫拉盔体，外形模具可以直接使用ACH TC2001的，量产和成本控制都很好。现在UHMWPE盔体工艺成熟后再升级，弥补早期板的性能不足。
raveshaw 发表于 2014-1-6 20:37
这个XP版的出现和原来的老版改标ST版也是2013年官网上才出现的事情。
原来的非XP版FAST用的老凯夫拉盔体 ...
其实,符合NIJ 3A是一回事,具体怎么测试又是一回事了.这样是ops-core公司说没看到测试条件之前不便回应的原因.
AF号称是参考了坦克的装甲理念,而且前盔可以更换增加利用率.夜视仪嘛,其实HRT和Delta一直也是用AF加夜视仪的,特别是Delta最近还换了新的"四筒",就结果来看还算凑合.
选FAST算是个折衷吧,一方面特种单位需要防弹盔,一方面特种单位又想要轻盔,最后SOCOM就选了个比防弹性能好的轻一点,比滑板盔能防弹的FAST.
这个XP版的出现和原来的老版改标ST版也是2013年官网上才出现的事情。
原来的非XP版FAST用的老凯夫拉盔体 ...
其实,符合NIJ 3A是一回事,具体怎么测试又是一回事了.这样是ops-core公司说没看到测试条件之前不便回应的原因.
AF号称是参考了坦克的装甲理念,而且前盔可以更换增加利用率.夜视仪嘛,其实HRT和Delta一直也是用AF加夜视仪的,特别是Delta最近还换了新的"四筒",就结果来看还算凑合.
选FAST算是个折衷吧,一方面特种单位需要防弹盔,一方面特种单位又想要轻盔,最后SOCOM就选了个比防弹性能好的轻一点,比滑板盔能防弹的FAST.
nedbruce 发表于 2014-1-6 20:53
其实,符合NIJ 3A是一回事,具体怎么测试又是一回事了.这样是ops-core公司说没看到测试条件之前不便回应的 ...
嗯，我觉得成本和产量就是关键因素。
FAST曾经大量OEM盔体，MSA/gentex/SDS都做过FAST的盔体，老材料和工艺的盔体产量和成本都好。而AF和FAST基本同时期出现，但一开始就用碳纤维+UHMWPE的复合盔体，成本和产能不可能和FAST相比。
别看当年网站上标价，老版本的ballistic FAST是880刀，airframe是844刀（比FAST配置少ARC轨和夜视仪座），两者差不多，实际军方合同价肯定FAST便宜得多。
其实,符合NIJ 3A是一回事,具体怎么测试又是一回事了.这样是ops-core公司说没看到测试条件之前不便回应的 ...
嗯，我觉得成本和产量就是关键因素。
FAST曾经大量OEM盔体，MSA/gentex/SDS都做过FAST的盔体，老材料和工艺的盔体产量和成本都好。而AF和FAST基本同时期出现，但一开始就用碳纤维+UHMWPE的复合盔体，成本和产能不可能和FAST相比。
别看当年网站上标价，老版本的ballistic FAST是880刀，airframe是844刀（比FAST配置少ARC轨和夜视仪座），两者差不多，实际军方合同价肯定FAST便宜得多。
raveshaw 发表于 2014-1-6 21:37
嗯，我觉得成本和产量就是关键因素。
FAST曾经大量OEM盔体，MSA/gentex/SDS都做过FAST的盔体，老材料和 ...
其实现在渐渐也有单位开始用AF了,毕竟有HRT和Delta在那里打广告.KSK据说也开始用AF了.
不过毛子ALPHA用FAST是怎么一回事呢?毛子买AF和FAST肯定是差不多价的,要体现自己的特立独行也该买AF啊.
嗯，我觉得成本和产量就是关键因素。
FAST曾经大量OEM盔体，MSA/gentex/SDS都做过FAST的盔体，老材料和 ...
其实现在渐渐也有单位开始用AF了,毕竟有HRT和Delta在那里打广告.KSK据说也开始用AF了.
不过毛子ALPHA用FAST是怎么一回事呢?毛子买AF和FAST肯定是差不多价的,要体现自己的特立独行也该买AF啊.
nedbruce 发表于 2014-1-6 21:50
其实现在渐渐也有单位开始用AF了,毕竟有HRT和Delta在那里打广告.KSK据说也开始用AF了.
不过毛子ALPHA用F ...
UHMWPE复合盔工艺成熟了。产能和成本有保障了。原来说UHMWPE防弹体有高温分解的问题，经过这几年的实用，发现一般环境这问题并不严重，而且寿命基本是凯夫拉盔的三倍以上。况且AF设计更好，同等材料比FAST轻，内部空间还更宽敞，那个虾壳透气设计也确实管用，戴着也舒服。所以更多单位选了。毛子那个很可能不是原装的。
其实现在渐渐也有单位开始用AF了,毕竟有HRT和Delta在那里打广告.KSK据说也开始用AF了.
不过毛子ALPHA用F ...
UHMWPE复合盔工艺成熟了。产能和成本有保障了。原来说UHMWPE防弹体有高温分解的问题，经过这几年的实用，发现一般环境这问题并不严重，而且寿命基本是凯夫拉盔的三倍以上。况且AF设计更好，同等材料比FAST轻，内部空间还更宽敞，那个虾壳透气设计也确实管用，戴着也舒服。所以更多单位选了。毛子那个很可能不是原装的。
曲奇 发表于 2014-1-6 19:07
实际射击是不会的，你没有把钢靶和子弹的变形吸能算进去，~~可以看那些射击视频~~射击钢靶~~靶子实际上 ...
力只能转移，不存在吸收。形变的过程是改变力传递的时间，如果弹头被完全阻挡，最终力会传递到目标与其他支持物的连接处。
如果力足以折断某个东西，脖子也好，支撑杆也好，而作用时间很短，同时脖子或者支撑杆无法由于缓冲（阻尼作用）将作用时间延长，那么必然会断裂。
好比地上树一根木桩，你用相同的力（足以折断木桩的力）对其上部打击，可能会出现两种结果，时间足够短，木桩会折断，但是如果作用时间长（可能你掌击速度慢或木桩本身具备很好的阻尼特性），那么木桩可能被推到，甚至只是摇晃既不断，也不倒。
如果你这都不理解，就没什么好谈的了。
实际射击是不会的，你没有把钢靶和子弹的变形吸能算进去，~~可以看那些射击视频~~射击钢靶~~靶子实际上 ...
力只能转移，不存在吸收。形变的过程是改变力传递的时间，如果弹头被完全阻挡，最终力会传递到目标与其他支持物的连接处。
如果力足以折断某个东西，脖子也好，支撑杆也好，而作用时间很短，同时脖子或者支撑杆无法由于缓冲（阻尼作用）将作用时间延长，那么必然会断裂。
好比地上树一根木桩，你用相同的力（足以折断木桩的力）对其上部打击，可能会出现两种结果，时间足够短，木桩会折断，但是如果作用时间长（可能你掌击速度慢或木桩本身具备很好的阻尼特性），那么木桩可能被推到，甚至只是摇晃既不断，也不倒。
如果你这都不理解，就没什么好谈的了。