超级军网[推荐]看台湾军迷对早期巡航导弹制导方法，知台湾军迷知 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:45:27
前见http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=5&ID=175463&star=3&page=1
火眼精精 - 不要被大话台湾给忽悠了
CobraChen，终于露面了。等你很久了，哈哈。
一个国家在战争中的防空和电子对抗的强弱问题，主要从哪个层面来体
现？是看某一次攻击中对重点目标的防御保护强度，还是宏观看整个战
役的中相应部队的表现来评估？
伊拉克的电子对抗和防空能力是弱是强，以及在二次海湾战争中的表现
可以说是举世公认的弱。如果稍微强一点的话，对每个美空军要攻击的
目标都有上述表现，美军也根本不可能那么容易的长驱直入了，看看美
军对巴格达的轰炸就知道了。
你知道台湾人讨论军事最大的弱点在哪？就是以偏概全。搞不清战略战
役和战术层次。还是那句话，你搞不清楚量变到质变的关系。
CobraChen。我就等着你们出来质询呢。越质询，就越会暴露台湾军事
迷在导弹领域的无知程度。CobraChen在大陆军事论坛也算是一号响当
当的人物啦，如果连你都弄错N多概念，就可想而知台湾其他军事迷的
水准了。其实这个话题本来也没打算找你的麻烦（免得被你说总针对你），
可惜为什么你总喜欢跳出来维护那些人的话呢？既然台湾只有你站出来，
那我就真的很抱歉了，嘿嘿。
对于你上面的巡航导弹是否一定要靠数字地图的辅助（准确的说是3维
数字地图或地理信息系统），那我就明确告诉你没错，而且最初的巡航
导弹就是靠它实现飞行航路规划和校正的。你只要到90年代初的大陆3
大知识里去找。就能找到相应的知识。
CobraChen是你自己弄错了，请问你知道早期战斧导弹的航路规划是怎
么做的？导弹的飞行路径是怎么设定的？在没有没有数字地图你怎么完
成，要知道导弹是一个相对运动物体，而且在自身运动状态无法精确测
量的前提下，仅根据初始的绝对地理坐标数据，你如何在一定误差积累
后得到一个准确的攻击目的地或飞行航路的修正控制点的绝对地理坐标
来控制导弹飞行？特别是长程飞行之后？你们台湾军事迷难道没听说过
巡航导弹的地形匹配飞行技术？
告诉你早期战斧就使用了数字地图的技术，虽然那时没有高密度的半导
体存储器和高性能的数字处理机，其弹上采用的航路规划技术其实很简
单，就是一个2维的数字矩阵中储存了飞行飞越地点的高度数据（包括
相邻的区域的数据作校正），高度量程是60M为一格，导弹通过弹上的
雷达高度计和气压计获得导弹的飞行高度和海拔高度。得出飞越地面的
海拔高度，换算后和其弹上储存的数字航路图比对，得出实际飞行位置，
是否有所偏航。其弹上的陀螺仪所测出的数据，基本是作为飞行驾驶控
制量的参考，而基本不作为导航数据来用。这种导航方式在差不多任何
距离上的导航精度都在几百到1KM左右甚至更低（导航末端数字地图精
度可以变高），之后就是末制导的事了。
了解了巡航导弹的导航原理，为什么说对早期巡航导弹防御可以猜出其
飞行的路径，而对其进行防御？你只要知道你附近哪里地形相差悬殊，
就可以知道在哪个方向上布置低空拦截兵力。因为如果没有较大的高度
差的地形，该导航系统也无法用。这玩意就使巡航导弹地形匹配飞行系
统的基本原理。
CobraChen你现在该明白了吧，为什么当年美军战斧导弹准备期需要一
天以上。在几千千米的距离上依次优化飞行路径，并进行择优选择，
在当时的计算机处理能力的限制下，是多大的工程了。
你们台湾人别光顾着看导弹的精度多高，看看人家怎么进行提高导弹精
度的工程？从数字化地球到GPS系统。都是为此服务的。
CobraChen你少乱扣帽子了，我一向说的是：如果按SANYJAN和你们军事
迷对导航知识的认知，并在其基础上采取的做法，你们导弹不管的巡航
还是弹道都远不可能打中。
你自己去看看容子文贴的台湾中科院争取的巡航导弹技术都是哪些？
你和某某在DTM上对容子文是很不屑一顾的。看你们对容子文贴出的一
些资料的不屑态度和嘲笑。嘿嘿，那些资料里面就有真章。你CobraChen
还有你们那些所谓大虾，高人有几个看得懂？
台中科院在巡航导弹上向美国取得的就是地形匹配和景象匹配技术，地
形匹配主要用于航路规划，景象匹配主要用于末制导攻击（后来也兼航
路修正）。你想想为什么台湾中科院非要弄来这两个东西？而不是先进
的INS？我早就知道你们会糊涂，你们知识的底我早摸清了。
CobraChen，台湾机床机具工业的文章，你用Google去搜，当年是我记得
是某个协会网站上链进去的.是协会刊物。Word的。
最后，我的新挑战书也发了，就是就台湾国防部长李杰的台湾战略导弹
的研制说明，分析台湾的弹道导弹的发展。你去拉人和我打一架吧。我
等你们。哈哈前见http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=5&ID=175463&star=3&page=1
火眼精精 - 不要被大话台湾给忽悠了
CobraChen，终于露面了。等你很久了，哈哈。
一个国家在战争中的防空和电子对抗的强弱问题，主要从哪个层面来体
现？是看某一次攻击中对重点目标的防御保护强度，还是宏观看整个战
役的中相应部队的表现来评估？
伊拉克的电子对抗和防空能力是弱是强，以及在二次海湾战争中的表现
可以说是举世公认的弱。如果稍微强一点的话，对每个美空军要攻击的
目标都有上述表现，美军也根本不可能那么容易的长驱直入了，看看美
军对巴格达的轰炸就知道了。
你知道台湾人讨论军事最大的弱点在哪？就是以偏概全。搞不清战略战
役和战术层次。还是那句话，你搞不清楚量变到质变的关系。
CobraChen。我就等着你们出来质询呢。越质询，就越会暴露台湾军事
迷在导弹领域的无知程度。CobraChen在大陆军事论坛也算是一号响当
当的人物啦，如果连你都弄错N多概念，就可想而知台湾其他军事迷的
水准了。其实这个话题本来也没打算找你的麻烦（免得被你说总针对你），
可惜为什么你总喜欢跳出来维护那些人的话呢？既然台湾只有你站出来，
那我就真的很抱歉了，嘿嘿。
对于你上面的巡航导弹是否一定要靠数字地图的辅助（准确的说是3维
数字地图或地理信息系统），那我就明确告诉你没错，而且最初的巡航
导弹就是靠它实现飞行航路规划和校正的。你只要到90年代初的大陆3
大知识里去找。就能找到相应的知识。
CobraChen是你自己弄错了，请问你知道早期战斧导弹的航路规划是怎
么做的？导弹的飞行路径是怎么设定的？在没有没有数字地图你怎么完
成，要知道导弹是一个相对运动物体，而且在自身运动状态无法精确测
量的前提下，仅根据初始的绝对地理坐标数据，你如何在一定误差积累
后得到一个准确的攻击目的地或飞行航路的修正控制点的绝对地理坐标
来控制导弹飞行？特别是长程飞行之后？你们台湾军事迷难道没听说过
巡航导弹的地形匹配飞行技术？
告诉你早期战斧就使用了数字地图的技术，虽然那时没有高密度的半导
体存储器和高性能的数字处理机，其弹上采用的航路规划技术其实很简
单，就是一个2维的数字矩阵中储存了飞行飞越地点的高度数据（包括
相邻的区域的数据作校正），高度量程是60M为一格，导弹通过弹上的
雷达高度计和气压计获得导弹的飞行高度和海拔高度。得出飞越地面的
海拔高度，换算后和其弹上储存的数字航路图比对，得出实际飞行位置，
是否有所偏航。其弹上的陀螺仪所测出的数据，基本是作为飞行驾驶控
制量的参考，而基本不作为导航数据来用。这种导航方式在差不多任何
距离上的导航精度都在几百到1KM左右甚至更低（导航末端数字地图精
度可以变高），之后就是末制导的事了。
了解了巡航导弹的导航原理，为什么说对早期巡航导弹防御可以猜出其
飞行的路径，而对其进行防御？你只要知道你附近哪里地形相差悬殊，
就可以知道在哪个方向上布置低空拦截兵力。因为如果没有较大的高度
差的地形，该导航系统也无法用。这玩意就使巡航导弹地形匹配飞行系
统的基本原理。
CobraChen你现在该明白了吧，为什么当年美军战斧导弹准备期需要一
天以上。在几千千米的距离上依次优化飞行路径，并进行择优选择，
在当时的计算机处理能力的限制下，是多大的工程了。
你们台湾人别光顾着看导弹的精度多高，看看人家怎么进行提高导弹精
度的工程？从数字化地球到GPS系统。都是为此服务的。
CobraChen你少乱扣帽子了，我一向说的是：如果按SANYJAN和你们军事
迷对导航知识的认知，并在其基础上采取的做法，你们导弹不管的巡航
还是弹道都远不可能打中。
你自己去看看容子文贴的台湾中科院争取的巡航导弹技术都是哪些？
你和某某在DTM上对容子文是很不屑一顾的。看你们对容子文贴出的一
些资料的不屑态度和嘲笑。嘿嘿，那些资料里面就有真章。你CobraChen
还有你们那些所谓大虾，高人有几个看得懂？
台中科院在巡航导弹上向美国取得的就是地形匹配和景象匹配技术，地
形匹配主要用于航路规划，景象匹配主要用于末制导攻击（后来也兼航
路修正）。你想想为什么台湾中科院非要弄来这两个东西？而不是先进
的INS？我早就知道你们会糊涂，你们知识的底我早摸清了。
CobraChen，台湾机床机具工业的文章，你用Google去搜，当年是我记得
是某个协会网站上链进去的.是协会刊物。Word的。
最后，我的新挑战书也发了，就是就台湾国防部长李杰的台湾战略导弹
的研制说明，分析台湾的弹道导弹的发展。你去拉人和我打一架吧。我
等你们。哈哈
火眼精精 - 不要被大话台湾给忽悠了
沒有電子對抗和防空能力？你老兄是沒先查過資料就放話了嗎？隨便舉
個例子，B-1B去轟炸巴格達的六個GPS干擾塔台的任務上面，還需要F-
16CJ和EA-6B共同出動協助壓制伊拉克的防空系統，在投彈的過程當中
先後被四枚防空飛彈追逐過，最近的一枚差不多接近到500英尺的距離。
基本沒有？
CobraChen，终于露面了。等你很久了，哈哈。
一个国家在战争中的防空和电子对抗的强弱问题，主要从哪个层面来体
现？是看某一次攻击中对重点目标的防御保护强度，还是宏观看整个战
役的中相应部队的表现来评估？
伊拉克的电子对抗和防空能力是弱是强，以及在二次海湾战争中的表现
可以说是举世公认的弱。如果稍微强一点的话，对每个美空军要攻击的
目标都有上述表现，美军也根本不可能那么容易的长驱直入了，看看美
军对巴格达的轰炸就知道了。
你知道台湾人讨论军事最大的弱点在哪？就是以偏概全。搞不清战略战
役和战术层次。还是那句话，你搞不清楚量变到质变的关系。
前面講了很多理論上的東西，看起來都很正確，但是看到這裡，一定需
要高級的數字地圖才能夠輔助？你老兄是認為到了戰斧這種東西出現的
時候，巡弋飛彈這種東西才能夠根據地形來改變飛行的方向和高度？
CobraChen。我就等着你们出来质询呢。越质询，就越会暴露台湾军事
迷在导弹领域的无知程度。CobraChen在大陆军事论坛也算是一号响当
当的人物啦，如果连你都弄错N多概念，就可想而知台湾其他军事迷的
水准了。其实这个话题本来也没打算找你的麻烦（免得被你说总针对你），
可惜为什么你总喜欢跳出来维护那些人的话呢？既然台湾只有你站出来，
那我就真的很抱歉了，嘿嘿。
对于你上面的巡航导弹是否一定要靠数字地图的辅助（准确的说是3维
数字地图或地理信息系统），那我就明确告诉你没错，而且最初的巡航
导弹就是靠它实现飞行航路规划和校正的。你只要到90年代初的大陆3
大知识里去找。就能找到相应的知识。
戰斧之前利用INS加上預先設定好的飛行路徑就已經有飛彈可以這樣做了，
你倒是說明一下為什麼現在反而退步？精度不夠？精度不夠不表示不能
在低空飛行並且根據事先知道的地形改變高度和航向啊。
CobraChen是你自己弄错了，请问你知道早期战斧导弹的航路规划是怎
么做的？导弹的飞行路径是怎么设定的？在没有没有数字地图你怎么完
成，要知道导弹是一个相对运动物体，而且在自身运动状态无法精确测
量的前提下，仅根据初始的绝对地理坐标数据，你如何在一定误差积累
后得到一个准确的攻击目的地或飞行航路的修正控制点的绝对地理坐标
来控制导弹飞行？特别是长程飞行之后？你们台湾军事迷难道没听说过
巡航导弹的地形匹配飞行技术？
告诉你早期战斧就使用了数字地图的技术，虽然那时没有高密度的半导
体存储器和高性能的数字处理机，其弹上采用的航路规划技术其实很简
单，就是一个2维的数字矩阵中储存了飞行飞越地点的高度数据（包括
相邻的区域的数据作校正），高度量程是60M为一格，导弹通过弹上的
雷达高度计和气压计获得导弹的飞行高度和海拔高度。得出飞越地面的
海拔高度，换算后和其弹上储存的数字航路图比对，得出实际飞行位置，
是否有所偏航。其弹上的陀螺仪所测出的数据，基本是作为飞行驾驶控
制量的参考，而基本不作为导航数据来用。这种导航方式在差不多任何
距离上的导航精度都在几百到1KM左右甚至更低（导航末端数字地图精
度可以变高），之后就是末制导的事了。
了解了巡航导弹的导航原理，为什么说对早期巡航导弹防御可以猜出其
飞行的路径，而对其进行防御？你只要知道你附近哪里地形相差悬殊，
就可以知道在哪个方向上布置低空拦截兵力。因为如果没有较大的高度
差的地形，该导航系统也无法用。这玩意就使巡航导弹地形匹配飞行系
统的基本原理。
CobraChen你现在该明白了吧，为什么当年美军战斧导弹准备期需要一
天以上。在几千千米的距离上依次优化飞行路径，并进行择优选择，
在当时的计算机处理能力的限制下，是多大的工程了。
你们台湾人别光顾着看导弹的精度多高，看看人家怎么进行提高导弹精
度的工程？从数字化地球到GPS系统。都是为此服务的。
然後你的絕對性的前提假設竟是只要台灣做的，要測航向，測高度一定
測不準，所以INS加上GPS一定是鬼話。你倒是說明一下你的前提假設怎
麼這麼有把握啊。
CobraChen你少乱扣帽子了，我一向说的是：如果按SANYJAN和你们军事
迷对导航知识的认知，并在其基础上采取的做法，你们导弹不管的巡航
还是弹道都远不可能打中。
你自己去看看容子文贴的台湾中科院争取的巡航导弹技术都是哪些？
你和某某在DTM上对容子文是很不屑一顾的。看你们对容子文贴出的一
些资料的不屑态度和嘲笑。嘿嘿，那些资料里面就有真章。你CobraChen
还有你们那些所谓大虾，高人有几个看得懂？
台中科院在巡航导弹上向美国取得的就是地形匹配和景象匹配技术，地
形匹配主要用于航路规划，景象匹配主要用于末制导攻击（后来也兼航
路修正）。你想想为什么台湾中科院非要弄来这两个东西？而不是先进
的INS？我早就知道你们会糊涂，你们知识的底我早摸清了。
CobraChen，台湾机床机具工业的文章，你用Google去搜，当年是我记得
是某个协会网站上链进去的.是协会刊物。Word的。
最后，我的新挑战书也发了，就是就台湾国防部长李杰的台湾战略导弹
的研制说明，分析台湾的弹道导弹的发展。你去拉人和我打一架吧。我
等你们。哈哈前见http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=5&ID=175463&star=3&page=1
火眼精精 - 不要被大话台湾给忽悠了
沒有電子對抗和防空能力？你老兄是沒先查過資料就放話了嗎？隨便舉
個例子，B-1B去轟炸巴格達的六個GPS干擾塔台的任務上面，還需要F-
16CJ和EA-6B共同出動協助壓制伊拉克的防空系統，在投彈的過程當中
先後被四枚防空飛彈追逐過，最近的一枚差不多接近到500英尺的距離。
基本沒有？
CobraChen，终于露面了。等你很久了，哈哈。
一个国家在战争中的防空和电子对抗的强弱问题，主要从哪个层面来体
现？是看某一次攻击中对重点目标的防御保护强度，还是宏观看整个战
役的中相应部队的表现来评估？
伊拉克的电子对抗和防空能力是弱是强，以及在二次海湾战争中的表现
可以说是举世公认的弱。如果稍微强一点的话，对每个美空军要攻击的
目标都有上述表现，美军也根本不可能那么容易的长驱直入了，看看美
军对巴格达的轰炸就知道了。
你知道台湾人讨论军事最大的弱点在哪？就是以偏概全。搞不清战略战
役和战术层次。还是那句话，你搞不清楚量变到质变的关系。
前面講了很多理論上的東西，看起來都很正確，但是看到這裡，一定需
要高級的數字地圖才能夠輔助？你老兄是認為到了戰斧這種東西出現的
時候，巡弋飛彈這種東西才能夠根據地形來改變飛行的方向和高度？
CobraChen。我就等着你们出来质询呢。越质询，就越会暴露台湾军事
迷在导弹领域的无知程度。CobraChen在大陆军事论坛也算是一号响当
当的人物啦，如果连你都弄错N多概念，就可想而知台湾其他军事迷的
水准了。其实这个话题本来也没打算找你的麻烦（免得被你说总针对你），
可惜为什么你总喜欢跳出来维护那些人的话呢？既然台湾只有你站出来，
那我就真的很抱歉了，嘿嘿。
对于你上面的巡航导弹是否一定要靠数字地图的辅助（准确的说是3维
数字地图或地理信息系统），那我就明确告诉你没错，而且最初的巡航
导弹就是靠它实现飞行航路规划和校正的。你只要到90年代初的大陆3
大知识里去找。就能找到相应的知识。
戰斧之前利用INS加上預先設定好的飛行路徑就已經有飛彈可以這樣做了，
你倒是說明一下為什麼現在反而退步？精度不夠？精度不夠不表示不能
在低空飛行並且根據事先知道的地形改變高度和航向啊。
CobraChen是你自己弄错了，请问你知道早期战斧导弹的航路规划是怎
么做的？导弹的飞行路径是怎么设定的？在没有没有数字地图你怎么完
成，要知道导弹是一个相对运动物体，而且在自身运动状态无法精确测
量的前提下，仅根据初始的绝对地理坐标数据，你如何在一定误差积累
后得到一个准确的攻击目的地或飞行航路的修正控制点的绝对地理坐标
来控制导弹飞行？特别是长程飞行之后？你们台湾军事迷难道没听说过
巡航导弹的地形匹配飞行技术？
告诉你早期战斧就使用了数字地图的技术，虽然那时没有高密度的半导
体存储器和高性能的数字处理机，其弹上采用的航路规划技术其实很简
单，就是一个2维的数字矩阵中储存了飞行飞越地点的高度数据（包括
相邻的区域的数据作校正），高度量程是60M为一格，导弹通过弹上的
雷达高度计和气压计获得导弹的飞行高度和海拔高度。得出飞越地面的
海拔高度，换算后和其弹上储存的数字航路图比对，得出实际飞行位置，
是否有所偏航。其弹上的陀螺仪所测出的数据，基本是作为飞行驾驶控
制量的参考，而基本不作为导航数据来用。这种导航方式在差不多任何
距离上的导航精度都在几百到1KM左右甚至更低（导航末端数字地图精
度可以变高），之后就是末制导的事了。
了解了巡航导弹的导航原理，为什么说对早期巡航导弹防御可以猜出其
飞行的路径，而对其进行防御？你只要知道你附近哪里地形相差悬殊，
就可以知道在哪个方向上布置低空拦截兵力。因为如果没有较大的高度
差的地形，该导航系统也无法用。这玩意就使巡航导弹地形匹配飞行系
统的基本原理。
CobraChen你现在该明白了吧，为什么当年美军战斧导弹准备期需要一
天以上。在几千千米的距离上依次优化飞行路径，并进行择优选择，
在当时的计算机处理能力的限制下，是多大的工程了。
你们台湾人别光顾着看导弹的精度多高，看看人家怎么进行提高导弹精
度的工程？从数字化地球到GPS系统。都是为此服务的。
然後你的絕對性的前提假設竟是只要台灣做的，要測航向，測高度一定
測不準，所以INS加上GPS一定是鬼話。你倒是說明一下你的前提假設怎
麼這麼有把握啊。
CobraChen你少乱扣帽子了，我一向说的是：如果按SANYJAN和你们军事
迷对导航知识的认知，并在其基础上采取的做法，你们导弹不管的巡航
还是弹道都远不可能打中。
你自己去看看容子文贴的台湾中科院争取的巡航导弹技术都是哪些？
你和某某在DTM上对容子文是很不屑一顾的。看你们对容子文贴出的一
些资料的不屑态度和嘲笑。嘿嘿，那些资料里面就有真章。你CobraChen
还有你们那些所谓大虾，高人有几个看得懂？
台中科院在巡航导弹上向美国取得的就是地形匹配和景象匹配技术，地
形匹配主要用于航路规划，景象匹配主要用于末制导攻击（后来也兼航
路修正）。你想想为什么台湾中科院非要弄来这两个东西？而不是先进
的INS？我早就知道你们会糊涂，你们知识的底我早摸清了。
CobraChen，台湾机床机具工业的文章，你用Google去搜，当年是我记得
是某个协会网站上链进去的.是协会刊物。Word的。
最后，我的新挑战书也发了，就是就台湾国防部长李杰的台湾战略导弹
的研制说明，分析台湾的弹道导弹的发展。你去拉人和我打一架吧。我
等你们。哈哈
我也没话说了。。。。
[B]以下是引用[I]中华土鸡[/I]
一个国家在战争中的防空和电子对抗的强弱问题，主要从哪个层面来体
现？是看某一次攻击中对重点目标的防御保护强度，还是宏观看整个战
役的中相应部队的表现来评估？
原來你看事情是不需要從實際上的例子去看的。如果照你所說伊拉克的防空系統和電子作戰能力在戰爭初期就已經不存在，美國何必須要調動硬殺和軟殺的飛機去協助？
戰爭打了一段時間隻後伊拉克的防空系統被順利壓制，所以就表示開戰初期沒有能力或者是不存在？
你要從整體看就得要從前看到後，是一開始就已經無法運作還是戰爭進行一段時間之後無法運作，你這種只挑一段出來說全體，然後說伊拉克一點能力都沒有，你的宏觀又再哪裡？
伊拉克的表現從整體看是很差，那是因為從整個戰爭開始到結束，他們也只有在一開始的時候有所表現，接下來就變成只有零星的作為，可不是一點都沒有。
你知道台湾人讨论军事最大的弱点在哪？就是以偏概全。搞不清战略战
役和战术层次。还是那句话，你搞不清楚量变到质变的关系。
戰略觀和戰術觀不同就算了，你不要以為你自己推論出一些就是很懂戰略戰術。上次就已經點過你，台灣的觀點和大陸的出發點不同，你那種一相情願認為台灣要把手中的牌一次打出的觀點本來就不是台灣這邊的著眼點。
你看不出來因為兩邊的環境和實際上要考慮的事情的差異，所以你單純的認為所有的戰略和戰術一體適用，這才叫做以偏概全。
对于你上面的巡航导弹是否一定要靠数字地图的辅助（准确的说是3维
数字地图或地理信息系统），那我就明确告诉你没错，而且最初的巡航
导弹就是靠它实现飞行航路规划和校正的。你只要到90年代初的大陆3
大知识里去找。就能找到相应的知识。
你說要靠數字地圖達到需要的精確度，我同意你的論點，但是非要以數字地圖才能夠依照地形改變航向和高度，那你就錯了。以前就已經可以這樣做，我前面就已經說了。你既然懂就不應該會連這種簡單的都不知道吧？
你自己去看看容子文贴的台湾中科院争取的巡航导弹技术都是哪些？
你和某某在DTM上对容子文是很不屑一顾的。看你们对容子文贴出的一
些资料的不屑态度和嘲笑。嘿嘿，那些资料里面就有真章。你CobraChen
还有你们那些所谓大虾，高人有几个看得懂？
說過你不知道容子文先前發生過什麼事情，你就不必自己假設了。講白了，他今天不過是在這邊裝乖，先前好好告訴他怎麼找資料的時候，完全不是現在這個樣子。
至於其他的，先前不知道或是不熟悉的，現在知道了，就沒必要吵下去，學起來就是了。至於你要怎麼吵那就是你的事情了。
单纯的INS和起终点坐标根本不可能完成攻陆巡航导弹的制导任务，否则，所有能生产反舰导弹的国家或地区都可生产战斧（或小战斧）了。这可是基础得不能再基础的导弹常识了。
对战例的分析尽可见仁见智，不过土鸡“不厚道”地揭了菜鸟对技术问题完全外行的老底，捅了马蜂窝。CobraChen遇上硬茬了。
潜水
放一炮
再次下潜
[em01][em01][em01]
对战例的分析尽可见仁见智，不过土鸡“不厚道”地揭了菜鸟对技术问题完全外行的老底，捅了马蜂窝。CobraChen遇上硬茬了。
潜水
放一炮
再次下潜
[em01][em01][em01]
cobrachen這個人在台灣軍事論譠態度多麼不可一世,他所謂的那些人大部份都是和他一國的,在超大請各位多多指道他否則在台灣軍事論譠會誤人子弟,像他們這種人最愛在台灣談天馬行空的理論我還真懷疑他連槍都沒摸過,來這裡總算看到他態度沒那麼臭屁,此人我老實說一句略懂軍事可是品德態度有夠爛。
[此贴子已经被作者于2005-5-7 23:35:58编辑过]
戰略觀和戰術觀不同就算了，你不要以為你自己推論出一些就是很懂戰略戰術。上次就已經點過你，台灣的觀點和大陸的出發點不同，你那種一相情願認為台灣要把手中的牌一次打出的觀點本來就不是台灣這邊的著眼點。
你看不出來因為兩邊的環境和實際上要考慮的事情的差異，所以你單純的認為所有的戰略和戰術一體適用，這才叫做以偏概全。
正如很多网友所说，这个问题是个鸡蛋问题。
不过你既然知道台湾战略出发点和大陆出发点不同，那也就要明白大陆的
战略出发点和美国、欧洲的也不同，同理台湾的和美国的也不同。下次你们讨论的时候，就不要用美国的技术优势来美化台湾的能力，不要用美国
来比较大陆的能力，来证明西化的台湾的具有优势。
不过你也要记住。现在战略战术的有效应用和国家的结构特点技术能力密不可分，你们要实行毒蝎战术和战法并非没有出招可能，但是前提是你提
出的计划和想法要能经得起推敲。在不尊重技术，不了解技术的特点的前提下，胡乱设计所谓武器和运用法则，并以此构思战略，并不切实际的夸
大其战略战术效果。那就是给人授之以柄，徒增笑料了。就好比SanYJan
这次被我弄得灰头土脸。技术方案的不可行（精度达不到，廉价做不
到）。导致整个设想由于缺乏扎实的根基就如空中楼阁一般。不能实现的
战略和技术，就是科幻和意淫而已.
原來你看事情是不需要從實際上的例子去看的。如果照你所說伊拉克的防空系統和電子作戰能力在戰爭初期就已經不存在，美國何必須要調動硬殺和軟殺的飛機去協助？
戰爭打了一段時間隻後伊拉克的防空系統被順利壓制，所以就表示開戰初期沒有能力或者是不存在？
你要從整體看就得要從前看到後，是一開始就已經無法運作還是戰爭進行一段時間之後無法運作，你這種只挑一段出來說全體，然後說伊拉克一點能力都沒有，你的宏觀又再哪裡？
伊拉克的表現從整體看是很差，那是因為從整個戰爭開始到結束，他們也只有在一開始的時候有所表現，接下來就變成只有零星的作為，可不是一點都沒有。
CobraChen啊。都多少年了，你们喜欢偷欢论题的毛病怎么一点都没改。
我的原话是：“那就是针对的目标国家不同，武器使用的原则也不同。
2次海湾战争美军打的伊拉克基本没有电子对抗和防空能力，仅有几台
GPS干扰机的前提下。战争初期都对那些严重依赖GPS的精确制导武器产
生了较大的干扰效果。”
你见我哪句话说了伊拉克是一点电子对抗和防空能力都没有的国家？哪
句话说了“伊拉克防空和电子战系统从战争初期就不存在”了？我说的
是“美军打的伊拉克基本没有电子对抗和防空能力”，这句话的意思是
说伊拉克绝对没有电子对抗和防空能力的国家吗？
不要偷换概念！
你以为出动软杀和硬杀能力的战机，就说明对方的防空能力和电子战能
力很强?这最多就说明某一个防御据点上有比较强的防空能力和电子战能
力。如果一个国家有1000个重要战略地点要防御，但其能力只有保护其中
10%的目标有基本的防护和对抗能力（这种保护的技术层次又如何，比如
说用步枪和肩抗火箭或导弹防空）。你能称其为：有基本防护能力吗？
任何东西评估都有其单体能力和总体数量一个量的积累作为是否到达一个
层次的评估基准。而不能看少数几个点的效能，就夸大对方的能力。
还有出动软杀和硬杀的武器护航就等于对方的电子能力一定强？真正电子
对抗能力、防空能力强的国家，美国这么出动纯粹就是找死。