超级军网纯属瞎YY，再设想95改。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:55:58
话说这段时间对自己以前想的东西还有其他东西都想了想，觉得自己在枪方面实在是个外行。不过基于对军事的热爱，喜欢瞎想一些东西，所以就YY一下95改。
一、针对95系列改进的一些呼声总结
这段时间看了看一些打过95/97的人写得东西，普遍反映就单纯射击角度而言95/97是个不错的枪，这其中包括一些国内用过95以及老56和81的人，也包括一些海外打过AR/M16系列的人，这说明95/97这个枪在以前宣传的所谓动力性方面的确不错，这说明95/97的核心东西设计还是很不错的。这些人中有人对95的快慢机和扳机行程认为有点问题，对扳机力大小比较赞赏，对于95的瞄准基线高低倒不像一些网友说的认为有点高，当然对95没有皮卡汀尼导轨到时意见一致。其实在《轻兵器》杂志上也有文章说明国外轻武器方向，其中对导轨方面的论述可以说是国内的一种呼声。
95-1改完其实挺不错，一些曾经反映的问题也都得到一定的解决，至少在快慢机和外挂各种东西都有了地方。当然现在也仍然有问题，譬如快慢机在连发时硌手问题和单打连的问题，这个在澳大利亚参加比赛后被参加人员写文章提出，当然也有所谓挂铜问题，不过目前看挂铜问题应该不是太大的技术问题。
单打连有论文分析是设计上有点问题，当然这也与据说是依靠控制扳机行程来实现单连发有关系。扳机转换硌手问题其实是也与扳机系统设计有关，所以要改善这个特点需要综合考虑。
综合一下，总体上目前对95枪族是呼声中对于快慢机、扳机和导轨方面的呼声较多，所以YY95改也就在这些方面着手，而这些方面则需要综合来考虑，但在设计上则需要分别进行分析。
二、分析造成上述问题原因
1、扳机行程
就扳机行程而言似乎是无托枪的普通缺点，因为扳机要靠连杆把前面的扳机动作传递到后面的击发机，长长的扳机连杆需要多个连接，累积的间隙和为了安全都使得扳机行程较长。而据说打95时要猛扣扳机，但并不是猛力扣，而应该是扣的动作要大，这是因为扳机行程长。
不过，据打过新加坡SAR-21的人说，SAR-21的扳机行程似乎并不长，而SAR-21的扳机据说与AUG比较类似，不同的是SAR-21的保险和快慢机是分离的，保险在前面快慢机在后面，这或许是SAR-21比较容易控制扳机行程，而AUG则是依赖于扳机行程控制单连发，所以手感上SAR-21更好。
在看了几种典型的无托枪后，发现95的击发系统设计与其它无托枪不同，就是95分解时下护木带着扳机一起分解，而其他无托枪则不需要这样，而是扳机和扳机连杆一起固定在下部结构上，如下图所示：
从上面图可以看出，基本上这些枪分解时扳机和扳机连杆是不分解的，从结构上来说减少了一个连接的环节，减少这个环节对于减小扳机行程是有利的，毕竟有容易分离的连接就意味着需要一定的活动间隙，而一定的活动间隙则意味着有对扳机行程控制不利。
2、快慢机
说实话目前快慢机在前面的三种枪械：FAMAS、TAR和95-1,应该都是依靠扳机行程来进行控制实现单连发，虽然有一个连发档，但如果扳机行程不够长也可以打单发，而单发位置则用于较好的控制不容易打连发，当然也不能排除单打连的情况。三种枪的快慢机和扳机连杆情况如下：
3、导轨
95是一个悬臂梁，这个悬臂梁结构设计显然对导轨设置不利，而其他无托枪要么是在上机匣上搞导轨，要么是在枪管上搞导轨支架，其中一些枪的导轨设置在前面分解图上能够看出来，不容易看出来的是TAR，下面图可以看出TAR导轨实现方式：
三、YY的解决办法
1、关于扳机和快慢机
扳机和快慢机关系太密切，所以应该一起纳入考虑。
前面提到95的下护木结构让扳机连杆在飞机时也需要分离，当然最好的办法是不分解，如果不分解那么就是下护木最好别拆卸，但下护木不拆卸却带来一定的问题，因为95的总体上还是有点秉承AK的总体大架构，即可分解的后面相当于机匣盖的部件方便查看卡弹情况和排除故障，而上下分离护木则便于对枪前部进行维护。譬如针对扳机的维护，如果让下护木在下面，维护起来就比较困难，因为95的枪管不是像TAR那样便于更换的设计，扳机装配和维护都有一定困难。一种设想是考虑像南非CAR那样护木，不过CAR采用的是推杆，不见得适合95，所以个人想来想去还是选择类似SA80那样让机匣能够前伸，不过不同的是我想前伸到更前面形成安装导轨的支撑结构，而为了便于分解把小握把和扳机、快慢机像G36那样形成一个可分解的结构，这样就可以便于维护扳机快慢机等机构了，具体布置示意图如下：
在击发机构的整个实现上，个人建议采用下面方案，即让阻铁是沿着枪前后布置的方式，阻铁绕平行于枪管轴线转动实现释放击锤和挡住击锤，而不像传统阻铁是绕垂直于枪管轴线的轴转动释放击锤。
传统的像AK和M16的阻铁：
我设想的阻铁实现办法：
上面设想的阻铁实现办法在扣动扳机时，扳机直接作用长杆阻铁，这个长杆是转动的，只要长杆的刚度不错（譬如就像转动一个大螺丝刀），那么扳机行程就比较容易控制，从而解决扳机行程问题，而且单连发的实现不是靠扳机行程来控制。比较困难的是实现快慢机和保险，但还是有办法能够实现，而且能够实现扳机和快慢机与小握把行程一个组件分解下拉，阻铁在特别维护时分解（通常不需要分解）。不过具体如何实现要看具体设计，我个人设想了几个，但都觉得不是很满意，因为现在没有接触实际的机会，具体设计深入下去缺少很多实际数据，在这里就提供一个大的思路。
2、关于导轨实现方式：
导轨实现方式可选的有二：一个是类似TAR-21的那种在枪管上架导轨，不过TAR-21的导轨在靠近枪膛处，这对枪管震动影响较小，而我们选择的可能的位置像前面图所示，可能会影响枪管发射子弹时振动；另外一个方案时像G36那样搞一个专门的导轨安装在下机匣上，因为前面机匣向前延伸了，就有可能做成类似G36那样的安装导轨。在导轨不安装东西时可以考虑固定非金属材料便于提枪，尤其是寒冬提枪。
为了能够让机械瞄具与导轨安装光学瞄具兼容，可以考虑让机械瞄具像SCAR那样折叠。
四、小结
通过将机匣向前延伸，并不再采用扳机连杆这样的结构，而是采用一个具有创新特点的阻铁，使得扳机行程可以减小，而单连发的实现也不是靠扳机行程来控制，而是像传统有托枪那样扳机行程不变，快慢机在不同位置实现准确的单连发。为了便于组装和维护让扳机、快慢机和小握把可以像G36那样拆卸，阻铁不拆卸；在导轨上可以选择在枪管上固定导轨或者是机匣上固定导轨，具体如何可能得专家来定。
这样的不利之处在于可能会增加重量，毕竟机匣和导轨都需要金属来制作。
纯属YY，仅供参考。
话说这段时间对自己以前想的东西还有其他东西都想了想，觉得自己在枪方面实在是个外行。不过基于对军事的热爱，喜欢瞎想一些东西，所以就YY一下95改。
一、针对95系列改进的一些呼声总结
这段时间看了看一些打过95/97的人写得东西，普遍反映就单纯射击角度而言95/97是个不错的枪，这其中包括一些国内用过95以及老56和81的人，也包括一些海外打过AR/M16系列的人，这说明95/97这个枪在以前宣传的所谓动力性方面的确不错，这说明95/97的核心东西设计还是很不错的。这些人中有人对95的快慢机和扳机行程认为有点问题，对扳机力大小比较赞赏，对于95的瞄准基线高低倒不像一些网友说的认为有点高，当然对95没有皮卡汀尼导轨到时意见一致。其实在《轻兵器》杂志上也有文章说明国外轻武器方向，其中对导轨方面的论述可以说是国内的一种呼声。
95-1改完其实挺不错，一些曾经反映的问题也都得到一定的解决，至少在快慢机和外挂各种东西都有了地方。当然现在也仍然有问题，譬如快慢机在连发时硌手问题和单打连的问题，这个在澳大利亚参加比赛后被参加人员写文章提出，当然也有所谓挂铜问题，不过目前看挂铜问题应该不是太大的技术问题。
单打连有论文分析是设计上有点问题，当然这也与据说是依靠控制扳机行程来实现单连发有关系。扳机转换硌手问题其实是也与扳机系统设计有关，所以要改善这个特点需要综合考虑。
综合一下，总体上目前对95枪族是呼声中对于快慢机、扳机和导轨方面的呼声较多，所以YY95改也就在这些方面着手，而这些方面则需要综合来考虑，但在设计上则需要分别进行分析。
二、分析造成上述问题原因
1、扳机行程
就扳机行程而言似乎是无托枪的普通缺点，因为扳机要靠连杆把前面的扳机动作传递到后面的击发机，长长的扳机连杆需要多个连接，累积的间隙和为了安全都使得扳机行程较长。而据说打95时要猛扣扳机，但并不是猛力扣，而应该是扣的动作要大，这是因为扳机行程长。
不过，据打过新加坡SAR-21的人说，SAR-21的扳机行程似乎并不长，而SAR-21的扳机据说与AUG比较类似，不同的是SAR-21的保险和快慢机是分离的，保险在前面快慢机在后面，这或许是SAR-21比较容易控制扳机行程，而AUG则是依赖于扳机行程控制单连发，所以手感上SAR-21更好。
在看了几种典型的无托枪后，发现95的击发系统设计与其它无托枪不同，就是95分解时下护木带着扳机一起分解，而其他无托枪则不需要这样，而是扳机和扳机连杆一起固定在下部结构上，如下图所示：
qbb_d.jpg (95.46 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
23fd6dc6a0bf5a8ab0db98dd85c8953a.jpg (235.1 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
dc00002.jpg (86.27 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
26_102825_d2be2f54dbde5ed.jpg (100.69 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
dis10.jpg (47.49 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
1130ba6df77.jpg (49.26 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
f2000_dx.jpg (97.78 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
01300000066957120662615103113.jpg (33.04 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
从上面图可以看出，基本上这些枪分解时扳机和扳机连杆是不分解的，从结构上来说减少了一个连接的环节，减少这个环节对于减小扳机行程是有利的，毕竟有容易分离的连接就意味着需要一定的活动间隙，而一定的活动间隙则意味着有对扳机行程控制不利。
2、快慢机
说实话目前快慢机在前面的三种枪械：FAMAS、TAR和95-1,应该都是依靠扳机行程来进行控制实现单连发，虽然有一个连发档，但如果扳机行程不够长也可以打单发，而单发位置则用于较好的控制不容易打连发，当然也不能排除单打连的情况。三种枪的快慢机和扳机连杆情况如下：
b1.jpg (149.53 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
b2.jpg (141.27 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
172148zexepeedqesnnany.jpg (65.46 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
3、导轨
95是一个悬臂梁，这个悬臂梁结构设计显然对导轨设置不利，而其他无托枪要么是在上机匣上搞导轨，要么是在枪管上搞导轨支架，其中一些枪的导轨设置在前面分解图上能够看出来，不容易看出来的是TAR，下面图可以看出TAR导轨实现方式：
TAR导轨.jpg (43.61 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
三、YY的解决办法
1、关于扳机和快慢机
扳机和快慢机关系太密切，所以应该一起纳入考虑。
前面提到95的下护木结构让扳机连杆在飞机时也需要分离，当然最好的办法是不分解，如果不分解那么就是下护木最好别拆卸，但下护木不拆卸却带来一定的问题，因为95的总体上还是有点秉承AK的总体大架构，即可分解的后面相当于机匣盖的部件方便查看卡弹情况和排除故障，而上下分离护木则便于对枪前部进行维护。譬如针对扳机的维护，如果让下护木在下面，维护起来就比较困难，因为95的枪管不是像TAR那样便于更换的设计，扳机装配和维护都有一定困难。一种设想是考虑像南非CAR那样护木，不过CAR采用的是推杆，不见得适合95，所以个人想来想去还是选择类似SA80那样让机匣能够前伸，不过不同的是我想前伸到更前面形成安装导轨的支撑结构，而为了便于分解把小握把和扳机、快慢机像G36那样形成一个可分解的结构，这样就可以便于维护扳机快慢机等机构了，具体布置示意图如下：
S1.jpg (73.26 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
在击发机构的整个实现上，个人建议采用下面方案，即让阻铁是沿着枪前后布置的方式，阻铁绕平行于枪管轴线转动实现释放击锤和挡住击锤，而不像传统阻铁是绕垂直于枪管轴线的轴转动释放击锤。
传统的像AK和M16的阻铁：
ak.jpg (109.53 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
m16.jpg (94.59 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
我设想的阻铁实现办法：
S2.jpg (38.29 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
上面设想的阻铁实现办法在扣动扳机时，扳机直接作用长杆阻铁，这个长杆是转动的，只要长杆的刚度不错（譬如就像转动一个大螺丝刀），那么扳机行程就比较容易控制，从而解决扳机行程问题，而且单连发的实现不是靠扳机行程来控制。比较困难的是实现快慢机和保险，但还是有办法能够实现，而且能够实现扳机和快慢机与小握把行程一个组件分解下拉，阻铁在特别维护时分解（通常不需要分解）。不过具体如何实现要看具体设计，我个人设想了几个，但都觉得不是很满意，因为现在没有接触实际的机会，具体设计深入下去缺少很多实际数据，在这里就提供一个大的思路。
2、关于导轨实现方式：
导轨实现方式可选的有二：一个是类似TAR-21的那种在枪管上架导轨，不过TAR-21的导轨在靠近枪膛处，这对枪管震动影响较小，而我们选择的可能的位置像前面图所示，可能会影响枪管发射子弹时振动；另外一个方案时像G36那样搞一个专门的导轨安装在下机匣上，因为前面机匣向前延伸了，就有可能做成类似G36那样的安装导轨。在导轨不安装东西时可以考虑固定非金属材料便于提枪，尤其是寒冬提枪。
为了能够让机械瞄具与导轨安装光学瞄具兼容，可以考虑让机械瞄具像SCAR那样折叠。
g36e-d01.gif (46.06 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
四、小结
通过将机匣向前延伸，并不再采用扳机连杆这样的结构，而是采用一个具有创新特点的阻铁，使得扳机行程可以减小，而单连发的实现也不是靠扳机行程来控制，而是像传统有托枪那样扳机行程不变，快慢机在不同位置实现准确的单连发。为了便于组装和维护让扳机、快慢机和小握把可以像G36那样拆卸，阻铁不拆卸；在导轨上可以选择在枪管上固定导轨或者是机匣上固定导轨，具体如何可能得专家来定。
这样的不利之处在于可能会增加重量，毕竟机匣和导轨都需要金属来制作。
纯属YY，仅供参考。
太复杂了，还要联想，不妨请勃朗宁大神或者其他大神来画个草图如何，谁给@一下。
太复杂了，还要联想，不妨请勃朗宁大神或者其他大神来画个草图如何，谁给@一下。
画个直接图当然好，不过就是不知道CG高手是否有时间。
画个直接图当然好，不过就是不知道CG高手是否有时间。
其实在写这个帖子之前是和”勃朗宁”兄弟讨论过无托枪的击发机构，主要是想解决无托枪的扳机手感不如有托枪的问题。在讨论具体解决方案时，”勃朗宁”兄弟提出了采用类似FG42的击发机构，我查了教科书，发现教科书对这种击发机构的评价是单发精度会受到枪机框前冲撞击影响，所以我自己构思了其他一个把枪机框轻量化的设想，但是该设想总有一些问题，像可靠性和单发精度、结构设计等都有问题，所以回头去看当前世界主流的枪械结构，发现现在的枪械结构也是久经考验且综合了可靠性和精度等各种要求后的经典，要有一种新结构能够超越这些还是很难的，是我们这些外行难以做到的。
所以后来再思考就不再去考虑全新的枪械结构，而是在现有基础上调整，因为根据打过95的人反映来看95的核心东西设计的还是不错的。那么就从几个目前反映的问题来看自己能提出什么样的构思。而这些构思更多是别的枪械上已经验证过的东西重新组合，所以可行性上就比较靠谱。
当然为了解决问题还应该有创新，所以提出了新结构的阻铁设计，这个可行性就得专家来看了。
所以后来再思考就不再去考虑全新的枪械结构，而是在现有基础上调整，因为根据打过95的人反映来看95的核心东西设计的还是不错的。那么就从几个目前反映的问题来看自己能提出什么样的构思。而这些构思更多是别的枪械上已经验证过的东西重新组合，所以可行性上就比较靠谱。
当然为了解决问题还应该有创新，所以提出了新结构的阻铁设计，这个可行性就得专家来看了。
95-1搞成这样貌似还是重量限制的问题
不如把03步枪改成09散弹枪的分体式拉机柄好了
不如把03步枪改成09散弹枪的分体式拉机柄好了
扳机拉杆变成了扳机轴杆缺点如下：
1.轴杆需要轴承，否则不能保证工作。
2.轴杆的重量比拉杆大几倍，同时也不得不把机匣加宽来保证空间足够放下轴杆。
3.长轴杆由于力学性质不适合用于这么精密的结构，简单来说就是杆的前端转了90度后端却只转了80度，下一次可能只转了75度，可靠性不足。
4.长轴杆更容易出现疲劳，成本上不合适。
1.轴杆需要轴承，否则不能保证工作。
2.轴杆的重量比拉杆大几倍，同时也不得不把机匣加宽来保证空间足够放下轴杆。
3.长轴杆由于力学性质不适合用于这么精密的结构，简单来说就是杆的前端转了90度后端却只转了80度，下一次可能只转了75度，可靠性不足。
4.长轴杆更容易出现疲劳，成本上不合适。
95-1搞成这样貌似还是重量限制的问题
不如把03步枪改成09散弹枪的分体式拉机柄好了
那就是有托枪了，和无托枪已经是两个不同思路了。
不如把03步枪改成09散弹枪的分体式拉机柄好了
那就是有托枪了，和无托枪已经是两个不同思路了。
95-1只需要把下护木做大一点，扳机和握把往下移动5mm，然后改进连杆，由于力矩变化，扳机行程自然就可以减少，快慢机的位置也合适了。
至于单发连并非什么致命问题，减小公差然后平时多保养就行了。
95-1导轨的问题，楼主去看看88狙分解图就知道TAR的设计谈不上什么先进性，也不会有多少精度影响。至于楼主的改进导轨设计选择由于95-1的机匣前端位置相当于会不断击打导轨，反而不如原来。
至于单发连并非什么致命问题，减小公差然后平时多保养就行了。
95-1导轨的问题，楼主去看看88狙分解图就知道TAR的设计谈不上什么先进性，也不会有多少精度影响。至于楼主的改进导轨设计选择由于95-1的机匣前端位置相当于会不断击打导轨，反而不如原来。
扳机拉杆变成了扳机轴杆缺点如下：
1.轴杆需要轴承，否则不能保证工作。
2.轴杆的重量比拉杆大几倍，同时 ...
1.轴杆需要轴承，否则不能保证工作。
<>回答：轴杆不需要轴承吧，现在枪械上像回转击锤、阻铁之类的都没有轴承，这个轴杆应该是不需要的。
2.轴杆的重量比拉杆大几倍，同时也不得不把机匣加宽来保证空间足够放下轴杆。
<>答：轴杆重量比拉杆重量重是肯定的，不过这个轴杆受力不大，想想咱们拧螺丝刀时手上用的力，这个力不会比螺丝刀的力更大，所以杆也不必太粗，重量增加也有限。至于是否增加机匣宽度，这要看现在机匣多宽，目前看机匣宽度大约有40mm或者更多，这是根据95小握把厚度和下护木处的厚度来判断的。当然最终是否增加要看具体尺寸协调结果。
3.长轴杆由于力学性质不适合用于这么精密的结构，简单来说就是杆的前端转了90度后端却只转了80度，下一次可能只转了75度，可靠性不足。
<>答：这个要看杆的长度和弹性变形情况，其实后驱汽车上的驱动后轮类似。对于前后旋转角度的差异，前面用螺丝刀受力来打比方，个人认为受力不大的话转动角度没有那么大偏差。当然这个要做试验来验证一下最好。
4.长轴杆更容易出现疲劳，成本上不合适。
<>答：疲劳问题我是这么看，枪械上的零件基本都是剧烈撞击的，击针更是长细杆承受很大的撞击力，拉壳钩等也是如此，通常的解决办法是用高强度的材料来制造，这个也可以这样考虑。
对于成本来说肯定比拉杆贵，但做好的话也能过得比拉杆更好的功能。就是说付出能有收获。
当然，上面回答都是我个人纸上谈兵的想，实际如何估计还得要做做测试才知道。现在咱是没有这个条件，另外在真正测试过程中会碰到各种问题，也有可能一些问题根本无解。如果这个阻铁设想真的有不可克服的缺点，那放弃这个设想一点也不遗憾。
1.轴杆需要轴承，否则不能保证工作。
2.轴杆的重量比拉杆大几倍，同时 ...
1.轴杆需要轴承，否则不能保证工作。
<>回答：轴杆不需要轴承吧，现在枪械上像回转击锤、阻铁之类的都没有轴承，这个轴杆应该是不需要的。
2.轴杆的重量比拉杆大几倍，同时也不得不把机匣加宽来保证空间足够放下轴杆。
<>答：轴杆重量比拉杆重量重是肯定的，不过这个轴杆受力不大，想想咱们拧螺丝刀时手上用的力，这个力不会比螺丝刀的力更大，所以杆也不必太粗，重量增加也有限。至于是否增加机匣宽度，这要看现在机匣多宽，目前看机匣宽度大约有40mm或者更多，这是根据95小握把厚度和下护木处的厚度来判断的。当然最终是否增加要看具体尺寸协调结果。
3.长轴杆由于力学性质不适合用于这么精密的结构，简单来说就是杆的前端转了90度后端却只转了80度，下一次可能只转了75度，可靠性不足。
<>答：这个要看杆的长度和弹性变形情况，其实后驱汽车上的驱动后轮类似。对于前后旋转角度的差异，前面用螺丝刀受力来打比方，个人认为受力不大的话转动角度没有那么大偏差。当然这个要做试验来验证一下最好。
4.长轴杆更容易出现疲劳，成本上不合适。
<>答：疲劳问题我是这么看，枪械上的零件基本都是剧烈撞击的，击针更是长细杆承受很大的撞击力，拉壳钩等也是如此，通常的解决办法是用高强度的材料来制造，这个也可以这样考虑。
对于成本来说肯定比拉杆贵，但做好的话也能过得比拉杆更好的功能。就是说付出能有收获。
当然，上面回答都是我个人纸上谈兵的想，实际如何估计还得要做做测试才知道。现在咱是没有这个条件，另外在真正测试过程中会碰到各种问题，也有可能一些问题根本无解。如果这个阻铁设想真的有不可克服的缺点，那放弃这个设想一点也不遗憾。
dbp87 发表于 2013-12-3 11:36
95-1只需要把下护木做大一点，扳机和握把往下移动5mm，然后改进连杆，由于力矩变化，扳机行程自然就可以减 ...
虽然简单不完全分解过95，但说实话对95的扳机连杆的力臂等真的不怎么了解。个人感觉这种可分解连杆结构多少还是影响了扳机行程，是不是下移5mm足够不太清楚，个人感觉或许有帮助，但对缩小间隙帮助多大不好说。
单打连的确不是啥大问题，应该提高加工精度可以解决。
对于导轨，我不确定TAR方案是否比装在机匣上好，所以也没说一定是TAR的思路，但认为双支撑梁比悬臂梁受力会好些。对于95枪机往前会撞击到什么地方，我不清楚具体设计要求，但通常枪机框撞击位置应该在枪膛附近吧。
dbp87 发表于 2013-12-3 11:36
95-1只需要把下护木做大一点，扳机和握把往下移动5mm，然后改进连杆，由于力矩变化，扳机行程自然就可以减 ...
虽然简单不完全分解过95，但说实话对95的扳机连杆的力臂等真的不怎么了解。个人感觉这种可分解连杆结构多少还是影响了扳机行程，是不是下移5mm足够不太清楚，个人感觉或许有帮助，但对缩小间隙帮助多大不好说。
单打连的确不是啥大问题，应该提高加工精度可以解决。
对于导轨，我不确定TAR方案是否比装在机匣上好，所以也没说一定是TAR的思路，但认为双支撑梁比悬臂梁受力会好些。对于95枪机往前会撞击到什么地方，我不清楚具体设计要求，但通常枪机框撞击位置应该在枪膛附近吧。
TSQ 发表于 2013-12-3 11:57
1.轴杆需要轴承，否则不能保证工作。
回答：轴杆不需要轴承吧，现在枪械上像回转击锤、阻铁之类的都没有 ...
回转枪机的轴承就是枪机框和枪膛，阻铁的轴承是下机匣，轴杆前后都必须有轴承。
螺丝刀的轮轴杠杆力变化根本不能和扳机力比，一个是放大了几倍的手腕力，一个是食指力，你还是想想直接只用两个手指拧螺丝更实际一点。
击针不受扭力影响，拉壳钩也是，没法比。
1.轴杆需要轴承，否则不能保证工作。
回答：轴杆不需要轴承吧，现在枪械上像回转击锤、阻铁之类的都没有 ...
回转枪机的轴承就是枪机框和枪膛，阻铁的轴承是下机匣，轴杆前后都必须有轴承。
螺丝刀的轮轴杠杆力变化根本不能和扳机力比，一个是放大了几倍的手腕力，一个是食指力，你还是想想直接只用两个手指拧螺丝更实际一点。
击针不受扭力影响，拉壳钩也是，没法比。
你说的轴承是固定转轴的支撑结构啊，如果是这样那必须有这样的结构。其实现在机匣上就有类似结构，譬如弹匣插槽和空仓挂机功能安装结构，只不过安装转轴的支撑结构在机匣内部而不是下部。
对于螺丝刀来做比喻，是说螺丝刀是整个手用力，但螺丝刀通常并没有看到螺丝刀扭转变形，那么根据国内对81步枪的扳机力要求为2.7公斤左右<记忆中的，未必准确>，可以说这个力不算大，然后转轴阻铁需要传递的力也不会很大，个人看法是小于螺丝刀上传递的手腕力，所以转轴的扭转变形可能没有想象的那么大。当然实际转轴阻铁在传力过程中还有杠杆变化力增大的可能，这就要考虑具体设计了，在没有具体设计时是不好判断转轴上力会有多大。
你说的轴承是固定转轴的支撑结构啊，如果是这样那必须有这样的结构。其实现在机匣上就有类似结构，譬如弹匣插槽和空仓挂机功能安装结构，只不过安装转轴的支撑结构在机匣内部而不是下部。
对于螺丝刀来做比喻，是说螺丝刀是整个手用力，但螺丝刀通常并没有看到螺丝刀扭转变形，那么根据国内对81步枪的扳机力要求为2.7公斤左右<记忆中的，未必准确>，可以说这个力不算大，然后转轴阻铁需要传递的力也不会很大，个人看法是小于螺丝刀上传递的手腕力，所以转轴的扭转变形可能没有想象的那么大。当然实际转轴阻铁在传力过程中还有杠杆变化力增大的可能，这就要考虑具体设计了，在没有具体设计时是不好判断转轴上力会有多大。
95-1下护木肯定要多一个金属轴承才能用轴杆，长轴杆的误差我也提到了，不比拉杆强，所以目前无托都是拉杆为主流。那个改进导轨前端是与机框接触无误，tar是不接触的，不一样，这种地方不用改。
95-1下护木肯定要多一个金属轴承才能用轴杆，长轴杆的误差我也提到了，不比拉杆强，所以目前无托都是拉杆为 ...
我设想的总体思路是把机匣前伸，希望前伸到当前下护木前端，这样就走了安装转轴支架结构基础。下护木变成这种结构后的好处是方便布置导轨安装附件，包括两脚架的安装和榴弹发射器的安装，但缺点是增加了重量。导轨延伸到前面后的另外一个问题是扳机等不好维护，所以才设想让小握把和扳机等像G36那样可以拆卸，这样就便于维护。
对于上面导轨，如果认为类似TAR方式不好的话，可以选择类似G36，G36导轨安装在机匣上，我设想把机匣前伸后就可以让导轨安装到机匣上了。实际上国内的高精度狙击枪的瞄准镜的皮卡汀尼导轨就安装在机匣和下部护木结构上。
长轴扭转、拉、推到底有多大误差，可否给个你认为的数据，譬如多长情况下，弹性模量是啥，受到多大的力会出现多大形变，然后我们初步估算估算误差多大。说实话我们现在没有试验条件就只能这样估了。
对于是否现在无托枪多用扳机连杆而没有用我设想的转轴，我不知道有多少在设计时考虑过类似我这样的构思的，如果有且有这方面的分析资料，可以提供下我们学习学习。
另外关于转轴的东西我再查查资料，你说得也有道理，查查资料比较好。
我设想的总体思路是把机匣前伸，希望前伸到当前下护木前端，这样就走了安装转轴支架结构基础。下护木变成这种结构后的好处是方便布置导轨安装附件，包括两脚架的安装和榴弹发射器的安装，但缺点是增加了重量。导轨延伸到前面后的另外一个问题是扳机等不好维护，所以才设想让小握把和扳机等像G36那样可以拆卸，这样就便于维护。
对于上面导轨，如果认为类似TAR方式不好的话，可以选择类似G36，G36导轨安装在机匣上，我设想把机匣前伸后就可以让导轨安装到机匣上了。实际上国内的高精度狙击枪的瞄准镜的皮卡汀尼导轨就安装在机匣和下部护木结构上。
长轴扭转、拉、推到底有多大误差，可否给个你认为的数据，譬如多长情况下，弹性模量是啥，受到多大的力会出现多大形变，然后我们初步估算估算误差多大。说实话我们现在没有试验条件就只能这样估了。
对于是否现在无托枪多用扳机连杆而没有用我设想的转轴，我不知道有多少在设计时考虑过类似我这样的构思的，如果有且有这方面的分析资料，可以提供下我们学习学习。
另外关于转轴的东西我再查查资料，你说得也有道理，查查资料比较好。
95的扳机虽然长 比起56 M16还算好一点的 能接受 但不能接受装配困难。。。。。
会喷火的AK 发表于 2013-12-4 13:07
95的扳机虽然长 比起56 M16还算好一点的 能接受 但不能接受装配困难。。。。。
嗯，我看教材上说56半的扳机行程好像是5-6mm的样子，估计95比这个数要大。当然扳机行程该多为好需要看军方要求。
分解结合难的确是那个没有固定的连杆比较麻烦的地方，所以其他无托枪选择不分解，或者要分解只在后部击发机处分解，那个在机匣内已经对连杆做了限制，所以分解后结合也不会像在扳机处分解时那样会晃动。
如果说连杆方案继续使用，那么还是建议将机匣延伸到前面，这样连杆就不用分解。另外为了单连发不是靠行程控制，建议搞两个扳机连杆，一个连发，一个单发，快慢机在单发和连发连杆之间切换，而由于机匣延伸后可以在内部固定，所以搞两个连杆在分解结合时也不是问题，维护时快慢机和扳机都固定在延长的机匣上不分解，只分解小握把，这样好维护，也容易控制扳机行程。
95的扳机虽然长 比起56 M16还算好一点的 能接受 但不能接受装配困难。。。。。
嗯，我看教材上说56半的扳机行程好像是5-6mm的样子，估计95比这个数要大。当然扳机行程该多为好需要看军方要求。
分解结合难的确是那个没有固定的连杆比较麻烦的地方，所以其他无托枪选择不分解，或者要分解只在后部击发机处分解，那个在机匣内已经对连杆做了限制，所以分解后结合也不会像在扳机处分解时那样会晃动。
如果说连杆方案继续使用，那么还是建议将机匣延伸到前面，这样连杆就不用分解。另外为了单连发不是靠行程控制，建议搞两个扳机连杆，一个连发，一个单发，快慢机在单发和连发连杆之间切换，而由于机匣延伸后可以在内部固定，所以搞两个连杆在分解结合时也不是问题，维护时快慢机和扳机都固定在延长的机匣上不分解，只分解小握把，这样好维护，也容易控制扳机行程。
我也不赞成用转轴式，偏心用力转轴杆会变形的
TSQ 发表于 2013-12-4 13:18
嗯，我看教材上说56半的扳机行程好像是5-6mm的样子，估计95比这个数要大。当然扳机行程该多为好需要看军 ...
最好是95 03 统统枪毙重来 这样就又有钱赚了
嗯，我看教材上说56半的扳机行程好像是5-6mm的样子，估计95比这个数要大。当然扳机行程该多为好需要看军 ...
最好是95 03 统统枪毙重来 这样就又有钱赚了
我也不赞成用转轴式，偏心用力转轴杆会变形的
就看刚度了，其实我也心里打鼓，感觉有问题。
用两个连杆如何和只分解小握把和扳机护圈，不分解扳机和快慢机的想法如何。
就看刚度了，其实我也心里打鼓，感觉有问题。
用两个连杆如何和只分解小握把和扳机护圈，不分解扳机和快慢机的想法如何。
最好是95 03 统统枪毙重来 这样就又有钱赚了
其实对你来说不光是有钱赚，而是有机会设计新枪吧。
其实对你来说不光是有钱赚，而是有机会设计新枪吧。
TSQ 发表于 2013-12-4 18:33
其实对你来说不光是有钱赚，而是有机会设计新枪吧。
没事 到时来超大随便小手一抖 设计到手了 顺便还能加经验
其实对你来说不光是有钱赚，而是有机会设计新枪吧。
没事 到时来超大随便小手一抖 设计到手了 顺便还能加经验
太专业了，看不懂。像楼主这样折腾的话，自己在家就能造枪了。
太专业了，看不懂。像楼主这样折腾的话，自己在家就能造枪了。
两年的坟了，兄弟
两年的坟了，兄弟