79式舰炮，79A舰炮，单100毫米舰炮

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 20:31:47


      最近在补TG舰炮的基础，查到老79双管舰炮射速25*2，仿自法国的单管100居然有90！两管子两套发射机构居然被单管完爆。。。话说很不甘心啊，再一想，没事，我还有79A改进型双管，在法国技术的帮助下射速大概也90*2了吧。可是网上搜索了半天，好像找不到79A的介绍啊，数据都是照抄79式的，连一个字都没改，明显有问题。请问有哪位大大有完善的数据，介绍TG的中大口径舰炮的，在下感激不尽。


      最近在补TG舰炮的基础，查到老79双管舰炮射速25*2，仿自法国的单管100居然有90！两管子两套发射机构居然被单管完爆。。。话说很不甘心啊，再一想，没事，我还有79A改进型双管，在法国技术的帮助下射速大概也90*2了吧。可是网上搜索了半天，好像找不到79A的介绍啊，数据都是照抄79式的，连一个字都没改，明显有问题。请问有哪位大大有完善的数据，介绍TG的中大口径舰炮的，在下感激不尽。
这算不算一句话帖？


79A 只是在原基础上采用了复合材料的隐形外壳，性能提升不大

79A 只是在原基础上采用了复合材料的隐形外壳，性能提升不大
主要就是个冷却问题，没液冷，射快了管子撑不住，不完全是发射机构的事。
公鸡的100是最高90持续60，90很不稳定，79A还是25，公鸡的100设计时要求有防空能力，79没要求
技术实力的差别，这个差距的确很大，特别是在八十年代，要是79A能改到公鸡100的水准，那估计现在的052C上还是用双管的。
关于H/PJ33型双100主炮和H/PJ33B型双100主炮的数据，好像在射速方面都差不多，都是24发/分（单管）。
号角 发表于 2013-11-24 21:58
79A 只是在原基础上采用了复合材料的隐形外壳，性能提升不大
主要就是“削了土豆”，增强隐身性。
pollution 发表于 2013-11-24 22:13
公鸡的100是最高90持续60，90很不稳定，79A还是25，公鸡的100设计时要求有防空能力，79没要求
我们的H/PJ87式单100毫米口径主炮，据说对空射高8000米。
公鸡的100是最高90持续60，90很不稳定，79A还是25，公鸡的100设计时要求有防空能力，79没要求
还是搞到AK76了才安心……
法国紧凑型100据说可靠性不行
volcano-et 发表于 2013-11-25 09:28
法国紧凑型100据说可靠性不行
法兰西产品一贯的“娇气”……

原装T100C紧凑型舰炮不如国产79A“皮实”，另外炮弹装药也比不上79A的炮弹！但是有两条是79A比不了的：1、射速；2、精度！

至于052C装配的国产型号，不太清楚达到什么水平了……
据说单一百的结构太复杂，公鸡自己都没完全搞定
79A逐渐淘汰了。

xc7772 发表于 2013-11-24 23:15
技术实力的差别，这个差距的确很大，特别是在八十年代，要是79A能改到公鸡100的水准，那估计现在的052C上还 ...


80年代的技术实力和欧美老毛子差距确实大得很：

老毛子的AK130，130mm的口径达到了70发/分（另一说120发/分）；

再有老毛子的AK176，76mm的口径达到130发/分；

那个梅莱奥托76速射炮在老毛子AK176成型10年后实现120发/分……

不过好在天朝当时的自我认知还是比较清晰的，80、90年代，从法国佬那弄来了T100C（两门，一门装载了四平号护卫舰上，一门拆开了研究），从欧洲弄回来了AK176（774号导弹艇上），最后都修成正果（当然国产型T100C可能只装备052C/051C/052B驱逐舰/054护卫舰，总共装舰12门……）
xc7772 发表于 2013-11-24 23:15
技术实力的差别，这个差距的确很大，特别是在八十年代，要是79A能改到公鸡100的水准，那估计现在的052C上还 ...


80年代的技术实力和欧美老毛子差距确实大得很：

老毛子的AK130，130mm的口径达到了70发/分（另一说120发/分）；

再有老毛子的AK176，76mm的口径达到130发/分；

那个梅莱奥托76速射炮在老毛子AK176成型10年后实现120发/分……

不过好在天朝当时的自我认知还是比较清晰的，80、90年代，从法国佬那弄来了T100C（两门，一门装载了四平号护卫舰上，一门拆开了研究），从欧洲弄回来了AK176（774号导弹艇上），最后都修成正果（当然国产型T100C可能只装备052C/051C/052B驱逐舰/054护卫舰，总共装舰12门……）
不太明白为什么要参照攻击的100炮，是因为比较好弄到手吗？OTO的76炮也不错，最高射速貌似可以到120，如果觉得76威力不够，那就直接现代上的AK130了

senllsue 发表于 2013-11-25 10:07
据说单一百的结构太复杂，公鸡自己都没完全搞定


确实！80年代中期从法国佬那买回两门T100C，一门装在了544四平号护卫舰上，另一门做研究，结果晚10年建造下水的江卫系列护卫舰，依然用的是79式舰炮……

然后直到052C的建造，才开始装配这款单管100mm舰炮，可见，这十几年时间中，不单单是“仿制”这么简单，更有多方报道，还在克服改进“可靠性”等等问题……
senllsue 发表于 2013-11-25 10:07
据说单一百的结构太复杂，公鸡自己都没完全搞定


确实！80年代中期从法国佬那买回两门T100C，一门装在了544四平号护卫舰上，另一门做研究，结果晚10年建造下水的江卫系列护卫舰，依然用的是79式舰炮……

然后直到052C的建造，才开始装配这款单管100mm舰炮，可见，这十几年时间中，不单单是“仿制”这么简单，更有多方报道，还在克服改进“可靠性”等等问题……

clark200 发表于 2013-11-25 10:23
不太明白为什么要参照攻击的100炮，是因为比较好弄到手吗？OTO的76炮也不错，最高射速貌似可以到120，如果 ...


80年代中期就买回两门原装T100C了（那时候天朝的主力水面舰艇舰炮口径为100mm、130mm，当时应该考虑的是口径统一<虽然炮弹不一样>，外加炮弹威力），但是这炮本身就有先天不足，买回来之后，花了大量时间做“更正”工作……（无奈当时的技术实力和财力）

而且90年代建造的江卫、052、051B用的还是79炮，知道052C才用上单管100mm炮！

然后90年代初，买回来了毛子原装AK176，经过10年仿制，最终装备在了054A护卫舰上……

（至于梅莱奥托，个人感觉是：天朝更倾向于机械原理、可靠性、价格，一综合，AK76胜出）
clark200 发表于 2013-11-25 10:23
不太明白为什么要参照攻击的100炮，是因为比较好弄到手吗？OTO的76炮也不错，最高射速貌似可以到120，如果 ...


80年代中期就买回两门原装T100C了（那时候天朝的主力水面舰艇舰炮口径为100mm、130mm，当时应该考虑的是口径统一<虽然炮弹不一样>，外加炮弹威力），但是这炮本身就有先天不足，买回来之后，花了大量时间做“更正”工作……（无奈当时的技术实力和财力）

而且90年代建造的江卫、052、051B用的还是79炮，知道052C才用上单管100mm炮！

然后90年代初，买回来了毛子原装AK176，经过10年仿制，最终装备在了054A护卫舰上……

（至于梅莱奥托，个人感觉是：天朝更倾向于机械原理、可靠性、价格，一综合，AK76胜出）
2013-11-25 10:47 上传


一比才知道，在天朝海军眼里，AK176比意大利货更加有吸引力

此外，AK176在70年代中期就已经实现了120发/分，而且大量装备海军中小型舰艇，着重强调防空，可靠性是值得肯定的！而梅莱奥托76mm的速射版则是在80年代末才实现120发/分，天朝对其可靠性和价格存在犹豫，所以最终确定AK176为国产新型中小口径舰炮蓝本，加以仿制！
伊朗都能仿制早期OTO76 不知道过程比TG如何
宇文追风 发表于 2013-11-25 10:53
一比才知道，在天朝海军眼里，AK176比意大利货更加有吸引力

此外，AK176在70年代中期就已经实现了12 ...
原来 那破100炮射高还不如76炮啊  这是不是考虑新军舰都换成130不再要100？？
80年代的技术实力和欧美老毛子差距确实大得很：

老毛子的AK130，130mm的口径达到了70发/分（另一说1 ...
054用的啥?
原来 那破100炮射高还不如76炮啊  这是不是考虑新军舰都换成130不再要100？？
130 76 30体系
据说单一百的结构太复杂，公鸡自己都没完全搞定
设计理念太超前了
80年代的技术实力和欧美老毛子差距确实大得很：

老毛子的AK130，130mm的口径达到了70发/分（另一说1 ...
两条054也是吧

spitfirejo 发表于 2013-11-25 12:27
两条054也是吧


失误失误，忘了054和052B了……

算下来12门单管100mm炮了……
spitfirejo 发表于 2013-11-25 12:27
两条054也是吧


失误失误，忘了054和052B了……

算下来12门单管100mm炮了……

铁血十字 发表于 2013-11-25 12:04
原来 那破100炮射高还不如76炮啊  这是不是考虑新军舰都换成130不再要100？？


等第二批次的4艘052C到位，这个100mm单管舰炮估计不会再有军舰装备了……

直接性的统一130mm+76mm舰炮……

虽然这个配置很合理，也符合天朝发展潮流，但是个人还是觉得对100mm单管炮有点不舍（个人因素啊）
铁血十字 发表于 2013-11-25 12:04
原来 那破100炮射高还不如76炮啊  这是不是考虑新军舰都换成130不再要100？？


等第二批次的4艘052C到位，这个100mm单管舰炮估计不会再有军舰装备了……

直接性的统一130mm+76mm舰炮……

虽然这个配置很合理，也符合天朝发展潮流，但是个人还是觉得对100mm单管炮有点不舍（个人因素啊）
宇文追风 发表于 2013-11-25 12:55
等第二批次的4艘052C到位，这个100mm单管舰炮估计不会再有军舰装备了……

直接性的130mm+76mm舰炮… ...
100炮如果能把可靠性再进一步提高，重量再降点的话个人觉得保留下来作为大护和巡逻舰的主炮是不错的。
clark200 发表于 2013-11-25 10:23
不太明白为什么要参照攻击的100炮，是因为比较好弄到手吗？OTO的76炮也不错，最高射速貌似可以到120，如果 ...
现在看着也觉得奥托的76+127比法国的100适装性更广，用途更多。
不过当初似乎完全没有考虑过引进意呆利的舰炮，不知何故？毕竟意呆利是世界顶级舰炮大户啊。
宇文追风 发表于 2013-11-25 10:53
一比才知道，在天朝海军眼里，AK176比意大利货更加有吸引力

此外，AK176在70年代中期就已经实现了12 ...
说起来，不知道当初有没有考虑过奥托的127呢？
要是引进过那个的话，也就不用后来再在毛子的重炮基础上搞现在这个130了罢……
dsandy1 发表于 2013-11-25 13:09
100炮如果能把可靠性再进一步提高，重量再降点的话个人觉得保留下来作为大护和巡逻舰的主炮是不错的。
有76和130在，100应该再无新造的空间了罢……除非
（卖个萌~继续推销30—57—100—203口径序列~
extentt 发表于 2013-11-24 21:42
这算不算一句话帖？
这帖子有两个句点呢，两句话不算一句话贴
St_Satan 发表于 2013-11-25 15:49
有76和130在，100应该再无新造的空间了罢……除非
（卖个萌~继续推销30—57—100—203口径序列~{ ...
能不能把100换掉.....

St_Satan 发表于 2013-11-25 15:49
有76和130在，100应该再无新造的空间了罢……除非
（卖个萌~继续推销30—57—100—203口径序列~{ ...


130大屌实在太重。又不像MK45那样轻可以装在小船上（像仁川级那种两千多吨的小船都可以装MK45）。而76的威力又实在偏小，虽然防空不错但炮轰实在不够给力。100炮的重要优势就是可以发射制导炮弹，这在低烈度海战和对陆轰击方面是有很大好处的。

除非未来能出一款轻量化的130炮，重量控制在20吨出头，否则的话个人觉得100炮还是有生存空间的。当然，这只是个人一厢情愿的看法。
St_Satan 发表于 2013-11-25 15:49
有76和130在，100应该再无新造的空间了罢……除非
（卖个萌~继续推销30—57—100—203口径序列~{ ...


130大屌实在太重。又不像MK45那样轻可以装在小船上（像仁川级那种两千多吨的小船都可以装MK45）。而76的威力又实在偏小，虽然防空不错但炮轰实在不够给力。100炮的重要优势就是可以发射制导炮弹，这在低烈度海战和对陆轰击方面是有很大好处的。

除非未来能出一款轻量化的130炮，重量控制在20吨出头，否则的话个人觉得100炮还是有生存空间的。当然，这只是个人一厢情愿的看法。
Maria-Theresia 发表于 2013-11-25 15:58
能不能把100换掉.....
我想想……O_O
那么换102还是105好捏？
Maria-Theresia 发表于 2013-11-25 15:58
能不能把100换掉.....
对了这不是战列舰上的某女王的马甲之类的事情罢……O_O
dsandy1 发表于 2013-11-25 16:48
130大屌实在太重。又不像MK45那样轻可以装在小船上（像仁川级那种两千多吨的小船都可以装MK45）。而76 ...
国130的问题在于底子是5寸级里最重的那货……能减成这样已经很不容易了。
76的话也有DART麽，虽然是防空反导为主的制导炮弹，但是打击中小舰艇也非常给力，岸轰这个是没法跟100比，但是不是还有130麽……
虽然个人觉得岸轰还是需要8寸级的射程和威力才给力罢
现在这个体制最大的问题其实是，岸轰最强的主炮仅仅装备在主力防空舰上……用最强的防空舰去搞岸轰这实在是有点儿那个=.=b

St_Satan 发表于 2013-11-25 15:49
有76和130在，100应该再无新造的空间了罢……除非
（卖个萌~继续推销30—57—100—203口径序列~{ ...


我觉得应该是57-100-155-203. 57装备军辅船，100装备4,5000吨的护卫舰，155装备8000-10000吨的驱逐舰，203装备1.2万吨以上大驱或巡洋舰
St_Satan 发表于 2013-11-25 15:49
有76和130在，100应该再无新造的空间了罢……除非
（卖个萌~继续推销30—57—100—203口径序列~{ ...


我觉得应该是57-100-155-203. 57装备军辅船，100装备4,5000吨的护卫舰，155装备8000-10000吨的驱逐舰，203装备1.2万吨以上大驱或巡洋舰
St_Satan 发表于 2013-11-25 17:05
国130的问题在于底子是5寸级里最重的那货……能减成这样已经很不容易了。
76的话也有DART麽，虽然是防空 ...
    法国人搞100炮的初衷是用1种炮兼顾76炮的防空效果和127炮的对地攻击效果，当时觉得100炮对地攻击比76炮给力，防空比127炮射速高，从实际情况也是，100炮弹丸重量13.5千克，差不多是76炮 6.5千克重量的2倍。90发的射速可是比奥托127 40发左右的射速高多了。
  但是不知道为什么过了些年，有人开始说100炮防空射速不如76，对地攻击效果不如127了。
  可是按照这个说法，那还可以说76炮防空射速不如57，对地攻击不如100；127炮防空不如100，对地攻击威力不如155呢
bjskyhorse 发表于 2013-11-25 17:21
我觉得应该是57-100-155-203. 57装备军辅船，100装备4,5000吨的护卫舰，155装备8000-10000吨的驱逐舰， ...
这还是用主力驱护舰担任岸轰的套路，个人说实在的不太赞同……而且155和203都是专业岸轰炮了，定位未免重复，其实采取什么口径主要是看究竟负责岸轰的军舰的承载力而已。
其实论多用途性的话，100很可能是个最好的选择——如果没有那个可靠性问题的话=.=
79式舰炮，79A舰炮，单100毫米舰炮 舰炮 法国紧凑型单100毫米舰炮的主要指标 130毫米口径舰炮 新型30毫米舰炮 155毫米舰炮让舰炮重新受宠 南韩护卫舰127毫米舰炮，性能与052D单管130mm舰炮相当？ 100毫米舰炮，这样子比较猛 我们为何用１００毫米舰炮？ 对我100毫米舰炮的 疑问 我海鳖~~~30毫米单舰炮~~~~~~~球科普~~~ 中国海军新型单30毫米舰炮，求鉴定。